Размещено на http://www.allbest.ru/

Незаконные приобретения, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств

Оглавление

• Введение

Глава 1. Объективные и субъективные признаки преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 222 УК РФ

• 1.1 Объективные признаки
• 1.2 Субъективные признаки
• 1.3 Особенности освобождения от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 222 УК РФ

Глава 2. Проблемы квалификации преступлений в сфере незаконного оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ

• 2.1 Несовершенство законодательной классификации оружия
• 2.2 Меры борьбы с криминальным оборотом оружия
• Заключение
• Список литературы

Введение

По различным оценкам, оружием в нашей стране на законных основаниях владеют около 5 млн. россиян, у которых находится более 6 млн. единиц различных видов оружия. Спрос на оружие неуклонно растет, и это обстоятельство в первую очередь влияет на характер особого режима правового регулирования оборота оружия, сопряженного с ограничениями, необходимыми для эффективной охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности. Законодательство, регулирующее общественные отношения, связанные с оборотом оружия, постоянно совершенствуется, но, несмотря на это, существуют проблемы, требующие юридического решения. Одной из таких проблем является несовершенство классификации гражданского оружия в Федеральном законе №150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон "Об оружии"). Во-первых, она охватывает не все виды гражданского оружия. Во-вторых, не соответствует уголовно-правовой классификации оружия. И, в-третьих, согласно данной классификации, одно и то же оружие может подпадать под различные категории гражданского оружия, притом, что правила его приобретения, хранения и ношения будут различны.

После принятия ФЗ "Об оружии" в нашей стране появилось немало частных коллекционеров оружейной старины, собирательская деятельность которых патронировалась Министерством культуры РФ. Группа экспертов по культурным ценностям в сфере старинного оружия, утвержденная Приказом министра культуры РФ, оказывала им безвозмездную помощь в обработке и научном осмыслении приобретенных ими предметов оружейной старины. Регулярно проводились выставки военного антиквариата, организовывались научные конференции, издавались книги. А увлечение историей старинного оружия захватывало все большее количество людей, коллекционерами отнюдь не являвшихся. А в проекте ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об оружии", принятом в первом чтении Государственной Думой 1 ноября 2002 г., была предпринята попытка законодательного определения нового вида оружия - "оружие, имеющее культурную ценность", к которому было отнесено антикварное оружие, его копии и реплики.

Юридическая неопределенность отнесения того или иного вида оружия к оружию, приобретение, ношение и использование которого наказывается наступлением ответственности по ст. 222 УК РФ предопределила актуальность выбранной мною темы работы.

Целью работы является изучение состава преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 222 УК РФ.

Для достижения цели необходимо выполнить следующие задачи:

1. Изучить объективные и субъективные признаки преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 222 УК РФ

2. Рассмотреть особенности освобождения от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 222 УК РФ

3. Проанализировать проблемы квалификации преступлений в сфере незаконного оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ

Теоретической основой работы послужила литература: юридическая (по теории государства и права, уголовному, уголовно-процессуальному праву и т.д.), а также по психологии. Эмпирическую базу исследования составили действующее законодательство, материалы судебной практики и результаты социологических исследований, опубликованные в научных изданиях, справочная литература

Изучению данной темы ранее были посвящены работы таких юристов, как И.Н. Симонова, В.Б. Малинина, В.М. Лебедева, В.Д. Менделевича, А.И. Рарога, Э.Г. Гасанова, Э.А. Бабаян, а также других специалистов, учёных и правоприменителей.

Объектом исследования является комплекс теоретических, правовых и практических проблем, касающихся незаконного оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Предметом исследования выступают:

Нормы уголовного права;

Обзоры, ведомственные материалы, статистические показатели, судебная практика, как результат применения уголовно-правовых норм об ответственности за незаконный оборот оружия;

Научные публикации по исследуемым вопросам.

При написании работы проводился сбор и анализ информации по рассматриваемой теме, изучение судебной практики, сравнительный анализ источников, обобщение различных мнений с помощью диалектического, логического, системного, сравнительного, формально-юридического методов.

Глава 1. Объективные и субъективные признаки преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 222 УК РФ

1.1 Объективные признаки

Объект преступления - общественная безопасность в сфере оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Предмет преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, - огнестрельное оружие, его основные части, боеприпасы (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), взрывчатые вещества и взрывные устройства. Признаки предмета данного преступления необходимо раскрывать с учетом положений Федерального закона от 13 декабря 1996 г. №150-ФЗ "Об оружии" (в ред. от 1 июля 2011 г.), Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. №5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" (в ред. от 6 февраля 2007 г.).

В тех случаях, когда для решения вопроса о том, являются ли оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами или взрывными устройствами предметы, которые лицо незаконно носило, хранило, приобрело, изготовило, сбыло или похитило, требуются специальные познания, по делу необходимо проведение экспертизы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об оружии" под оружием следует понимать устройства и предметы как отечественного, так и иностранного производства, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели.

К предмету преступления не относятся гражданское огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, его основные части и патроны к нему, огнестрельное оружие ограниченного поражения, его основные части и патроны к нему.

Огнестрельное оружие ограниченного поражения - короткоствольное оружие и бесствольное оружие, предназначенные для механического поражения живой цели на расстоянии метаемым снаряжением патрона травматического действия, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда, и не предназначенные для причинения смерти человеку.

Патрон травматического действия - устройство, предназначенное для выстрела из огнестрельного гладкоствольного оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения, объединяющее в одно целое при помощи гильзы средства инициирования, метательный заряд и метаемое снаряжение травматического действия и не предназначенное для причинения смерти человеку.

Имитационно-пиротехнические и осветительные средства не относятся к взрывчатым веществам и взрывным устройствам.

К оружию не относятся изделия, сертифицированные в качестве изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения, спортивные снаряды, конструктивно сходные с оружием. Так, сигнальные, стартовые, строительно-монтажные пистолеты и револьверы не являются огнестрельным оружием.

Необходимо учитывать, что правила оборота каждого вида оружия и боеприпасов определены, помимо закона, соответствующими постановлениями Правительства Российской Федерации и ведомственными нормативными правовыми актами, в связи с чем при решении вопроса о привлечении к ответственности за преступления, предусмотренные ст. ст. 222-225 УК РФ, необходимо устанавливать, какие правила были нарушены (например, Постановление Правительства РФ от 21 июля 1998 г. №814 (в ред. от 7 июля 2011 г.) "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации").

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, характеризуется совершением хотя бы одного из следующих незаконных действий: приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Под незаконным приобретением огнестрельного оружия, основных частей и боеприпасов к нему понимается их покупка, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение оружием в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения.

Приобретение обреза, который изготовлен из гладкоствольного охотничьего ружья, чем утрачены его первоначальные свойства и особенности ношения и хранения, образует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Под незаконной передачей оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать их незаконное предоставление лицами, у которых они находятся, посторонним лицам для временного использования или хранения.

Незаконным сбытом указанных предметов является их безвозвратное (в отличие от незаконной передачи) отчуждение в собственность иных лиц в результате совершения какой-либо противоправной сделки (возмездной или безвозмездной), т.е. продажа, дарение, обмен и т.п.

Под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств понимается сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Огнестрельное оружие ограниченного поражения - короткоствольное оружие и бесствольное оружие, предназначенное для механического поражения живой цели на расстоянии метаемым снаряжением патрона травматического действия, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда, и не предназначенное для причинения смерти человеку (ст. 1 Федерального закона "Об оружии").

Разновидностью холодного является метательное оружие, предназначенное для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение с помощью мускульной силы человека либо механического устройства (метательные ножи и топоры, дротики, луки, арбалеты).

1.2 Субъективные признаки

Субъективная сторона характеризуется виной в виде прямого умысла. Виновный осознает, что совершает незаконные действия с огнестрельным оружием, его основными частями и боеприпасами к нему, и желает осуществить эти действия.

Цели и мотивы совершения рассмотренных действий не влияют на квалификацию содеянного по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Субъект преступления общий - вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет. преступление оружие взрывчатый квалификация

В этой связи в ст. 20 УК РФ устанавливается различный возраст уголовной ответственности.

Ее общий возраст определен в ч. 1 ст. 20 УК РФ, установившей, что уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста. По достижении именно этого возраста, как показывают многочисленные исследования, человек практически в полном объеме обладает необходимыми и социальными, и психологическими свойствами, позволяющими правильно оценить социальную значимость своих действий (бездействия). Эта ситуация обусловливает позицию государства об установлении для лица, достигшего шестнадцатилетнего возраста, уголовной ответственности за совершение подавляющего большинства преступных деяний.

Вместе с тем отдельные правила поведения и их социальная значимость усваиваются и осознаются в более раннем возрасте. Это основные исторически сформировавшиеся правила, принятые в обществе и вытекающие из норм морали, нравственности, устоев совместного существования людей. Эти правила закреплены и в большинстве религиозных учений. Поэтому усвоение таких правил, как запрет убийства, кражи и других преступлений, посягающих на собственность, а также ряда иных правил поведения происходит и до достижения шестнадцати лет. С учетом данных обстоятельств, повышенной общественной опасности отдельных категорий преступлений уголовным законом предусмотрено наступление ответственности за их совершение с четырнадцати лет. В основном преступления, за совершение которых установлен пониженный возраст уголовной ответственности, относятся к категории тяжких или особо тяжких, но в этом аспекте имеют место и исключения. Так, уголовная ответственность с четырнадцати лет наступает за кражу без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 158 УК РФ), которая является преступлением небольшой тяжести. Вандализм без отягчающих обстоятельств также относится к преступлениям небольшой тяжести (ч. 1 ст. 214 УК РФ), а при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 214 УК РФ) - к преступлениям средней тяжести. Ответственность за вандализм наступает с четырнадцати лет.

Установление ответственности за совершение ряда преступлений с четырнадцатилетнего возраста не является выражением чрезмерной строгости уголовного закона, тем более что закон исходя из принципа гуманизма предусматривает более мягкое отношение к несовершеннолетним при привлечении к уголовной ответственности и назначении наказания, а обусловлено достаточно ранним осознанием самых важных общественных устоев и необходимостью их усиленной охраны.

В других случаях законодателем устанавливается повышенный возраст уголовной ответственности. Но установление такого возраста регламентируется уже не нормами комментируемой статьи, а нормами статей Особенной части УК РФ. Установление повышенного возраста уголовной ответственности осуществляется в тех случаях, когда в качестве субъекта преступления законодатель предполагает взрослое лицо, с достаточно устоявшимся мировоззрением, большим, чем у несовершеннолетних, жизненным опытом, более сильной волей и т.д. В этой связи, как указано в диспозициях ст.ст. 150, 151 УК РФ, субъектом вовлечения несовершеннолетнего соответственно в совершение преступления или в совершение антиобщественных действий может быть только лицо, достигшее восемнадцатилетнего возраста.

Возраст субъекта преступления является принципиально важным фактором решения вопросов уголовной ответственности. Он определяется не со дня рождения, а по истечении суток, на которые приходится этот день, т.е. с ноля часов следующих суток.

Указанные вопросы могут быть поставлены на разрешение эксперта-психолога, при этом в обязательном порядке ставится вопрос о степени умственной отсталости несовершеннолетнего, интеллектуальное развитие которого не соответствует его возрасту.

Квалифицированный состав преступления (ч. 2 ст. 222 УК РФ) предусматривает ответственность за те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору,

Особо квалифицированный состав преступления (ч. 3 ст. 222 УК РФ) образуют те же деяния, совершенные организованной группой (см. комментарий к ст. 205 УК РФ).

1.3 Особенности освобождения от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 222 УК РФ

Примечание к ст. 222 УК РФ предусматривает условия освобождения от уголовной ответственности при добровольной сдаче предметов рассматриваемого преступления.

Под добровольной сдачей следует понимать выдачу лицом указанных предметов по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения вышеуказанных предметов. Добровольность отсутствует при передаче виновным оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств при его задержании сотрудниками правоохранительного органа, производстве обыска или выемки.

Добровольность выдачи будет иметь место, если она осуществлена до начала следственных действий. Так, если до начала обыска лицу предлагается выдать оружие, его выдачу следует расценивать как добровольную.

Добровольность сдачи оружия оценивается применительно к конкретным обстоятельствам дела. При этом надлежит иметь в виду, что закон не связывает выдачу с мотивом поведения лица, а также с обстоятельствами, предшествовавшими ей или повлиявшими на принятое решение. Так, к примеру, добровольность будет в случае, если лицо выбросило оружие, а впоследствии указало место, где оно было выброшено. Следует признавать наличие добровольности, например, и тогда, когда лицо, содержащееся под стражей, подробно рассказало после его задержания об изготовлении и месте хранения пистолета, который по просьбе следователя выдан матерью задержанного.

В случае добровольной сдачи указанных предметов лицо освобождается от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ, независимо от привлечения его к ответственности за совершение иных преступлений.

Обязательным условием освобождения обвиняемого от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.1 УК РФ является совершение преступления впервые. Впервые совершившим преступление, согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. №19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", следует считать лицо:

а) совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям УК РФ), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено;

б) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу;

в) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости);

г) предыдущий приговор в отношении которого вступил в законную силу, но на момент судебного разбирательства устранена преступность деяния, за которое лицо было осуждено;

д) которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.

Следовательно, впервые совершившим преступление следует признавать лицо, ранее не совершавшее преступного деяния вовсе или хотя и совершавшее, но уголовно-правовые последствия его не сохранились, т.е. истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК РФ), сроки давности исполнения обвинительного приговора суда (ст. 83 УК РФ), снята или погашена судимость (ст. 86 УК РФ).

Кроме того, к лицам, впервые совершившим преступление, относятся и те, которые ранее освобождались: от уголовной ответственности или наказания по основаниям, предусмотренным ст. 20, 75, 76, 76.1, 80.1, 90 УК РФ; от уголовной ответственности на основании акта амнистии; от наказания со снятием судимости на основании акта о помиловании; от уголовной ответственности в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ. Иными словами, впервые совершившим преступление признается лицо, ранее не судимое (учитывая тех лиц, в отношении которых приговор суда не вступил в законную силу), либо лицо, судимость с которого снята или погашена.

Недостатком указанного разъяснения, по нашему мнению, является возможность неоднократного освобождения от уголовной ответственности одного и того же лица по одному и тому же основанию. Если учесть, что положительные посткриминальные поступки не всегда являются следствием раскаяния, а, напротив, порой выступают как стремление избежать уголовной ответственности, то станет очевидно, что такие лица остаются фактически безнаказанными за содеянное. Поэтому совершение нового преступления лицом, ранее освобожденным от уголовной ответственности, свидетельствует о недостижении в отношении такого лица целей уголовно-правового воздействия, и, следовательно, такое лицо нуждается в применении к нему мер уголовной ответственности. Более того, факт совершения указанным лицом нового преступления может свидетельствовать о необоснованности его освобождения от уголовной ответственности за ранее совершенное преступление.

В целях повышения эффективности освобождения от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности считаем целесообразным установить в УК РФ запрет на повторное освобождение лица от уголовной ответственности по ст. 76.1 на протяжении определенного срока. При определении продолжительности срока, по истечении которого освобожденное от уголовной ответственности лицо по своему правовому положению может быть приравнено к ранее вообще не совершавшему преступление, целесообразно ориентироваться на установленные в УК РФ сроки давности.

Следующими обязательными условиями освобождения от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности является возмещение виновным лицом причиненного гражданину, организации или государству ущерба (перечисление в федеральный бюджет дохода, полученного в результате совершения преступления), а также перечисление в федеральный бюджет денежного возмещения в размере пятикратной суммы причиненного ущерба или дохода, полученного в результате преступления. В связи с этим ряд исследователей отмечают, что сущность и правовая природа пятикратного денежного возмещения непонятна. Тем самым конфликт преступника с законом низводится до уровня нарушения контрактных обязательств.

Глава 2. Проблемы квалификации преступлений в сфере незаконного оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ

2.1 Несовершенство законодательной классификации оружия

По общему правилу ч. 4 ст. 222 УК РФ предусматривается уголовная ответственность за незаконный сбыт холодного оружия. Порядок его продажи, дарения и наследования определен Федеральным законом от 13.12.1996 №150-ФЗ "Об оружии".

Урюпиной по наследству достались два кортика, которые она через официально существующие пункты оценки попыталась сбыть как предметы антиквариата.

В отношении гражданки Урюпиной тут же было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 222 УК РФ. Согласно заключению эксперта принадлежащее ей холодное оружие было изготовлено промышленным способом. Один кортик был армейским, образца 1935 года, второй - морским.

Холодное оружие - та разновидность предметов, к каковой могут относиться очень многие вещи бытового назначения, пребывающие в гражданском обороте без всякого ограничения. И ни один эксперт не объяснит нам, чем нож, очень похожий на финский, опаснее топора или лома.

О том, что органы, осуществляющие уголовное преследование, за формой не в состоянии увидеть содержание, в данном случае главное - степень общественной опасности содеянного, мы писали неоднократно. К сожалению, так мыслят не только дознаватели, гоняющиеся за палочками в отчете, но и некоторые судьи.

КС РФ, рассмотрев жалобу Урюпиной, аккуратно избегая несоразмерного, избыточного, произвольного применения норм, регламентирующих основания наступления уголовной ответственности за хранение антикварных кортиков, исходя из того что к холодному оружию не относятся изделия, сертифицированные в качестве предметов хозяйственно-бытового и производственного назначения, постановил: признать положение ч. 4 ст. 222 УК РФ, предусматривающее уголовную ответственность за незаконный сбыт холодного оружия, и находящиеся во взаимосвязи с ним положения ст. ст. 1, 3, 6, 13 и 20 Закона №150-ФЗ соответствующими Конституции РФ только в той мере, в какой ими устанавливается механизм защиты от противоправного оборота холодного оружия, владение которым потенциально угрожает общественной безопасности, жизни и здоровью людей.

Установление в УК РФ ответственности за сбыт (ч. 4 ст. 222) и изготовление (ч. 4 ст. 223) холодного оружия вызывает ряд вопросов: какова общественная опасность указанных действий с холодным оружием, почему есть ответственность за сбыт и изготовление, но нет ее за ношение, хранение, перевозку и приобретение, почему нет ответственности за хищение холодного оружия в соответствии со ст. 226 "Хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" УК РФ?

Однако Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. №162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" декриминализировал незаконные приобретение и ношение холодного оружия. По нашему мнению, законодатель поступил нелогично и непоследовательно. Необходимо либо исключить все незаконные действия с холодным оружием, либо оставить все как было. Ведь убийства, причинение вреда здоровью, разбои совершают не те, кто сбыл, а те, кто приобрел и носил холодное оружие.

Анализ правоприменительной практики показывает, что при совершении преступлений часто используются различные предметы, которые по своим объективным свойствам обладают достаточными поражающими способностями, но не являются холодным оружием.

Необходимо констатировать и такой факт, как отсутствие статистики по использованию холодного оружия в качестве орудия преступления, а также отсутствие различий между холодным оружием и предметом, используемым в качестве оружия при квалификации преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 126, п. "г" ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 162, п. "г" ч. 2 ст. 206, п. "г" ч. 2 ст. 211, п. "а" ч. 1 ст. 213, ч. 2 ст. 227, ч. 3 ст. 313 УК РФ. Основываясь на этом, можно сделать вывод, что для квалификации действий преступника не имеет никакого юридического значения, применял ли он или использовал нож, который признан холодным оружием, либо нож, который не признан таковым.

Во многих изученных нами случаях холодное оружие продавалось не как орудие преступления, а как объект коллекционирования и не предназначалось для использования по прямому назначению. Получается, что субъектами этих преступлений являются коллекционеры и лица, специализирующиеся на изготовлении и продаже коллекционного холодного оружия, - люди, не имеющие преступных замыслов и не представляющие опасности для общества. Напротив, их коллекции часто представляют научную, историческую и культурную ценность.

Это мнение подтверждается данными С.Г. Певницкого: "Число преступлений, сопряженных с причинением вреда жизни и здоровью, преступлений, совершенных при помощи предметов быта (кухонных ножей), превышает число преступлений, совершенных с применением холодного оружия. Случаев же подобных преступлений с применением антикварного оружия, имеющего культурную и историческую ценность, вообще не зарегистрировано".

Часто холодное оружие, в том числе коллекционное, приобретается в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка".

П., достоверно зная, что принадлежащий ему штык является холодным оружием, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы незаконно сбыл его путем продажи А., который выступал в роли покупателя в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка". Согласно заключению эксперта, представленный на исследование предмет является штыком немецким парадным образца 1933-1945 гг. и относится к категории холодного оружия.

В заключение отметим, что, несмотря на запрет сбыта холодного оружия, его совершенно свободно можно приобрести в любом антикварном магазине или на тематических сайтах в сети Интернет, в том числе метательные ножи, которые по своим конструктивным особенностям могут быть использованы только как оружие.

2.2 Меры борьбы с криминальным оборотом оружия

Незаконный оборот оружия, взрывчатых веществ, взрывных устройств и их деталей становится из года в год все более актуальной проблемой во многих странах мира. Угроза незаконного обращения оружия, боеприпасов или их компонентов кроется в том, что террористические группировки могут использовать их с целью проведения новых террористических актов. А также могут создать радиологическую "грязную" бомбу или даже собрать ядерное устройство. Хотя Договор о нераспространении ядерного оружия (1968 г.) направлен на предотвращение бесконтрольного распространения ядерного оружия, широкий круг специалистов считает его основные положения, а также деятельность Международной агентства по атомной энергии недостаточными. И высказывают мнение о том, что мировое сообщество не готово эффективно противостоять угрозам, которые исходят от так называемых стран - изгоев и опасных негосударственных участников.

По данным Бюро по контролю за оборотом алкоголя, табака и оружия (BATF) США, 93% огнестрельного оружия, применяемого преступниками, было приобретено незаконным путем.

По данным МВД России, в стране более 5 миллионов человек владеют оружием, у них на руках находится более 6 миллионов единиц огнестрельного оружия, при этом 70% раскрытых преступлений, совершенных с использованием огнестрельного оружия, совершается лицами, которые им владели на законных основаниях. Как отмечает ГУУР, с начала 2014 года в России число преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, снизилось. Однако, это не означает, что проблема решена. Правоохранители продолжают изымать у граждан боевое стрелковое оружие, взрывчатые вещества, патроны разного калибра, хранящиеся без разрешения. Особую проблему представляет незаконный оборот оружия в среде организованной преступности.

Ключевым фактором незаконного оборота оружия в Российской Федерации является ухудшение общей криминогенной обстановки в стране. Также негативно влияют превращение оружия в товар, пользующийся большим спросом и весьма дорогостоящий; недостатки в системе государственного контроля за оборотом оружия, в деятельности правоохранительных органов по борьбе с "вооружённой" преступностью.

Если раньше, в 1990-е гг. оружие использовалось для совершения других преступлений, например, разбоя, грабежа, то сегодня оружие стало товаров и продаётся с целью получения материальной выгоды. При этом в незаконный оборот оружия вовлекаются различные слои населения, прежде всего, похищающие его с корыстной целью. К ним можно отнести беженцев из "горячих точек", рецидивистов, люмпенизированную часть населения, безработных и т.д. Рядовые граждане могут приобретать оружие незаконно в целях самозащиты.

Отечественными правоохранительными органами наращиваются усилия в борьбе с внешней угрозой незаконного обращения оружия и взрывчатых веществ, в частности блокируются источники и каналы незаконного поступления оружия и предпринимаются мероприятия по совершенствованию российского законодательства, регламентирующего противодействие незаконному обороту оружия, в т.ч. правоприменительной деятельности в этой области.

Вместе с тем, несмотря на наличие в административном и уголовном законодательстве соответствующих норм, предусматривающих конкретные составы правонарушений, правоприменители сталкиваются на практике с серьезными трудностями в правовой оценке соответствующих деяний, в определении их отраслевой принадлежности.

Так, в большинстве своем нормы КоАП РФ не содержат указаний на наличие смежных составов в уголовном законодательстве. Например, ст. 20.8 КоАП РФ формулирует состав административного правонарушения, не определяя характер и размер партий оружия и взрывчатых веществ и других предметов незаконного оборота и не указывая, что данные действия являются административным правонарушением при отсутствии в них признаков уголовно наказуемого деяния. В то же время в ст. 6. Закона "Об оружии" устанавливаются ограничения на оборот гражданского и служебного оружия, где более детально описываются характеристики оружия и их компонентов, подлежащие ограниченному обращения и требующие особого режим приобретения, хранения и пользования.

То есть, по существу, можно вести речь о так называемой "скрытой", завуалированной конкуренции специальных правовых, уголовно-правовых и административно-деликтных норм. При этом формулировки ряда норм КоАП РФ не учитывают наличие подобных, однотипных норм в профильном законе. Так, в ст. 20.8 КоАП РФ (Нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учёта оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов) не упоминается размер и характеристики соответствующих средств и веществ. Из смысла диспозиции статьи данный аспект для квалификации, казалось бы, не имеет значения. В то же время, в УК РФ есть ст. 222, устанавливающая уголовную ответственность, по существу, за те же действия, но в случае незаконного оборота конкретных видов оружия и взрывчатых веществ, а также в зависимости от участников преступления (одно лицо или группа лиц).

Проблема коллизии, конкуренции уголовно-правовых и административно-деликтных установлений, по нашему мнению, недостаточно проработана, требует дополнительных исследований.

Принятие (изменение) норм законодательства об административных правонарушениях и уголовного законодательства, осуществляемое автономно, без должного учета их объективной взаимосвязи, нередко приводит к коллизии норм КоАП РФ и УК РФ. Сравнительно-правовой анализ этих законодательных актов показывает, что они содержат немало норм, формулирующих составы административных правонарушений и преступлений, которые совпадают по своим конструктивным признакам. В результате ряд противоправных деяний подпадает одновременно под действие КоАП РФ и УК РФ, т.е. обнаруживается межотраслевая коллизия (конкуренция) правовых норм.

Указанные дефекты правового регулирования усложняют деятельность уполномоченных должностных лиц по применению как административно-деликтного, так и уголовного законодательства. Создаются дополнительные сложности в правоприменении, влекущие правоприменительные ошибки, нарушения законности.

Рассматриваемый аспект самым негативным образом влияет на правоприменительную практику. Так, при разбирательстве по конкретным обстоятельствам юридического факта в рамках административно-процессуальных полномочий, равно как и уголовно-процессуальных, правоприменители могут столкнуться с проблемой правовой оценки деяний, отраслевая принадлежность которых не только не ясна, но и в рамках имеющейся законодательной регламентации получила двойственную характеристику и, соответственно, по существу, двойную правовую природу. Опросы сотрудников полиции показывают, что большинство из них (более 90%) сталкивается с обозначенной проблемой в повседневной практической деятельности.

Данный аспект, на наш взгляд, может в своей основе содержать и существенный коррупциогенный момент - наличие так называемого широкого "люфта усмотрения", причём не из-за отсутствия законодательной регламентации, а, наоборот, чрезмерного, запутанного деликтного регулирования.

Вопрос о признании приоритетности норм УК РФ или КоАП РФ, или же отраслевого Закона "Об оружии" устанавливающих запреты на совершение аналогичных деяний, представляется важнейшим в рассматриваемой проблеме. Его разрешение фактически относится к области уголовной и административной политики государства и требует консолидированных усилий ученых-криминалистов и административистов. Ни федеральное законодательство, ни юридическая наука пока не дают однозначного ответа на этот конкретный вопрос.

Анализ литературных источников, решений Конституционного Суда Российской Федерации обнаруживает сформировавшийся подход к проблеме разрешения коллизий норм права равной юридической силы (какими и являются нормы КоАП РФ и УК РФ). Его суть заключается в том, что приоритет имеют специальные нормы по отношению к общим и изданные позже по отношению к ранее изданным. Однако по отношению к рассматриваемой проблеме действие этого правила не представляется всеобъемлющим.

Важно подчеркнуть, что чёткие, определённые и выверенные законодательные установления, предписания особенно важны в деликтном законодательстве, предусматривающем конкретные меры ответственности. Двусмысленность деликтных норм - опасная вещь, поскольку их реализация предполагает серьезные правоограничения и, соответственно, необходимость строгого соблюдения прав и законных интересов граждан. Следует подчеркнуть важность именно пакетного принципа формирования административно-деликтного и уголовного законодательства (т.е. криминализации и деликтизации деяний). Для этого требуется проведение совместных правовых исследований проблем взаимосвязи и взаимозависимости уголовной и административной ответственности.

Анализируя деятельность полиции в противодействии незаконному обороту оружия и взрыачатых веществ, необходимо отметить следующую ее особенность. При выездах на места происшествий, при выявлении признаков правонарушений и особенно тогда, когда их отраслевая принадлежность зачастую неизвестна, сотрудники полиции выступают как носители именно административно-процессуальных полномочий. При этом ими широко применяются различные административно-процессуальные меры (опрос (получение объяснений), осмотр, изъятие, досмотр и т.д.).

Так, в частности, изъятие оружия, его компонентов, взрывчатых устройств и оборудования для их изготовления происходит как при проведении оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупке, так и во время задержания лиц, совершивших незаконное приобретение либо хранение оружия, в т.ч. участие которых в продаже оружия на этот момент не доказывалось и не доказано. Перечисленные обстоятельства вынуждают оперативных работников и иных сотрудников органов внутренних дел в подобных ситуациях оформлять действия протоколами в соответствии со ст. 27.1, 27.7, 27.9, 27.10 КоАП РФ: доставления, личного досмотра, досмотра вещей, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и предметов.

Если в рамках административной деятельности выявлено, задержано и (или) доставлено лицо, незаконно купившее, хранящее, перевозившее, изготовившее оружие и взрывчатые вещества (ст. 20.8 КоАП РФ), и у него они изъяты, то все материалы об административном правонарушении при соответствующей правовой оценке передаются для возбуждения уголовного дела (п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ). Разумеется, о допустимости формируемых на этой основе доказательств можно говорить лишь в том случае, если должностные лица, уполномоченные осуществлять административную деятельность, как минимум выполнили все требования КоАП РФ, в т.ч. имели основания для досмотра и изъятия, соблюли необходимые условия, поскольку согласно ч. 2 ст. 50 Конституции РФ "при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона".

Безусловно, недопустимо осуществлять регулирование уголовно-процессуальных правоотношений при помощи административного законодательства, у которого, как известно, несколько иные цели. В связи с этим допускается возможность изъятия оружия, подлежащего органичен ному обращению в ходе задержания лица, подозреваемого в совершении преступления в порядке ст. 91-93 УПК РФ. Оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества могут быть изъяты в результате проведения такого оперативно-розыскного мероприятия, как проверочная закупка.

По нашему мнению, результаты административно-процессуальных действий должны в обязательном порядке оцениваться в правовом плане и учитываться в дальнейшем производстве по делу. При этом эти результаты подлежат дальнейшему процессуальному оформлению, закреплению уже в рамках уголовно-процессуального производства. В этом случае никакой двусмысленности, на наш взгляд, противоречивости, спорности в действиях уполномоченных должностных лиц полиции нет и не будет.

Резюмируя изложенное, следует отметить, что рассмотренные выше отдельные положения административно-деликтной и административно-процессуальной проблематики, не претендуя на бесспорность, будут способствовать повышению интереса специалистов к рассмотрению и разрешению противоречивых проблем правоприменительной практики по делам, связанным с незаконным оборотом оружия и взрывчатых веществ.

Также актуальным в настоящее время является внесение изменений в Закон РФ "Об оружии" с целью упрощения оборота оружия для граждан, пользующихся им в качестве самообороны. Первые шаги в этом направлении уже сделаны: 8 ноября 2014 г. вышло Постановление правительства РФ "О внесении изменений в правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ. Правоохранительные органы отнеслись к нему неоднозначно, т.к. фактически им было разрешено гражданам при наличии лицензии приобретать и хранить огнестрельное оружие, а в случае угрозы собственной безопасности использовать его по прямому назначению. Специалисты считают, что приобрести оружие могут более 10 млн. россиян.

Но ведь, предупреждение вооружённых преступлений требует в первую очередь борьбы с криминальным оборотом оружия. Между тем нормы "антиоружейного" законодательства чаще направлены на ужесточение именно законного оборота.

Только при некомпетентном, поверхностном подходе в легальном обороте оружия усматривают угрозу, а в ограничении его оборота видят профилактику преступлений. Между тем профилактически-предупредительная работа предполагает воздействие на причины и условия преступности, которые носят социальный характер. К ним относятся низкий уровень государственной и служебной дисциплины, экономическое неравенство, углубляющаяся пропасть между богатыми и бедными, невнимание к проблемам "маленького человека", отсутствие идеологии, сложности в достижении справедливости, психопатизация населения. Именно в устранении этих факторов и состоит профилактика преступлений, это очень сложная и затратная задача. Оружие же - это, по мнению ряда исследователей, всего-навсего орудие преступления, и попытка решить проблему воздействием на него оканчивается неудачей. И если учесть, что незаконный оборот оружия, как мы отметили, связан с жаждой наживы, то в первую очередь необходимо бороться с бедность и организованной преступностью. Но запреты и ограничения в пользовании оружием представляют более простой путь. К. сожалению, многие запреты и ограничения касаются легального оборота оружия, который практически не пересекается с криминальным. А криминальный оборот "упорядочивающие" меры не затрагивают. Поэтому, очевидна необходимость в изменении идеологического подхода к проблеме незаконного оборота оружия и взрывчатых веществ.

Заключение

В заключение, как итог проведённого исследования представляется необходимым отметить, что для выполнения задач борьбы с преступностью в сфере незаконного оборота оружия и взрывчатых веществ уголовно-правовое законодательство имеет достаточно пробелов и проблемных вопросов в области уголовной ответственности за преступления, связанные с незаконным оборотом оружия, боеприпасов и их частей.

В области уголовного права к основным проблемам преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, и проблемным основанием уголовной ответственности относятся следующие:

1. Дальнейшее совершенствование законодательства по борьбе с незаконным оборотом оружия. Одним из направлений модернизации данного законодательства должно стать установление оптимального и точного соотношения, а также единой предназначенности норм уголовного, административного и других отраслей права. Нуждается в обновлении система Особенной части уголовного кодекса. Это касается норм, устанавливающих ответственность за преступления, связанные с незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатки. Вторым направлением должно стать реформирование законодательства, в частности внесение изменений в Закон "Об оружии" относительно смягчения правил оборота гражданского оружия.

2. Достижение большей четкости и унификации легального, судебного и доктринального толкования законодательства по борьбе с криминальным оборотом оружия. По нашему мнению, нуждаются в дальнейшем уяснении понятия размеров партий незаконно продаваемого оружия. На наш взгляд целесообразно было бы разграничить преступления и соответственно размеры партий оружия по типу и количеству, общественной опасности, с которых наступала бы уголовная ответственность не на две категории - крупные и особо крупные, а на четыре категории по тяжести совершаемых преступлений: небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие. При этом следует учитывать, что сегодня чаще незаконный оборот оружия связан с получением материальной выгоды, то есть его продажей, а не использованием в качестве орудия для совершения иных преступлений. Поэтому можно выделить отдельный вид преступления в УК "Торговля оружием и взрывчатыми веществами".

3. Дальнейшее развитые подзаконных актов, регламентирующих порядок обращения оружия: их хранения, перевозки, использования и т.п. На наш взгляд, при этом не требуется кардинального изменения правового режима обращения с оружием, однако желателен пересмотр отдельных положений подзаконных актов с целью устранения чрезмерной регламентации данных вопросов, порождающей не организованность, бюрократизм и формализм.

4. Совершенствование практики применения уголовного законодательства по борьбе с незаконным оборотом оружия. Положительную роль в этом смысле могут сыграть систематические обобщения судебной практики по делам данной категории, ознакомление с их результатами работников органов правосудия, разрешающих уголовные дела данной категории, повышение квалификации специалистов, их профессионального уровня.

Анализ действующего законодательства показывает, что ряд проблемных вопросов связан с понятием предмета преступления, т.е. оружием или его частью, взрывчатыми веществами, выступающим как предмет преступления.

Значит, являющихся материальным объектом определённого вида, имеющим качественно-количественные признаки. Эти признаки, на наш взгляд, имеют существенное значение для правовой оценки содеянного. Крупные и особо крупные партии незаконно продаваемого, похищенного оружия, особо опасный его характер являются квалифицирующими обстоятельствами при совершении преступлений предусмотренными ст. 222 УК РФ.

Проблемным также является наличие норм примечаний к статьям УК. Так, например по разному трактуется на практике примечание к статье 222 УК РФ, что свидетельствует о необходимости внесения изменений в его формулировку.

Так, добровольная сдача оружия в большинстве случаев рассматривается как достаточное условие для освобождения лица от уголовной ответственности, хотя в отличие от примечания к статье 228 УК РФ, примечание к статье 222 УК РФ не предусматривает два обязательных условия освобождения лица от уголовной ответственности, выполненные в совокупности: добровольную сдачу оружия и активное способствование раскрытию или пресечению преступлений.

Хотя такое дополнение было бы не лишним. Т.е. одного факта добровольной выдачи незаконно хранимого оружия должно быть недостаточно для освобождения от уголовной ответственности.

В целом мы полагаем, что необходим сам пересмотр подхода к борьбе с незаконным оборотом оружия. Должны ужесточаться правила оборота "криминального оружия" и упрощаться, уменьшаться ограничения для гражданского оборота, в т.ч. с целью самообороны.

Также нужно добиться того, чтобы списанное и изъятое оружие уничтожалось. А не возвращалось в криминальный оборот. То есть нужно бороться с преступлениями и злоупотреблениями работников правоохранительных органов, противодействовать коррупции.

Не менее важной задачей является борьба с организованной преступностью, особенно с преступными группами, работающими в ВПК РФ. А также борьба с контрабандистами из Северо-Кавказского, Западного и Дальневосточного регионов России. Не менее важно наладить сотрудничество правоохранительных и таможенных органов, включая таможенные органы иностранных государств.

Добиться успех в борьбе с незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и устройств можно лишь объединив усилия государственных органов и общества, поднимая уровень жизни и способствуя нравственному воспитанию граждан.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года)// СЗ РФ. 1993. №46 ст.1432.

2. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года.// "Российская газета", №113, 18.06.1996, №114, 19.06.1996, №115, 20.06.1996, №118, 25.06.1996.

3. Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. №150-ФЗ "Об оружии" // СЗ РФ. 1996. №51. Ст. 5681.

4. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 октября 2000 г. №199-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кушнарева Андрея Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 40.1 Кодекса законов о труде Российской Федерации и пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" // Экспресс-закон. 2001. №6; Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 июня 2004 г. №13-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы" // СЗ РФ. 2004. №27. Ст. 2804;

5. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.10.2000 №199-О

6. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.06.2004 №13-П

7. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 1 июня 2011 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. №9.

8. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за первое полугодие 2011 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. №10.

9. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2012 г.) // СПС "КонсультантПлюс".

10. Определение Верховного Суда РФ от 14 января 1995 г. // СПС "КонсультантПлюс".

11. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. №5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" (в ред. от 6 февраля 2007 г.)// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. №5.

12. Приговор Октябрьского районного суда г. Мурманска по делу №1-180/11 от 7 июля 2011 г.