Уголовная ответственность за незаконный оборот оружия

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Общая характеристика законодательства об уголовной ответственности за незаконное изготовление оружия и незаконный оборот оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств

§1. История российского уголовного законодательства об ответственности за незаконное изготовление оружия и незаконный оборот оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств

§2. Современные тенденции уголовно-правовой борьбы с незаконным изготовлением оружия и незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств

ГЛАВА 2. Актуальные проблемы квалификации преступлений, связанных с незаконным изготовлением оружия и незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств

§1. Проблемы квалификации преступлений, связанных с незаконным изготовлением оружия и незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств по объективным и субъективным признакам

§2. Особенности квалификации преступлений, связанных с незаконным изготовлением оружия и незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств при отягчающих обстоятельствах

ГЛАВА 3. Вопросы применения уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за незаконное изготовление оружия и незаконный оборот оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств

§1. Проблемы реализации уголовной ответственности за незаконное изготовление оружия и незаконный оборот оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств

§2. Освобождение от уголовной ответственности за незаконное изготовление оружия и незаконный оборот оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ВВЕДЕНИЕ

Наиболее опасными в структуре современной преступности являются насильственные преступления. Ими ставится в опасность и причиняется вред, прежде всего здоровью и жизни человека. Интенсивность насильственных преступлений усиливается применением оружия, служащим средством подавления воли потерпевших или их физического подавления. Использование данных средств в криминальных целях облегчается незаконным изготовлением и незаконным оборотом оружия, которые стали в мире и в России одним из прибыльных видов преступного бизнеса.

Государство, осуществляя свои конституционные обязанности защиты прав и свобод граждан, устанавливает особый запретительный и разрешительный режим в отношении оружия. Значительная роль в противодействии незаконному изготовлению и незаконному обороту оружия уголовного закона Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (изм. от 29.12.2009 № 247-ФЗ) // "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, № 25, ст. 2954 (далее УК РФ), посредством которого определяются наказуемые деяния и устанавливаются уголовные наказания (ст.ст. 222-223 УК РФ).

Незаконный оборот оружия в Российской Федерации приобрел в последнее десятилетие глобальные масштабы и серьезным образом сказывается на социально - психологической атмосфере общества, отрицательно влияя на экономику, политику и правопорядок. Существенные изменения, произошедшие в последнее время в сфере оборота оружия, вызваны несколькими причинами. Во-первых, нелегальный приток оружия из мест вооруженных конфликтов и стран ближнего зарубежья в связи с «прозрачностью» границ вызвал появление неизвестного ранее бизнеса - незаконной торговли разными видами оружия. Во-вторых, одним из основных источников стало хищение оружия из армейских арсеналов. В-третьих, сложившаяся серьезная криминогенная ситуация в стране обусловила приобретение значительным количеством граждан оружия необходимой обороны.

Противоправное ношение, хранение, изготовление и сбыт огнестрельного оружия, криминальные взрывы с тяжкими последствиями становятся одним из привычных обстоятельств, существенно влияющих на общее состояние криминогенной ситуации, а применение оружия создает реальную угрозу общественной безопасности. Повышенная общественная опасность указанных преступлений объясняется тем, что с использованием оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств совершаются многие тяжкие преступления. Учитывая это, следует отметить, что в современный период незаконный оборот оружия представляет серьезную общественную опасность, способствует росту преступлений, прежде всего насильственного и корыстно-насильственного характера.

Теоретические умозаключения подтверждаются статистическими данными, из которых следует, что в 2006 г. было совершено 21954 преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия; в 2007 г. - 23033; в 2008 г. - 23087, в 2009 г. - 29848 Информация с официального сайта МВД РФ // www.mvd.ru/stat ..

Перечисленные обстоятельства определяют актуальность выбранной темы и необходимость постоянного внимания к работе по выявлению и предупреждению незаконного приобретения, передачи, сбыта, хранения, перевозки или ношения оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, и обуславливают, в связи с этим, актуальность исследуемой темы.

Вопросы уголовной ответственности за незаконное изготовление оружия и незаконный оборот оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств анализировались в работах В.И. Антипова, Н.А. Бондаренко, Н.В. Васильева, В.А. Владимирова, И.А. Вотченко, Л.Д. Гаухмана, П.Ф. Гришанина, Н.Д. Дурманова, М.А. Ефимова, А.Н. Кардавы, А.П. Литвина, А.Д. Макухи, В.Д. Малкова, П.С. Матышевского, A.M. Плешакова, А.П. Романова, М.Х. Рустамбаева, В.А. Ручкина, Л.Ф. Соколова, А.С. Сенцова, В.П. Тихого, Е.Н. Тихонова, В.И. Ткаченко, С. Улицкого, Ч. Умантаса и других. Однако с момента выхода отдельных работ прошло много времени и существенно изменились подходы законодателя и правоприменителя к рассматриваемым проблемам.

Отдавая должное вкладу ученых в разработку отдельных вопросов уголовной ответственности за незаконное изготовление оружия и незаконный оборот оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, необходимо обратить внимание на то, что на сегодняшний день остаются неосвещенными ряд теоретических и практических проблем. Представляется, что высказанные ранее суждения по отдельным вопросам небесспорны и требуют дальнейшей разработки.

Объектом исследования выступает совокупность общественных отношений, складывающихся в процессе уголовно-правовой борьбы в сфере незаконных приобретения, передачи, сбыта, хранения, перевозки или ношения оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Предметом исследования выступают уголовно-правовые нормы и следственно-судебная практика по делам о преступлениях, связанных с незаконными действиями с оружием, его основными частями, боеприпасами, взрывчатыми веществами и взрывными устройствами.

Цель исследования состоит в восполнении пробела в теории уголовной ответственности за незаконное изготовление оружия и незаконный оборот оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, в разработке предложений законотворческого характера, а также выработке рекомендаций, направленных на разрешение существующих в правоприменительной практике проблем.

Достижение указанной цели предполагалось осуществить через постановку и решение следующих задач:

1. Провести исторический анализ уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за незаконное изготовление оружия и незаконный оборот оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств;

2. Дать характеристику преступлений в сфере незаконного изготовления оружия и незаконный оборот оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств;

3. Провести уголовно-правовой анализ признаков составов незаконного изготовления оружия и незаконного оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, в частности объективных и субъективных признаков;

4. Проанализировать практику применения уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за незаконное изготовление оружия и незаконный оборот оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Методологическую основу исследования наряду с общенаучными методами, составили частнонаучные методы: историко-правовой, системно-структурный, сравнительного правоведения, статистический, формально-логический.

Положения и выводы, изложенные в дипломной работе, основываются на положениях Конституции Российской Федерации, нормативных правовых актов: федеральных законов, постановлений Правительства Российской Федерации, руководящих постановлений Пленума Верховного Суда СССР, РСФСР и Российской Федерации, ведомственных нормативных актов.

Структура дипломной работы включает в себя введение, три главы, заключение и библиографический список.

Глава 1. Общая характеристика законодательства об уголовной ответственности за незаконное изготовление оружия и незаконный оборот оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств

§1. История российского уголовного законодательства об ответственности за незаконное изготовление оружия и незаконный оборот оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств

Свое развитие уголовное законодательство о незаконном изготовлении и обороте оружия начинает с XVII века, с момента принятия Соборного уложения 1649 года Чистяков О.И. Российское законодательство X-XX веков. В 9-ти томах. Т. 2. - М., 1988. - С. 167.. Именно в этом правовом акте в главе 3 («О государевом дворе, чтоб на государево дворе ни от кого никакова бесьчинства и брани не было») в статьях 3-6 впервые устанавливалась ответственность за недозволенное ношение, обнажение или применение оружия при царском дворе или в присутствии самого царя с достаточно суровыми наказаниями (за некоторые деяния вплоть до смертной казни) Хрестоматия по истории государства и права СССР - Дооктябрьский период. / Под ред. Ю.Л. Титова, О.И. Чистякова. - М.: Юрид. лит., 1990. - С. 7.. Других преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия Уложение 1649 г. не содержало.

Дальнейшее развитие отечественного законодательства об уголовной ответственности за незаконный оборот оружия получило в XIX веке. Это было связано с бурным развитием общества и новыми задачами, которые ставило перед собой государство: мобилизация всех возможностей для борьбы с внешними врагами, установление жесткой дисциплины, формирование профессиональной армии. Наиболее показательными в этом отношении правовыми нормативными актами является Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года Чистяков О.И. Указ. соч. Т. 6. - С. 245.. Оно содержало особое отделение «О противозаконном выделывании и хранении оружия или пороха и нарушений других, для ограждения личной безопасности постановленных, правил осторожности», которое входило в главу «О нарушении общественного спокойствия, порядка и ограждающих оные постановлений» и раздел 8 «О преступлениях против общественного благоустройства и благочиния».

Следует отметить, что Уложение 1845 г. заложило основу особого отношения к охотничьему оружию, которое впоследствии восприняло и советское уголовное право: его оборот не считался преступным. Также, по-видимому, не признавались преступлениями и действия по обороту любого другого не состоявшего на исключительном вооружении армии и карательных структур оружия, т.е. у подданных Российской империи была реальная возможность владения оружием, в том числе огнестрельным, и для самообороны. Представляется, это было связано с тем, что страна, имевшая огромные охотничьи угодья и древнюю военную историю, традиционно считала обладание предметами вооружения своими подданными нормальным явлением.

Уголовное уложение1903 г. Там же. Т. 9. - С. 243., также предусматривало ответственность за рассматриваемые преступления. Также предусматривалась ответственность за участие в скопище, то есть «соединении ради общих действий или ради общей цели более или менее значительного числа лиц», которое захватило, разграбило или разрушило склад оружия или военных припасов, оружейный или орудийный завод, укрепленное место, военное судно и т.д., либо употребило для своих насильственных действий взрывчатые вещества. Анализируя эту норму, можно сделать вывод, что в данном случае фактически карались массовые беспорядки, но не собственно действия с оружием. Других норм, относящихся к ответственности за незаконный оборот предметов вооружения, Уголовное уложение 1903 г. не содержало.

Таким образом, можно сделать вывод, что преступления рассматриваемой группы в дореволюционный период не представлялись ни законодателю, ни ученым значительно опасными, если они не были сопряжены с подготовкой к антигосударственным действиям. Также следует отметить, что рассмотренные деяния были криминализированы в немалой степени в целях защиты правящего режима, определенных форм государственных монополий, а следовательно, и интересов казны, а не только в силу признания предметов вооружения общеопасными либо для охраны личной безопасности подданных Российской империи.

Первым законодательным актом в области Оружейного Права в Советской России является Декрет СНК РСФСР от 10 декабря 1918 года «О сдаче оружия» СУ РСФСР. - 1918. - № 87. - Ст. 905.. Данным Декретом российские граждане были лишены права на приобретение, хранение, ношение и применение огнестрельного оружия в качестве средства самообороны. В последствии, федеральным законодательным актом, регулирующим правоотношения в сфере оборота оружия, стал Декрет СНК РСФСР от 12 июня 1920 года «О выдаче и хранении огнестрельного оружия и обращении с ним» СУ РСФСР. - 1920. - № 16. - Ст. 57.. В соответствии с данным Декретом, была введена исключительно разрешительная система распространения и владения огнестрельным оружием, а так же устанавливалась уголовная ответственность за его незаконное хранение. В частности, Декретом предписывалось привлекать к судебной ответственности лиц, виновных в хранении огнестрельного оружия без законного на то права, даже если хранение не имело преступных целей.

Позднее, в УК РСФСР от 01.06.1922 года Там же. - 1922. - № 15. - Ст.153., было конкретизировано, что хранение огнестрельного оружия (кроме охотничьего гладкоствольного) без надлежащего на то разрешения карается принудительными работами на срок от 7 дней до одного года. Хотя в 1924 году, Постановлением 2-й сессии ВЦИК РСФСР 11 созыва от 16 октября «О дополнениях и изменениях Уголовного Кодекса РСФСР» СУ РСФСР. - 1924. - № 24. - Ст. 48., уголовная ответственность за незаконное хранение огнестрельного оружия была заменена административной в виде принудительных работ на срок до 3 месяцев или штрафа до 300 рублей, но уже в УК РСФСР 1926 года Там же. - 1926. - № 80. - Ст. 600. уголовная ответственность за незаконное хранение огнестрельного оружия была восстановлена в виде принудительных работ на срок до 6 месяцев или штрафа до одной тысячи рублей, с конфискацией предмета преступления. Дальнейшее развитие законодательства об обороте оружия пошло по линии расширения круга видов оружия подконтрольных разрешительной системе и усилению уголовной ответственности за нарушение порядка его регистрации.

Однако позднее советское государство постепенно стало более строго относиться к наказуемости деяний, связанных с незаконным оборотом оружия, что, на взгляд автора дипломной работы, объясняется, прежде всего, желанием власти обезопасить себя от возможных вооруженных акций со стороны оппозиции. Подобный подход теоретически опирался на ошибочную концепцию усиления классовой борьбы по мере продвижения страны к коммунизму: «рост мощи Советского государства будет усиливать сопротивление последних остатков умирающих классов». Нарушение закона, устанавливающего правила оборота предметов вооружения, вполне могло рассматриваться как противопоставление себя социалистическому государству, посягательство на его исключительные прерогативы. Это было связано с установлением в стране тоталитаризма, не допускающего даже вероятности сопротивления существующему режиму, общим усилением репрессивности уголовного права 30-х - 40-х годов, а также, как представляется, с постепенным осознанием повышенной общественной опасности обладания самими предметами вооружения.

Так, в УК РСФСР 1926 г. был введен состав тайного или открытого похищения огнестрельного оружия, частей к нему и опасных припасов из складов и хранилищ и некоторых других государственных учреждений и военизированных организаций (ст. 59). В качестве наказания за данное преступление, предусматривалось лишение свободы на срок не ниже одного года, а в случае применения похитителями насилия, опасного для жизни к здоровья лиц, несущих соответствующую охрану или наблюдение, - лишение свободы на срок не ниже трех лет с повышением при особо отягчающих обстоятельствах вплоть до высшей меры социальной защиты - расстрела с конфискацией имущества. Меньшагин В.Д. указывал, что всякое хищение оружия «представляет собой значительную опасность, так как приобретенным преступным путем оружием могут воспользоваться враги народа и всякие другие, противообщественные и хулиганствующие элементы при совершении посягательств на советское государство и отдельных граждан», а также подрывает и ослабляет обороноспособность СССР Хрестоматия. Указ. соч. - С. 47..

Значительные изменения законодательство об уголовной ответственности за незаконный оборот рассматриваемых предметов претерпело за годы действия Уголовного кодекса РСФСР от 27.10.1960 г. Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1960. - № 40. - Ст. 153. В УК 1960 г. появились составы неосторожных преступлений, наказание за различные по объективной стороне деяния было дифференцировано в соответствии с оценкой их общественной опасности. Советский Союз к этому времени вышел из состояния террористического подавления любой потенциальной опасности для существующего строя. Думается, что за деяния рассматриваемой группы приоритетной стала задача охраны от угроз населению и общественному порядку и спокойствию, а не государству.

В главе 10 "Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения" УК РСФСР 1960 г. предусматривал три состава преступления, связанные с незаконным оборотом предметов вооружения. Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1960. - № 40.

Часть 1 ст. 217 УК РСФСР устанавливала ответственность за нарушение правил хранения, использования, учета или перевозки взрывчатых и радиоактивных веществ, а также незаконную пересылку этих веществ по почте или багажом, если эти действия могли повлечь тяжкие последствия. Наказывалось это деяние лишением свободы или исправительными работами на срок до одного года. Те же действия, вызвавшие тяжкие последствия, согласно части 2 этой статьи влекли наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет.

За ношение, хранение, изготовление или сбыт огнестрельного оружия (кроме гладкоствольного охотничьего), боевых припасов или взрывчатых веществ без соответствующего разрешения согласно, ч. 1 ст. 218 УК РСФСР, виновному грозило наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет или исправительные работы на срок до одного года или штраф до 100 рублей. Причем важно подчеркнуть, что под сбытом рекомендовалось понимать продажу, дарение, обмен указанных предметов.

За небрежное хранение огнестрельного оружия, создавшее условия для использования этого оружия другим лицом, если это повлекло тяжкие последствия, было предусмотрено наказание в виде лишения свободы или исправительных работ на срок до одного года (ст. 219 УК РСФСР). Там же.

Впервые в уголовном законодательстве, регламентирующем ответственность за незаконный оборот предметов вооружения, были предусмотрены признаки специального субъекта, что объективно означало ее дифференциацию. Часть 2 ст. 288¹ УК РСФСР устанавливала, что, тоже деяние, совершенное повторно или по предварительному сговору группой лиц, либо лицом, которому указанные в части 1 предметы были выданы для служебного пользования или вверены под охрану, наказывается лишением свободы на срок до 10 лет. Хищение огнестрельного оружия путем разбойного нападения или особо опасным рецидивистом, в соответствии с ч. 3 статьи 218 УК РСФСР, наказывалось лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет.

В дальнейшем законодательство России об уголовной ответственности за незаконный оборот оружия существенно не изменялось. Основные новеллы законодательства об уголовной ответственности за рассматриваемые деяния были связаны с изменением наказания за эти деяния; они все время усиливались, что, на взгляд автора дипломной работы, связано с ростом насильственной преступности в стране и желанием государства путем усиления уголовной репрессии предупреждать соответствующие преступления.

Так, в 1982 году наказание по ч. 1 ст. 217¹ УК РСФСР в виде исправительных работ на срок до одного года было увеличено до двух лет, а штраф - вдвое (впоследствии штраф был определен в минимальных месячных размерах оплаты труда). В 1995 г. была изменена санкция ч. 1 ст. 218 УК РСФСР за ношение, хранение, приобретение, изготовление или сбыт огнестрельного оружия (кроме гладкоствольного охотничьего), боевых припасов или взрывчатых веществ без соответствующего разрешения вместо лишения свободы на срок до 5 лет это наказание было установлено на срок от 3 до 8 лет.

Первым законодательным актом, регулирующим права граждан на владение огнестрельным оружием, является Закон РФ «Об оружии», принятый Верховным Советом Российской Федерации 20.05.1993 года, № 4992 - 1 (документ утратил силу) Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. - 1993. - № 24. - Ст. 860.. Закон вступил в силу с 01.01. 1994 года, но ожидавшееся утверждение права российских граждан на владение короткоствольным оружием не состоялось. Для приведения Закона в силу, Советом министров - Правительством Российской Федерации, Постановлением № 1256 от 02.12.1993 года, «О мерах по реализации Закона Российской Федерации «Об оружии» были утверждены: Правила оборота служебного и гражданского оружия и боеприпасов к нему в Российской Федерации; «Положение о порядке ведения Государственного Кадастра служебного и гражданского оружия и боеприпасов к нему; «Перечень заболеваний и физических недостатков, при которых лицензия на приобретение служебного и гражданского оружия не выдается» Постановление Правительства РФ от 02.12.1993 № 1256 (ред. от 10.05.1999) «О мерах по реализации закона Российской Федерации «Об оружии» (вместе с «правилами оборота служебного и гражданского оружия и боеприпасов к нему в Российской Федерации», «положением о порядке ведения государственного кадастра служебного и гражданского оружия и боеприпасов к нему», «перечнем заболеваний и физических недостатков, при которых лицензия на приобретение служебного и гражданского оружия гражданам не выдается») // Собрание актов Президента и Правительства РФ. - 1993. - № 49. - Ст. 4772. (документ утратил силу)..

Последующий Федеральный Закон «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ (ред. от 14.03.2009) Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 51. - Ст. 5681. (далее по тексту ФЗ «Об оружии») уточнил некоторые положения своего предшественника, но и в этом Законе утверждения Права российских граждан на владение короткоствольным оружием опять не состоялось. Однако, «Правила оборота служебного и гражданского оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» Постановление Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 (ред. от 19.05.2007) «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» // Российская газета. - № 159. - 20.08.1998. были утверждены с большим опозданием, что, безусловно, отрицательно сказалось на правовых вопросах обеспечения оборота оружия в Российской Федерации.

Изучив историю развития российского законодательства об оружии, можно сделать вывод о том, что произошли значительные изменения. В частности приоритетной стала задача охраны не государства и политического строя от преступных посягательств, связанных с незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, а населения и общественного порядка. Также прослеживается тенденция ужесточения наказания за преступления данной сферы, в силу возросшей общественной опасности этих преступлений в условиях современного общества.

§2. Современные тенденции уголовно-правовой борьбы с незаконным изготовлением оружия и незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств

Незаконный оборот оружия представляет собой обусловленный конкретными социальными условиями процесс поступления, распространения, применения и использования оружия в обществе, происходящий с нарушением действующего законодательства и проявляющийся в совершении различных действий, запрещенных законом Загайнова Ю.В. Состояние, структура и динамика преступности в сфере незаконного оборота оружия в восточно-сибирском регионе России // Российский следователь. - 2008. - № 10. - С. 24..

Основным законодательным актом, регулирующим правоотношения в области оборота оружия в России, является ФЗ «Об оружии». В нем даны понятия предметов оборота оружия («оружие», «боеприпасы», «огнестрельное оружие», «газовое оружие» и пр.); перечислены субъекты, имеющие право приобретать оружие; регламентирован порядок контроля за его оборотом и т.д. В указанном Законе содержится положение о том, что огнестрельное оружие и боеприпасы к нему должны содержаться в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц. Нарушение данного требования является одним из условий, способствующих совершению преступлений, составляющих незаконный оборот оружия, к которым относятся общественно опасные деяния, предусмотренные в Уголовном кодексе России в ст. 222 «Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», в ст. 223 «Незаконное изготовление оружия».

В настоящее время Российская Федерация, будучи одной из самых больших стран мира, состоит из множества регионов (административно-территориальных единиц - краев, областей, республик), различающихся между собой не только социально-экономическим и социально-культурным развитием, но и климатом, удаленностью от центра, структурой населения и другими показателями. В их числе и данные, характеризующие преступность на этих территориях Репецкая А.Л., Рыбальская В.Я. Криминология. Общая часть. - Иркутск, 2008. - С. 79..

Представляется интересным проанализировать состояние преступлений в сфере незаконного оборота оружия в конкретном субъекте Российской Федерации, в частности в Астраханской области.

Анализ статистических данных исследуемых преступлений по обозначенному региону показал, что удельный вес рассматриваемых преступлений выше, чем по России в целом. Так, в 2002 г. он превышал российские показатели в 1,2 раза; в 2003 г. - в 1,2; в 2004 г. - в 1,1; в 2005 г. - в 1,1; в 2006 г. - в 1,2; в 2007 и в 2008 гг. - в 1,3; в 2009 г. - 1,4 раза Статистические данные УВД по Астраханской области // http://uvd.astrakhan.ru/ .. Эти данные говорят о том, что динамика удельного веса носит волнообразный характер, тогда как абсолютные значения постоянно снижаются.

Тенденция снижения преступлений в сфере незаконного оборота оружия неустойчива, неповсеместна и отчасти может объясняться то обостряющейся, то затихающей борьбой организованных преступных формирований за сферы влияния в регионе и отраслях экономики.

Можно предположить, что данную ситуацию обусловливает концентрация на территории области значительного количества объектов его хранения. Ведь именно они в большей степени являются источниками поступления оружия в незаконный оборот. В числе таких объектов - воинские части Министерства обороны России, организации военно-промышленного комплекса, органы внутренних дел и правоохранительные органы.

Важной особенностью является и удельный вес выявленных лиц, совершивших преступления, предусмотренные ст. 222-223 УК РФ. Анализ статистических данных и расчеты позволили определить динамику удельного веса таких лиц.

Всего было выявлено лиц, совершивших преступления (данные по Астраханской области), в 2002 г. - 34276 человек, в 2003 г. - 32867, в 2004 г. - 32153, в 2005 г. - 33125, в 2006 г. - 37458, в 2007 г. - 38142, в 2008 г. - 38011, в 2009 г. - 37921 Статистические данные УВД по Астраханской области // http://uvd.astrakhan.ru/ .. Из них выявлено лиц, совершивших преступления, связанные с незаконным оборотом оружия, в 2002 г. - 1235 человек, в 2003 г. - 1157, в 2004 г. - 1084, в 2005 г. - 868, в 2006 г. - 826, в 2007 г. - 811, в 2008 г. - 801, а удельный вес в общем объеме выявленных лиц, совершивших преступления, составил в 2002 г. - 3,6%, в 2003 г. - 2,9%, в 2004 г. - 2,9%, в 2005 г. - 2,6%, в 2006 г. - 2,5%, в 2007 г. - 2,4%, в 2008 г. - 2,3%, в 2009 г. - 2,25% Там же..

Представленные данные позволяют сделать вывод о том, что количество лиц, совершивших анализируемые преступления, в исследуемом регионе постоянно снижается. Думается, что это происходит на общем фоне снижения всех выявленных лиц, совершивших преступления.

Рассматривая состояние преступлений, следует также обратить внимание на совершение общественно опасных деяний в группе. Анализируя групповой характер совершения преступлений, предусмотренных ст. 222, 223 УК РФ, необходимо сказать, что степень общественной опасности таких деяний намного выше, что обусловливается тщательной подготовкой к совершению преступлений, дерзостью участников группы, чувствующих поддержку друг друга, и т.д. См., напр.: Уголовное право Российской Федерации. Т. 1. Общая часть / Под ред. Р.А. Базарова, В.П. Ревина. Челябинск, 2007. - С. 77; Иногамова-Хегай Л.В., Корнеева А.В. Уголовное право. Общая часть. М.: ИНФРА-М, 2004. - С. 37 - 38. Российское уголовное право. Особенная часть. Учебник / Под ред. М.П. Журавлева, С.И. Никулина. М.: Издательство "Щит-М", 2004. - С. 62.

Удельный вес преступлений, совершенных в группе всего по России в среднем составляет около 16,2% Состояние преступности в России за январь - декабрь 2008 г. М.: ГИЦ МВД России, 2008. - С. 24.. Однако удельный вес преступлений в сфере незаконного оборота оружия, совершенных в группе, как показало исследование, невелик. В среднем удельный вес групповых преступлений в общей структуре преступности в сфере незаконного оборота оружия в период с 2002 по 2009 г. составил около 5% Статистические данные МВД РФ // www.mvd.ru/stat ..

Представленные данные свидетельствуют, что в группе таких преступлений совершается лишь каждое 20-е, несмотря на то, что по России количество преступлений, совершенных в группе, растет.

Помимо роста групповой преступности в России наблюдается и рост количества лиц, совершивших преступления в алкогольном или наркотическом опьянении. Удельный вес преступлений от числа расследованных, связанных с незаконным оборотом оружия, совершенных в состоянии алкогольного опьянения, составил в среднем по России - 20,7%, в Астраханской области - 19,8% Статистические данные УВД по Астраханской области // http://uvd.astrakhan.ru/ ..

Думается, что приведенные выше данные являются следствием алкоголизации и наркотизации населения, которая происходит на фоне общего социального неблагополучия и материальной необеспеченности широких масс населения, понижения уровня их культуры.

При анализе преступлений в сфере незаконного оборота оружия необходимо сказать и о местности совершения рассматриваемых преступлений. Проведенное исследование И. Бикеевым в 2008 году показало, что в городской местности совершается до 63% преступлений рассматриваемой категории, в сельской - соответственно только порядка 37%. Бикеев И. Проблемы уголовной ответственности за незаконное обращение с предметами вооружения // Уголовное право. - 2008. - № 1. - С. 34.

Это можно объяснить тем, что сельская местность характеризуется более прочными, чем в городе, социальными связями, которые сами по себе являются элементом социального контроля и заставляют считаться с общей социально-психологической взаимосвязанностью, а также и тем, что жить россияне предпочитают в городах: здесь сосредоточено 73,3% всего населения.

Количественные показатели анализируемого вида преступлений показывают его место в общей структуре преступности, а анализ качественных показателей позволил выявить его негативные характеристики и описать особенности, характерные для исследуемого региона - Астраханской области.

Таким образом, по мнению автора дипломной работы, вышеуказанные тенденции, основанные на статистических данных, должны быть учтены различными органами в ходе расследования и предупреждения преступлений, предусмотренных ст. 222 - 223 УК РФ.

Глава 2. Актуальные проблемы квалификации преступлений, связанных с незаконным изготовлением оружия и незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств

§1. Проблемы квалификации преступлений, связанных с незаконным изготовлением оружия и незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств по объективным и субъективным признакам

Квалификация преступления - это установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. - 2-е изд., перераб. и дополн. - М.: «Юрист», 2001. - С. 5..

Обычно процесс квалификации преступления начинается с определения объекта посягательства.

В соответствии с наиболее распространенной в науке уголовного права точкой зрения объектом преступления выступают охраняемые уголовным законом общественные отношения Курс уголовного права. Особенная часть. Том 4 / Под ред. проф. Г.Н. Борзенкова, проф. B.C. Комисарова, - М., 2004. - С. 174.. Объектом преступления при незаконных изготовления, незаконного оборота боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств выступают отношения общественной безопасности.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 05.03.92 № 2446-1 «О безопасности» Ведомости СНД и ВС РФ. - 1992. - № 15. - Ст. 769. безопасность - это «состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз».

Однако говорить об однозначном толковании объекта рассматриваемого преступления не представляется возможным. В юридической литературе неоднократно обращалось внимание на крайнюю неточность понятия «безопасности». Отдельные ученые, рассматривая проблему общественной безопасности, не приводят определения этого понятия, а просто перечисляют деяния, относящиеся к той или иной группе преступлений, без указания их общих признаков.

В настоящее время при определении объекта рассматриваемых преступных посягательств обозначилось два подхода.

Сторонники первого подхода исходят из понятия, приведенного в словаре В.Л. Даля: безопасность - это «отсутствие опасности, сохранение надежности» Даль В.И. Толковый словарь русского языка - М., 1995. - С. 67.. Отталкиваясь от этого, А.В. Полынков предлагает в основе общественной безопасности понимать отсутствие для общества опасности, т.е. «неблагоприятной возможности наступления нежелательных и вредных последствий от каких-либо действий, разрушительных для жизни, здоровья, имущества людей, для собственности, для нормального функционирования государственных и общественных предприятий и организаций» Полынков А.В. Проблемы методологии организации обеспечения общественной безопасности Российской Федерации // Российский следователь. - 2008. - № 3. - С. 57..

Сторонники другого подхода рассматривают общественную безопасность через призму определения С.И. Ожегова, указывающей о том, что безопасность - это предупреждение опасности, выражение условий, при которых не угрожает опасность Ожегов С.И. Словарь русского языка: около 53000 слов / Под общ. ред. проф. Л.И. Скворцова. - М., 2003. -С. 543.. Так, Н.А. Синькевич отмечает, что общественная безопасность представляет правила предосторожности ... при использовании источников повышенной опасности» Синькевич Н.А. Проблемы общественной безопасности в контексте административной реформы // История государства и права. - 2008. - № 3. - С. 29.. А.С. Квитчук пишет: «Под общественной безопасностью следует понимать такие общественные отношения, которые основаны на определенной системе мер и условий, обеспечивающих нормальную деятельность учреждений, граждан и др.» Квитчук А.С. Общественная безопасность и законодательство о правах человека // Современные гуманитарные исследования. - 2007. - № 7. - С. 74..

Анализ приведенных точек зрения наглядно демонстрирует, что по существу сторонники обоих подходов не расходятся концептуально, а лишь подчеркивают разные аспекты одного и того же явления - «безопасности», используя различные синонимы: «безопасные условия жизнедеятельности», «отсутствие опасности»; «обеспечение надежной защиты». Автору дипломной работы представляется необходимым подчеркнуть, что безопасность - это и отсутствие и одновременно предупреждение опасности, т.е. состояние защищенности жизненно важных интересов неопределенного круга лиц от общественно опасных посягательств, поддерживаемое определенными институтами в установленных формах.

Особую значимость представляет непосредственный объект. Выделение непосредственного объекта позволяет раскрыть характер конкретного преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения, установить специфические особенности и механизмы преступного посягательства. Кроме того, непосредственный объект дает возможность правильно решить вопрос о цели норм, предусматривающих ответственность за преступление. Существенное влияние оказывает непосредственный объект и на субъективную сторону преступления.

В настоящее время по поводу содержания объекта преступного посягательства, предусмотренного ст. 222 УК РФ, доминирует точка зрения, согласно которой объектом является общественная безопасность в сфере оборота предметов вооружения. Так, Л.Ф. Рогатых отмечает, что непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ, являются отношения по обороту оружия, основанные на «совокупности правил, регламентирующих порядок производства, приобретения, пользования, хранения, сбыта и перевозки оружия» Рогатых Л.Ф. Незаконный оборот оружия. Серия «Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе» / Научный редактор Б.В. Волженкин - СПб., 2008. - С. 14.. На взгляд автора дипломной работы, данная научная позиция представляется не совсем верной. Производство предметов вооружений не охватывается диспозицией ст. 222 УК РФ, являясь предметом самостоятельного правового регулирования (ст. 223 УК РФ).

В.В. Башилов Башилов В.В. Борьба с организованными формами преступного оборота огнестрельного оружия, его основных частей, взрывчатых веществ и взрывных устройств - М., 2007. - С. 10. считает, что непосредственным объектом преступления по ст. 222 УК РФ является безопасность в сфере оборота оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Такого же мнения придерживаются и другие авторы, определяя объект преступления, предусмотренного ст. 223 УК РФ См., например, Практика применения Уголовного Кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование (постатейный) (А.В. Наумов) / Под ред. Г.М. Резника - Волтерс Клувер, 2005. .

Представляется, что авторы слишком широко определяют объект преступного посягательства. Как правовая дефиниция понятие «оборот» предметов вооружения не определено: ни в одном нормативном акте, регулирующем вопросы совершения тех или иных действий в отношении предметов вооружения, не раскрыто его легальное содержание.

Следовательно, в термин «оборот» может включаться и, как правило, включается неопределенный круг действий в отношении предметов вооружений в зависимости от авторского толкования. В тоже время определение объекта требует максимальной точности и не допускает возможности и расширительного толкования в зависимости от используемого научного подхода.

Таким образом, на основании изложенного, представляется, что основным непосредственным объектом преступления, связанного с незаконными действиями с предметами вооружения, являются общественные отношения в сфере изготовления, безопасного приобретения, передачи, сбыта, хранения, перевозки и ношения предметов вооружения. Данное определение позволяет рассматривать объект преступления в совокупности с другими элементами состава преступления и достаточно полно отражает сущность анализируемого преступления, т.е. общественную опасность.

Предметами преступлений, предусмотренных ст. 222-223 УК РФ, являются огнестрельное оружие (за исключением гладкоствольного), его основные части (за исключением основных частей гладкоствольного оружия), газовое, холодное, в том числе метательное, оружие, боеприпасы (за исключением боеприпасов к гладкоствольному оружию), взрывчатые вещества и взрывные устройства.

Под огнестрельным оружием следует понимать все виды боевого, служебного и гражданского оружия (за исключением гладкоствольного), в том числе самодельного изготовления, конструктивно предназначенного для механического поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда. К ним относятся винтовки, карабины, пистолеты и револьверы, автоматы и пулеметы, минометы, гранатометы, пушки, иные виды огнестрельного (гладкоствольное охотничье) оружия независимо от калибра Практика применения Уголовного Кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование (постатейный) (А.В. Наумов) / Под ред. Г.М. Резника - Волтерс Клувер, 2005 .

К основным частям огнестрельного оружия, ФЗ «Об оружии» отнес ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка, ударно-спусковой и запирающий механизмы (ст. 1).

Что касается газового оружия, то оно является предметом преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 222 УК РФ. Очевидно, что для того, чтобы вменить конкретному лицу данный состав преступления, газовое оружие необходимо признать таковым. Как и в случае с боеприпасами, неизвестно, является ли вопрос о принадлежности предметов к газовому оружию специальным или юридическим.

На практике по предметам, имеющим признаки газового оружия, как правило, назначается баллистическая экспертиза.

По исследуемому экземпляру газового оружия в рамках баллистической экспертизы можно лишь решить вопрос о том, что данный экземпляр не является огнестрельным оружием либо является таковым, если он переделан. А вопрос об отнесении исследуемого экземпляра к газовому оружию остается нерешенным.

На сегодняшний день ни в законодательстве, ни в ведомственных актах нет четкого определения газового оружия, за исключением перечня предметов, которые необходимо относить к газовому оружию, приведенного в ст. 3 ФЗ «Об оружии»: «Газовое оружие: газовые пистолеты и револьверы, в том числе патроны к ним, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми или раздражающими веществами, разрешенные к применению Министерством здравоохранения Российской Федерации».

Кроме того, в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 г. (ред. от 06.02.2007) «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» Российская газета. № 48. 19.03.2002. по поводу газового оружия определено следующее: «Основным признаком газового оружия является его предназначение для временного поражения цели, в качестве которой может выступать человек или животное, путем применения токсических веществ, оказывающих слезоточивое, раздражающее либо иное воздействие. Для приобретения и хранения газового оружия в виде пистолетов и револьверов необходимо получение лицензии. Механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами, также относятся к газовому оружию, но могут приобретаться свободно». В связи с этим, показателен следующий пример из судебной практики. Так, 06.03.2008 примерно в час ночи гражданин Г. совместно с В. совершили разбойное нападение с применением оружия на комнату гражданина Д. по ул. Б. Панина г. Н. Новгорода, откуда похитили личное имущество, принадлежащее гражданину К. В ходе проведенного обыска в квартире гражданина Г. был обнаружен и изъят предмет, похожий на газовый пистолет.

Судом был вынесен судебный акт, согласно которому была назначена баллистическая экспертиза.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Является ли представленный на исследование предмет огнестрельным оружием?

2. Если «да», то к какому типу и виду относится?

3. Пригоден ли пистолет для стрельбы?

Из выводов заключения эксперта следует: «Пистолет, представленный на исследование, является газовым пистолетом PERFECTA Mod. FBI 8000 (G5) производства ФРГ калибра 8 мм, непригодный для производства выстрелов и к категории огнестрельного оружия не относится» Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года // БВС РФ. - 2009. - № 1. - С. 14..

Поэтому в возбуждении уголовного дела в отношении гражданина Г. по факту обнаружения у него газового пистолета было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 222 и 213 УК РФ.

Очевидно, такая типовая ситуация уголовным законом в должной мере не урегулирована. Комментарий, приведенный в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 г. "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", вносит больше неясностей, чем дает ответов: "Ответственность по статьям 222, 226 УК РФ наступает за незаконный оборот, хищение либо вымогательство не только годного к функциональному использованию, но и неисправного либо учебного оружия, если оно содержало пригодные для использования комплектующие детали или если лицо имело цель привести его в пригодное состояние и совершило какие-либо действия по реализации этого намерения".

Все неясности вытекают из-за того, что термин "оружие" в тексте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 г. "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" не конкретизирован.

Понятие "комплектующие детали" как составное положение одного из условий применения п. 12 вышеуказанного Постановления дается лишь в отношении огнестрельного оружия в п. 3 того же Постановления, а понятие "комплектующие детали газового оружия (пистолета, револьвера)" в этом Постановлении не определено.

В связи с этим решение по делу гражданина Г. представляется обоснованным, поскольку для возбуждения уголовного дела недостаточно одних только домыслов и вольных толкований Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 г. «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», несмотря на то что, возможно, авторы этого Постановления включали в предмет преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 222 УК РФ, неисправное газовое оружие.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об оружии» к газовому оружию относятся газовые пистолеты и револьверы, в том числе патроны к ним, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми или раздражающими веществами, разрешенные к применению Министерством здравоохранения Российской Федерации Пронькина Е.А. «Газовое оружие как предмет преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 222 УК РФ: актуальные проблемы судебно-следственной практики» // Юридический мир. - 2007. - № 12. - С. 34..

Исходя из смысла данного положения, патроны к газовым пистолетам и револьверам также относятся к газовому оружию, т.е. формально образуют самостоятельный вид газового оружия, и боеприпасами они не являются.

Следовательно, они являются предметом преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 222 УК РФ, и за их незаконное приобретение, сбыт или ношение необходимо привлекать к уголовной ответственности.

В общем и целом, характеризуя сложившееся положение дел, связанных с газовым оружием как предметом преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 222 УК РФ, можно выделить следующие актуальные проблемы:

- отсутствие нормативной, методологической и процессуальной основы отнесения предметов к газовому оружию;

- и как составная часть предыдущего - отсутствие методики отнесения объектов к газовому оружию;

- неопределенное предметное положение патронов к газовому оружию;

- непродуманность и неясность изложения положения п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 г. «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», в частности, нет конкретного толкования понятия «оружие».

На основании вышеизложенного предлагается:

- в редакцию ч. 4 ст. 222 УК РФ внести изменение, изложив ее в следующем содержании: «Незаконное приобретение, сбыт или ношение газовых пистолетов или револьверов, холодного оружия, в том числе метательного оружия»;

- либо внести изменение в ст. 3 ФЗ «Об оружии», исключив из перечня видов газового оружия все, кроме газовых пистолетов и револьверов;

- разработать, принять и утвердить единую межведомственную методику производства отдельной экспертизы либо в рамках баллистической экспертизы, на разрешение которой вынести вопросы отнесения предметов к газовому оружию, либо отнести этот вопрос к вопросам юридического характера;

- в положении п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 г. «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» понятие «оружие» конкретизировать, т.е. указать, какое именно оружие имеется в виду: огнестрельное, и (или) газовое, и (или) холодное.