Уголовная ответственность за незаконный оборот оружия

Предметом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ является также и холодное оружие, под которым следует понимать изготовленные промышленным или самодельным способом: а) предметы, предназначенные для поражения цели при помощи мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения, которые включают в себя холодное клинковое оружие (кинжалы боевые, национальные охотничьи ножи, являющиеся оружием; штыки-ножи; сабли, шашки; мечи и т.п.); иное оружие режущего, колющего, рубящего или смешанного действия (штыки, колья, боевые топоры и т.п.), а также оружие ударно-дробящего действия (кастеты, нунчаки, кистени и т.п.); б) предметы, предназначенные для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение при помощи мускульной силы человека (метательные ножи и топоры, дротики и т.п.) либо механического устройства (луки, арбалеты и т.п.).

К числу предметов преступлений, закрепленных в ч. 1 ст.ст. 222-223 УК РФ также относятся: во-первых, взрывчатые вещества, которые представляют собой химические соединения или механические смеси веществ, способные к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению - взрыву. К ним относятся тротил, аммониты, пластиты, эластиты, порох, твердое ракетное топливо и т.п.

Хотя в Законе об оружии и не регулируется вопрос, какое количество взрывчатого вещества образует криминал, тем не менее, надо полагать, что не всякое количество взрывчатого вещества будет влечь уголовную ответственность, а только такое, которое по объему или весу достаточно для причинения смертельного повреждения.

Во-вторых, взрывные устройства, под которыми следует понимать промышленные или самодельные изделия, функционально объединяющие взрывчатое вещество и приспособление для инициирования взрыва (запал, взрыватель, детонатор и т.п.). Имитационно-пиротехнические и осветительные средства не относятся к взрывчатым веществам и взрывным устройствам.

В практике возникает вопрос о том, подпадают ли под действие ст. 222 УК РФ случаи, когда оружие неисправно либо является учебным. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 5 (п. 12) разъясняет, что в том случае, если оно содержало пригодные для использования комплектующие детали или если лицо имело цель привести его в пригодное состояние и совершило какие-либо действия по реализации этого намерения, то это должно рассматриваться как уголовно преследуемое деяние.

Что касается объективной стороны преступления, то она включает в себя действие или бездействие. При совершении рассматриваемых преступлений их деяния выражаются в различных формах противоправного оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. На указанные предметы оказывается определенное воздействие, которое опасно изменяет их связь с другими предметами и явлениями и тем самым влияет на людей, их поведение, увеличивает риск наступления негативных последствий самого существования предметов вооружения.

Объективная сторона состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, заключается в незаконных приобретении, передаче, сбыте, хранении, перевозке или ношении огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Поскольку указанные способы совершения преступления тесно связаны между собой, продолжают и дополняют друг друга, ответственность за названные деяния предусмотрена в одной норме. Так, например, работник пивного бара приобрел у неустановленных лиц пистолет Макарова и две обоймы с патронами к нему, хранил их в доме брата, иногда для «самообороны» носил на работу, а затем подарил коллеге по бизнесу. Таким образом, в его действиях усматриваются незаконные приобретение, хранение, ношение и сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов.

Незаконным является оборот рассматриваемых предметов, прежде всего, в нарушение действующего законодательства. Основное значение здесь имеют федеральные законы «Об оружии» от 13 декабря 1996 г. (применительно к ручному оружию, боеприпасам, патронам), «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 25 сентября 1998 г. (применительно к системам вооружения, боеприпасам, взрывчатым материалам промышленного назначения, оборудованию и приборам взрывного дела).

Объективная сторона указанных деяний имеет несколько интересных моментов. УК РСФСР 1960 г. в ст. 218 предусматривал ответственность за незаконный сбыт огнестрельного оружия и других предметов. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 12.03.2002 № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» толкует сбыт как безвозвратное (в отличие от незаконной передачи) отчуждение в собственность иных лиц в результате совершения какой-либо противоправной сделки (возмездной или безвозмездной), т.е. продажу, дарение, обмен и т.п. УК РФ 1996 года в отличие от прежнего законодательства в ч. 1 ст. 222 различает незаконные передачу и сбыт огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Какую же цель преследовал законодатель, различая незаконную передачу и сбыт? Ведь санкция за оба деяния одна и та же. По логике, целесообразно и оправданно с точки зрения оценки общественной опасности было выделить незаконный сбыт предметов вооружения в отдельную норму со значительным повышением размера наказания по сравнению с санкцией за незаконную передачу, ибо общественная опасность торговли оружием намного больше. Ответственность за незаконный сбыт огнестрельного оружия и других предметов преступления, как представляется, необходимо усилить, сделав это деяние малопривлекательным по сравнению с другими незаконными действиями, предусмотренными ст. 222 УК РФ.

Приобретение предметов вооружения - следствие его сбыта или передачи, понятия неразрывно связаны между собой. Приобретение указанных предметов - это получение их в постоянное или временное владение, возмездно или безвозмездно. Причем выражаться оно может в самых разных способах: путем покупки, мены, в качестве подарка, вознаграждения за услугу, в уплату долга, в присвоении найденного и т.п.

Как представляется, это деяние может быть совершено как в форме действия, так и бездействия. С.У. Дикаев по всем деяниям, указанным в статье 222 УК РФ, настаивает исключительно на первой форме Дикаев С.У. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. - Уфа, 2007. - С. 27.. Это не верно. Вторую возможность проиллюстрируем следующим примером. Проигравшийся в карты преступник в счет уплаты долга приносит другому пистолет и кладет тому в ящик письменного стола. «Счастливчик» и бровью не ведет, как будто ничего не видит: ни да, ни нет. К оружию он и не притрагивается, согласия на переход не дает, но и в милицию не заявляет, а спокойно оставляет его у себя. Думается, что это приобретение вооружения. Примерно то же можно сказать и о хранении вооружений: оно может быть как в форме действия, так и в форме бездействия. Пример бездействия аналогичен: сосед приносит другому гранату, кладет в шкаф и просит подержать у себя три дня. Тот не показывает никаких эмоций, но все три дня оберегает названный боеприпас. На взгляд автора, это тоже хранение.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 12.03.2002 № 5 (ред. от 06.02.2007) «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» разъясняет, что «под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность». Представляется, что это разъяснение не соответствует сути деяния: хранение получается безотносительным к воле и сознанию лица. Следует исходить из толкования В. Даля, как более соответствующего принципу субъективного вменения. На взгляд автора данной работы, хранение - это форма владения предметом вооружения, заключающаяся в его сбережении, содержании в целости и неподвижности. Как правило, хранение позволяет либо предполагает сохранить в будущем возможность использования данного предмета по целевому назначению. Поэтому предпринимаются какие-либо меры по сохранению его качества (смазка, хранение в непромокаемом футляре и т.д.).

Основанной на законе представляется точка зрения С.У. Дикаева, что незаконное хранение предполагает в качестве обязательного признака сокрытие предмета вооружения от органа власти Дикаев С.У. Указ. соч. - С. 31.. Сокрыть означает скрыть, спрятать. Между тем, виновный может и не прятать оружие, а держать, допустим, его на стене, демонстрировать гостям и т.д.

Теперь о незаконном ношении предметов вооружения. С.И. Ожегов указывает, что ношение - это существительное к глаголу «носить» - то же, что нести (взяв в руки или нагрузив на себя, перемещать, доставлять куда-нибудь), но обозначает действие, совершающееся не за один прием или не в одном направлении Ожегов С.И. Указ. соч. - С. 574..

Литвин А.П. указывает, что под ношением подразумеваются случаи, когда оружие находилось при виновном Литвин А.П. Борьба органов внутренних дел с незаконным обладанием предметами вооружения. Уголовно-правовые и криминологические вопросы. - Киев, 2007. - С. 22.. Пленум Верховного Суда РФ в вышеназванном Постановлении от 12.03.2002 № 5 разъяснил, что «под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле обвиняемого, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах».

Налицо расхождение между смысловым значением русского языка и смыслом судебного толкования уголовно-правовой нормы. Первый под ношением понимает постоянное или блоковое перемещение предмета личными физическими усилиями виновного, второй - нахождение при человеке или переноску им. Определение, данное Пленумом Верховного суда, шире того понимания, что вкладывает в понятие «ношение» русский язык. Это весьма нежелательно, так как возникают спорные вопросы. Например, как расценить поведение лежачего больного, который держит при себе оружие? Если следовать Пленуму, то это ношение. И другой вопрос: что, если перемещение носило разовый и целенаправленный характер? Мнение толкователя опять шире русского языка: это ношение.

Получается, что Пленум Верховного Суда РФ допускает расширительное толкование, а это представляется недопустимым применительно к установлению оснований уголовной ответственности. Думается, что при подобных обстоятельствах необходимо следовать смыслу языка. В случае же, если законодатель желает вложить тот смысл, который сформулировал Пленум, то, в зависимости от требуемого объема термин «ношение» следует заменить на «перемещение» (это поглотит транспортировку на автомобилях и т.д.) или термин и держание при себе.

На взгляд автора данной работы, незаконное ношение предметов вооружения - это перемещение их при себе либо в переносимых лицом предметах. Кроме ношения оружия, которое не имеет права на владение им, незаконным будет ношение гражданами оружия при проведении митингов, уличных шествий, демонстраций, пикетирования и других массовых публичных мероприятий, а также ношение гражданами в целях самообороны огнестрельного длинноствольного оружия, за исключением случаев перевозки или транспортирования указанного оружия. В силу этого верным представляется мнение С.У. Дикаева, что для квалификации не имеет значения, кому принадлежит предмет вооружения - самому виновному или другому лицу Дикаев С.У. Указ. соч. - С. 33..

Представляется небесспорным проведенное в УК РФ 1996 г. выделение незаконного изготовления оружия в качестве самостоятельного состава преступления (ст. 223), УК РСФСР 1960 г. называл преступным незаконное изготовление предметов вооружения в качестве альтернативного признака объективной стороны состава, предусмотренного ч. 1 ст. 218, наряду с незаконным ношением, хранением и т.д. Санкция за все эти деяния была одна и та же. Выделение незаконного изготовления в самостоятельную норму удачно с точки зрения дифференциации уголовной ответственности. Но это не оправдано с позиции экономии текста уголовного закона, поскольку наказание за незаконное изготовление лишь ненамного, почти не различимо выше, чем за незаконные ношение, хранение, приобретение и др. Представляется, что незаконное изготовление предметов вооружения имеет гораздо большую общественную опасность, чем незаконное приобретение, передача, хранение, перевозка или ношение, оно как бы «открывает ворота» всем другим преступлениям рассматриваемой группы. Все это должно быть весомо отражено в санкциях ст. 223 УК РФ 1996 г. либо можно будет заключить, что целая статья уголовного закона занята «вхолостую».

По мнению Пленума Верховного Суда РФ, изготовление оружия и других предметов есть их создание в готовом виде, а также переделка каких-либо предметов (например, ракетниц, газовых, стартовых и строительно-монтажных пистолетов, предметов бытового назначения или спортивного инвентаря), в результате которых они приобретают свойства огнестрельного оружия и иных предметов данного назначения. Нельзя согласиться с Л.Ф. Рогатых, что изготовление оружия не следует смешивать со сборкой его из готовых деталей, которая уголовно не наказуема. Русский язык, как уже было отмечено выше, рассматривает изготовление и как создание и как подготовку к чему-либо, в данном случае к использованию по целевому назначению. Поэтому, на взгляд автора дипломной работы, изготовление - это любое волевое действие по первоначальному физическому созданию оружия как комплекса, направленного на поражение цели.

Ремонт огнестрельного оружия и комплектующих деталей к нему предполагает восстановление их утраченных поражающих свойств (по смыслу указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ). Ремонт огнестрельного оружия есть приведение в годное состояние неисправного оружия. Приобретение деталей для изготовления и ремонта огнестрельного оружия и компонентов для изготовления боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств является приготовлением к данному преступлению.

Преступление, предусмотренное ст. 223 УК РФ, традиционно считается оконченным с момента создания предмета вооружения в законченном виде (при изготовлении) либо восстановления его утраченных поражающих свойств (при ремонте). На взгляд автора данной работы, более точна научная позиция Соколова Л.Ф., согласно которой изготовление предполагает не только результат, но и сам процесс создания Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 5. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка / Под ред. проф. А.И. Коробеева. - Владивосток. 2004. - С. 235.. Эта точка зрения более соответствует смыслу, используемому для обозначения термина «изготовление» в русском языке, а также контексту федерального закона «Об оружии» 1996 г. Аналогичное положение возникает при анализе термина «ремонт». Поэтому представляется, что изготовление и ремонт являются длящимися преступлениями, которые следует считать оконченными с момента начала физического создания или восстановления предмета вооружения.

В науке уголовного права распространена точка зрения, согласно которой незаконные действия с предметами вооружения, совершаются исключительно с прямым умыслом. Однако исследование психического отношения субъекта к общественно опасным последствиям позволяет утверждать, что незаконные действия с предметами вооружений, предусмотренные ст. 222-223 УК РФ, могут совершаться также и с косвенным умыслом.

Поскольку зачастую, осуществляя незаконные действия с предметами вооружения, лицо не желает, но сознательно допускает или относиться безразлично к наступлению общественно опасных последствий (нарушению безопасности общества), оно совершает указанные действия с косвенным умыслом. Например, незаконно приобретая предмет вооружения, субъект может не желать наступления каких-либо общественно опасных последствий, в том числе причинения вреда отношениям безопасности общества, вместе с тем он предвидит эти последствия, но относится к ним безразлично.

Таким образом, возможен косвенный умысел при совершении незаконных изготовления, приобретения, передачи, сбыта, хранении, перевозки или ношения оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Мотив преступления в диспозициях ст. ст. 222-223 УК РФ не указан. Между тем необходимость его установления очевидна. При этом вызывают вопросы редакция Пленума Верховного Суда РФ, указывающая на необходимость установления мотивов преступного поведения только при хищении предметов вооружения (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.02 № 5). С учетом социальной обусловленности преступлений, взаимного влияния факторов хищения предметов вооружения на совершение преступлений, связанных с незаконными действиями с ними, и наоборот, мотивы совершения преступных посягательств подлежат выяснению в каждом случае.

Мотивы совершения деяний, связанных с незаконными действиями с предметами вооружения, могут быть различными. Так, А.Ф. Никифоров указывает на использование предметов вооружения для хозяйственных и бытовых нужд, желание пополнить коллекцию, ознакомиться с принципом действия и устройством, озорство, тщеславие, оформление к самостоятельности, подражание, ложная романтика Никифоров А.С. Современные тенденции развития уголовного законодательства и уголовно-правовой теории // Государство и право. - 2004. - № 6. - С. 57..

На практике мотивы преступления в отношении данного преступления либо не устанавливаются, либо устанавливаются не в полном объеме. При этом существуют определенные особенности установления мотива.

Во-первых, необходимо учитывать, что специфика предмета преступления определяет мотив совершения преступления, т.е. желание заниматься охотой с большей степенью вероятности приведет к незаконному хранению и ношению оружия, но не взрывчатых веществ; хулиганские побуждения - к совершению преступления в отношении более общественно опасного предмета - взрывчатого вещества.

Во-вторых, нередко мотив совершения преступления определяется возрастом субъекта преступления. Так, в большинстве случаев такие мотивы предусмотренных ст. 222-223 УК РФ преступлений, как подражание, чувства товарищества, романтика, характерны для несовершеннолетних и в меньшей степени - для людей старшего возраста.

Анализируя субъективную сторону составов преступлений, предусмотренных ст. 222-223 УК РФ, важно остановиться также на вопросе о цели преступного поведения.

Под целью понимается конкретный желаемый результат, к которому стремится лицо.

В юридической литературе существует несколько точек зрения на значение установления цели. Одни авторы считают, что цель принимается во внимание при назначении наказания Марков В.П. Лишение свободы как вид уголовного наказания // Государство и право. - 2008. - № 5. - С.48., другие - указывают на значение установления цели для привлечения к ответственности лица по совокупности Камынин И. Вопросы теории наказания в уголовном праве России // Современные гуманитарные науки. - 2009. - № 5. - С. 63..

Однако для преступлений, совершаемых с прямым умыслом, цель выступает в качестве обязательного признака состава преступления. «О прямом умысле можно говорить тогда, когда результат выступает в качестве цели...» Зубкова В.И. Система наказаний по УК РФ и проблемы ее реализации. - М., 2007. - С. 48.. Поэтому привлечение к уголовной ответственности лица по ст. 222-223 УК РФ с указанием на прямой умысел при неустановленной цели вызывает вопросы.

Вместе с тем результаты изучения судебной практики позволяют говорить о том, что закрепленные в ст. 222-223 УК РФ незаконные действия - изготовление, приобретение, хранение, ношение, перевозка, сбыт, передача - совершаются в подавляющем большинстве случаев в целях противоправного владения предметами вооружения, намного реже - для занятия охотой или спортом, для самообороны и коллекционирования, как память о ком-либо или чем-либо и т.п. Сбыт оружия всегда преследует корыстные цели.

Данное различие еще раз подтверждает обоснованность предложения о необходимости выделения сбыта в самостоятельный состав преступления.

При этом автор данной работы полагает неверным к целям совершения незаконных действий с предметами вооружения, предусмотренных ст. 222-223 УК РФ, относить последующее использование оружия для совершения преступлений. Цель показывает, для чего действует субъект и чего стремится достичь, а данный фактор обуславливает совершение преступления, выступая как мотив.

Под субъектом преступления - лицом, непосредственно совершившим преступление, самостоятельно выполнившем конкретный состав преступления, предусмотренный статьей особенной части УК РФ, в науке уголовного права понимается лицо, совершившее запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние (действие, бездействие) и способное нести уголовную ответственность. В ст. 19 УК РФ указывается, что уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности - возраста, установленного Уголовным кодексом РФ. Поэтому первым обязательным признаком, которым в соответствии со ст. 19 УК РФ должен обладать субъект преступления, является возраст. A.M. Лазарев указывает: «В разные периоды своей жизни человек, в силу особенностей протекающих у него психических и физиологических процессов, неодинаково относится к окружающей действительности. Поэтому государство решает вопрос о возрасте уголовной ответственности не произвольно, а на основе учета закономерностей развития личности» Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. / Под ред. А.А. Чекалина, В.Т. Томина, В.В. Сверчкова - изд. третье, перер. и доп. - М., 2006. - С. 257..

Субъектом преступлений, предусмотренных ст. 222-223 УК РФ, является лицо, достигшее 16 лет. Вместе с тем, еще А.П. Литвин обратил внимание, что у несовершеннолетних и лиц молодежного возраста преобладает ношение (в сочетании с хранением) предметов вооружения, прежде всего, в общественных местах, местах массового отдыха граждан. При этом подростков отличают «...неуверенность в себе, своем будущем и наличие крайне амбициозных побуждений в совокупности с реально существующими, достаточно легкими, а нередко и культивируемыми обществом насильственными способами «легкой наживы» и «решения всех проблем» провоцируют несовершеннолетних на совершение преступления». М.И. Безаев отмечает, что число разборок, проходящих между подростками, с использованием огнестрельного оружия, гранат, взрывных устройств значительно увеличилось Безаев М.И. Борьба с незаконным оборотом огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств как фактор снижения преступности виктимности населения: региональный аспект // Следователь. - 2008. - № 9. - С. 30..

Кроме того, в соответствии со ст. 20 УК РФ уголовная ответственность за хищение предметов вооружения наступает с 14 лет. Объясняя сниженный возраст уголовной ответственности, М.И. Безаев исходит из распространенности данного преступления среди подростков, особенностей биологического и психологического созревания, условий жизни, увеличения объема доступной для детей информации Там же. - С. 32.. Эта позиция убедительна и в настоящее время не вызывает каких-либо возражений. Вместе с тем, хищение предметов вооружений и совершение незаконных действий с ними, по существу, - сопряженные преступления.

Преступная сущность незаконных действий с огнестрельным оружием, его основными частями, взрывчатыми веществами и взрывными устройствами очевидна для подростков, достигших 14 лет, которые хорошо разбираются в понятиях дозволенного и запрещенного. В семье, школе к 11 - 12 годам они получают знания, выходящие за пределы непосредственного восприятия явлений окружающего мира. Ежедневное «знакомство» с общественной опасностью незаконных действий с предметами вооружения происходит у подростков из средств массовой информации, кино-, видео- фильмов. Таким образом, способность несовершеннолетних в возрасте 14 лет понимать значение совершаемых действий, принимать решения, сознавать последствия своих действий в настоящее время не вызывает сомнений.

Учитывая изложенное, на взгляд автора данной работы, возраст привлечения к уголовной ответственности за указанные действия следует снизить до 14 лет.

При этом, автор отмечает, что действующее законодательство содержит положения, защищающие несовершеннолетних от несправедливых, антиобщественного повеления молодежных группировок неоправданно жестоких мер уголовной ответственности, особенно в случае, если подросток не осознал общественной опасности и противоправности своего деяния. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 20 УК РФ несовершеннолетний, который достиг возраста уголовной ответственности, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, не подлежит уголовной ответственности.

В настоящее же время подростки до 16 лет могут являться «оруженосцами» при опытных преступниках, посредниками, продавцами и хранителями огнестрельного оружия. При этом владение несовершеннолетними подростками оружием имеет более тяжелые последствия, стимулируя преступную деятельность и ужесточая характер преступных проявлений в силу специфики возрастного сознания, возникновения чувства превосходства над окружающими, стремления к немедленной демонстрации, доказательства слов делами. Оружие на руках несовершеннолетнего, как правило, свидетельствует о его готовности совершать корыстные и корыстно-насильственные преступления.

Второй обязательный признак субъекта преступления - вменяемость. Понятие вменяемости определяется от обратного, через термин невменяемость. В соответствии с ч. 1 ст. 21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо другого болезненного состояния психики.

На основании изложенного вменяемость можно определить, как способность лица отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими. Вменяемость является одним из важнейших, основополагающих признаков субъекта. Однако, как свидетельствует анализ уголовных дел, при привлечении лица к ответственности за незаконные действия с предметами вооружения вопросы вменяемости не возникал, судебно-психиатрическая экспертиза не назначалась.

Таким образом, на основании вышеизложенного, необходимо сформулировать следующие выводы:

1. Основным непосредственным объектом преступлений, связанных с незаконными действиями с предметами вооружения, являются общественные отношения в сфере безопасного изготовления, приобретения, передачи, сбыта, хранения, и ношения предметов вооружения. Эта сфера имеет определенную правовую оболочку, которую образует совокупность норм, регулирующих функционирование предмета отношения, а также условия существования отношений.

2. Приобретение предметов вооружения возможно как в форме действия, так и бездействия.

3. Изготовление и ремонт предметов вооружения являются длящимися преступлениями, которые следует считать оконченными с момента начала физического создания или восстановления предмета вооружения.

4. В работе предлагается снизить возраст привлечения к уголовной ответственности за незаконное изготовление, приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношении огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 222-223 УК РФ) до 14 лет.

§2. Особенности квалификации преступлений, связанных с незаконным изготовлением оружия и незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств при отягчающих обстоятельствах

Действующий УК РФ предусматривает следующие квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки преступлений, ответственность за совершение которых закреплена в ст. 222 и ст. 223. Так, в ч. 2 ст. 222 содержится ответственность за незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов (за исключением гражданского гладкоствольного, его основных частей и боеприпасов к нему), взрывчатых веществ или взрывных устройств, совершенные группой лиц по предварительному сговору; в ч. 3 этой же статьи предусмотрена ответственность за деяния, закрепленные в ч. 1 и ч. 2, совершенные организованной группой; и, наконец, в ч. 4 анализируемой статьи предусмотрена ответственность за незаконный сбыт газового оружия, холодного оружия, в том числе метательного оружия.

В ч. 2 ст. 223 УК РФ предусмотрены аналогичные признаки, за исключением ч. 4, которая устанавливает ответственность за незаконное изготовление газового оружия, холодного оружия, в том числе метательного оружия.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов (за исключением гражданского гладкоствольного, его основных частей и боеприпасов к нему), взрывчатых веществ или взрывных устройств, а также незаконные изготовление или ремонт огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, а равно незаконное изготовление боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует признавать совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. В содержание предварительного сговора, как правило, входит соглашение о функциях каждого из соучастников, а также о самом преступлении, при этом предварительность сговора означает, что он должен предварять преступление, т.е. он должен быть совершен за какое-то время до него.

Исходя из ч. 1 ст. 35 УК РФ следует, что число лиц, совершивших анализируемое преступление, должно быть не менее двух. В ст. 32 УК РФ указывается, что соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух, или более лиц в совершении умышленного преступления. Поэтому необходимо отметить, что действия по незаконному приобретению, передаче, сбыте оружия и т.д., должны быть в определенной степени согласованными, т.е. каждый из соисполнителей должен осознавать, что участвует в совместном совершении преступления с предварительным сговором.

Таким образом, рассматриваемые преступления, совершенные группой лиц по предварительному сговору, совершаются двумя или более лицами, которые действовали совместно с прямым умыслом.

Нередко в процессе квалификации и расследования преступлений возникает вопрос о том, должны ли все лица, входящие в группу, быть достигшими возраста уголовной ответственности или вменяемыми, либо даже, несмотря на то, что лишь один соучастник достиг возраста уголовной ответственности, его действия следует квалифицировать как групповое преступление. Данная проблема до сих пор не получила однозначного решения как среди ученых-юристов, так и среди правоприменителей.

Представляется, что разрешение данного вопроса необходимо осуществлять в соответствии с действующим на сегодняшний день уголовным законом и Постановлениями Пленума ВС РФ. Как уже было отмечено, в соответствии со ст. 19 УК РФ, уголовной ответственности и подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ. С учетом того, что не достигшее возраста уголовной ответственности или невменяемое лицо не является субъектом преступления, а также, поскольку основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего в себе все признаки состава преступления, такое лицо преступление не совершает. В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 14 февраля 2000 г. № 4 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» БВС РФ. - 2000. - № 7. - С. 12., совершение преступления с использованием лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста или невменяемости, не создает соучастия, а при совершении преступления несовершеннолетним, не подлежащим уголовной ответственности по указанным выше основаниям, лицо, вовлекшее несовершеннолетнего в совершение преступления, в силу части 2 статьи 33 УК РФ несет ответственность за содеянное как исполнитель путем посредственного причинения.

Таким образом, лицо, совершающее преступление совместно с лицом, не достигшим возраста уголовной ответственности или невменяемым, является исполнителем этого преступления, а не соучастником такого лица. Поэтому если лицо юридически является единственным исполнителем преступления, оно не может нести уголовную ответственность за это же преступление как за совершенное группой лиц.

На основании вышеизложенного следует придти к выводу о том, что рассматриваемые преступления, совершаемые по предварительному сговору возможно только при наличии как минимум двух лиц, подлежащих уголовной ответственности в силу статьи 19 УК РФ, т.е. лиц, достигших возраста уголовной ответственности.

В ч. 3 ст. 222 и ст. 223 УК РФ предусмотрена ответственность за незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов (за исключением гражданского гладкоствольного, его основных частей и боеприпасов к нему), взрывчатых веществ или взрывных устройств, а также за незаконные изготовление или ремонт огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, а равно незаконное изготовление боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, совершенные организованной группой.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 УК РФ преступления, предусмотренные ст. 222 и ст. 223 УК РФ признаются совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Устойчивость в рамках организованной группы зачастую характеризуется наличием отработанного плана и способов совершения посягательства, подготовкой орудий и средств, фактическим заранее обусловленным выполнением действии, облегчающих совершение деяния, намеренным созданием условий для последующего его совершения.

Oб устойчивости группы могут свидетельствовать, в частности, такие признаки, как стабильность ее состава, тесная взаимосвязь между членами, согласованность их действий, длительность существования и т.д. Стабильность состава организованной группы во многом определяет и другие признаки организованной преступной группы: в ней вырабатываются свои собственные взгляды и нормы поведения, которых придерживаются все ее члены, нарушители принятых норм поведения подвергнутся преследованию. Количество совершаемых преступлений и их тяжесть по мере длительности функционирования группы во времени, как правило, увеличиваются.

В организованной преступной группе обычно сформирована и четко выражена структура: группу возглавляет лидер - ее организатор и руководитель, к нему примыкают наиболее активные члены преступной группы, за ними следуют ведомые рядовые участники группы. При расследовании рассматриваемых преступлений, совершаемых организованными преступными группами, затруднительно получить от подозреваемых, обвиняемых и подсудимых правдивые показания, поскольку боязнь соучастников оказывает гораздо большее влияние, чем угроза наказания. В результате этого существенно затрудняется расследование преступлений, совершенных организованными группами, и доказывание вины участников таких групп.

Уголовное законодательство Российской Федерации предусматривает ответственность за незаконные сбыт (ч. 4 ст. 222 УК РФ), а также за незаконное изготовление газового оружия, холодного оружия, в том числе метательного оружия (ч. 4 ст. 223 УК РФ).

Устанавливая уголовную ответственность за эти действия, законодатель исходил из общественной опасности названных деяний, связанной, прежде всего с тем, что они создают некоторые условия для убийств, причинения тяжкого вреда здоровью, используются при совершении разбоев и других тяжких преступлений.

При применении уголовно-правовых норм ч. 4 ст. 222 и ч. 4 ст. 223 УК РФ исходное значение приобретает вопрос о признании того или иного предмета холодным оружием. Трудность состоит в том, что на практике встречаются разнообразные предметы, вопрос о признании которых холодным оружием не находит однозначного ответа. Многие сотрудники экспертно-криминалистических подразделений отмечают, что в криминалистике еще не разработаны научные основы экспертизы холодного оружия. Определенные трудности при отнесении предметов к холодному оружию у экспертов возникают, когда приходится исследовать следующие виды предметов:

а) используемые в различных видах физической (рукопашной) борьбы предметы, предназначенные для поражения человека (нунчаки и др.);

б) ножи, которые продаются без ограничений на рынке, в магазинах либо ввезены легально из-за рубежа, но по некоторым параметрам могут быть отнесены к холодному оружию;

в) предметы, которые копируют легально изготовляемое холодное оружие заводского производства.

Уголовный кодекс РФ не дает понятия "холодное оружие". Оно содержится в Федеральном законе "Об оружии", принятом Государственной Думой 13 ноября 1996 г. В ст. 1 Закона определено, что "холодное оружие - оружие, предназначенное для поражения цели при помощи мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения".

Как представляется, приведенное определение не позволяет четко отграничить холодное оружие как от других видов оружия (например, огнестрельного), так и от конструктивно сходных с ним предметов хозяйственно-бытового назначения (в частности, кухонных ножей). В этой связи следует отметить, что в уголовно-правовой и криминалистической литературе приводится множество определений холодного оружия, однако ни одно из них не может быть признано исчерпывающим.

В.Д. Малков пишет, что "холодным оружием признаются предметы, предназначенные для поражения живой цели с помощью мускульной силы и не имеющие иного, хозяйственного, назначения" Малков В.Д. Незаконное ношение, хранение, изготовление или сбыт оружия или взрывчатых веществ / Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения. - М., 1970. - С.175.. Примерно такие определения даны и в других работах. Об этих определениях следует сказать, что они все же недостаточно четко и полно отражают характерные признаки холодного оружия. В частности, колющими, режущими или колюще-режущими свойствами обладают и кухонные ножи, не относящиеся к холодному оружию, а "бьющие" свойства характерны не только для кастетов, но и для молотков и топоров.

Как полагает автор дипломной работы, более удачное определение дано А.С. Подшибякиным. Исходя из закона и правоприменительной практики он дает следующее определение: "Холодным оружием являются специально изготовленные или приспособленные для поражения живой или иной цели или нанесения серьезных телесных повреждений предметы и устройства, по конструкции и способу действия, обусловленному конструкцией, соответствующие стандартным образцам или исторически выработанным типам и действующие (непосредственно или опосредствованно) с помощью мускульной силы человека" Подшибякин А.С. О некоторых проблемах, связанных с понятием "холодное оружие" / Проблемы борьбы с незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и их использованием в преступных целях: Материалы научно-практической конференции. М.; Тула: ЮИ МВД России, 2007. - С. 224..

Следует обратить внимание на то, что предложенное названным автором определение холодного оружия позволяет отграничить его от конструктивно сходных с ним предметов хозяйственно-бытового назначения. Кроме того, оно содержит указание на такие основные признаки, отличающие один предмет от другого, как конструкция и способ действия.

Автор, говоря о способе действия, обусловленном конструкцией, имеет в виду, что предмет может иметь форму определенного типа холодного оружия, например кинжала, но, не будучи заточен, он может быть использован для нанесения повреждений не как холодное оружие, а только как металлическая палка, хотя "конструктивно" должен резать и колоть. Такой предмет является лишь заготовкой.

В практической деятельности неизбежно возникает необходимость наряду с родовым определением холодного оружия оперировать признаками разновидностей.

По мнению криминалистов, родовым определением следует руководствоваться в случаях, когда появляется какой-то новый, ранее неизвестный, образец, описания которого не было в ЭКЦ МВД России Там же..

Примером может послужить появление в последние годы в России новых образцов оружия (в частности, ножа с клинком, вылетающим на расстояние нескольких десятков метров). В этих случаях для введения правового запрета, исключающего использование такого рода оружия в противоправных целях, важное место занимает описание и характеристика этого нового, ранее не известного, образца. В отдельных регионах страны уже неоднократно отмечались случаи появления подобных, ранее не известных, иностранных образцов оружия, изготовленных промышленным либо кустарным способами.

Отнесение предмета к холодному оружию осуществляется следователем, экспертом-криминалистом и судом. Вопрос о необходимости криминалистической экспертизы нужно решать исходя из того, насколько определенно в данном предмете выражены признаки холодного оружия. Иногда об этом можно судить по заводской маркировке, обозначающей номер для регистрации, либо по очевидности его признаков и свойств, в частности предназначенности для поражения человека. Следовательно, криминалистическую экспертизу нужно назначать лишь тогда, когда следователь или суд считает, что свойства данного предмета нуждаются в технико-криминалистическом анализе с использованием специальных познаний.

Следует отметить, что в связи со сказанным продолжает оставаться актуальным вопрос о понятии и признаках холодного оружия.

Для его решения было бы целесообразно отразить специфические признаки, характеризующие понятие "холодное оружие", в базовом Законе "Об оружии".

Преступная деятельность с использованием холодного оружия включает разнообразные действия виновного и может осуществляться в нескольких формах - сбыт (ч. 4 ст. 222 УК РФ) или изготовление (ч. 4 ст. 223 УК РФ) газового оружия, холодного оружия, в том числе метательного оружия.

Под "сбытом" холодного оружия следует понимать продажу, дарение, обмен, передачу в уплату долга или во временное пользование. Для сбыта не требуется неоднократности действий, достаточно лишь одного факта отчуждения холодного оружия.

Под "изготовлением" холодного оружия понимается полное создание нового экземпляра холодного оружия либо переделка любого предмета, в результате которой у него появляются свойства холодного оружия. Нельзя считать изготовлением совершенствование заводских образцов холодного оружия с целью улучшения их боевых свойств.

Уголовно-правовая характеристика действий, связанных с холодным оружием, в свою очередь, требует решения вопроса о законности его приобретения, сбыта, ношения и изготовления. "Незаконным" следует считать обращение с оружием, которое полностью изъято из гражданского оборота, либо совершение соответствующих действий лицом, которое не имеет лицензии либо лицензия выдана на другое оружие.

На некоторые виды холодного оружия вообще никакого разрешения (лицензии) не может быть выдано из-за самих его свойств (это, например, кастеты, кистени, нунчаки и т.п.). В других случаях разрешение может быть либо индивидуальным, например выдаваемое лицу, имеющему наградное оружие, либо общим, когда по географическим или профессиональным признакам определяется группа граждан, имеющих право на холодное оружие определенного типа.

Больше всего ошибок на практике допускается при анализе субъективной стороны сбыта и изготовления холодного оружия. Уголовный закон предусматривает прямой умысел при совершении этих деяний. Содержание умысла должно охватывать знание того, что предмет является холодным оружием, а совершаемые действия - общественно опасными Караханов А.Н. Уголовная ответственность за незаконные действия с холодным оружием (ч. 4 ст. 222, ч. 4 ст. 223 УК РФ) // Российский следователь. - 2009. - № 5. - С. 47..

На практике возникают трудности, касающиеся правовой оценки действий лица, когда оно носит либо сбывает предмет, не зная о его принадлежности к холодному оружию, либо изготовило орудие для выполнения иных действий, не связанных с поражением человека.

Разумеется, в подобных случаях доказывание содержания умысла порой вызывает много трудностей, но привлекать к уголовной ответственности только по факту обнаружения у лица холодного оружия - недопустимо.

Хотелось бы также отметить, что и включение в коллекцию предметов, признанных холодным оружием, принятие такого предмета в подарок не образуют субъективной стороны состава преступления, если у лица не было умысла на обращение с предметом именно как с холодным оружием.

Устанавливая содержание умысла, следователь и суд должны конкретизировать его, в том числе определить цели и мотивы преступления. При этом на практике нередко оружие может изготавливаться под давлением других лиц или для самозащиты. Названные обстоятельства имеют существенное значение для дифференциации наказания. Нередко факты сбыта и изготовления холодного оружия обнаруживаются в связи с совершением других преступлений. Это ставит вопрос о квалификации по совокупности.

Таким образом, на основании вышеизложенного, можно сделать выводы:

- рассматриваемые преступления, совершенные группой лиц по предварительному сговору, совершаются двумя и более лицами, действовавшие совместно с прямым умыслом;

- преступления совершаемые по предварительному сговору, возможно только если лица их совершающие вменяемые и достигли возраста уголовной ответственности за данное преступление согласно ст. 19 УК РФ.

Так же автором данной работы предлагается отразить специфические признаки, характеризующие понятие «холодное оружие» в базовом законе «об оружии».

уголовный ответственность оборот оружие

Глава 3. Вопросы применения уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за незаконное изготовление оружия и незаконный оборот оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств

§1. Проблемы реализации уголовной ответственности за незаконное изготовление оружия и незаконный оборот оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств

Незаконное обращение с предметами вооружения представляет собой серьезный вызов российскому правопорядку. В.С. Комиссаров и А.С. Подшибякин справедливо отмечают многочисленные недостатки правового регулирования оборота оружия и подобных ему предметов Комиссаров В.С. Незаконный оборот оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств в практике Верховного Суда Российской Федерации // Современные разновидности российской и мировой преступности: состояние, тенденции, возможности и перспективы противодействия: Сборник научных трудов / Под ред. Н.А. Лопашенко. Саратов (Саратовский центр по исследованию проблем организованной преступности и коррупции): Сателлит, 2005. - С. 307. Рассмотрим некоторые проблемы уголовной ответственности за такое обращение.

В настоящее время широко распространена практика привлечения к уголовной ответственности за противоправное обращение с патронами к огнестрельному оружию как за незаконные действия с боеприпасами. В научной литературе, однако, ранее указывалось на незаконность отнесения патронов к боеприпасам, для чего имеются определенные основания Ястребов Б.В., Рыбкин В.М. Новый Закон "Об оружии": требуется коррекция // Журнал российского права. - 2007. - № 3. - С. 75 - 76.. ФЗ «Об оружии» в ст. 1 определяет боеприпасы как предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание, а патрон - как устройство, предназначенное для выстрела из оружия, объединяющее в одно целое при помощи гильзы средства инициирования, метательный заряд и метаемое снаряжение. На первый взгляд патрон входит в объем понятия "боеприпасы" как один из "предметов вооружения" (метаемым снаряжением его нельзя признать, поскольку для метания в нем предназначены только отдельные элементы (пуля, дробины и т.д.)). Однако проведенный анализ нормативной базы выявил следующее.

В преамбуле названного акта подчеркивается: «положения настоящего Федерального закона распространяются также на оборот боеприпасов и патронов к оружию». Получается, что называемые там боеприпасы и патроны к оружию - разные предметы. Кроме того, боеприпасы предназначены для поражения цели, патроны - для выстрела из оружия. Для поражения цели в патроне предназначена лишь пуля, которая сама по себе боеприпасом не является, так как обычно не содержит заряда (за исключением пуль разрывного характера). В патроне метательный заряд находится вне снаряжения (пули), хотя и объединен с ним при помощи гильзы.

Позиция непризнания патронов к огнестрельному оружию боеприпасами прослеживается и в ряде других нормативно-правовых актов, в том числе в Федеральном законе от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» СЗ РФ. - 2001. - № 33 (ч. I). - Ст. 3430., который упоминает указанные предметы раздельно. Этот и другие документы, использующие аналогичный подход к патронам, относятся к административному законодательству.

УК РФ ни в одной статье не упоминает термин "патроны". Наверное, законодатель исходил из позиции, что они относятся именно к категории боеприпасов. При этом он, по-видимому, базировался на положениях утратившего с 30 июня 1997 г. юридическую силу Закона РФ от 20 мая 1993 г. № 4992-1 "Об оружии", который в ст. 1 указывал, что "боеприпасы - это устройства или предметы, конструктивно предназначенные для выстрела из оружия соответствующего вида", т.е. признавал патроны боеприпасами.

Вместе с тем Федеральным законом от 21 июля 2004 г. № 73-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в ч. 1 ст. 222 УК слова «(за исключением гладкоствольного), его основных частей, боеприпасов» были заменены словами «его основных частей, боеприпасов (за исключением гражданского гладкоствольного, его основных частей и боеприпасов к нему)». Можно предположить, что законодатель под боеприпасами к гражданскому гладкоствольному оружию подразумевает в числе прочего и патроны к такому виду оружия. Налицо нестыковка положений административного и уголовного законодательства, которая требует устранения Бикеев И. Проблемы уголовной ответственности за незаконное обращение с предметами вооружения // Уголовное право. - 2008. - № 1. - С. 91..