Возвращение искового заявления в гражданском судопроизводстве

Общая характеристика защиты права и права на защиту. Право на предъявление иска и основные проблемы его реализации. Возбуждение гражданского судопроизводства – начальная стадия гражданского процесса. Отдельные основания возвращения искового заявления.

Рубрика Государство и право
Вид дипломная работа
Язык русский
Дата добавления 28.06.2011
Размер файла 123,4 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

В случае принятия искового заявления от недееспособного лица нарушаются положения п. 3 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Четвертое основание возвращения искового заявления - представление в суд искового заявления, в котором отсутствует подпись заинтересованного лица или представление в суд подписанного искового заявления лицом, не имеющим право на его подписание и предъявление в суд.

При отсутствии в заявлении подписи истца или его представителя невозможно сделать вывод о том, что подача такого заявления в суде действительно соответствует воле истца. В связи с этим заявление без подписи не может быть признано поданным в надлежащем порядке и подлежит возврату в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ без соблюдения порядка оставления заявления без движения.

По мнению Р.Е. Гукасяна, источником движения гражданского процесса может служить только воля материально (лично) заинтересованного лица. Именно в этом ученый видит суть принципа диспозитивности Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970. С. 67 - 68..

Чтобы рассмотреть данное условие, дадим подробную характеристику институту представительства в гражданском процессе.

Реализация права на свободный доступ к суду и правосудию, гарантированная каждому в современном Российском государстве, становится реальной благодаря тому, что каждый человек и гражданин имеет право на квалифицированную юридическую помощь.

Право на квалифицированную юридическую помощь, в том числе и бесплатную, предусмотрено Конституцией РФ. Такая помощь - гарантия социальной защиты человека и гражданина. В целях реализации указанного права лицо, участвующее в деле, может обратиться к любому дееспособному гражданину, обладающему необходимыми и достаточными юридическими знаниями и навыками для оказания квалифицированной юридической помощи, независимо от того, осуществляет ли он такую деятельность на профессиональной основе или нет.

В том случае если ведение конкретного дела в суде поручено адвокату, положения о судебном представительстве, указанные в ГПК РФ, дополняются положениями Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" // СЗ РФ. 2002. N 23. Ст. 2102..

Статья 49 ГПК РФ устанавливает, что представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в ст. 51 ГПК РФ.

Исходя из этого следует, что судебное представительство по гражданскому делу вправе осуществлять лицо, которое дееспособно, имеет надлежащим образом оформленные полномочия, не является судьей, следователем, прокурором, за исключением их участия в качестве представителей соответствующих органов и законных представителей.

В юридической литературе существуют разногласия относительно процессуального положения судебного представителя, хотя оно получило законодательное определение и закрепление.

Стоит согласиться с мнением Е.Б. Роя о том, что у представителей отсутствует совокупность признаков, необходимая для признания их участвующими в деле лицами. Поэтому все представители, в том числе адвокат, относятся к группе участников процесса, содействующих правосудию Рой Е.Б. Дискуссионные вопросы процессуального положения судебного представителя // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. N 3. С. 4..

Для представителя исход гражданского дела, в котором он принимает участие, не создает, не изменяет и не прекращает материально-правовых отношений. Интерес представителя нельзя ставить на одну ступень с юридическим интересом лиц, участвующих в деле, поскольку он находится вне процесса и не составляет предмет защиты по делу.

Представитель - активный участник гражданского судопроизводства, существенным образом влияющий на его развитие. При определенных условиях его деятельность может быть шире, сложнее и значительнее по содержанию, чем деятельность самой стороны.

Однако необходимо обратить внимание на то, что для представителя, особенно адвоката, исход дела имеет значение. Интерес представителя носит, полагаем, именно процессуальный характер. Так, для представителя истца важно получение решения суда, удовлетворяющего заявленные требования.

Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако существуют специальные полномочия, которые должны быть оговорены в доверенности. К таким полномочиям относятся: право представителя на подписание искового заявления; предъявление его в суд; передача спора на рассмотрение третейского суда; предъявление встречного иска; полный или частичный отказ от исковых требований; уменьшение их размера; признание иска; изменение предмета или основания иска; заключение мирового соглашения; передача полномочий другому лицу; обжалование судебного постановления; предъявление исполнительного документа к взысканию; получение присужденного имущества или денег.

Все вышеуказанные полномочия подтверждаются доверенностью от представляемого с указанием специальных полномочий. Следовательно, представители осуществляют в процессе не свои права, а права представляемых ими лиц, действуя в их интересах.

Эффективность судебного представительства определяется его правовой регламентацией в гражданском процессе. Право организует его осуществление, управляя содержанием и целевой направленностью совершаемых действий, но оно в полной мере не выполняет своей организующей роли, поскольку с известными ограничениями регулирует складывающиеся при представительстве отношения. Гражданское процессуальное законодательство, устанавливая полномочия судебных представителей, не определяет степени самостоятельности представителей в их осуществлении, методов разрешения возникающих между ними и представляемыми лицами разногласий, взаимных прав и обязанностей.

Адвокат своими действиями оказывает влияние на развитие процесса и имеет в деле самостоятельный процессуальный интерес, поскольку сам выбирает пути и способы защиты интересов своего доверителя.

Адвокатская деятельность не является предпринимательской, так как цели и задачи адвокатов - защита прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Часть 2 ст. 48 ГПК РФ предоставляет организациям право свободного выбора своих представителей для участия от их имени в гражданском судопроизводстве, не связывая возможность реализации этими субъектами данного права с необходимостью заключать соответствующие договоры на оказание юридической помощи лишь с лицами, осуществляющими такую деятельность только на профессиональной основе в штате организации.

В процессуальных правоотношениях представителем может выступать лишь дееспособное физическое лицо. Но когда организация - это лицо, участвующее в деле, его интересы реализуются посредством совершения процессуальных действий физическими лицами. Такие лица делятся на две группы: выступающие в процессе в качестве уполномоченного органа юридического лица и выступающие в качестве представителя.

По гражданскому процессуальному законодательству для участия в конкретном гражданском процессе, для наделения в нем гражданскими процессуальными правами и обязанностями представитель должен определенным образом "легализировать" себя. Среди документов, удостоверяющих полномочия представляемого, наиболее распространена доверенность. Представитель становится уполномоченным с момента выдачи ему доверенности.

В связи с существованием различных видов представительства, оформление полномочий представителей осуществляется неодинаково. Например, полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующей юридической организацией; специальные полномочия представителя оформляются доверенностью; законные представители в качестве подтверждения своих полномочий представляют суду документы, удостоверяющие их статус.

Уполномоченные органов государственного управления, выступающие в суде в защиту чужих интересов, в случае предъявления иска, не должны представлять документы, удостоверяющие их полномочия на ведение дела. В данном случае достаточно документа, удостоверяющего их служебное положение.

Доверенность - это письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими (ст. 185 ГК РФ). Необходимо отметить, что понятие доверенности, указанное в ст. 185 ГК РФ, не учитывает дефиницию представительства в гражданском процессе, поскольку данное определение указывает на представительство, используемое при осуществлении сделок. Потому определение доверенности как документа, выдаваемого представляемым представителю и закрепляющего полномочия последнего для участия в судебном разбирательстве, более правильно.

Выданная как гражданином, так и юридическим лицом, доверенность должна содержать подпись доверителя. От имени юридического лица доверенность подписывает его руководитель или иное лицо, уполномоченное на это учредительными документами. Необходимо также заверить подпись на такой доверенности печатью организации.

Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Представительство по представлению суда относится к самостоятельному виду и имеет свою специфику: адвокат по назначению суда не предъявляет документы, подтверждающие его полномочия, он имеет только ордер, выданный адвокатским образованием на основании определения суда. Таким образом, в данном случае представление доверенности суду не является обязательным условием участия представителя в гражданском судопроизводстве.

Обратим внимание на тот момент, что при направлении искового заявления в суд по почте определить подлинность подписи истца не представляется возможным. В связи с этим С. Сапожникова подняла вопрос об обязательном нотариальном удостоверении подписи истца на исковом заявлении. Но по причине того, что закон не обязывает судью при принятии искового заявления разъяснять истцу правовые последствия возбуждения судопроизводства по гражданскому делу, и обращение к нотариусу для некоторых категорий граждан затруднительно, то необходимость введения нотариального удостоверения подписи, по ее мнению, следует установить в отношении распорядительных действий, которые указаны в ст. 39 ГПК РФ Сапожникова С. ГПК РФ: перспективы развития формальной диспозитивности // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. N 2. С. 13..

Стоит согласиться с приведенными С. Сапожниковой доводами и признать тот факт, что при подаче искового заявления нотариального удостоверения подписи истца не требуется. Отметим, что в случае законодательного закрепления обязательного нотариального удостоверения подписи истца на исковом заявлении существенно ограничится право на судебную защиту заинтересованных лиц, хотя бы в силу того, что нотариальное удостоверение подписи лица осуществляется на платной основе.

Когда судебный представитель, при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суде, не подписал заявление, то оно должно быть оставлено без движения, для того чтобы представитель совершил то процессуальное действие, на которое он уполномочен доверителем, т.е. подписал заявление.

Согласно ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявления его в суд. Поскольку несоблюдение требований, установленных в ст. 131 ГПК РФ является основанием для оставления искового заявления без движения, а в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ исковое заявление возвращается истцу, если оно не подписано или подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, то возникает вопрос о том, как поступить судье в таком случае: оставить заявление без движения или возвратить его истцу? Налицо коллизия институтов оставления без движения и возвращения искового заявления.

Думается, будет правильно, если сначала судья оставит заявление без движения, когда оно не подписано представителем, при наличии у него полномочий на подписание и представление в суд заявления. В том случае, если представитель не устранит недостатки, указанные судьей в определении об оставлении искового заявления без движения, оно должно быть возвращено в порядке п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ. Поскольку неподписанное истцом заявление вообще теряет всякий смысл, то его следует возвращать в порядке п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ. Если исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание, то оно неправомерно и может нарушить права, свободы и законные интересы других лиц, а следовательно, должно быть возвращено.

В целях ликвидации обозначенной коллизии предлагается п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ изложить следующим образом:

"Судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано истцом или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд".

Включение в п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ слова "истец" позволит избежать возможности применения двух статей ГПК РФ к одному и тому же случаю, что будет способствовать более объективному и правильному применению законодательства.

Среди оснований, по которым судья возвращает истцу заявление, особо можно выделить наличие в производстве суда (этого или другого, в том числе третейского) дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Ранее, по нормам ГПК РСФСР, в подобных ситуациях истцу отказывалось в принятии заявления. В настоящее время тождественность исков по субъектному составу, по предмету и основаниям не препятствует повторному обращению в суд. Данная новелла соответствует общей направленности современного судопроизводства на повышение активности сторон в защите своих прав и правильное разрешение спора между ними.

Действительно, одновременное или повторное рассмотрение тождественного дела привело бы к пересмотру никем не отмененного ранее вынесенного решения по первоначальному делу, в результате чего оказалось бы, что по одному и тому же делу постановлены разными судами (судьями) два противоположных решения. Тождество исков определяется судьей на этапе возбуждения гражданского судопроизводства, а также в процессе судебного разбирательства.

Поскольку мы рассматриваем момент подачи искового заявления в суд, то остановимся на определении внешнего тождества исков.

Факты, обосновывающие иск, индивидуализируют правоотношение, рассматриваемое судом, лишь до удаления суда в совещательную комнату. Факты, свершившиеся после этого момента, создают новое основание, на которое действие решения суда не распространяется.

Тождество сторон определяется исходя из того, не предъявлен ли иск одним и тем же лицом к одному и тому же ответчику в отношении материально-правового спора, который находится в производстве суда (этого или другого, в том числе третейского). Если стороны те же, а предмет и основание иска иные, то тождество отсутствует. Если же иски тождественны только по предмету и основанию, но имеется измененный состав сторон, то их нельзя признать тождественными.

В качестве примера можно привести иски о защите прав потребителей, т.к. при осуществлении своего права на защиту, истец может подать иск и указать в качестве ответчика, как продавца товара, так и изготовителя товара (ст. 18 ФЗ "О защите прав потребителей" Федеральный закон от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" // СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 140.).

В том случае, если такой иск предъявлен продавцу товара, то возвращение искового заявления по требованию потребителя к изготовителю, в связи с тем что в производстве суда (этого или другого, в том числе третейского) находится дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, является неправомерным. В данной ситуации тождество исков отсутствует, поскольку субъектный состав разный: в первом исковом заявлении в качестве ответчика указан продавец некачественного товара, во втором - изготовитель.

Рассматривая вопрос о тождестве исков, обратим внимание на то, что при определении внешнего тождества необходимо учитывать возможность существования альтернативного и безальтернативного фактического основания иска.

Особенность альтернативного основания иска состоит в том, что исковое заявление не подлежит возвращению, если в производстве суда находится дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете, но по одному из альтернативных его оснований. Тождественность предмета сохраняется при изменении размера исковых требований, так как при этом остаются неизменными предмет и основание иска. Замена одного альтернативного требования другим также не может исключить тождества предмета иска.

В некоторых случаях возвращения искового заявления по факту нахождения в производстве этого или другого суда либо третейского тождественного искового заявления существует возможность вторичного обращения в суд с исковым заявлением по тем же основаниям, предмету или между теми же сторонами. В качестве примера можно привести такие категории дел, как дела о лишении родительских прав, о расторжении брака.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ обнаружение такого факта, как наличие в производстве суда (этого или другого, в том числе третейского) дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, на стадии принятия заявления должно влечь за собой возвращение заявления. Возвращение искового заявления на стадии принятия его к судопроизводству - правовое последствие обнаружения тождества исков. Обнаружение в производстве этого или иного суда тождественного иска после возбуждения дела ведет к оставлению заявления без рассмотрения.

Последнее условие возвращения искового заявления - заявление истца, поданное в суд до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству, о возвращении искового заявления. Данное условие является нововведением, отсутствие такой нормы раньше явно ограничивало истца в возможности разрешить спор в ином порядке, если он уже обратился к судебной защите. Судья до вынесения определения о принятии заявления должен вернуть его и в случае просьбы об этом со стороны истца.

Возвращение искового заявления истцу по его просьбе, в отличие от отказа от иска, не лишает его права предъявить тождественный иск в будущем. Отказ от иска - это не отказ от материально-правового требования истца к ответчику, а именно и только от судебной защиты права, т.к. во многих случаях причиной отказа от иска служит добровольное выполнение ответчиком исковых требований. Возвращение искового заявления по требованию истца возможно только до возбуждения судопроизводства по гражданскому делу.

Заявить о возвращении искового заявления, как и отказаться от иска, может само заинтересованное лицо и лицо, выступающее в защиту чужих интересов. Таковым, например, может быть прокурор. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявят об отказе от иска.

Суд, проверяя последствия отказа от иска, выясняет, не противоречит ли данное процессуальное действие закону. Основания просьбы о возвращении искового заявления не проверяются.

Из вышесказанного следует вывод, что отказ, в отличие от возвращения искового заявления по требованию истца, представляет собой такое действие заинтересованного лица или лица, действующего в защиту чужих интересов, которое направлено на прекращение уже возбужденного процесса и препятствует повторному обращению в суд с целью возбуждения гражданского судопроизводства по данному делу. Заявление о возвращении искового заявления есть отказ именно от судебной формы защиты права в силу изменившейся обстановки.

Истец может подать в суд заявление о возвращении искового заявления, в случае если необходимость разрешения указанного спора в судебном порядке отпала. Такими случаями могут быть: 1) возможность рассмотрения спора во внесудебном порядке; 2) примирение сторон - участников спора; 3) переговоры; 4) осознание необоснованности заявленного требования и др.

Как было отмечено ранее, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным условием реализации права на судебную защиту. Данное условие было рассмотрено в качестве первого основания возвращения искового заявления. В связи с этим автор предлагает обратить внимание лишь на некоторые моменты внесудебного урегулирования конфликтов для более полного уяснения п. 6 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ. Внесудебное урегулирование спора рассматривается не как основание возвращения искового заявления судьей, а как одна из причин возвращения искового заявления.

В настоящее время в нашей стране судопроизводство по гражданским делам в некоторых случаях бывает недостаточно эффективным и носит затяжной характер. В связи с тем что суды перегружены, и рассмотрение конкретного заявления, и вынесение решения по нему занимают достаточно большой промежуток времени. Поиск альтернативного способа разрешения дела, т.е. использование какого-либо внесудебного порядка - одна из наиболее приемлемых и эффективных форм урегулирования конфликта.

Также хотелось бы отметить, что стороны гражданско-правового конфликта прибегают к внесудебным формам разрешения дела, для того чтобы сэкономить свое время и сохранить в тайне определенные сведения. Согласно ч. 1. ст. 10 ГПК РФ разбирательство дел во всех судах открытое. Закрытое разбирательство дел предусмотрено лишь для некоторых категорий. Следовательно, сохранить некоторую конфиденциальную, с точки зрения сторон, но не законодателя, информацию свободной от огласки посторонних лиц при рассмотрении дела в суде не представляется возможным.

Большинство способов альтернативного разрешения споров основываются на принципах взаимных интересов сторон, конфиденциальности, добровольности и отличаются быстротой и относительно низкой стоимостью их использования. Такие способы представляют собой систему взаимосвязанных действий сторон и иных лиц по рассмотрению возникшего спора, направленных на его внесудебное урегулирование или разрешение с использованием примирительных процедур или иных, не запрещенных процедур, осуществляемое, как правило, на основании добровольного волеизъявления сторон.

Таким образом, истец до момента принятия его заявления к производству судом может воспользоваться каким-либо способом альтернативного разрешения спора. Это предполагает свободу выбора истца при разрешении конфликта, вытекающего из гражданско-правовых отношений. К таким отношениям можно отнести семейные, трудовые, некоторые экономические.

Отметим, что существование разнообразных процедур внесудебного порядка урегулирования спора предоставляет заинтересованным в разрешении спора лицам право выбора наиболее оптимального для них способа. Попытка разрешить спор одним из альтернативных способов является показателем того, что заинтересованные лица стремятся к более быстрому и менее дорогостоящему порядку урегулирования возникшего конфликта.

Для государства и общества окончить дело миром лучше, чем путем вынесения судебного решения. Для сторон конфликта в абсолютном большинстве случаев также мирный способ предпочтительнее.

Примирение сторон представляет собой процедуру, в ходе которой противоположные стороны путем переговоров разрешают имеющиеся разногласия. Стороны оценивают факты, относящиеся к существу спора, и приходят к определенному решению. Например, ответчик по истечении какого-то времени может согласиться выплатить истцу причитающуюся сумму, либо истец может простить часть долга ответчику. Причем решение это обязательно для указанных сторон только в случае, если они с ним согласятся. Примирение сторон происходит во внесудебном порядке, и достигнутое соглашение может быть оформлено как письменно, так и устно.

Следовательно, примирение сторон во внесудебном порядке - основание для возвращения искового заявления, если истец в результате примирения подает соответствующее заявление о возвращении искового заявления.

Большинство споров стороны изначально пытаются разрешить путем переговоров. По своей природе переговоры считаются добровольной и необязательной процедурой, поскольку никто не может принудить стороны к их ведению, а также поскольку в результате проведенных переговоров не принимается какого-либо обязательного для сторон соглашения Переговоры представляют еще один из способов альтернативного разрешения спора.

Сейчас зафиксированный результат любого переговорного процесса возможно использовать только как доказательство. Поэтому стороны не всегда идут на досудебное решение конфликта, так как опасаются, что любые письменные предложения будут использованы против них.

Таким образом, внесудебное урегулирование споров в определенных ситуациях является более эффективной процедурой, чем рассмотрение и разрешение дела в гражданском судопроизводстве. Результат примирительных процедур позволяет достичь определенного соглашения между сторонами, а следовательно, деловые отношения между ними сохраняются.

К достоинствам примирения можно отнести: 1) развитие экономической свободы конфликтующих; 2) укрепление партнерских отношений конфликтующих и развитие их с другими участниками; 3) возможность избежать длительности и дороговизны судебной процедуры.

Внесудебное урегулирование споров должно получать более широкое и частое применение, тем самым снимая с судов рассмотрение и разрешение определенных категорий дел.

В современных условиях примирительные процедуры должны быть не только альтернативой судебному порядку разрешения спора, но и стать составной частью гражданского процесса, в рамках которого рассматриваются споры частноправового характера.

Обозначив п. 6 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, законодатель дал право истцу самостоятельно решить вопрос о возможности или невозможности рассмотрения дела в судебном порядке, предоставляя право лицу вернуть свое заявление и выбрать какой-либо иной внесудебный способ урегулирования спорного материального правоотношения.

После приведенного анализа автор пришел к выводу: основания возвращения искового заявления являются устранимыми препятствиями при подаче искового заявления в суд, и при исправлении их истец может обратиться в суд заново; возвращение искового заявления истцу по его просьбе не лишает последнего права на повторное обращение в суд с тем же исковым заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Заключение

Введение института возвращения искового заявления в гражданском судопроизводстве указывает на необходимость выработки способа правового регулирования оснований возвращения искового заявления, а также поиска процессуально-правовых путей решения проблем, возникающих при определении оснований возвращения искового заявления.

Значимость комплексного исследования института возвращения искового заявления в гражданском судопроизводстве объясняется отсутствием в современном правоведении фундаментальных исследований по данной теме. Наукой гражданского процессуального права с момента принятия и вступления в законную силу ГПК РФ изучались лишь некоторые проблемы возвращения искового заявления в гражданском судопроизводстве.

Познание процессуальных особенностей возвращения искового заявления позволит избежать ошибок при применении норм процессуального права и тем самым будет способствовать повышению качества судопроизводства, действенной реализации права на судебную защиту.

Итак, основания возвращения искового заявления являются лишь определенными ограничениями при реализации права на судебную защиту. Для того чтобы преодолеть эти ограничения, необходимо выполнить определенные условия, установленные нормой закона, например соблюсти правила о подсудности. Если все требования закона выполнены, то отсутствуют основания для возвращения искового заявления, оставления искового заявления без движения.

Автор предлагает внести изменения в ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, после чего она будет иметь следующий вид:

Статья 135. Возвращение искового заявления

"1. Судья возвращает исковое заявление в случае, если:

1) истец не представил в установленный судьей срок документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором, в том случае, если исковое заявление оставлено без движения в соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ;

2) дело неподсудно данному суду;

3) исковое заявление подано недееспособным лицом;

4) исковое заявление не подписано истцом или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд;

5) в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

6) до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

7) истцом в установленный срок не выполнены указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения.

Примечание: Документарным подтверждением соблюдения досудебного порядка урегулирования спора является зафиксированный факт нарушения прав заинтересованного лица, оформленная в надлежащем порядке претензия, зафиксированный факт предъявления претензии надлежащему органу, доказательства в подтверждение нарушения прав или законных интересов".

При этом ч. 2 ст. 136 ГПК РФ должна выглядеть следующим образом:

"В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день его первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами в порядке, предусмотренном п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ".

Список использованных источников

Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. М., 2007.

2. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 года // Российская газета. 1998. 10 декабря.

3. Декларация прав и свобод человека и гражданина (принята Постановлением Верховного Совета РСФСР от 22 ноября 1991 г. N 1920-1) // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1991. N 52. Ст. 1865.

4. Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 Рим, 4 ноября 1950 г. // СЗ РФ. 2001. N 2. Ст. 163.

5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. // СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3012.

6. Воздушный кодекс Российской Федерации от 19 марта 1997 г. N 60-ФЗ // СЗ РФ. 1997. N 12. Ст. 1383.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая и третья. М., 2007.

8. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1964. N 24. Ст. 407.

9. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. // СЗ РФ. 2002. N 46. Ст. 4532.

10. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. N 81-ФЗ //СЗ РФ. 1999. N 18. Ст. 2207.

11. Основы законодательства о нотариате Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. // Ведомости РФ. 1993. N 10. Ст. 357.

12. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. // СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 16.

13. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" // СЗ РФ. 1994. N 13. Ст. 1447.

14. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе в Российской Федерации" // СЗ РФ. 1998. N 5. Ст. 6270.

15. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" // СЗ РФ. 2002. N 23. Ст. 2102.

16. Федеральный закон от 20 декабря 2004 г. N 163-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" // Российская газета. 2004. 23 декабря.

17. Федеральный закон от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" // СЗ РФ. 2003. N 2. Ст. 170.

18. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" // СЗ РФ. 1998. N 51. Ст. 6270.

19. Федеральный закон от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" // СЗ РФ. 2003. N 28. Ст. 2895.

20. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" // СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3019.

21. Федеральный закон от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" // СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 140.

22. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" // Российская газета. 2001. 10 августа.

23. Патентный закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. N 3517-1 (в ред. 7 февраля 2003 г.) // СЗ РФ. 2003. N 6. Ст. 505.

24. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" // Российская газета. 2003. 25 января.

25. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" // Бюллетень ВС РФ. 1996. N 1. С. 3 - 6.

26. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" // Бюллетень ВС РФ. 2004. N 6. С. 3.

27. Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде (утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. N 36) // Российская газета. 2004. 5 ноября.

Учебная литература

28. Абашин А.А. Порядок обращения в суд и принципы доказывания. М., 2004.

29. Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.А. Викут. М., 2004.

30. Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2003.

31. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.А Мусиной, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечот. М., 1998.

32. Гурвич М.А. Право на иск: Учебное пособие. М., 1978.

33. Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979.

34. Исаенкова О.В. Иск в гражданском судопроизводстве. Учебное пособие / Под ред. М.А. Викут. Саратов, 1997.

35. Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. М., 1954.

36. Козлов А.Ф. Гражданский процесс: Учебник для вузов. М, 1995.

37. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Под ред. М.А. Викут. М., 2003.

38. Крашенинников Е.А. К теории права на иск. Ярославль, 1995.

39. Крашенинников Е.А. О праве на предъявление иска. Ярославль, 1992.

40. Мельников А.А. Обращение в суд за судебной защитой. Курс советского гражданского процессуального права: В 2 т. Т. 2 / Под ред. А.А. Мельникова, П.П. Гуреева, А.А. Добровольского, В.С. Тадевосяна, П.Я. Трубникова. М., 1981.

41. Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). М., 2000.

42. Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск. Томск, 1989.

43. Остроумов А.А. Спор о праве в делах, возникающих из публичных правоотношений // Гражданский процесс: наука и преподавание / Под ред. М.К. Треушникова, Е.А. Борисовой. М., 2005.

44. Петрухин И.Л. Комментарий к ст. 46 Конституции РФ // Конституция Российской Федерации (научно-практический комментарий) / Под ред. Б.Н. Топорнина. М., 1997.

45. Проценко Т.И. Гражданский и арбитражный процесс: Справочник адвоката. М., 2005.

46. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданский процесс. Курс лекций. М., 2004.

47. Тархов В.А. Советское гражданское право. Саратов., 1978.

48. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. М., 1997.

49. Толчеев Н.К. Рекомендации по ведению гражданских дел с образцами судебных документов. 2-е издание, перераб. и доп. М., 2004.

50. Чечот Л.М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968.

51. Шакарян М.С. Гражданское процессуальное право России: Учебник для вузов. М., 2004.

52. Щеглов В.Н. Советское гражданское процессуальное право. Томск, 1976.

Научные статьи

53. Афанасьев С.Ф. Юридический интерес как одна из предпосылок возбуждения искового производства // Проблемы иска и исковой формы защиты нарушенных прав: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Краснодар, 2006.

54. Банников Г.Н. Право граждан на судебную защиту как объект теоретико-правового исследования // Вестник СГАП. 2005. N 3.

55. Баранов И.В. К вопросу об основаниях возбуждения гражданского судопроизводства // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. N 5.

56. Бахарева О.А. Некоторые спорные вопросы судопроизводства по делам о защите прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц // Актуальные вопросы современной цивилистической науки: Материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М.А. Викут / Под ред. Н.В. Кузнецова. Саратов, 2003.

57. Власов А.А. ГПК РФ и реализация конституционных прав граждан на судебную защиту // Адвокат. 2004. N 10. Октябрь.

58. Войтович Л. Права и обязанности представителя в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. N 5.

59. Грель Я. Соглашение о подсудности в гражданском процессуальном праве // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. N 8.

60. Грось Л.А. К вопросу о гражданской процессуальной правоспособности и дееспособности сторон и третьих лиц // Арбитражный и гражданский процесс. N 10. 2002.

61. Грось Л.А. К вопросу о подсудности гражданских дел с участием в них судов // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. N 9.

62. Гусев В.Г. Защита права на правосудие в стадии обращения с иском или заявлением // Журнал российского права. 2004. N 2.

63. 19. Елисейкин П.Ф. Понятие иска как процессуального средства защиты прав и интересов // Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство: Межвузовский тематический сборник. Вып. 1. Ярославль, 1976. С. 86.

64. Жилин Г.А. О праве на судебную защиту при определении гражданских прав и обязанностей // Проблемы иска и исковой формы защиты нарушенных прав: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Краснодар, 2006.

65. Жилин Г.А. Своевременность защиты прав в гражданском судопроизводстве: Сборник научных статей / Отв. ред. Г.Д. Улетова. Краснодар; СПб., 2005.

66. Жилин Г.А. Условия реализации права на обращение за судебной защитой // Российская юстиция. N 5. 1999.

67. Жуйков В.М. Принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. N 7. 2003.

68. Зайцев И.М. Административные иски // Российская юстиция. 1996. N 4.

69. . Зайцев И.М. Процессуальные формы исковой защиты права // Вестник СГАП. N 1. Саратов, 1996.

70. Захаров В.Н., Ерохина Т.П. Вопросы теории и практики института подсудности в гражданском процессе // Актуальные проблемы современной процессуальной цивилистической науки. Материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М.А. Викут / Под ред. Н.В. Кузнецова. Саратов, 2003.

71. Иванов О.В. Право на судебную защиту // Советское государство и право. N 7. М., 1970.

72. Исаенкова О.В. К вопросу об основании иска // Вестник СГАП. N 1. Саратов, 1996.

73. Исаенкова О.В. Место искового производства в системе видов гражданского судопроизводства // Проблемы иска и исковой формы защиты нарушенных прав: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Краснодар, 2006.

74. Колоколова Э.Е. Представительство в гражданском процессе: виды, субъекты, основания и формы // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. N 1.

75. Коннов А.Ю. Понятие, классификация и основные виды альтернативных способов разрешения споров // Журнал российского права. 2004. N 12.

76. Крашенинников Е.А. Конституционное право граждан на судебную защиту // Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль, 1981.

77. Кузбагаров А. Причины возникновения юридического конфликта и примирение конфликтующих как способ их разрешения // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. N 3.

78. Кузбагаров А., Загайнова С. Об использовании примирительных процедур при осуществлении правосудия по спорам частноправового характера // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. N 2.

79. Лебедев В.М. От концепции судебной реформы к новым идеям развития судебной системы // Российская юстиция. 2000. N 3.

80. Мартыненко В.И. К вопросу о рассмотрении споров, связанных с трудовыми правоотношениями // Теоретические и практические проблемы гражданского, арбитражного и исполнительного производства: Сборник научных статей / Отв. ред. Г.Д. Улетова. Краснодар; СПб., 2005.

81. Михайлова Е.В. Гражданская процессуальная правоспособность физических лиц как предпосылка участия в гражданском процессе // Вестник СГАП. N 4. Саратов, 2004.

82. Михайлова Е.В. К вопросу о понятии юридической заинтересованности // Российское правовое государство: итоги формирования и перспективы развития: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. (Воронеж, 14 - 15 ноября 2005 г.) Ч. 2.: Гражданское, гражданско-процессуальное и арбитражное процессуальное право / Под ред. Ю.Н. Старилова. Воронеж, 2004.

83. Михайлова Е.В. Понятие, процессуальные права и обязанности сторон в гражданском судопроизводстве // Юридический аналитический журнал. Самара, 2003. N 2 (6).

84. Нехороших А.М. Претензионный порядок урегулирования споров по требованиям к органам железнодорожного транспорта: история и современность // Актуальные проблемы современной цивилистической науки: Материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М.А. Викут / Под ред. Н.В. Кузнецова. Саратов, 2003.

85. Носырева Е.И. Досудебный порядок урегулирования спора как условие права на предъявление иска // Проблемы иска и исковой формы защиты нарушенных прав: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Краснодар, 2006.

86. Полуяктов А. Примирение сторон в арбитражном и гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. N 5.

87. Полянская Н.Ю. Реализация принципа диспозитивности на стадии подготовки дела к судебному разбирательству // Актуальные проблемы современной цивилистической науки: Материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М.А. Викут / Под ред. Н.В. Кузнецова. Саратов, 2003.

88. Рожкова М.А. Понятие спора о праве гражданском // Журнал российского права. 2005. N 4.

89. Русинова Е.Р. Распорядительные действия сторон в проекте ГПК РФ // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. N 1 (2001 г.). М., 2002.

90. Сапожникова С. ГПК РФ: перспективы развития формальной диспозитивности // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. N 2.

91. Сахнова Т.В. О концептуальных категориях исковой защиты // Проблемы иска и исковой формы защиты нарушенных прав: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Краснодар, 2006.

92. Сахнова Т.В., Шишмарева Т.П. О судебных процедурах в цивилистическом процессе, или К вопросу о дифференциации процессуальной формы // Теоретические и практические проблемы гражданского, арбитражного и исполнительного производства: Сборник научных статей. Краснодар; СПб., 2005. С. 53.

93. Сидоров Р.А. Процессуальное положение представителя в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. N 1.

94. Табак И.А. Некоторые вопросы применения статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебной практике // Вестник СГАП. N 2. Саратов, 2006.

95. Широкопояс Ю.А. Несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора как основание для оставления искового заявления без рассмотрения // Проблемы иска и исковой формы защиты нарушенных прав: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Краснодар, 2006.

96. Юдин А.В. Злоупотребление процессуальными правами // Российское правовое государство: итоги формирования и перспективы развития: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. (Воронеж 14 - 15 ноября 2005 г.) Ч. 2: Гражданское, гражданско-процессуальное и арбитражное процессуальное право / Под ред. Ю.Н. Старилова. Воронеж, 2004.

Размещено на Allbest.ru


Подобные документы

  • Понятие искового заявления, его элементы и требования к нему. Понятие права на предъявление иска. Проблемы и пути их решения при предъявлении искового заявления. Принятие и отказ в принятии, оставление без движения, возвращение искового заявления.

    дипломная работа [154,8 K], добавлен 11.01.2016

  • Анализа сущности исковой формы защиты и исследование понятия искового заявления. Форма и элементы искового заявления. Действия судьи после предъявления искового заявления. Возбуждение дела в суде как самостоятельная стадия гражданского процесса.

    курсовая работа [62,6 K], добавлен 27.08.2012

  • Несколько слов о новом ГПК РФ, возбуждение гражданского дела в суде, Условия /порядок/ реализации права на предъявление иска, исковое заявление. Последствия подачи искового заявления, не отвечающего требованиям закона. Защита ответчика против иска.

    курсовая работа [29,1 K], добавлен 13.05.2003

  • Определение, характеристика иска как средства защиты субъективного права, охраняемого законом. Понятие иска в гражданско-процессуальном праве. Соотношение иска и искового заявления. Общая характеристика права на иск. Право на предъявление иска.

    курсовая работа [31,2 K], добавлен 10.07.2008

  • Общая характеристика стадии возбуждения гражданского дела в суде первой инстанции и его правовые последствия. Порядок предъявления иска. Причины и формы непринятия искового заявления к производству. Способы защиты ответчика против предъявленного иска.

    дипломная работа [74,3 K], добавлен 18.03.2015

  • Порядок предъявления иска и принятие его к производству. Форма обращения в арбитражный суд. Оставление искового заявления без движения. Основания для возвращения искового заявления. Порядок разрешения споров. Нормы арбитражного процессуального права.

    контрольная работа [30,9 K], добавлен 01.03.2009

  • Право на судебную защиту. Процессуальный порядок возбуждения дела искового производства в судах общей юрисдикции. Соотношение иска и искового заявления. Правовые последствия возбуждения искового производства. Отказ в принятии искового заявления.

    дипломная работа [106,0 K], добавлен 30.07.2011

  • Рассмотрение условий реализации права на предъявление иска в гражданском процессе. Требования к форме, содержанию и прилагаемым документам искового заявления. Последствия несоблюдения порядка предъявления иска на этапе возбуждения гражданского дела.

    курсовая работа [40,2 K], добавлен 23.10.2014

  • Раскрытие содержания понятия иска как универсальной формы защиты прав в хозяйственном судопроизводстве. Предпосылки права на предъявление иска и условия реализации права на иск. Порядок защиты ответчика и возражение против иска. Форма искового заявления.

    реферат [31,1 K], добавлен 17.03.2011

  • Понятие и виды иска в гражданском судопроизводстве. Последствия подачи искового заявления в суд, сроки его рассмотрения. Изучение процессуальных особенностей отказа в принятии искового заявления. Гражданско-правовые нормы, регулирующие данный процесс.

    курсовая работа [49,4 K], добавлен 24.11.2014

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.