Технико-криминалистическое обеспечение производства следственных действий

Круг технических средств, используемых для облегчения (ускорения) процесса воздействия на лиц, содействующих проведению следственных и иных процессуальных действий, является широким и разнообразным. Их применение зависит от различных обстоятельств и реализуемых целей.

К примеру, наличие транспортных средств позволяет осуществить отдельные мероприятия, входящие в комплекс мер оказания негативного воздействие на потерпевших и свидетелей.

В одном случае они могут быть использованы для быстрого перемещения заинтересованных лиц туда, где находятся нужные люди, с которыми следует незамедлительно провести соответствующие переговоры, если они проживают или, в силу различных обстоятельств, выехали в другой регион. В другом - обманным путем или с применением физической силы осуществить захват и переместить потерпевших и свидетелей в строго определенное место. В третьем - для срочной доставки самих преступников, технических средств в места непосредственного проведения следственных действий, для осуществления мероприятий по оказанию негативного воздействия на участников уголовного судопроизводства.

К техническим средствам, используемым для устрашения и непосредственного причинения физических страданий, лишения жизни, можно отнести любые. При этом нужно иметь в виду, что цель их использования имеет строгую направленность. В силу чего, даже самое безобидное техническое средство играет отрицательную роль. Транспортные средства используются и для причинения вреда здоровью или лишения жизни лиц, которые оказывают содействие следователю. При этом может осуществляться целый комплекс мероприятий, которые маскируются под несчастные случаи. Для этих целей преступники совершают хищение транспортных средств, что в последующем затрудняет возможность установления принадлежности транспортных средств и участия в преступлении этих лиц. Имеют место случаи, когда отдельные противоправные действия маскируются под несчастный случай. Для этого преступники подкупают граждан, которые ранее не имели отношений с правоохранительными органами, мотивируя это тем, что в данном случае максимальная ответственность, к которой они будут привлечены, это условное наказание, а денежное вознаграждение в полной мере оправдает затраченные моральные издержки. В некоторых случаях указанные лица жестко запугиваются.

Следует отметить, что преступниками в повседневной жизни используются наиболее современные и технически надежные транспортные средства. Однако, как показывают наши исследования,¹ при совершении противоправных действий, они используют отечественные автомобили, которые не «бросаются в глаза» гражданам и не вызывают подозрения у сотрудников милиции. Кроме этого, ведется расчет на минимальные затраты, связанные с приобретением указанных транспортных средств, так как уже на этапе подготовки к совершению преступления принимается решение об уничтожении автомобиля (сожжение, сброс в водоем).

В XX веке значительное развитие получили средства обычной связи, которые позволяют передавать сравнительно быстро значительный объем информации на большие расстояния. Это дает возможность лицам, заинтересованным в воздействии на участников уголовного судопроизводства, про информировать своих соучастников или влиятельных лиц, подключить для этого дополнительные возможности, своевременно передать нужную для воздействия информацию, а также вовремя проинформировать указанных лиц о действиях сотрудников правоохранительных органов, в том числе в отношении них.

В 80-х годах прошлого века огромную популярность и распространенность по всему земному шару, благодаря своим функциональным возможностям, получили беспроводные (мобильные) системы связи. Средства сотовой связи становятся все более доступными, а их технические возможности постоянно возрастают. Они сразу стали привлекательными для лиц с противоправной направленностью. Это обусловлено рядом причин.

У преступников появилась возможность использовать их для незаконного проникновения в сети мобильной связи и завладения конфиденциальной информацией, циркулирующей в названных системах. Этим видом деятельности, как правило, занимаются организованные преступные группы, оснащенные техническими средствами, отвечающими последним достижениям научного прогресса. Возможность контролировать сети связи имеет особое значение для воздействия на участников уголовного судопроизводства. Это позволяет не только владеть определенной информацией, но и передавать ее в целях запугивания, психологического воздействия, шантажа.

Возможности средств сотовой связи рассчитаны на индивидуальное общение лиц, находящихся практически в любой точке земного шара, при незначительной стоимости услуг. Это обстоятельство позволяет преступным элементам скрываться от правоохранительных органов (в том числе и за рубежом) и при этом осуществлять управление оказанием воздействия на лиц, содействующих производству следственных действий, а также контролировать поведение соучастников преступной деятельности.

В настоящее время у преступников, при определенных обстоятельствах, есть возможность, находясь в местах лишения свободы (в следственных изоляторах), пользоваться средствами сотовой связи, что негативно влияет на результативность производства следственных действий. Задержанные лица могут оперативно сообщать своим сообщникам о действиях лиц, оказывающих содействие при производстве следственных действий, и обусловливать возможность оказания на них воздействия, с целью отказа от помощи следователю.

Учитывая особенности процесса передачи цифровой информации в сетях сотовой связи и возможности ее прослушивания, о которых прекрасно осведомлены преступники, а так же о возможностях искажения передаваемой информации, она широко применяется ими в преступной деятельности. В последние годы получило распространение использование новых компьютерных технологий. Наиболее широко практикуется применение «трехмерного звука», микширование звука, синтез искусственной речи и др.

Современные технические средства позволяют отслеживать передвижение граждан, представляющих интерес для организации осуществления воздействия на потерпевших и свидетелей, наблюдать за их контактами, слушать их переговоры в любое время суток. Проведенные нами исследования позволили установить, что в ходе производства следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий лицами, их проводившими, обращалось внимание на наличие, в местах их производства, различного технического оборудования, которое давало возможность предположить об осуществлении мер контроля со стороны преступников. Однако изымать такое оборудование в ходе производства следственных действий не представлялось возможным, так как оснований для этого не было. Связано это с тем, что в материалах уголовного дела отсутствовала информация об оказании воздействия на лиц, содействующих производству следственных действий.

В ходе опроса оперативных работников было установлено, что при производстве указанных следственных действий, в отношении преступных групп и сообществ, обнаруживалось значительное количество компьютерной техники (переносных компьютеров «Notebook», навигаторов, мобильных телефонов, определенного периферийного и сетевого оборудования и т.п.).

Заметим, что статистические карточки, применяемые в органах внутренних дел, содержат пункт «Средства совершения преступлений», предусматривающий учет технических средств, использующихся для снятия информации. К ним относятся:

1)радиоэлектронные средства: радиостанции, радиотелефоны, системы навигации, радиоопределения, радиопоиска, радионаблюдения, радиоперехвата, радиоподавления, радиопеленгования, кабельного телевидения, вспомогательное оборудование, предназначенное для передачи и приема радиоволн;

2)специальные технические средства для негласного: получения и регистрации акустической информации, визуального наблюдения и документирования, прослушивания переговоров, перехвата и регистрации информации с технических каналов связи, контроля за перемещением транспортных средств и других объектов, обследования помещений, транспортных средств и т.п. [14].

Следует сказать, что в настоящее время отсутствует учет случаев использования оружия в целях воздействия на лиц, содействующих уголовному процессу. Как представляется, в рамках внедренной Министерством внутренних дел РК «Единой информационно-телекоммуникационной системы органов внутренних дел», предусматривающей функционирование подпрограммы «Создание территориально-распределительной системы по учету сведений о юридических и физических лицах, причастных к террористической деятельности», могла бы функционировать информационно-поисковая система «Противодействие расследованию». Ее содержание составляли бы учет лиц и способы оказания противодействия расследованию, а также применения оружия и технических средств, в целях воздействия на лиц, оказывающих содействие производству следственных действий и расследованию в целом. Современное техническое перевооружение системы МВД РК позволяет решить эту проблему без больших затрат.

Наличие такой информации, своевременное ее получение позволяло бы эффективно принимать меры по обеспечению безопасности потерпевших и свидетелей, исключало рецидив такой деятельности, служило целенаправленному прогнозированию различных ситуаций. Данное положение необходимо закрепить и в Законе «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», что явилось бы гарантией его дальнейшей реализации в правоохранительной деятельности.

К сожалению, все перечисленные способы и методы использования технических средств в целях оказания воздействия на лиц, содействующих производству следственных действий, и противодействия вообще, не учитываются органами внутренних дел и не используются в деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений.

С учетом того, что защита процесса собирания следователем доказательств о преступлении и самих судебных доказательств может проводиться как техническими средствами, так и путем реализации тактических приемов, тактических комбинаций и операций, накопление знаний о них должно сосредотачиваться преимущественно в разделах криминалистической техники и тактики, а статистические данные - в соответствующих аналитических карточках.

Что касается технической и оперативно-технической защиты досудебного производства, то они должны осуществляться оперативными службами.

В этой ситуации особую значимость приобретает требование к практическим работникам, которые должны быть внутренне готовыми к деятельности по сопровождению раскрытия и расследования преступлений. Вне всякого сомнения, ее успех во многом зависит от наличия у следователя и оперативного работника направленности на активную деятельность, установки раскрыть преступление, твердо и неуклонно довести начатое до конца.

Достижение и поддержание готовности означает постоянное совершенствование достигнутых профессиональных и психофизических уровней, развитие необходимых личных качеств. Главная цель состояния готовности - не быть застигнутым врасплох, быстро и правильно оценивать сложившуюся ситуацию, осмысленно и продуктивно действовать в любой из них; в необычной, трудной обстановке владеть своими чувствами, не терять ясности ума и сообразительности; иметь возможность нейтрализовать действия субъектов противодействия.

На достижение высокого уровня готовности оказывает влияние личный профессиональный опыт, необходимыми компонентами которого, по мнению Р.С. Белкина, являются «житейский опыт; знания, приобретенные в процессе профессиональной подготовки в образовательном учреждении; навыки и умения, полученные в процессе практической деятельности; психологические качества: коммуникабельность и легкость вступления в контакт, высокий уровень рефлексии и др.; быстрое ориентирование в ситуации, способность принимать решения в меняющейся обстановке; следственная интуиция - основанная на опыте и знаниях способность решать задачи расследования при ограниченных исходных данных; психологическая устойчивость по отношению к внешним раздражителям (самообладание, концентрация, мобилизация)» [10].

К сожалению, в настоящее время не все сотрудники правоохранительных органов обладают перечисленными качествами и профессиональным опытом. Ситуацию, складывающуюся в сфере нейтрализации противодействия раскрытию и расследованию преступлений, в целом можно характеризовать как сложную и неоднозначную. В практической деятельности имеются вопиющие случаи. Так, за период расследования бандитизма, совершенного преступным сообществом, было убито шесть свидетелей. Для нейтрализации воздействия на других свидетелей органы внутренних дел были вынуждены предпринимать разнообразные меры безопасности.

2. Понятие, правовые и организационные основы технико-криминалистического обеспечения производства следственных действий

2.1 Понятие технико-криминалистического обеспечения, правовые основы и принципы использования технических средств при проведении следственных действий

Понятие «криминалистическое обеспечение» раскрытия и расследования преступлений появилось в криминалистике относительно недавно. Одним из первых ее комплексно исследовал В.А. Волынский. По его мнению, это «регламентированная определенными нормативными актами деятельность научно-исследовательских, судебно-экспертных и других учреждений, а также соответствующих должностных лиц, на которых возложена обязанность по разработке и реализации комплекса взаимосвязанных мер с целью создания оптимальных условий эффективного применения специальных знаний и научно-технических средств в борьбе с преступностью» [15].

Т.В. Аверьянова и Р.С. Белкин считает, что криминалистическое обеспечение - это система «внедрения в практическую деятельность должностных лиц, подразделений и служб органов внутренних дел по охране общественного порядка и борьбе с преступностью криминалистических знаний, воплощенных в умении работников использовать научные, методические и тактические криминалистические рекомендации, технико-криминалистические средства и технологии их применения» [16].

А.Ф. Волынский, обосновавший словосочетание «технико-криминалистическое обеспечение», рассматривает его как «деятельность, направленную на создание условий постоянной готовности ее субъектов к применению криминалистической техники, а также реализацию таких условий в каждом конкретном случае раскрытия, расследования и предупреждения преступлений» [15].

Аналогичной точки зрения, в разные годы, придерживались и другие авторы, которые отмечали, что «технико-криминалистическое обеспечение направлено на создание и поддержание условий постоянной готовности для решения в реальном масштабе времени задач раскрытия и расследования преступлений». Этой позиции придерживается и В.А. Волынский, который указывает, что эта деятельность направлена «во-первых, на создание условий постоянной готовности правоохранительных органов к быстрому и эффективному решению технико-криминалистических задач и, во-вторых, - на практическую реализацию таких условий в целях раскрытия и расследования преступлений». Осуществление такого направления деятельности он рассматривает через взаимодействие (процессуальное и непроцессуальное) различных служб органов внутренних дел с экспертно-криминалистическими подразделениями [15].

Р.С. Белкин понимал под криминалистическим обеспечением деятельности органов внутренних дел в целом и криминальной милиции в частности систему криминалистических знаний и основанных на них навыков и умений их сотрудников использовать научные криминалистические рекомендации, применять криминалистические средства, методы и технологии их использования в целях предотвращения, выявления, раскрытия и расследования преступлений [10].

В.А. Жбанков криминалистическое обеспечение связывает с наличием у субъектов правоохранительной деятельности определенного объема современных криминалистических знаний, технико-криминалистических средств и умений (навыков) по их применению в выявлении, раскрытии, расследовании и предупреждении правонарушений. Он отмечает, что его субъектами являются сотрудники, в чьи функциональные обязанности входят те или иные виды правоохранительной деятельности, направленной на выявление, раскрытие, расследование и предупреждение правонарушений [17].

В последнее время в литературе технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений стало определяться как организационно-функциональная система информационного обеспечения этой деятельности. В структуру стали включаться такие элементы, как организационное, правовое, научно-методическое, технико-криминалистическое, кадровое (в части криминалистической подготовки кадров) обеспечение.

В указанной ситуации правильным было бы говорить об информационном обеспечении процесса раскрытия и расследовании преступлений в целом и производства следственных действий в частности. При этом, как нам представляется, технико-криминалистическое обеспечение указанных процессов является одним из элементов системы его информационного обеспечения. В силу того, что использование технических средств направлено на получение информации (сведений) о преступлении.

Как следует из приведенного и показывает изучение юридической литературы, у специалистов нет единства взглядов на содержание технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений и его терминологическое определение. Средства, используемые при расследовании преступлений, именуются по-разному («криминалистические», «технико-криминалистические», «научно-технические», «технические»), равно как и соответствующее обеспечение.

По этому поводу В.А. Волынский пишет: «Соотношение понятий «научно-техническое» и «технико-криминалистическое» обеспечение, как нам представляется, следует рассматривать в контексте общих и частных задач отдельных направлений деятельности органов внутренних дел (обеспечение охраны порядка, безопасности дорожного движения, раскрытие преступлений и т.д.) [15]. Применительно к их деятельности в целом правомерно говорить о ее научно-техническом обеспечении, о применении всего комплекса научно-технических средств (специальной, оперативной, криминалистической техники, средств связи и т.п.). Что же касается процессуально определенных форм деятельности, осуществляемой в целях раскрытия и расследования преступлений, то именно для них характерно применение криминалистических средств и методов. Разумеется, такие средства используются и в процессе оперативно-розыскной деятельности, хотя в несколько иных тактических условиях. Однако при этом они не утрачивают своей криминалистической сущности.

В этой связи, полагаем, правомерно различать научно-техническое обеспечение деятельности органов внутренних дел в целом и технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений как одного из составных элементов первого».

М.Б. Вандер считает, что «указанный традиционный собирательный термин (научно-технические средства) определяется не сложностью используемых средств, а тем, что все средства и методы их криминалистического применения должны иметь научную основу, базироваться на изученных закономерностях» [18].

Не вдаваясь в полемику по этому вопросу, в нашей дипломной работе мы будем именовать рассматриваемые средства техническими. Как нам представляется, для этого есть два основания. Во-первых, в уголовно-процессуальном законодательстве Республики Казахстан они называются техническими. Во-вторых, это соответствует этимологии. Она определяет технику как совокупность средств человеческой деятельности, создаваемых для осуществления процессов производства и обслуживания непроизводственных потребностей общества. Ее основное назначение состоит в облегчении и повышении эффективности труда человека.

Что касается обеспечения, то, по нашему мнению, его следует называть технико-криминалистическим, так как применять технические средства при расследовании преступлений без криминалистических знаний, способов, приемов, рекомендаций, технологий, разработанных криминалистикой, не представляется возможным.

Рассматривая технико-криминалистическое обеспечение предварительного расследования, можно выделить следующие его виды:

1) раскрытия и расследования преступлений;

2) проведения следственных действий (применительно к их комплексу, установленному УПК РК);

осуществления конкретного вида следственного действия;

производства подвида следственного действия (осмотр жилища, предъявление для опознания трупа.

ВИДЫ ТЕХНИКО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ
Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений
Технико-криминалистическое обеспечение проведения следственных действий (применительно к их комплексу, установленному УПК РК)
Технико-криминалистическое обеспечение проведения конкретного вида следственного действия
Технико-криминалистическое обеспечение подвида следственного действия (осмотр жилища, предъявление для опознания трупа)

Таким образом, можно говорить о том, что технико-криминалистическое обеспечение производства следственных действий - это совокупность различных технических средств, способов и рекомендаций, субъектов, обладающих специальными знаниями и полномочиями, необходимыми для обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.

Как видно из приведенного определения, ТКО производства следственных действий является одним из таких направлений. Ему предшествует другая, более высокая по уровню, деятельность. Деятельность соответствующих органов исполнительной власти, учреждений, органов, подразделений и должностных лиц по снабжению, разработке и реализации необходимых мер с целью создания оптимальных условий использования технических средств и способов обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Обозначенная деятельность является базовой, но мы ее рассматривать не будем, так как это уходит за предмет нашего исследования.

Проведение следственных действий состоит в реализации комплекса операций и приемов (включая и применение технических средств), которые осуществляются при расследовании преступления для обнаружения, фиксации и проверки фактических данных, имеющих значение доказательств по уголовному делу. Выбор технических средств, способов, операций и приемов, определение последовательности их осуществления зависит от ряда факторов. Во-первых, от внутреннего убеждения следователя, обусловленного комплексом обстоятельств, которые влияют на весь ход расследования преступления. Во-вторых, от возможности принятия решения о производстве следственного действия, которое зависит не только от следователя, но и от других должностных лиц, уполномоченных уголовно-процессуальным законодательством. В-третьих, от возможности проведения процессуального действия, применения конкретных технических средств, если они являются единственной возможностью получения определенных сведений.

УПК РК уполномочивает следователя самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, быть организатором этой деятельности. Данное положение является обоснованным и бесспорным. Однако на деле, как отмечал A.M. Ларин, записанная в законе независимость следователя на практике лишь пустой звук. В определенной степени это зависит от полномочий руководителя следственного органа, прокурора и судьи.

По утверждению Н.Н. Егорова, анализ полномочий прокурора и суда в аспекте их соотношения с процессуальным статусом следователя позволяет утверждать, что статус следователя по УПК существенно снизился. Из достаточно самостоятельной процессуальной фигуры органа предварительного следствия, которым он был по УПК РСФСР, нынешний следователь низведен до уровня должностного лица, наделенного лишь отдельными полномочиями по самостоятельному производству некоторых следственных и иных процессуальных действий [19].

Он лишен права на самостоятельное принятие процессуальных решений по 40 узловым вопросам, поскольку принятие процессуальных решений о производстве значительного количества следственных действий осуществляется судом или в отдельных случаях соответственно с согласия прокурора или начальника следственного органа.

В соответствии с УПК РК, по мотивированному письменному запросу прокурора ему предоставляется возможность ознакомиться с материалами находящегося в производстве уголовного дела. Это позволяет прокурору практически в любое время запросить у следователя уголовное дело и ознакомиться с его материалами. Однако законодатель не определил, чем должен мотивировать прокурор свой запрос, чем следует ему руководствоваться, вторгаясь в процесс расследования в любое удобное для него время.

Отвечая на данный вопрос, скажем, что мотивами такого вмешательства может быть только объективная и достоверная информация о нарушениях следователем уголовно-процессуального законодательства.

Не решилась проблема самостоятельности следователя в рамках предварительного следствия и с введением в процесс расследования фигуры руководителя следственного органа.'

Вовлечение в процесс расследования большого количества участников (руководитель следственного органа, прокурор, судья и т.п.) делает его, с одной стороны, достаточно прозрачным и гласным, с другой стороны - доступным. Что предоставляет дополнительную возможность для получения информации лицами, заинтересованными в оказании противодействия расследованию.

Как мы уже указывали, при производстве следственных действий следователь должен быть свободен в выборе технических средств и способов их применения для обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств, при условии соблюдения правовых предписаний. Правовые основы использования технических средств при проведении следственных действий сформированы уголовно-процессуальным законодательством. В Уголовно-процессуальном кодексе Республики Казахстан содержится комплекс норм, определяющих различные аспекты применения технических средств при проведении следственных действий. В частности, законодателем определены:

- возможность применения технических средств при производстве следственных действий;

- цели;

- субъекты применения технических средств;

- указание на применение конкретных технических средств;

- обязательное применение технических средств;

- особый порядок применения при проведении отдельных следственных действий;

- порядок оформления результатов применения технических средств при производстве некоторых следственных действий.

Уголовно-процессуальное законодательство, устанавливающее правовые основы использования технических средств при проведении следственных действий, регламентирует и другие вопросы. В частности, УПК РК указывает, что протокол следственного действия может быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств. При производстве следственного действия могут также применяться стенографирование, фотографирование, киносъемка, аудио- и видеозапись. УПК РК обязывает следователя, в случае производства следственного действия без участия понятых, применять технические средства фиксации его хода и результатов.

В УПК указывается, что по инициативе следователя или по ходатайству допрашиваемого лица в ходе допроса могут быть проведены фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка.

Если в ходе допроса проводилось фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка, то протокол должен также содержать:

запись о проведении фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки;

сведения о технических средствах, об условиях фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки и о факте приостановления аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки, причине и длительности остановки их записи и т. д.

К приведенному следует добавить и положения УПК РК, в которых говорится о том, что эксперт обязан указывать в заключении содержание и результаты исследований с указанием примененных методик.

Необходимо подчеркнуть, что соблюдение уголовно-процессуальных предписаний обязательно не только при применении технических средств, но и при оформлении результатов их применения. Если в процессе производства следственных действий использовались технические средства, то в протоколе следственного действия должны быть указаны «технические средства, примененные при производстве следственного действия, условия и порядок их использования, объекты, к которым эти средства были применены, и полученные результаты. В протоколе должно быть отмечено, что лица, участвующие в следственном действии, были заранее предупреждены о применении при производстве следственного действия технических средств».

Соблюдение правовых основ необходимо для того, чтобы обеспечить, с помощью технических средств, достоверность установления сведений, а также для создания возможности последующего их использования в качестве доказательств по уголовному делу.

Эффективность и результативность процесса проведения следственных и иных процессуальных действий во многом зависят от использования для этих целей естественнонаучных, технических и иных специальных знаний. Законодатель не дает их понятия, а в современной литературе оно трактуется как профессиональные знания и умения в области науки, техники, искусства или ремесла, необходимые для решения вопросов, возникающих при расследовании и рассмотрении в суде конкретных дел, обладателями которых являются эксперт и специалист.

Уголовно-процессуальное законодательство обстоятельно закрепило правовой статус эксперта как участника уголовного судопроизводства, реализующего специальные знания, применяющего технические средства, указав, что это лицо, назначенное для производства судебной экспертизы и дачи заключения, которое наряду с его показаниями допускается в качестве доказательств.

Иная картина складывается со специалистом. Он привлекается к участию в процессуальных действиях для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

А.В. Белоусов, отмечает, что закон признал доказательством суждение человека, которое не обладает и, в отличие от любого другого доказательства, не может (по определению) обладать свойствами допустимости [20].

С.А. Шейфер по этому поводу замечает: «Впечатление случайности, непродуманности и поспешности оставляет закрепление в УПК нового вида доказательства - заключение специалиста. Оно никак не вписывается в систему доказательств как сведений, полученных субъектом доказывания с соблюдением требований допустимости» [21].

По мнению Т.В. Аверьяновой, законодатель определил заключение и показания специалиста как новые доказательства, не раскрыв ни содержания этого доказательства, ни его назначения, ни формы изложения, ни многого другого [12].

Т.В. Аверьянова указывает, что сведения, сообщаемые специалистом об обстоятельствах, требующих специальных знаний, - это его консультативная деятельность. Она может касаться как общих положений науки, техники, искусства, ремесла, так и конкретного их приложения к обстоятельствам дела [12].

Ученые предлагают законодательно урегулировать порядок обращения к помощи специалиста. В частности, определить процедуру привлечения к уголовному судопроизводству, форму постановления и заключения специалиста; обязательное приобщение к делу заключения (при предварительном исследовании), данного по инициативе стороны защиты; процедуру допроса (как следственного действия) на стадии предварительного расследования. А также иных действий, связанных с использованием заключения специалиста как одного из средств доказывания.

Оптимальным результатом применения технических средств при производстве следственного действия является получение доказательств. На вопрос: «Какую роль играет информация, полученная в результате использования технико-криминалистических средств?» 56% следователей ответили: «Является доказательством». При этом и сами технические средства, а также приемы и способы их применения, должны опираться на нормативно-правовое регулирование. Как указывает С.А. Шейфер, «развитие законодательства, регулирующего фиксацию доказательств, испытывает на себе воздействие научно-технического прогресса, но не может сводиться к механическому заимствованию его результатов. Правовое регулирование должно подчинять применение научно-технических средств общим принципам доказывания, исключить использование ненадежных и нарушающих права граждан приемов, обеспечить контроль участников следственного действия за объективностью запечатления фактических данных. Особую актуальность приобретает вопрос о принципах нормативной регламентации вновь возникающих технических средств запечатления» [22].

Перечисление технических средств в уголовно-процессуальном законодательстве не может в полной мере отразить все их разновидности, которые могут применяться в ходе производства следственных действий. Большое количество указанных средств в законе и иных нормативных актах вообще не упоминается. К примеру, нигде не сказано о применении осветительных, измерительных, поисковых и иных приборов. Нет упоминания и об исследовательской аппаратуре, применяемой в ходе производства экспертных исследований.

Указание на приборы, аппаратуру в нормативных актах способствовало бы неоправданному увеличению их объема, но и при этом не могло бы полностью отразить их перечень. На данное обстоятельство указывали, в свое время, различные авторы. Так, Р.С. Белкин отмечал: «Ни закон, ни подзаконные акты не могут дать исчерпывающего перечня тех технических средств, ...которые используются или могут применяться с целью раскрытия и расследования преступлений [10]. Любая попытка привести в одной правовой норме или даже системе правовых норм исчерпывающий перечень технических средств ...может затормозить процесс развития, совершенствования и расширения научных основ раскрытия и расследования преступлений. Невозможно это сделать и с точки зрения законодательной техники в силу хотя бы того объема, который имел бы этот перечень». Опираясь на собственное умозаключение, им было предложено: «... Законодательно закрепить лишь принципы допустимости применения в уголовном судопроизводстве технических средств и тактических приемов расследования».

Развивая данную точку зрения, В.А. Газизов и А.Г. Филиппов отмечают: «Актуальность действующего уголовно-процессуального законодательства показывает, что в нем не просматривается системный подход в части использования криминалистической техники при раскрытии преступлений, а реализованная законодателем схема лишена гибкости, не инициирует (а скорее тормозит) научно-технический прогресс в раскрытии и расследовании преступлений» [23]. В целях решения этой проблемы они предлагают установить в уголовно-процессуальном законодательстве основные принципы допустимости применения криминалистической техники. В качестве положительного примера ссылаются на Закон «Об оперативно-розыскной деятельности», где определены по существу два таких принципа -безопасность и научная состоятельность.

Обозначение в уголовно-процессуальном законодательстве этих, а возможно и других, принципов, например эффективности и этичности, устранило бы искусственно созданные «законодательные препятствия» на пути освоения и внедрения в практику борьбы с преступностью современных достижений науки и техники. Данная законодательная новация, по нашему мнению, снимает ограничения на использование новых средств криминалистической техники при раскрытии преступлений». Цитируемые авторы предлагают не только законно провозгласить общие принципы, но и разработать механизм их реализации, гарантирующий законность применения криминалистической техники.

На наш взгляд, процесс разработки, научного обоснования и дальнейшего использования любых технических средств, методов и приемов должен опираться на строго определенные принципы. Невозможно применять техническое средство, метод или прием, которые являются опасными для жизни и здоровья, научно не обоснованными, не апробированными и не приспособленными к нуждам определенной деятельности.

Исходя из этого и сами технические средства, и способы их применения должны быть допустимыми, научно обоснованными, целесообразными, результативными, эффективными и отвечать требованиям этичности.

Допустимость как принцип предполагает правомерность их применения и заключается в том, что по своим конструктивным особенностям, материалам, веществам, характеру, содержанию, целенаправленности технические средства должны полностью соответствовать духу и букве закона, а приемы их использования - требованиям законности.

Допустимость технических средств зависит от их безопасности как для лиц, которые их применяют, так и для окружающих (исключать опасность для здоровья и самой жизни граждан, а также исключать экологический вред в виде необратимых негативных последствий).

Под научной обоснованностью следует понимать:

научность технического средства по источнику происхождения (результат научной разработки) или по средству проверки (научная проверка практикой);

соответствие технических средств и их использования современным научным представлениям, современному состоянию тех наук, из которых заимствованы технические составляющие, материалы, из которых они изготовлены. Научная обоснованность технического средства является залогом достоверности результатов, полученных с его использованием;

возможность научного предвидения результатов применения технических средств и определения степени точности этих результатов;

- возможность заблаговременного обоснованного определения наиболее оптимальных условий применения технических средств при проведении следственных действий.

Целесообразность применения технических средств в конкретной следственной ситуации определяется исходя из результатов применения технического средства, затрат, необходимых сил, средств и времени. Если результат применения технического средства ничтожен по сравнению с затратами следователя (специалиста), то такое техническое средство считается нецелесообразным.

Рассматривая эффективность как принцип, следует сказать, что в широком смысле слова это есть соотношение результата определенной деятельности и произведенных при этом затрат. Однако в рассматриваемом нами аспекте эффективность предполагает обеспечение требуемого результата строго в соответствии с предписаниями закона.

Это означает, что при производстве следственных действий могут быть применены лишь те технические средства, способы, рекомендации, «с помощью которых удается достаточно быстро решать технико-криминалистические задачи в целях получения объективной и полной розыскной и доказательственной информации. Они должны быть просты и удобны в эксплуатации и не усложнять процессуальный порядок».

Подводя краткий итог изложенному в данном параграфе, следует сказать и о том, что правовую основу использования технических средств при проведении следственных действий составляют и отдельные положения законов. К их числу следует отнести законы «Об оперативно-розыскной деятельности»; «О судебно-экспертной деятельности» и др.

2.2 Технико-криминалистическое обеспечение производства следственных действий как система: организационно-методические основы и проблемы его реализации

Технико-криминалистическому обеспечению производства следственных действий в научных исследованиях не уделяется достаточного внимания. Это объясняется рядом различных обстоятельств, в том числе и тем, что предпочтение отдается рассмотрению содержания технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений. Оно является более широким в сравнении с такой деятельностью, как производство следственных действий. Два обозначенных направления имеют соотношение как общее и частное. Когда говорят о технико-криминалистическом обеспечении раскрытия и расследования преступлений, то имеют в виду и производство следственных действий.

Между тем, технико-криминалистическое обеспечение производства следственных действий более приближено к практической деятельности, поэтому его теоретическая разработка целенаправленно сказывается на эффективности расследования преступлений. К тому же производство следственных и иных процессуальных действий занимает значительный объем деятельности следователя по расследованию преступлений, является основным направлением сбора доказательств. В силу этих обстоятельств рассмотрение правовых, организационно-методических вопросов, системы технико-криминалистического обеспечения производства следственных действий является наиболее практически значимой проблемой.

А.Я. Гинзбург, рассматривая систему технико-криминалистического обеспечения, выделял в ней следующие основные направления:

совершенствование и разработку новых научных методов и технических средств на основе последних достижений научно-технического прогресса;

организацию работы по изготовлению, приобретению, распределению научно-технических средств и поддержание их в пригодном состоянии;

совершенствование технико-криминалистической подготовки выпускников юридических вузов и сотрудников правоохранительных органов с целью приобретения ими необходимых специальных знаний, умений и навыков [24].

Р.С. Белкин считал, что «система криминалистического обеспечения состоит из трех подсистем:

криминалистических знаний;

криминалистического образования;

криминалистической техники» [5].

А.Ф. Волынский в технико-криминалистическом обеспечении выделяет два основных направления:

-создание условий постоянной готовности субъектов раскрытия и расследования преступлений к использованию в этих целях криминалистических методов и средств;

- практическую реализацию таких условий в каждом конкретном случае раскрытия и расследования преступлений [15].

Следует сказать, что этот подход в настоящее время является доминирующим, об этом свидетельствуют проводимые исследования.

Как представляется, технико-криминалистическое обеспечение производства следственных действий есть многоуровневая система. Она включает технические средства, специальные и криминалистические знания, следственные и криминалистические подразделения (их организационное построение), субъектов, владеющих знаниями и навыками, позволяющими целенаправленно, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и ведомственных нормативных актов, их использование, в целях обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств.

В.А. Волынский называет такую систему организационно-функциональной, обладающей всеми признаками специфической деятельности с точки зрения ее целей, задач, организационных форм, субъектов ее осуществления [15].

По нашему мнению, технико-криминалистическое обеспечение производства следственных действий как система включает:

технические средства;

специальные и криминалистические знания;

следственные и криминалистические подразделения (их организационное построение);

субъектов, владеющих знаниями и навыками применения технических средств;

5) нормы уголовно-процессуального законодательства и ведомственных нормативных актов, регламентирующие применение технических средств и способов обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств.

Переходя к рассмотрению содержания перечисленных составляющих системы, ориентируясь на этимологию слова «обеспечение», мы будем характеризовать их с позиций наличия, присутствия, расположения, размещения, владения, достаточности и современного состояния.

1.Технические средства. Их наличие, умение ими воспользоваться в конкретных ситуациях производства следственных действий положительно сказываются на сборе доказательств и, как следствие, на установлении всех обстоятельств противоправного деяния, изобличении виновных, минимизации противодействия деятельности следователя. Практика показывает, что доказательства, полученные с помощью технических средств, являются стабильными на всем протяжении уголовного судопроизводства.

Обеспеченность производства следственных действий техническими средствами в настоящее время, по ряду различных причин, остается на низком уровне. Имеет место противоречие между высокими возможностями современных научно-технических достижений в различных областях деятельности общества и низким уровнем реальной практики их применения при производстве следственных действий в расследовании преступлений.

Как уже отмечалось, уровень технической оснащенности оперативно-криминалистических подразделений МВД Республики Казахстан основными видами криминалистической техники и аналитического оборудования составляет 54,1% к оптимальному. Техническая оснащенность современными автоматизированными рабочими местами криминалиста составляет 17%.

Материально-техническое обеспечение деятельности оперативно-криминалистических подразделений органов внутренних дел должно быть лучше. Анализ отчетов и результатов инспекторских проверок региональных подразделений показывает слабое техническое оснащение, особенно территориальных подразделений, дислоцированных в звене ГОРОВД. В первую очередь это касается обеспеченности средствами автоматизации криминалистической деятельности, средствами для осмотра мест происшествий, автоматизированными рабочими местами (АРМ) следователя, компьютерами, цифровыми фото- и видеокамерами и модернизированными унифицированными чемоданами, расходными материалами для осмотров мест происшествий. Обобщение практики показывает слабую обеспеченность поисковыми приборами, предназначенными для обнаружения объектов в различных средах, металлических предметов за неметаллическими преградами, радиотехническими комплексами поиска криминальных захоронений, устройствами электростатического изъятия пылевидных частиц.

Низка оснащенность подвижных криминалистических лабораторий средствами криминалистической диагностики компьютерной техники и носителей информации, а также средствами для экспресс-методов исследования различных материалов, веществ и изделий. Каковыми являются, к примеру, портативные приборы-сигнализаторы для обнаружения малых концентраций наркотических веществ.

Реализация подпрограммы автоматизированной системы органов предварительного следствия предполагает «повсеместное внедрение новых информационных технологий в каждодневную практическую деятельность следователей и руководителей следственных подразделений всех уровней, а также доступ к информационным массивам общего пользования, имеющимся в органах внутренних дел».

Следует сказать, что важным элементом автоматизированной системы органов предварительного следствия является централизованный банк данных электронных копий материалов уголовных дел. Он содержит документы о фигурантах уголовных дел, обстоятельствах и квалификации совершенных деяний, объектах преступных посягательств, что будет являться достоянием каждого следователя, в том числе и работающего на месте происшествия, при условии обеспечения соответствующей компьютерной техникой.

На сегодняшний день желает лучшего разработка новых технических средств или приспособление уже разработанных для обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств. Эти проблемы в МВД РК возложены на научно-исследовательский институт МВД Республики Казахстан, оперативно-криминалистический департамент МВД Республики Казахстан. Отметим, что механизм приспособления достижений различных наук к нуждам криминалистики, в рамках расследования преступлений и производства следственных действий, уже достаточно разработан отечественными криминалистами.

По оценкам специалистов, пока еще медленно внедряются современные информационные (компьютерные) технологии, средства аудио-, видеозаписи, поисковые приборы и тому подобные средства криминалистической техники, которые позволяют интенсифицировать процесс производства следственных действий. К примеру, автоматизированное рабочее место следователя предназначено для ведения базы данных по уголовным делам, находящимся в производстве, и позволяет:

в автоматизированном режиме формировать процессуальные документы в соответствии с УПК РК и осуществлять их печать с помощью текстового редактора MS Word;

в процессе ввода информации формировать базу данных по уголовным делам, а также лицам, проходящим по материалам уголовных дел;

осуществлять автоматизированный контроль процессуальных сроков задержания и содержания под стражей обвиняемых (подозреваемых), сроков расследования уголовных дел, производства отдельных следственных действий;

осуществлять поиск по базе данных сведений о преступлениях, а также процессуальных документов, сформированных в процессе расследования уголовных дел.

В вопросах технико-криминалистического обеспечения производства следственных действий есть и другие проблемы, связанные со своевременной профилактикой и ремонтом технических средств. Практика показывает, что отсутствие перечисленного выводит из строя и те технические средства, которые находятся в наличии, затрудняет их использование на сто процентов при проведении следственных действий. Следователи справиться с этой задачей объективно не в состоянии, не имея технической подготовки, а к тому же нередко обремененные значительными нагрузками в решении своих непосредственных задач.

2. Специальные и криминалистические знания. В юридической литературе существует множество определений специальных знаний. Их анализ позволяет сделать следующий вывод. При всем многообразии суждений мнения ученых совпадают в том, что специальные знания отличает, прежде всего, то, что они не являются общедоступными, общеизвестными. Применяются при проведении следственных действий на основании уголовно-процессуальных норм. Как отмечает Ю.К Орлов, «специальными являются знания, выходящие за рамки общеобразовательной подготовки и житейского опыта, ими обладает более или менее узкий круг лиц» [25]. В качестве критерия он называет их необщедоступность, неповседневность, отсутствие массового распространения.

Характеризуя общеизвестные, общедоступные сведения, В.Н. Хрусталев называл их такими, «которыми могут располагать не только следователь, прокурор, судья, но также понятые, обвиняемый, потерпевший, наконец, присутствующие в зале суда» [26].

Закономерно возникает вопрос, где и каким образом эти знания могут быть получены. Е.Р. Россинская говорит о том, что «специальные знания в уголовном процессе следует рассматривать как систему сведений, полученных в результате научной и практической деятельности в определенных областях (медицина, бухгалтерия, автотехника) и зарегистрированных в научной литературе, методических пособиях, инструкциях и т.д., а специальные познания - как знания, полученные соответствующими лицами в результате теоретического и практического обучения определенному виду деятельности, при котором они приобрели также необходимые навыки для ее осуществления» [27].