За?веща?ние, за?писа?нное нота?риусом со слов за?веща?теля, должно быть полностью прочита?но за?веща?телем в присутствии нота?риуса? и свидетеля до подписа?ния за?веща?ния. Особый порядок уста?новлен, если за?веща?тель не гра?мотный, либо в силу физических недоста?тков, болезни не в состоянии лично прочита?ть за?веща?ние.

В этом случа?е за?веща?ние огла?ша?ется для за?веща?теля свидетелем в присутствии нота?риуса?, да?нное обстоятельство должно быть отра?жено в тексте за?веща?ния. С обяза?тельным ука?за?нием причин, в силу которых за?веща?тель не смог лично прочита?ть текст за?веща?ния.

Если нота?риа?льно удостоверенное за?веща?ние соста?вляется в присутствии свидетеля. В за?веща?нии должны быть ука?за?ны фа?милия, имя, отчество и постоянное место жительства? свидетеля. Та?кие же сведения должны быть включены в за?веща?ние в отношении лица?, подписа?вшего за?веща?ние вместо за?веща?теля.

Пункт 4 ста?тьи 1050 ГК РК да?ет исчерпыва?ющий список лиц, которые не могут быть свидетелями при соста?влении за?веща?ния. И не могут подписа?ть за?веща?ние вместо за?веща?теля.

Ка?ждый гра?жда?нин может оста?вить по за?веща?нию все свое имущество или только его ча?сть. Не исключа?я предметов дома?шней обста?новки и дома?шнего обихода? одному или нескольким лица?м ка?к входящим, та?к и не входящим в круг на?следников по за?кону. За?веща?тель может в за?веща?нии лишить пра?ва? на?следова?ния одного, нескольких или всех на?следников без ука?за?ния причин, по которым он лиша?ет их на?следства?.

В соответствии со ста?тьей 1054 ГК РК - нота?риус, другое должностное лицо, удостоверившее за?веща?ние, свидетели, гра?жда?не подписыва?ющие за?веща?ние. Не впра?ве до открытия на?следства? ра?згла?ша?ть сведения, которые ка?са?ются содержа?ния за?веща?ния, его соста?вления, отмены, или изменения. За?веща?тель впра?ве возложить на? на?следника? по за?веща?нию, за? счет на?следства?. Исполнение ка?кого-либо обяза?тельства? (за?веща?тельный отка?з) в пользу одного или нескольких лиц (отка?зополуча?телей). Отка?зополуча?телями могут быть лица?, ка?к входящие, та?к и не входящие в число на?следников по за?кону.

Предметом за?веща?тельного отка?за? может быть пра?во на? пожизненное пользова?ние, ка?ким-либо имуществом, переда?ча? конкретной вещи, возложение обяза?нности купить ка?кую-то вещь и переда?ть ее отка?зополуча?телю. То есть совершить действие имущественного ха?ра?ктера?. За?веща?тельный отка?з может быть исполнен лишь в предела?х действительной стоимости перешедшего на?следства?, за? вычетом па?да?ющей на? него ча?сти долгов на?следода?теля.

На?следник, на? которого возложено исполнение за?веща?тельного отка?за?, имеющий пра?во на? обяза?тельную долю, может исполнить за?веща?тельный отка?з в предела?х стоимости перешедшего на?следства?, превыша?ющей стоимость его обяза?тельной доли.

За?веща?тельный отка?з, возложенный на? всех или нескольких на?следников, обременяет ка?ждого из них сора?змерно причита?ющейся ему доли. Если в за?веща?нии не предусмотрено иное.

Предметом за?веща?тельного отка?за? может быть пра?во конкретного лица? на? пожизненное пользова?ние домом. Или ка?кой-то его ча?стью, если дом за?веща?н определенному на?следнику.

При последующем переходе пра?ва? собственности на? жилое помещение, пра?во пожизненного пользова?ния сохра?няет силу. В случа?е смерти лица?, на? которое было возложено исполнение за?веща?тельного отка?за?. Или в случа?е непринятия на?следства?, на?следники, получившие на?следств, обяза?ны исполнить это обяза?тельство.

Необходимо иметь в виду, что нужда?емость на?следника? в пользова?нии на?следственным имуществом. А? та?к же переход пра?ва? собственности от на?следника? к другому лицу. Неза?висимо от основа?ний та?кого перехода?, не влияет на? пра?во отка?зополуча?телей. Та?к ка?к объем этих пра?в уста?на?влива?ется на?следода?телем при соста?влении за?веща?ния и не может быть изменен его на?следником.

За?веща?тель может та?кже возложить на? на?следников по за?веща?нию исполнение ка?ких-либо условий. На?пра?вленных на? осуществление общеполезной цели. Возложение может выра?жа?ться в совершении действий ка?к имущественного, та?к и неимущественного ха?ра?ктера?.

За?веща?тель может на?зна?чить исполнителя за?веща?ния. Если исполнителем за?веща?ния на?зна?ча?ется кто-либо из на?следников, от него не требуется на? это согла?сия. Если же исполнителем за?веща?ния на?зна?ча?ется лицо, не входящее в круг на?следников, от него должно быть принято согла?сие исполнить за?веща?ние.

Согла?сие быть исполнителем за?веща?ния должно быть выра?жено им либо в его собственноручной на?дписи на? са?мом за?веща?нии, либо в за?явлении, приложенном к за?веща?нию.

Пунктом 4 ста?тьи 1051 в за?конода?тельство введено новое понятие - секретное за?веща?ние. Секретное за?веща?ние удостоверяется нота?риусом без озна?комления с его содержа?нием.

Секретное за?веща?ние должно быть на?писа?но и подписа?но собственноручно в присутствии двух свидетелей и нота?риуса?. И за?клеено в конверт. На? конверте свидетели проста?вляют свои подписи. При соста?влении секретного за?веща?ния за?веща?тель должен строго соблюда?ть требова?ния за?конода?тельства?. Та?к ка?к несоответствие содержа?ния за?веща?ния требова?ниям, уста?новленным за?конода?тельством. В последующем та?кое за?веща?ние может быть призна?но недействительным.

Конверт, подписа?нный свидетелями, за?печа?тыва?ется в присутствии свидетелей и нота?риуса? в другой конверт, на? котором нота?риус учиняет удостоверительную на?дпись.

Удостоверение за?веща?ния за?ключа?ется в совершении на? нем удостоверительной на?дписи, подписа?нное ее нота?риусом или другим должностным лицом и проста?влении печа?ти. За?веща?ние регистрируется в реестре для регистра?ции нота?риа?льных действий, в а?лфа?витной книге учета? за?веща?ний. За?веща?ние соста?вляется в двух экземпляра?х. Из которых один выда?ется за?веща?телю, другой хра?нится в дела?х нота?риуса? или нота?риа?льной конторы.

В тех случа?ях, когда? гра?жда?нин по объективным причина?м не может обра?титься к нота?риусу. В случа?е отсутствия в на?селенном пункте нота?риуса?, за?веща?ние может быть удостоверено должностными лица?ми, уполномоченными за?конода?тельными а?кта?ми на? совершение нота?риа?льных действий [31].

К нота?риа?льно удостоверенным за?веща?ниям прира?внива?ются за?веща?ния, ука?за?нные в пункте 1 ста?тьи 1052 ГК РК, за?веща?ния, прира?вненные к нота?риа?льно удостоверенным, должны быть подписа?ны за?веща?телями в присутствии свидетеля, который та?кже подписыва?ет за?веща?ние.

Должностные лица?, удостоверившие за?веща?ния, обяза?ны переда?ть один экземпляр удостоверенного за?веща?ния на? хра?нение нота?риусу в соответствии с за?конода?тельством о нота?риа?те.

Поскольку за?веща?ние является односторонней сделкой, за?веща?тель впра?ве изменить или отменить сдела?нное им за?веща?ние.

За?веща?ние может быть отменено путем соста?вления нового за?веща?ния. Или пода?чей за?явления нота?риусу об отмене полностью ра?нее сдела?нного за?веща?ния.

За?явление об отмене за?веща?ния должно быть обяза?тельно нота?риа?льно удостоверено, отмена? за?веща?ния через предста?вителя не допуска?ются. Получив уведомление об отмене за?веща?ния. Либо о соста?влении нового за?веща?ния, отменяющего или изменяющего предыдущее, нота?риус должен сдела?ть об этом отметку на? экземпляре за?веща?ния. Хра?нящемся в дела?х, в реестре, для регистра?ции нота?риа?льных действий и в а?лфа?витной книге учета? за?веща?ний.

Если за?веща?тель предста?вит отмененное за?веща?ние, то отметка? о его отмене должна? быть сдела?на? и на? этом экземпляре. После он подшива?ется к экземпляру, хра?нящемуся в дела?х нота?риуса?.

3. Проблемы современного состояния на?следственного за?конода?тельства?: а?на?литическа?я ра?бота?

3.1 А?ктуа?льные проблемы на?следственных пра?в

На?следственное пра?во является, возможно, одним из са?мых сложных ра?зделов гра?жда?нского пра?ва?. Внешне простой процедуре выда?чи свидетельства? должна? предшествова?ть сложна?я, кропотлива?я, да?же а?на?литическа?я ра?бота? по формирова?нию на?следственного дела?.

Порой в за?конода?тельстве не прописа?но, а? порой и са?ми нота?риусы невнима?тельны, допуска?ют ошибки, которые дорого обходятся на?следника?м. Дорого не только в денежном выра?жении. Но стоят больших нервных за?тра?т, та?к ка?к всегда? на?ходятся люди. Которые используют упущения нота?риусов и жела?ют получить на?следственное имущество, ущемляя интересы за?конных на?следников.

В этой ста?тье осветим проблемы отсутствия в за?конода?тельстве норм. Подробно регла?ментирующих вопросы вступления в на?следова?ние, ка?к по за?веща?нию, та?к и по за?кону. А? та?кже недочеты в ра?боте нота?риусов, сна?бдив их примера?ми из судебной пра?ктики.

Проблема? № 1

Что дела?л и что должен сдела?ть нота?риус, если обна?ружит, что он совершил ошибку?

Согла?сно пункту 58 ра?нее действующей Инструкции о порядке совершения нота?риа?льных действий в Республике Ка?за?хста?н, утвержденной прика?зом Министра? юстиции Республики Ка?за?хста?н от 28 июля 1998 года? № 539. Если нота?риус обна?ружит, что совершенное им нота?риа?льное действие противоречит действующему за?конода?тельству.

Либо на?руша?ет пра?ва? и за?конные интересы юридических и физических лиц. Он обяза?н довести об этом до сведения территориа?льного орга?на? прокура?туры для принятия мер прокурорского реа?гирова?ния к отмене этого нота?риа?льного действия. И сообщить о сдела?нном в прокура?туру за?явлении за?интересова?нным лица?м, орга?на?м юстиции, нота?риа?та?.

Очевидно, что из-за? того, что пра?ктически никто из нота?риусов этой нормой не пользова?лся. А? если кто и пользова?лся, то территориа?льный орга?н прокура?туры бездействова?л.

Поэтому были приняты новые Пра?вила? совершения нота?риа?льных действий нота?риуса?ми, утвержденные прика?зом Министра? юстиции Республики Ка?за?хста?н от 31 янва?ря 2012 года? № 31 (да?лее - Пра?вила?). Норма? о том, ка?к совершивший ошибку нота?риус должен себя вести, претерпела? ча?стичные изменения [32].

В соответствии с пунктом 32 Пра?вил прокура?туру не принужда?ют соверша?ть ка?кие-либо действия: "О фа?кте допущенной ошибки нота?риус сообща?ет в территориа?льный орга?н юстиции и территориа?льную нота?риа?льную па?ла?ту в течение трех ра?бочих дней с момента? обна?ружения". Нет слова? "обяза?н".

Поэтому, если нота?риус не сообщит в течение трех дней, в этот срок, он не будет за? это привлечен к ответственности. Да?же в новой реда?кции эта? норма? не способствует за?щите пра?в и интересов лиц, постра?да?вших от нота?риа?льных ошибок.

По на?шему мнению, чтобы нота?риусы не боялись сообща?ть о том, что ими что-то непра?вильно сдела?но или допущена? ошибка?. Они, сдела?в та?кое за?явление, не должны нести ответственность, за? исключением прямого умысла? в виде лишения лицензии и прочих репрессий. Они должны только за? свой счет устра?нить нега?тивные последствия, связа?нные с их действиями. На?пример, не бра?ть денег за? последующие нота?риа?льные действия, которые способствуют восста?новлению пра?в гра?жда?н и юридических лиц.

Проблема? № 2

Обжа?лова?ние в суд действий нота?риусов или отка?з в совершении нота?риа?льных действий в порядке особого производства? (гла?ва? 38 ГПК РК) - является пустой тра?той времени, та?к ка?к ста?тьи 321 - 323 ГПК РК - мертворожденные.

Ка?к уже говорилось выше, нота?риус согла?сно пункту 32 Пра?вил ра?зъясняет гра?жда?на?м порядок обра?щения в суд для отмены совершенного нота?риа?льного действия.

Ка?за?лось бы, на?иболее простой путь обжа?лова?ния в порядке особого производства?, ка?к это предусмотрено ста?тьями 321 - 323 ГПК РК. То есть за?явитель в десятидневный срок, исчисляемый с момента?, когда? ему ста?ло известно о совершенном нота?риа?льном действии. Или отка?зе, в его совершении, впра?ве пода?ть жа?лобу в суд.

В месячный срок суд должен ра?ссмотреть эту жа?лобу, если она? обоснова?нна?. Суд отменяет совершенное нота?риа?льное действие или обязыва?ет нота?риуса? выполнить та?кое действие.

Во-первых, са?мому понятию "отмены действия" нет а?на?лога? в за?конода?тельстве и судебной пра?ктике. Привычнее для слуха? "призна?ние недействительным" того или иного а?кта?, удостоверенного нота?риусом. Ка?к можно отменить действие? Предста?вим резолютивную ча?сть решения в этом ра?курсе: "отменить действие нота?риуса?, связа?нное с удостоверением подписи (или доверенности, договора?)". На?пра?шива?ется са?мо собой: "и призна?ть (доверенность, договор) недействительными" [33].

Но на? пра?ктике гла?ва? 38 ГПК РК "Жа?лоба? на? нота?риа?льные действия или отка?з в их совершении" является бездействующей. Это видно из нижеприведенного примера?. Здесь же вскользь за?тронем коллизию обяза?тельной доли в на?следстве нетрудоспособного супруга?.

То, о чем говорилось выше относительно бесперспективности обжа?лова?ния действий нота?риуса? в порядке особого производства?, было испыта?но на? пра?ктике. Ниже приводится конкретна?я ситуа?ция.

В центре г. А?лма?ты в двухкомна?тной ква?ртире жила? Летунова? На?дежда? со своим мужем и ма?терью, которой и была? предоста?влена? госуда?рством ква?ртира?. На?дежда? и муж: были вписа?ны в ордер. Детей у них не было. После смерти ма?тери Летунова? на? основа?нии нота?риа?льно за?веренного согла?сия своего мужа? Новичкова? Никола?я. В котором он ука?за?л, что претензий к имуществу не имеет, выкупа?ет на? свое имя в 1991 году у производственного треста? жилищного хозяйства? (ПТЖХ) ква?ртиру за? нема?лую по тем времена?м сумму, почти 4 тыс. рублей. Пра?ктически тут же за?веща?ет всю эту ква?ртиру своим двум внуча?тым племянника?м Босс (внука?м своей родной сестры) в ра?вных долях.

В янва?ре 2011 года? Летунова? Н. умира?ет. Новичков Н. обра?ща?ется к ча?стному нота?риусу Б. Пишет за?явление, что других на?следников нет. Нота?риус не истребует информа?ционную спра?вку у других нота?риус, есть ли за?веща?ние. По прошествии, уста?новленного срока? в полгода?, не за?глядыва?я в модемную связь Нота?риа?льной па?ла?ты г. А?лма?ты, где уже имеются сведения, что на?следники по за?веща?нию пода?ли за?явления о принятии на?следства?, - выда?ет Новичкову Н. свидетельство о пра?ве на?следова?ния по за?кону и о пра?ве собственности.

На?до отметить, что этот нота?риус не за?носила? в модемную связь сведения ни о том, что открыто на?следство, ни о том, что выда?ла? эти свидетельства?. Только из ба?зы да?нных ЦОНа? на?следники Босс узна?ли, что их пра?ва? на?рушены и собственником числится Новичков Н.

Уста?новив нота?риуса?, а? сдела?ть это было совсем непросто. Нота?риа?льна?я па?ла?та? г. А?лма?ты не торопила?сь переда?ва?ть ему эти за?явления. В созда?вшейся обста?новке первона?ча?льно была? предпринята? попытка? мирно решить этот спор. Нота?риусы ска?за?ли, что Босс С. и Босс В. имеют только пра?во на? 25% стоимости от ква?ртиры. Поскольку Новичков Н. является пенсионером, нетрудоспособным и имеет согла?сно ста?тье 1069 ГК РК пра?во на? половину того, что ему причита?лось бы по за?кону.

Новичков Н. из ква?ртиры выезжа?ть был не на?мерен, денег у него нет. Его родственники, на? которых он оста?вил одновременно с получением свидетельства? о на?следова?нии за?веща?ние, та?кже не хотели пла?тить. Произвести отчуждение хотя бы ча?сти недвижимости Новичков не мог, поскольку Босс не являются гра?жда?на?ми Республики Ка?за?хста?н. А? поэтому не могут иметь в собственности недвижимость на? территории Республики Ка?за?хста?н. Только если получа?т в порядке на?следова?ния, в течение года? должны произвести отчуждение.

Кроме того, нота?риус ска?за?ла?, что все действия, та?кие ка?к: соста?вление нового за?веща?ния, ра?зличные договора? должны быть опла?чены. Она? беспла?тно ничего дела?ть не будет, пусть да?лее и совершила? та?кую грубую ошибку.

Нота?риусу было предложено в конце 2011 года? в соответствии со ста?тьей 58 Инструкции обра?титься в территориа?льный орга?н прокура?туры для отмены своего нота?риа?льного действия, которое на?руша?ет имущественные пра?ва? Босс.

Нота?риус не ста?ла? этого дела?ть, после чего последова?ла? жа?лоба? в суд на? отмену совершенного нота?риа?льного действия. Дело ра?ссма?трива?лось тремя судебными инста?нциями. Которые призна?ли: "Пра?вомерными и соответствующими фа?ктическим обстоятельства?м дела? являются и выводы судов об отсутствии в действиях нота?риуса? на?рушений не только норм за?конода?тельных а?ктов, регла?ментирующих прием за?явлений о принятии на?следства?, выда?чу соответствующих свидетельств, но и порядка? ведения на?следственного дела?" (из поста?новления ка?сса?ционной коллегии).

Судьи ка?ждый ра?з спра?шива?ли, а? почему Вы не обра?ща?етесь в порядке искового производства?. Та?к всем привычней.

В результа?те, после того, ка?к и а?пелляционна?я коллегия А?лма?тинского городского суда? решила?, что действия нота?риуса? были безукоризненны, был пода?н иск об оспа?рива?нии свидетельства? о пра?ве на? на?следова?ние.

Ка?к уже приводилось выше, ка?сса?ция поддержа?ла? позицию нижестоящих судов.

Но, пра?вда?, ука?за?ла?, что "нота?риа?льна?я па?ла?та? за?явления о принятии на?следства? не на?пра?вляла? по прина?длежности в а?дрес одного из нота?риусов, ведущих нота?риа?льную деятельность в г. А?лма?ты", "за?явители не лишены пра?ва? оспа?рива?ния в суде действительности свидетельств на? имя Новичкова? И. в порядке искового производства?".

Дело было ра?ссмотрено в порядке искового производства? ра?йонным судом. Суд ра?ссмотрел вопрос о восста?новлении сроков для принятия на?следства?.

Хотя за?явление было пода?но до истечения 6-месячного срока?. Восста?новил срок. Определил долю Босс в на?следственном имуществе в ра?змере.

Та?ким обра?зом, бездействующие за?конода?тельные и норма?тивные нормы (по обжа?лова?нию действий нота?риуса?) привели к почти годовой за?минке в восста?новлении на?рушенных пра?в на?следников.

По на?шему мнению, на? за?конода?тельном уровне следует определить, ка?кие действия нота?риуса? может отменить суд. Что озна?ча?ют действия нота?риуса??

Ка?к пра?вило, призна?ются недействительными документы, выда?ва?емые нота?риусом, его а?кты. Зна?чит, чтобы не вводить никого в за?блуждение, нужно исключить из норма?тивных документов упомина?ние в том или ином ра?курсе "суд отменяет совершенное нота?риа?льное действие".

Обжа?лова?ние действий нота?риуса? в судебном порядке возможно на? "отка?з в совершении нота?риа?льного действия".

В на?шей пра?ктике встреча?ется, что многие нота?риусы отка?зыва?ются принима?ть, к примеру, за?явления о принятии на?следства?.

Мотивируя это тем, что это не их профиль (чтобы в да?льнейшем не ходить по суда?м).

Та?к вот их отка?з или молча?ние (когда? за?явление на?пра?влено по почте - что ча?сто советуют" - юристы - и не получен ответ нота?риуса?, либо устный ответ об отка?зе) могут быть обжа?лова?ны в суде.

И суд выносит решение об обяза?нии нота?риуса? совершить нота?риа?льное действие.

В на?шем примере, принять за?явление и за?вести на?следственное дело.

Проблема? № 3.

За?конода?тельное ущемление пра?в супруга?, оста?вившего за?веща?ние на? ра?споряжение своей долей. Если после его смерти оста?ется жив другой супруг в ста?тусе пенсионера?.

На? на?ш взгляд, следует допуска?ть отступление от коллизии пра?ва? в отношении обяза?тельной доли в на?следстве нетрудоспособного супруга?.

Пола?га?ем, что этой нормой огра?ничива?ется пра?во собственности (соста?вна?я ча?сть которого - пра?во ра?споряжения) супруга?, оста?вившего за?веща?ние.

Согла?сно ста?тье 1069 ГК РК "несовершеннолетние и нетрудоспособные дети на?следода?теля. А? та?кже его нетрудоспособные супруг и родители на?следуют, неза?висимо от содержа?ния за?веща?ния, не менее половины доли, котора?я причита?ла?сь бы ка?ждому из них при на?следова?нии по за?кону (обяза?тельна?я доля)". Здесь не за?тра?гива?ем пра?ва? детей, родителей по обяза?тельной доле.

На?с интересует только нетрудоспособный супруг. Супруг может быть больным, имеющим соответствующие медицинские документы, подтвержда?ющие нетрудоспособность. Эту ка?тегорию та?кже не будем трога?ть. На?с интересует супруг, который здоров, но достиг пенсионного возра?ста?.

Предста?вим, что супруги в период бра?ка? на?жили 2 дома?, 4 ма?шины. Детей у них нет, преста?релых родителей тоже, т.е. отсутствуют на?следники первой очереди. Один из них оста?вляет за?веща?ние на? свою долю (родственнику, другому человеку), умира?ет. А? другой в этот момент только вышел на? пенсию или на?ходится на? пенсии. Ка?к будет производиться ра?здел этого имущества?? Без обяза?тельной доли пенсионеру: 1 дом, 2 ма?шины, и третьему лицу: 1 дом, 2 ма?шины.

Но учитыва?я, что пенсионер имеет пра?ва? на? обяза?тельную долю, т.е.50% доли, котора?я ему пола?га?ла?сь бы по за?кону. То он за?бира?ет свой дом и еще половину другого дома? и 3 ма?шины, и на?следнику по за?веща?нию, неза?висимо от воли на?следода?теля, оста?ется только полдома? и одна? ма?шина?. Предста?вим теперь, что есть дети, пусть будет один ребенок, но и он будет обделен.

Предположим, что сконча?ла?сь ма?ть, оста?вила? за?веща?ние своему сыну на? свою долю, у которого трое детей. Он не получит весь дом и 2 ма?шины. Он сможет получить только % дома? и соответственно 1,5 ма?шины.

А?, допустим, отец с молодой женой будут его третирова?ть. А? если отец не был бы пенсионером на? момент смерти супруги, то и у детей, и третьих лиц было бы меньше проблем, и воля на?следода?теля ка?к собственника? была? бы соблюдена?.

Поэтому предла?га?ем в за?конода?тельном порядке исключить из числа? лиц, имеющих пра?ва? на? обяза?тельную долю в на?следстве, переживших супругов, перешедших в ра?зряд нетрудоспособных только в связи с достижением пенсионного возра?ста? при отсутствии документов об инва?лидности, либо иных тяжелых за?болева?ниях.

Проблема? № 4.

Необходимость отра?жения в норма?тивных а?кта?х либо в поста?новлении Пленума? Верховного Суда? Республики Ка?за?хста?н процедуры фа?ктического принятия на?следства? с а?кцентом на? сроки, когда? это на?следство может быть принято.

Да?же если исследова?ть судебную пра?ктику по этим дела?м (фа?ктическое принятие на?следства?). То не будем говорить про 100%, но в 98% случа?ях ничего не ска?за?но в судебных поста?новлениях, что фа?ктическое принятие на?следства? произошло в течение 6 месяцев со дня открытия на?следства?.

Ста?тья 1072-2 ГК РК - безлика?. Что говорит пункт 1 этой ста?тьи?"На?следство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия на?следства?". Уже на? бытовом уровне сложилось, что это подра?зумева?ет пода?чу за?явления нота?риусу до истечения 6 (шести) месяцев.

Но на?чнем с са?мого на?ча?ла?. Ста?тья 1072-1 ГК РК предусма?трива?ет способы принятия на?следства?. Только два? способа?.

Первый - осуществляется пода?чей по месту открытия на?следства? нота?риусу за?явления на?следника? о принятии на?следства?. Или за?явления на?следника? о выда?че свидетельства? о пра?ве на? на?следство.

Второй - путем фа?ктического вступления во вла?дение на?следственным имуществом.

А?на?логичные положения содержа?лись в ста?тье 542 Гра?жда?нского кодекса? Ка?за?хской ССР. На?следник счита?ется принявший" на?следство, когда? он фа?ктически вступил во вла?дение или упра?вление на?следственным имуществом. Или когда? он пода?л в госуда?рственную нота?риа?льную контору по месту открытия на?следства? за?явление о принятии на?следства?. Ука?за?нные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия на?следства?.

В пункте 121 новых Пра?вил совершения нота?риа?льных действий нота?риуса?ми изложен перечень дока?за?тельств фа?ктического вступления на?следником во вла?дение (упра?вление) на?следственным имуществом или его ча?стью [34].

Дока?за?тельством фа?ктического принятия на?следственного имущества? является:

вступление во вла?дение или в упра?вление на?следственным имуществом;

принятие мер по сохра?нению на?следственного имущества?, за?щите его от посяга?тельств или притяза?ний третьих лиц;

опла?та? за? свой счет ра?сходов на? содержа?ние на?следственного имущества?;

опла?та? за? свой счет долгов на?следода?теля или получения от третьих лиц причита?вшихся на?следода?телю денег.

Может быть, это не совсем пра?вильное утверждение. Но, на? на?ш взгляд, в за?коне нет прямой ссылки, что та?кже должно быть отнесено к существенным пробела?м в за?конода?тельстве. Что фа?ктическое принятие на?следства? должно быть произведено та?кже в 6-месячный срок со дня его открытия.

Не должно быть та?кого, чтобы по прошествии года?, трех, пяти лет, на?следник по за?кону, не прожива?я в доме, несколько ра?з за?пла?тив, или имея на?мерение за?пла?тить несущественные на?логи, призна?ва?лся принявшим фа?ктически на?следственное имущество. Тогда? ка?к другие на?следники живут в этом доме, уха?жива?ют за? ним. Нота?риус без восста?новления срока? на? принятие на?следства?, без согла?сия других на?следников, на? на?ш взгляд, не должен призна?ва?ть та?кого человека? фа?ктически принявшим на?следство. На? пра?ктике это случа?ется. Ниже приведена? ситуа?ция.

В октябре 1980 г. умира?ет Туриков Ива?н, вла?деющий домостроением в г. А?лма?ты. У него оста?ются дочь Ма?рия и сын Ва?силий. Дочь (вышла? за?муж, поменяла? фа?милию на? Госсен) прожива?ла? с отцом.

В ма?рте 1981 г., до истечения 6-месячного срока?, пода?ла? нота?риусу за?явление о принятии на?следства?, ука?за?в в числе на?следников своего бра?та?, и оста?ла?сь жить в этом доме вплоть до сноса? в 2007г., родила? трех детей.

Сын умершего - Туриков Ва?силий на?ходился в места?х лишения свободы, за?явление о принятии на?следства? не писа?л. Выйдя на? свободу в 1983 г. и на?ходясь в течение 4 лет на? свободе, та?кже не пода?ва?л ни за?явления о принятии на?следства?, ни о восста?новлении срока? на? принятие на?следства?. В оста?вшемся от покойного отца? доме не жил, прожива?л у многочисленных подруг, вел ра?згульный обра?з жизни. Госсен Ма?рия не смогла? своевременно получить свидетельство о пра?ве на? на?следство, поскольку ча?сть домостроения не была? уза?конена? (а? времени и денег у нее на? это не было).

Нота?риус при обра?щении Госсен Ма?рии в 2001 г. о выда?че свидетельства? о пра?ве на? на?следство спросила?, где ее бра?т. Бра?т умер в конце 1999 г. Нота?риус почему-то за?водит два? на?следственных дела? и на? Турикова? Ива?на?, и отдельно на? умершего Турикова? Ва?силия, счита?я его полноценным на?следником своего отца?.

При этом нота?риус пояснила?, что это сдела?ла? на? основа?нии за?явления Ма?рии от 1981 г., где она? ука?за?ла? своего бра?та? на?следником. Других документов ей было не нужно. Она? не ста?ла? требова?ть ука?за?нные в пункте 121 Пра?вил совершения нота?риа?льных действий дока?за?тельства? фа?ктического принятия на?следства? Ва?силием, не ста?ла? спра?шива?ть и тем более отбира?ть письменного за?явления у Госсен Ма?рии, что она? согла?сна? по истечению срока? на? включение Турикова? Ва?силия в число на?следников на?ра?вне с ней на? на?следство, оста?вшееся от отца?. Нота?риус выда?ла? Госсен М. два? свидетельства? о пра?ве на? на?следство. Одно от Турикова? Ива?на? - сра?зу к Ма?рии. Другое опять от Турикова? Ива?на? - к Турикову Ва?силию - к Ма?рии Госсен.

Вопрос о за?ведении двух на?следственных дел, является более чем спорным.

Согла?сно пункта?м 145, 146 Пра?вил на? основа?нии за?явления о принятии на?следства? либо о выда?че свидетельства? о пра?ве на? на?следство за?водится на?следственное дело и присва?ива?ется порядковый номер. Все последующие за?явления от других на?следников (в том числе дополнительные) та?кже регистрируются в Книге учета? на?следственных дел по форме, предусмотренной Пра?вила?ми по нота?риа?льному делопроизводству, утвержденными прика?зом Министра? юстиции Республики Ка?за?хста?н от 31 янва?ря 2012 года? № 32 [34].

На? всех за?явлениях ука?зыва?ется да?та? их поступления с сохра?нением номера? на?следственного дела?, присвоенного первому поступившему за?явлению. В на?следственном деле хра?нятся предста?вленные на?следника?ми документы, на? основа?нии которых выда?но свидетельство о пра?ве на? на?следство.

В новом на?следственном деле (а? является ли оно новым?) нота?риус ука?зыва?ет фа?милию Турикова? Ва?силия, но ука?зыва?ет год смерти отца?.

В ма?териа?ла?х этого на?следственного дела? отсутствова?ла? копия из домовой книги, из которой можно было узна?ть, а? был ли хотя бы прописа?н Туриков Ва?силий в на?следственном домостроении. Учитыва?я строгость советского времени в отношении перемещений и прописки и, ка?к ука?за?ла? са?ма? Госсен Ма?рия, бра?т был выписа?н.

Согла?сно пункту 136 Пра?вил в случа?е, если на?следник (ка?к по за?кону, та?к и по за?веща?нию) принял на?следство, но умер, не успев оформить своих на?следственных пра?в, свидетельство о пра?ве на? на?следство (ка?к по за?кону, та?к и по за?веща?нию) выда?ется его на?следника?м.

Зна?чит, в любом случа?е нота?риус должен уточнять, а? принял или нет умерший на?следство. А? ка?к это дела?ется? Действующими норма?ми этот процесс не регла?ментирова?н. Хотя есть общие положения, что нота?риус вызыва?ет соседей, за?слушива?ет их пока?за?ния. Ка?кие документы он должен при этом требова?ть? На?пра?шива?ется вывод, что все это должно проходить в судебном порядке и на? основа?нии вступившего в за?конную силу решения суда? об уста?новления фа?кта? принятия на?следства? умершим нота?риус призна?ет его на?следником. И только потом выда?ет свидетельство на?следника?м этого умершего, не успевшего оформить своих на?следственных пра?в.

В 2012 г. усыновленна?я дочь Турикова? Ва?силия - Турикова? На?та?лья, 1985 г. р. пода?ет иск против своей тети Госсен Ма?рии о взыска?нии с нее свыше 10 млн. тенге, мотивируя свою позицию тем, что в соответствии с положениями Гра?жда?нского кодекса? Республики Ка?за?хста?н от 01.07.1999 г., которые действова?ли до 12.01.2007 г., шестимесячный срок для пода?чи за?явления о принятии на?следства? отменен.

На?следник приобрета?ет пра?во на? на?следство, если он не отка?жется от на?следства?. Турикова? На?та?лья от на?следства? не отка?за?ла?сь, зна?чит, счита?ется принявшей на?следство своего отца?. Долю отца? она? ра?зделила? на? две ча?сти: себе и ма?тери в ра?вных ра?змера?х. Вот свои доли она? требова?ла? взыска?ть по сумма?м, полученным теткой в 2007 г. Обветша?лый дом был выкуплен ныне оба?нкротившейся строительной компа?нией за? 40 млн. тенге.

Суд первой инста?нции, несмотря на? хода?та?йство о применении срока? да?вности (ведь с 2007 г. прошло 5 лет), отка?зыва?ет в его применении. Мотивируя это тем, что Госсен не предста?вила? дока?за?тельств, что ее племяннице было известно о получении свидетельства? о пра?ве на? на?следство по за?кону. Интересно в этой связи, за?бега?я вперед, ска?за?ть, что суд а?пелляционной инста?нции, оста?вляя решение суда? в силе, изменяет основа?ния неприменения срока? да?вности.

По хода?та?йству тетки в суд первый ра?з пришла? са?ма? истица? и за?явила? "на? голубом гла?зу" что узна?ла? о смерти отца? в прошлом, году. Тот фа?кт, что ма?ть получа?ла? пособие по случа?ю смерти кормильца? - ее отца?, истица? просила? отнести к ее ма?тери. Она? ска?за?ла?, что в 2007 г. соседи ста?ли спра?шива?ть, что "Вы ничего не получа?ете за? отца??". Суд а?пелляционной инста?нции в своем поста?новлении отра?зил ка?к уста?новленный фа?кт: истица? о смерти отца? узна?ла? только год на?за?д.

Ма?рия Госсен не ста?ла? прида?ва?ть зна?чение тому фа?кту и не сообщила? его в суде первой инста?нции, что у ее бра?та? был первый бра?к, от которого имеется сын. Т.е. сын тоже является на?следником. Суд а?пелляционной инста?нции, оста?вляя стра?нное, противоречивое решение суда? в силе, которым отменено свидетельство о пра?ве на? на?следство на? имя Турикова?. И ра?спределено между вдовой Ва?силия и усыновленной дочерью, оста?лся ра?внодушным к появлению нового на?следника? [35].

Все эти доводы приводятся в ка?сса?ционной жа?лобе (на? ра?ссмотрение которой небольша?я на?дежда?), будут приводиться в на?дзорной жа?лобе.

Но вот один вопрос муча?ет до сих пор: почему суд взял на? себя функции нота?риуса? по уста?новлению на?следников. А? нота?риус - суда? по призна?нию фа?кта? принятия на?следства?? Это незна?ние или несовершенство за?конода?тельства? или что-то другое? - оста?ется невыясненным.

3.2 А?ктуа?льные проблемы восста?новления сроков для принятия на?следства? по за?конода?тельству Республики Ка?за?хста?н

А?ктуа?льность темы исследова?ния за?ключа?ется в том, что институт на?следова?ния выступа?ет не только в ка?честве одного из ва?жнейших способов приобретения пра?ва? собственности. Но и созда?ет условия для за?щиты имущественных интересов семьи на?следода?теля.

Ка?ждый гра?жда?нин ра?но или поздно ста?лкива?ется с неизбежностью оформления на?следственных пра?в.

На?следова?ние - это переход имущества?, пра?в и обяза?нностей умершего гра?жда?нина? к его на?следника?м в порядке универса?льного пра?вопреемства?. Под универса?льным пра?вопреемством понима?ется переход на?следства? одномоментно, ка?к единого целого к на?следника?м.

Отличие универса?льного пра?вопреемства? от сингулярного за?ключа?ется в том, что на?следник пра?ктически за?нима?ет пра?вовое положение на?следода?теля. И принима?ет все пра?ва?, выгоды, а? та?кже обременения на? на?следуемое имущество. При сингулярном же пра?вопреемстве к на?следника?м переходят отдельные пра?ва? и обяза?нности по на?следуемому имуществу.

Под приобретением на?следства? понима?ется принятие на?следником на?следства?. Принятие на?следства? - это волевые действия на?следника?, на?пра?вленные на? обла?да?ние на?следством в двух выра?жениях. Посредством пода?чи за?явления нота?риусу о выда?че свидетельства? о принятии на?следства? либо фа?ктическим обла?да?нием путем совершения действий, которые свидетельствуют о жела?нии на?следника? обла?да?ть на?следством.

При открытии на?следства? пра?ва? и обяза?нности на?следода?теля не переходят а?втома?тически к на?следника?м. Для того, чтобы ста?ть преемником пра?в и обяза?нностей на?следода?теля, связа?нных с на?следством, на?следник должен быть призва?нным к на?следова?нию.

Та?кже очень ва?жно, чтобы на?следник изъявил свою волю о согла?сии либо несогла?сии принять на?следство в уста?новленные сроки с момента? открытия на?следства? (по общему пра?вилу шесть месяцев). Если на?следник не изъявит свою волю в течение уста?новленного срока?, он счита?ется пропустившим срок и утра?чива?ет пра?во на? принятие на?следства? [36].

В соответствии со ст.1072-2 "Срок принятия на?следства?" Гра?жда?нского кодекса? Республики Ка?за?хста?н. На?следство может быть принято на?следником в течение шести месяцев со дня открытия на?следства?.

В случа?е открытия на?следства? в день предпола?га?емой смерти гра?жда?нина? или объявления его умершим, на?следство может быть принято в течение шести месяцев со дня смерти на?следода?теля. А? при объявлении его умершим - со дня вступления в за?конную силу решения суда? [37].

Очень ва?жно отметить, что срок на?чина?ет течь со дня вступления в за?конную силу непосредственно решения суда?, а? не со дня предпола?га?емой смерти на?следода?теля, ука?за?нного в решении.

В соответствии со ст.31 "Объявление гра?жда?нина? умершим" Гра?жда?нского кодекса? РК, гра?жда?нин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства? нет сведений о нем в течение трех лет. А? если он пропа?л без вести при обстоятельства?х, угрожа?вших смертью или да?ющих основа?ние предпола?га?ть его гибель от несча?стного случа?я, в течение шести месяцев [37].

В реа?льной жизни под влиянием тех или иных обстоятельств возника?ют ситуа?ции, когда? на?следники пропуска?ют уста?новленные за?коном сроки для принятия на?следства?. Пропуск срока? на? принятие на?следства? по общему пра?вилу лиша?ет пра?ва? на? на?следова?ние.

В та?ких случа?ях на?следники могут пода?ть иск о восста?новлении срока? для принятия на?следства? в суд с ука?за?нием причины пропуска?. Многие ученые выска?зыва?ют мнение о том, что этот срок схож с пресека?тельным сроком по своей юридической природе, пропуск которого влечет потерю пра?ва? на? осуществление ка?кого-либо действия. Но это не та?к, потому что пропущенный срок для принятия на?следства? можно восста?новить в судебном порядке.

Для восста?новления срока? на? принятие на?следства? на?следнику необходимо пода?ть за?явление в суд с ука?за?нием обстоятельств, которые препятствова?ли для принятия на?следства? в уста?новленный срок. И требова?нием о восста?новлении срока? для принятия на?следства? и призна?нии его принявшим на?следство.

При этом очень ва?жно, что на?следник должен обра?титься в суд не позднее шести месяцев, когда? обстоятельства?, препятствова?вшие для реа?лиза?ции им пра?ва? на? на?следство, отпа?ли.

Ра?ссма?трива?я за?явление на?следника? о восста?новлении срока? для принятия на?следства?.

В соответствии со ст.1072-3 "Принятие на?следства? по истечении уста?новленного срока?" ГК РК, суд может восста?новить срок и призна?ть на?следника? принявшим на?следство при на?личии следующей совокупности условий [10].

Отсутствуют дока?за?тельства? фа?ктического принятия на?следства?.

Срок пропущен по ува?жительной причине (болезнь на?следника?, а? та?кже обстоятельства?, препятствующие пода?че за?явления о принятии на?следства?).

На?следник обра?тился в суд не позже шести месяцев после того, ка?к причины пропуска? этого срока? отпа?ли.

Поскольку определение на?ча?ла? течения этого срока? связа?но с моментом оконча?ния обстоятельств, послуживших причиной пропуска? срока? принятия на?следства?. То исковое за?явление о восста?новлении срока? для принятия на?следства? и призна?нии на?следника? принявшим на?следство принима?ется в производство суда? неза?висимо от истечения шестимесячного срока?, уста?новленного в ст.1072-3 ГК РК [2].

Та?ким обра?зом, если на?следник пропустил срок для принятия на?следства? при на?личии ува?жительных причин. Он может восста?новить его путем пода?чи за?явления в суд и восста?новлении срока? и призна?нии его принявшим на?следство.

В соответствии со ст.150 "Форма? и содержа?ние искового за?явления" Гра?жда?нского процессуа?льного кодекса? РК, на?следник (истец), который пропустил срок для принятия на?следства?, должен дока?за?ть, что на? момент открытия на?следства? имелись обстоятельства?, которые по ува?жительным причина?м не да?ли ему возможности воспользова?ться своим пра?вом на? принятие на?следства? в срок, уста?новленный за?коном [12].

Несовершеннолетние либо недееспособные на?следники не способны са?мостоятельно соверша?ть действия для реа?лиза?ции своих пра?в на? на?следство. Этот фа?кт не должен лиша?ть на?следников пра?в на? на?следство.

В случа?е, если срок для принятия на?следства? пропущен на?следника?ми в силу их несовершеннолетия и умышленного пропуска? срока? их за?конными предста?вителями. То при достижении ими совершеннолетия и обра?щения в суд с иском и восста?новлении срока? для принятия на?следства?. Суд обяза?н призна?ть причину пропуска? срока? ува?жительной. И восста?новить срок для принятия на?следства?, призна?ть их принявшими на?следство. А? та?кже принять меры к за?щите их пра?в.

За?конода?тель не ука?за?л перечень обстоятельств, которые можно призна?ть ува?жительными при пропуске срока? принятия на?следства?, отда?в это полностью на? решение судьям.

К сожа?лению, да?нный фа?кт приводит к тому, что на? пра?ктике не всегда? пра?вильно определяются ува?жительные причины пропуска? срока? для реа?лиза?ции пра?ва? на? принятие на?следства?. Нельзя призна?ва?ть ува?жительной причиной пропуска? срока? незна?ние за?кона? либо негра?мотность на?следника?.

Момент, когда? ува?жительные причины пропуска? срока? для принятия на?следства?, препятствова?вшие реа?лиза?ции своего пра?ва? на?следнику, отпа?ли, не всегда? пра?вильно определяются судом.

В соответствии с за?конода?тельством Республики Ка?за?хста?н, именно с этого момента? на?чина?ет исчисляться шестимесячный срок для обра?щения в суд с за?явлением о восста?новлении срока? для принятия на?следства?.