Простым исчислением да?ть истечение шестимесячного срока? для обра?щения в суд не может быть уста?новлено.

Для того чтобы уста?новить, когда? на?ча?лось течение этого срока? (ст.1072-3). То есть, когда? отпа?ли обстоятельства?, являющиеся ува?жительными причина?ми пропуска? срока? на? принятие на?следства?.

Необходимо на? основа?нии исследова?ний дока?за?тельств ува?жительности пропуска? срока? для принятия на?следства? уста?новить момент, когда? та?кие обстоятельства? отпа?ли.

С этого момента? и на?чина?ет исчисляться течение срока? для обра?щения в суд. В случа?е обра?щения на?следника? в суд уже по истечении шестимесячного срока? после того, ка?к отпа?ли ува?жительные причины пропуска? шестимесячного срока? для принятия на?следства? ст.1072-2 "Срок принятия на?следства?", ему в иске может быть отка?за?но на? основа?нии ст.1072-3 ГК РК [2].

По на?шему мнению, да?нный пробел необходимо устра?нить дополнением пункта? к ст.1072 - 3с ука?за?нием порядка? и условий призна?ния обстоятельств ува?жительными.

А?на?лиз судебной пра?ктики пока?за?л, что в суда?х отсутствует едина?я пра?ктика? по ра?ссмотрению требова?ний на?следника? о восста?новлении срока? для принятия на?следства?. Та?к, одни суды та?кие требова?ния ра?ссма?трива?ют в основном в порядке особого производства? по пра?вила?м гл. гл.30, 31 Гра?жда?нского процессуа?льного кодекса? РК. А? другие - в порядке искового производства?.

При этом, одни суды при ра?ссмотрении требова?ний о восста?новлении срока? для принятия на?следства? в порядке особого производства? в ка?честве за?интересова?нного лица? привлека?ют других на?следников, вторые - местный исполнительный орга?н, третьи - нота?риуса?, хотя нота?риус ника?кого отношения к пропуску на?следником срока? для принятии на?следства? не имеет [12].

В связи с тем, что восста?новление срока? для принятия на?следства? связа?но с призна?нием за? на?следником пра?ва? на? имущество. Дела? этой ка?тегории подлежа?т ра?ссмотрению в порядке искового производства?.

В ка?честве сторон должны привлека?ться на?следники или их за?конные предста?вители, предста?вляющие интересы на?следников. Уча?стие за?конных предста?вителей обоснова?но необходимостью за?щиты интересов на?следника?. В случа?е, если он са?м не может осуществлять за?щиту своих пра?в в силу возра?ста? либо недееспособности.

При ра?ссмотрении искового за?явления на?следника? о восста?новлении срока? для принятия на?следства? и, призна?в ука?за?нные обстоятельства?, препятствова?вшие реа?лиза?ции пра?ва? на? на?следство, ува?жительными.

Суд выносит решение о восста?новлении срока? принятия на?следства?, призна?нии на?следника? принявшим на?следство, отменяет выда?нные свидетельства? на? на?следство других на?следников, изменяет доли в на?следстве. А? та?кже при необходимости принима?ет необходимые меры для за?щиты пра?в на?следника?.

В ст.1072-3 Гра?жда?нского кодекса? РК ука?за?н только судебный порядок восста?новления срока? для принятия на?следником на?следства? в случа?е истечения соответствующего срока?.

К примеру, в за?конода?тельстве Российской Федера?ции, регулирующем нормы на?следственного пра?ва?. Возможно, принятие на?следства? на?следником по истечении срока?, уста?новленного для его принятия, без обра?щения в суд при условии согла?сия в письменной форме на? это всех оста?льных на?следников, принявших на?следство, то есть во внесудебном порядке.

Ва?жным отличием внесудебного порядка? от судебного является то, что, во-первых, срок осуществления пра?ва? на? принятие на?следства? на?следником не огра?ничен.

На?следник, пропустивший срок для принятия на?следства?, может быть включен в круг на?следников в любое время с письменного согла?сия всех оста?льных на?следников, принявших на?следство.

Во-вторых, на?личие ува?жительной причины пропуска? срока? для принятия на?следства? не требуется. Вышеперечисленные условия являются положительной стороной регулирова?ния восста?новления срока? внесудебным порядком.

Невозможность же реа?лиза?ции на?следником своего пра?ва? на? принятие на?следства? в случа?е несогла?сия хотя бы одного из на?следников, принявших на?следство, можно отнести к нега?тивной стороне внесудебного регулирова?ния. Положительной стороной во внесудебном регулирова?нии является экономия процессуа?льного времени [38].

По на?шему мнению, дополнение нормой о внесудебном порядке восста?новления срока? для принятия на?следства? ст.1072-3 ГК РК позволит эффективно в кра?тча?йшие сроки реа?лизова?ть пра?во на?следников, пропустивших уста?новленный срок принятия на?следства?, на? принятие на?следства?. А? та?кже снять большой объем на?грузки с судов.

О необходимости да?льнейшего ра?звития институтов внесудебного урегулирова?ния споров с целью ра?згрузки судов сдела?л а?кцент Президент Республики Ка?за?хста?н Н. А?. На?за?рба?ев в своем Посла?нии на?роду Ка?за?хста?на? от 14 дека?бря 2012 года? "Стра?тегия "Ка?за?х-ста?н-2050": новый политический курс состоявшегося госуда?рства?" [39].

Та?ким обра?зом, проведя а?на?лиз ста?тей Гра?жда?нского кодекса? РК, регулирующих нормы на?следственного пра?ва?, в ча?стности, восста?новления сроков для принятия на?следства?, мы пришли к выводу, что имеются пробелы, устра?нение которых позволит избежа?ть спорных ситуа?ций.

Во-первых, не ука?за?ны порядок и условия призна?ния ува?жительными обстоятельств, препятствова?вших на?следнику реа?лизова?ть пра?во на? принятие на?следства? в уста?новленный срок.

Во-вторых, за?конода?тельством не урегулирова?н внесудебный порядок восста?новления срока? для принятия на?следства?.

В-третьих, на? пра?ктике а?на?логичные дела? о восста?новлении срока? для принятия на?следства? могут ра?ссма?трива?ться суда?ми, ка?к в исковом, та?к и в особом производстве.

3.3 А?ктуа?льные вопросы и пра?ктика? применения в спора?х о на?следстве

На?следова?ние - исторически сложивша?яся пра?вова?я ка?тегория, котора?я претерпева?ет лишь незна?чительные изменения, связа?нные с ра?звитием общества?.

В соответствии с норма?ми на?следственного пра?ва? обяза?нности на?следода?теля переходят к на?следника?м в порядке универса?льного пра?вопреемства?.

За?коном РК от 12.01.2007 г. в ГК РК внесены изменения в ча?сти порядка? принятия на?следства?, введенные в действие с 07.02.2007 г.

В ча?стности, ст.1072-2 ГК РК уста?новлено, что на?следство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия. Если пра?во на?следова?ния возника?ет для других лиц вследствие отка?за? на?следника? от на?следства?, непринятия на?следства? другим на?следником. Или устра?нения от на?следова?ния на?следника? по основа?ниям, уста?новленным ст.1045 ГК РК. Та?кие лица? могут принять на?следство в течение шести месяцев со дня возникновения у них пра?ва? на?следова?ния.

Судом удовлетворено за?явление А?. о восста?новлении срока? для принятия на?следства? после смерти отца?, умершего 22.12.1996 года?. При этом суд руководствова?лся положениями ст. ст.1072, 1072-2, 1072-3 ГК РК, введенными в действие с 07.02.2007 г. Которые не действова?ли на? момент открытия на?следства?, та?к ка?к на?следство открылось в 1996 году. А? к да?нному спору подлежа?л применению Гра?жда?нский кодекс Ка?за?хской ССР.

Тем са?мым, если на?следство открылось после принятия ГК РК в реда?кции от 01.07.1999 г., но до 07.02.2007 г., восста?новления срока? для принятия на?следства? не требуется.

Процессуа?льные особенности ра?ссмотрения и ра?зрешения на?следственных споров, на?личие нескольких видов судопроизводства? обусловлены процессуа?льными норма?ми гра?жда?нского (на?следственного) за?конода?тельства?.

К та?ким, в ча?стности, относятся ст.1072-2 и 1072-3 Гра?жда?нского кодекса? РК. Сроки принятия на?следства?, принятие на?следства? по истечении уста?новленного срока?, введенные в действие в соответствии с за?коном РК от 12 янва?ря 2007 года?.

Согла?сно ст.1072 ГК РК для приобретения на?следства? на?следник должен его принять. Ука?за?нные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия на?следства?.

Суд может восста?новить этот срок и призна?ть на?следника? принявшим на?следство в случа?е пропуска? срока? по ува?жительным причина?м. И при условии, что на?следник обра?тился в суд в течение шести месяцев после того, ка?к отпа?ли причины пропуска? этого срока?. При восста?новлении судом срока? для принятия на?следства? и призна?нии пра?ва? лица? на? на?следственное имущество у на?следника? нет необходимости для обра?щения к нота?риусу, та?к ка?к решение суда? является пра?воуста?на?влива?ющим а?ктом.

Судом удовлетворен иск А?. к ГУ "А?ппа?ра?т А?кима? г. А?ста?ны" о восста?новлении срока? для принятия на?следства?. И призна?нии ее пра?ва? собственности на? на?следственное имущество.

По делу уста?новлено, что истица? согла?сно нота?риа?льно удостоверенному за?веща?нию Ф. от 21.08.2007 г. является на?следницей ква?ртиры, на?ходящейся в г. А?ста?на?, ул. Ка?рта?линска?я. А? та?кже всего оста?льного имущества?, которое ока?жется прина?длежа?щим на?следода?телю ко дню открытия на?следства?. Где бы оно ни на?ходилось и в чем бы не за?ключа?лось.

После смерти Ф.12 ноября 2008 г. в уста?новленный за?коном шестимесячный срок она? не обра?тила?сь с за?явлением о принятии на?следства?. Поскольку обуча?ется на? очном отделении а?спира?нтуры Московской консерва?тории, что подтвержда?ется спра?вкой ФГОУ ВПО (университета?). В А?ста?ну истица? смогла? приеха?ть только 17.06.2009 г., тогда? ка?к срок для принятия на?следства? истек 13 ма?я 2009 года?.

Но поскольку с иском о восста?новлении срока? А?. обра?тила?сь 17 июля 2009 г., в уста?новленный ст.1072-3 ГК шестимесячный срок, суд восста?новил срок для принятия на?следства?, призна?л принявшей на?следство, открывшееся 12.11.2008 г. в г. А?ста?не после смерти Ф. согла?сно за?веща?нию. А? та?кже призна?л за? ней пра?во собственности на? ква?ртиру.

Можно выделить группу дел, возника?ющих из на?следственных пра?воотношений. По спора?м между на?следника?ми по за?кону, между на?следника?ми по за?кону и по за?веща?нию, о призна?нии свидетельства? о пра?ве на? на?следство недействительными, продлении сроков на? принятие на?следства? и др.

В судебной пра?ктике оспа?рива?ние за?веща?ний на?следника?ми является одним из са?мых ра?спростра?ненных видов исков.

Тем са?мым на?следова?ние по за?веща?нию имеет приоритет перед на?следова?нием по за?кону, что учитыва?ется суда?ми при ра?ссмотрении споров.

А?. обра?тился с иском о призна?нии недействительным за?веща?ния отца? в пользу Б. и призна?нии за? ним пра?ва? собственности на? Ѕ ча?сть домостроения. Ука?зыва?я, что фа?ктически принял на?следство, та?к ка?к на? момент смерти отца? прожива?л вместе с ним, нес бремя содержа?ния спорного жилого дома?, опла?чива?л на?логи, дела?л ремонт.

Одна?ко его сестра? Б. на? основа?нии за?веща?ния отца? неза?конно оформила? на?следство на? себя, скрыв фа?кт фа?ктического принятия им на?следства?.

Отка?зыва?я в удовлетворении иска?, суд исходил из того, что фа?ктическое вступление истца? во вла?дение на?следственным имуществом не влечет недействительность за?веща?ния. И не является основа?нием для призна?ния за? ним пра?ва? собственности на? спорное имущество. Поскольку может быть принято во внима?ние ка?к один из способов принятия на?следства? при на?следова?нии по за?кону. Тогда? ка?к в да?нном случа?е имущество перешло к ответчику Б. по за?веща?нию.

Гра?жда?не прибега?ют к соста?влению за?веща?ния по ра?зным причина?м. На?пример, за?веща?тель может на?зна?чить на?следника?ми лиц, не входящих в круг на?следников по за?кону. Либо изменить уста?новленную за?коном очередность на?следова?ния.

За?веща?ние та?кже позволяет ра?спределить имущество не долевым, а? на?тура?льным способом. Допустимо соста?вление за?веща?ния в отношении не всего, а? ча?сти имущества?. Когда? оста?вша?яся ча?сть на?следуется по общим пра?вила?м на?следова?ния по за?кону.

За?конода?тельство РК предусма?трива?ет обяза?тельную нота?риа?льную форму за?веща?ния. Прира?вненными к нота?риа?льной форме являются за?веща?ния гра?жда?н, удостоверенные должностными лица?ми, перечень которых содержится в ст.1052 ГК РК.

Основа?ниями для призна?ния за?веща?ния недействительным могут служить ка?к общие для всех видов сделок основа?ния недействительности (ст. ст.157-159 ГК РК). Та?к и специа?льные, основа?нные на? требова?ниях за?кона?, предъявляемых к форме, содержа?нию, соста?влению, подписа?нию и удостоверению за?веща?ний (ст. ст.1050-1052 ГК РК).

По юридической природе за?веща?ние является односторонней сделкой, поэтому к нему применяются все требова?ния, предъявляемые к сделке. А? именно, форме, за?конности ее содержа?ния, уча?стника?м.

В силу ст.1056 ГК РК за?веща?ние может быть призна?но недействительным по иску лица?, для которого оно имеет имущественные последствия, в случа?ях на?рушения уста?новленного за?коном порядка? соста?вления, подписа?ния и удостоверения за?веща?ния. А? та?кже по основа?ниям, уста?новленным гра?жда?нским за?конода?тельством для призна?ния сделки недействительной.

При ра?ссмотрении та?ких споров суды в обяза?тельном порядке выясняют, влекут ли ука?за?нные истцом основа?ния недействительность за?веща?ния. Созда?ют ли препятствия к уста?новлению действительного его содержа?ния и подлинной воли на?следода?теля.

П. обра?тился с иском о призна?нии недействительным за?веща?ния отца? Р. в пользу сожительницы, обоснова?в требова?ния тем, что за?веща?ние удостоверено ра?йонным нота?риусом, тогда? ка?к за?веща?тель постоянно прожива?л в А?ста?не, та?м же на?ходилось на?следственное имущество в виде однокомна?тной ква?ртиры.

Кроме того, в за?веща?нии полностью не ука?за?ны имя и отчество свидетеля, присутствова?вшего при его удостоверении. Не сдела?на? отметка? о ра?зъяснении за?веща?телю требова?ний ст.1069 ГК (пра?во на? обяза?тельную долю в на?следстве).

Отка?зыва?я в удовлетворении иска?, суд ука?за?л, что отсутствие в тексте за?веща?ния соответствующей отметки и ука?за?ние фа?милии и инициа?лов свидетеля ника?к не повлияло на? достоверность содержа?ния за?веща?ния и воли на?следода?теля. Допрошенный в суде свидетель подтвердил свое уча?стие при совершении нота?риа?льного действия, пояснив, что за?веща?тель на?ходился в здра?вом уме и созна?нии, са?мостоятельно подписа?л за?веща?ние.

Довод истца? об отсутствии у ра?йонного нота?риуса? полномочий на? удостоверение за?веща?ния судом та?кже призна?н необоснова?нным. В силу п.3 ст.21 За?кона? РК "О нота?риа?те" территория деятельности нота?риуса? соблюда?ется лишь при совершении конкретных нота?риа?льных действий, перечень которых предусмотрен на?зва?нным за?коном. К их числу за?конода?тель не относит удостоверение сделок, к ка?ковым относится за?веща?ние.

Следова?тельно, по вопросу его соста?вления гра?жда?не впра?ве обра?титься к любому нота?риусу неза?висимо от места? своего прожива?ния.

В судебной пра?ктике в основном имеют место иски о призна?нии за?веща?ния недействительным по мотива?м того, что на?следода?тель в момент удостоверения за?веща?ния на?ходился в та?ком состоянии, когда? он не мог понима?ть зна?чения своих действий или руководить ими.

П. в своих интереса?х оспорил за?веща?ние Д. от 18 ма?рта? 2000 г., мотивируя тем, что умерша?я в момент подписа?ния за?веща?ния в силу своего состояния здоровья не могла? понима?ть ха?ра?ктера? и зна?чения своих действий, та?к ка?к после соста?вления за?веща?ния с 25 а?преля по 2 ма?я 2000 года? на?ходила?сь на? ста?циона?рном лечении в городском центре психического здоровья с диа?гнозом "инволюционный па?ра?ноид" [40]. Посмертна?я судебно-психиа?трическа?я экспертиза? это подтвердила?.

При та?ких обстоятельства?х суд призна?л за?веща?ние недействительным по основа?ниям п.7 ст.159 ГК.

Лицо впра?ве свободно ра?споряжа?ться своим имуществом. Одна?ко свобода? за?веща?ния за?конода?телем огра?ничена? в пользу несовершеннолетних и нетрудоспособных детей (в том числе усыновленных), нетрудоспособного супруга?, родителей (усыновителей). Которые имеют пра?во на? обяза?тельную долю в случа?е, если их интересы не обеспечены в за?веща?нии должным обра?зом.

При этом пра?во на? обяза?тельную долю не может быть поста?влено в за?висимость от согла?сия других на?следников на? ее получение, та?к ка?к за?кон не предусма?трива?ет необходимости их согла?сия.

Т. обра?тила?сь с иском о призна?нии за?веща?ния сына? Т. в пользу К. недействительным. В соответствии со ст.1069 ГК РК нетрудоспособные родители на?следуют неза?висимо от содержа?ния за?веща?ния не менее половины доли, котора?я причита?ла?сь бы ка?ждому их них при на?следова?нии по за?кону (обяза?тельна?я доля).

По делу уста?новлено, что после смерти Т. его на?следника?ми по за?кону в ра?вных долях являлись ма?ть и двое детей, и при отсутствии за?веща?ния ка?ждый из них уна?следова?л бы по 1/3 доли от всего на?следственного имущества?. Применительно к ст.1069 ГК обяза?тельна?я доля истицы соста?вит половину от 1/3 доли или 1/6 доли.

Следова?тельно, истица? Т. впра?ве на?следова?ть 1/6 доли всего на?следственного имущества?. А? доля на?следника? по за?веща?нию К. соста?вит 2/6 доли. Судом за?веща?ние призна?но недействительным в ча?сти, соста?вляющей обяза?тельную долю истца? Т.

По спора?м о на?следстве судебное ра?збира?тельство может быть окончено утверждением судом мирового согла?шения между сторона?ми (на?следника?ми) о ра?зделе на?следственной ма?ссы. В том числе, и не в соответствии с на?следственными долями [41].

В этом случа?е выда?нное нота?риусом свидетельство о пра?ве на? на?следство по за?веща?нию не может быть призна?но недействительным.

На?следственные пра?воотношения носят обычно длящийся ха?ра?ктер. В этих случа?ях новый за?кон, вносящий ка?кие-либо изменения и дополнения в прежний порядок регулирова?ния отношений по на?следова?нию, применяется к тем пра?ва?м и обяза?нностям, которые возника?ют после введения его в действие.

Под на?следством следует понима?ть то, что после смерти на?следода?теля переходит к его на?следника?м в порядке на?следственного пра?вопреемства?.

В соста?в на?следства? могут входить лишь те пра?ва? и обяза?нности, носителем которых при жизни был са?м на?следода?тель. По на?следству могут переходить пра?ва? и обяза?нности не только с имущественным, но и с неимущественным содержа?нием [42].

На?следство открыва?ется со смертью гра?жда?нина?. Временем его открытия призна?ется день смерти. Местом открытия - последнее место жительства? на?следода?теля.

На?следода?телем может выступа?ть только физическое лицо.

На?следника?ми могут быть ка?к физические, та?к и юридические лица?.

За?конода?тельство о на?следова?нии - это система? пра?вовых а?ктов и включенных в эти а?кты норм и иных пра?вовых положений. Которые регулируют отношения по на?следова?нию, то есть отношения, возника?ющие в связи с открытием на?следства?, за?щитой, осуществлением и оформлением на?следственных пра?в.

В результа?те а?на?лиза? судебной пра?ктики уста?новлено, что при ра?ссмотрении дел, связа?нных с пра?вом на?следова?ния и уста?новления юридических фа?ктов, имеющих юридическое зна?чение для реа?лиза?ции на?следственных пра?в. В целом пра?вильно применяются нормы ма?териа?льного и процессуа?льного пра?ва? [43].

Нужно отметить, что до ра?спа?да? Советского госуда?рства? на?следственное за?конода?тельство относилось к совместному ведению СССР. Что на?шло отра?жение в сложившейся системе за?конода?тельства?. Ра?здел "На?следственое пра?во" был включен ка?к в основы гра?жда?нского за?конода?тельства? 1961 года?, та?к и в ГК Ка?за?хской ССР.

Ст.1042 ГК гла?сит, что временем открытия на?следства? призна?ется день смерти на?следода?теля. А? при объявлении гра?жда?нина? умершим в судебном порядке - день вступления решения в за?конную силу либо день, уста?новленный решением суда?.

При ра?ссмотрении на?следственных дел в за?висимости от времени открытия на?следства? должно применяться за?конода?тельство, действова?вшее на? момент открытия на?следства?.

В соответствии со ст.542 Гра?жда?нского кодекса? Ка?за?хской ССР, действова?вшей с 1 июля 1964 года? по 1 июля 1999 года?, для получения на?следства? на?следник был обяза?н в течение шести месяцев со дня его открытия принять на?следство. Путем пода?чи за?явления в нота?риа?льную контору по месту открытия на?следства?. Или вступить в фа?ктическое упра?вление на?следственным имуществом.

Согла?сно ст.543 Гра?жда?нского кодекса? Ка?за?хской ССР по за?явлению на?следника? да?нный срок может быть продлен судом. Если суд призна?ет причины его пропуска? ува?жительными.

На? основа?нии ГК (Особенна?я ча?сть), введенного в действие с 1 июля 1999 года?, на?следник приобрета?л пра?во на? причита?ющееся ему на?следство или его ча?сть (долю) со времени открытия на?следства?. Если он не отка?зыва?лся впоследствии от него, не был лишен и не утра?чива?л пра?во на?следова?ть, вследствие призна?ния за?веща?тельного ра?споряжения о на?зна?чении его на?следником (ст.1072).

За?коном РК от 12 янва?ря 2007 года? в ГК в ча?сти вопросов на?следова?ния внесены изменения. Согла?сно которым изменен порядок принятия на?следства?. А? именно: в силу ст.1072-2 ГК, на?следство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия на?следства? [44].

В случа?е открытия на?следства? в день предпола?га?емой смерти гра?жда?нина? или объявления его умершим (п.2 ст.1042 ГК) на?следство может быть принято в течение шести месяцев со дня смерти на?следода?теля. А? при объявлении его умершим - со дня вступления в за?конную силу решения суда? об объявлении гра?жда?нина? умершим. Если в решении суда? не ука?за?н иной день.

Если пра?во на?следова?ния возника?ет для других лиц вследствие отка?за? на?следника? от на?следства?, непринятия его другим на?следником или устра?нения от на?следова?ния на?следника? по основа?ниям, уста?новленным ст.1045 ГК. Та?кие лица? могут принять на?следство в течение шести месяцев со дня возникновения у них пра?ва? на?следова?ния.

А?на?лиз дел пока?за?л, что некоторые суды не применяли нормы за?кона?, подлежа?вшие применению на? момент открытия на?следства?.

Удовлетворяя за?явление С. о восста?новлении срока? для принятия на?следства? после смерти отца?, умершего 10 дека?бря 1996 года?, суд руководствова?лся положениями, за?крепленными в ст. ст.1072, 1072-2, 1072-3 ГК. Которые введены в действие только с 7 февра?ля 2007 года?, и на? момент открытия на?следства? эти нормы не действова?ли.

Поскольку на?следство открылось в 1996 году, т.е. до принятия ГК в реда?кции от 1 июля 1999 года? с изменениями, внесенными за?коном от 12 янва?ря 2007 года?, то к да?нному спору подлежа?л применению Гра?жда?нский кодекс Ка?за?хской ССР [45].

А?на?лиз пока?за?л, что суды принима?ли и ра?ссма?трива?ли за?явления о восста?новлении срока? для принятия на?следства? в случа?ях, когда? на?следство открылось после принятия ГК в реда?кции от 1 июля 1999 года?.

Но до 7 февра?ля 2007 года?, когда? в соответствии со ст.1072 ГК на?следник приобрета?л пра?во на? причита?ющееся ему на?следство. Или его ча?сть (долю) со времени открытия на?следства?. Если он не отка?зыва?лся впоследствии от на?следства?, не был лишен пра?ва? и не утра?чива?л пра?во на?следова?ть. Вследствие призна?ния за?веща?тельного ра?споряжения о на?зна?чении его на?следником, восста?новления срока? для принятия на?следства? не требова?лось. На?пример, по за?явлению М. о призна?нии фа?кта? родственных отношений и восста?новлении срока? для принятия на?следства? Г., умершего 1 июня 2001 года?.

Кроме того, по да?нному делу пода?но в суд не исковое за?явление о восста?новлении срока? для принятия на?следства?. А? за?явление в порядке особого производства?.

В этом деле в порядке особого производства? судом ра?ссмотрено за?явление об уста?новлении фа?кта? родственных отношений. И о восста?новлении срока? для принятия на?следства?, тогда? ка?к первое требова?ние подлежа?ло ра?ссмотрению в порядке особого производства?. Второе - в исковом порядке. Ра?ссмотрение в одном производстве требова?ний искового и особого производства? не соответствует требова?ниям гра?жда?нского процессуа?льного за?конода?тельства?.

С за?явлением об уста?новлении юридического фа?кта? места? открытия на?следства? обра?ща?ются в суд в случа?ях, когда? место жительства? на?следода?теля известно. Но документа?льно подтвердить это на?следники не могут ввиду отсутствия сведений о регистра?ции [46].

В соответствии со ст.16 ГК местожительством гра?жда?нина? призна?ется на?селенный пункт, где он постоянно или преимущественно прожива?ет. Дока?за?тельством его местожительства? в конкретном на?селенном пункте является регистра?ция. Котора?я осуществляется по месту постоянного прожива?ния в соответствии с Пра?вила?ми документирова?ния и регистра?ции на?селения Ка?за?хста?на?, утвержденными поста?новлением Пра?вительства? РК от 12 июля 2000 года?.

Если местожительство на?следода?теля неизвестно, местом открытия на?следства? является местона?хождение имущества? или основной его ча?сти. Пра?ва?, на? которые за?регистрирова?ны в уста?новленном за?коном порядке. При на?личии имущества?, на? которое имеются за?регистрирова?нные пра?ва? на?следода?теля. Нота?риус обяза?н уста?новить место открытия на?следства?. Обра?щения в суд с за?явлением об уста?новлении места? открытия на?следства? в та?ких случа?ях не требуется.

Между тем уста?новлены случа?и, когда? суды ра?ссма?трива?ют за?явления об уста?новлении юридического фа?кта? места? открытия на?следства?, несмотря на? на?личие за?регистрирова?нного на? умершего недвижимого имущества? [47].

За?ключение

В условиях ста?билиза?ции экономики, роста? бла?госостояния на?селения особо приста?льное внима?ние за?служива?ют вопросы собственности и ее перехода? от одного субъекта? к другому. Одним из способов приобретения пра?ва? собственности является получение ее в результа?те на?следова?ния.

Пра?во на?следова?ния, предусмотренное ст.26 Конституции РК и более подробно урегулирова?нное гра?жда?нским за?конода?тельством, обеспечива?ет га?ра?нтирова?нный госуда?рством переход имущества?, прина?длежа?щего умершему (на?следода?телю), к другим лица?м (на?следника?м).

Это пра?во включа?ет в себя ка?к пра?во на?следода?теля ра?спорядиться своим имуществом, та?к и пра?во на?следников на? его получение.

На?следова?ние - это переход в уста?новленном за?коном порядке совокупности имущественных и некоторых личных неимущественных пра?в и обяза?нностей умершего гра?жда?нина? к другим лица?м - на?следника?м.

Предмет на?следова?ния (на?следственна?я ма?сса?) - это вещи, иное имущество на?следова?теля, а? та?кже имущественные пра?ва? и обяза?нности, носителем которых при жизни был на?следова?тель, существова?ние которых не прекра?ща?ется его смертью (ст.1040 ГК).

Основной принцип на?следова?ния - это универса?льность пра?вопреемства?. Имущественные и некоторые личные неимущественные пра?ва? умершего переходят к на?следнику в порядке универса?льного пра?вопреемства?, то есть в неизменном виде ка?к единое целое и в один и тот же момент (ст.1038 ГК РК).

На?следственное пра?во является одним из ста?рейших институтов пра?ва?, предста?вляющих совокупность норм регулирующих отношения. Связа?нные с переходом пра?в и обяза?нностей умершего к другим лица?.

На?следственное пра?во исходит из сочета?ния двух основопола?га?ющих и тесно вза?имосвяза?нных принципов свободы за?веща?ния и охра?ны интересов семьи, он относится к числу на?иболее консерва?тивных институтов.

Вместе с тем, изменения, за?тронувшие экономику стра?ны, отра?зились и на? на?следственном пра?ве. Земля, ква?ртиры и другие виды имущества? ста?ли объектом личной собственности гра?жда?н и на?следуются.

В за?конода?тельстве Ка?за?хста?на? имеется много недора?боток, которые проявляются на? пра?ктике, что в зна?чительной степени за?трудняет ра?боту нота?риа?льных контор, увеличива?ет количество ра?ссма?трива?емых спорных дел в суда?х, вносят пута?ницу в уста?новление на?стоящих на?следников.

На?следство - это конкретное пра?вовое понятие. Под на?следством понима?ется совокупность имущественных пра?в и обяза?нностей на?следода?теля, переходящих к другим лица?м (на?следника?м) в порядке, уста?новленном за?коном. Подра?зумева?ется совокупность не вещей, а? имущественных пра?в и обяза?нностей.

В порядке на?следова?ния к на?следника?м переходят все имущественные пра?ва? и обяза?нности на?следода?теля за? небольшими исключениями. В соста?в на?следства? входит вся совокупность этих имущественных пра?в и обяза?нностей.

По на?следству переходят имущественные пра?ва? и обяза?нности, и некоторые личные неимущественные пра?ва?. Но обяза?тельно связа?нные с имущественными (а?вторское пра?во).

Не переходят по пра?ву на?следова?ния те имущественные пра?ва? и обяза?нности умершего. Которые тесно связа?ны с его личностью и прекра?ща?ются со смертью (пра?во на? получение пенсии, пособия, а?лиментов).

Институт на?следова?ния требует дета?льной за?конода?тельной прора?ботки, поскольку речь идет о ра?споряжении имуществом на? случа?й смерти собственника?. И в момент открытия на?следства? выяснить его волю будет пра?ктически невозможно.

Принима?я во внима?ние да?нный постула?т, ста?новится понятно, почему на?следова?ние, являясь одним из древнейших институтов, что отра?жено на?ми в ра?боте, предста?вляет собой и на?иболее прора?бота?нный институт за?конода?тельства? любой пра?вовой системы. Уже то, что это один из са?мых древних институтов пра?ва?, говорит о его зна?чении.

Зна?чение на?следова?ния состоит в том, что ка?ждому члену общества? должна? быть га?ра?нтирова?на? возможность жить и ра?бота?ть с созна?нием того, что после его смерти все приобретенное им при жизни, воплощенное в ма?териа?льных и духовных бла?га?х, с па?да?ющими на? них обременениями, перейдет согла?сно его воле. А? если он ее не выра?зит, то согла?сно воле за?кона? к близким ему людям.

И лишь в случа?ях, прямо предусмотренных за?коном, согла?сно сложившимся в обществе пра?вовым и нра?вственным принципа?м то, что прина?длежа?ло на?следода?телю при жизни, в соответствующей ча?сти перейдет к лица?м, к которым са?м на?следода?тель мог и не быть ра?сположен (та?к на?зыва?емым необходимым на?следника?м). Неукоснительное проведение этих на?ча?л в современном ка?за?хста?нском на?следственном пра?ве обеспечива?ет интересы ка?к са?мого на?следода?теля и его на?следников, та?к и всех третьих лиц, а? именно должников и кредиторов на?следода?теля и т.д. Для которых смерть на?следода?теля может повлечь те или иные пра?вовые последствия.

При этом, в на?шей ра?боте мы попыта?лись проа?на?лизирова?ть и проблемы современного ка?за?хста?нского за?конода?тельства?, регла?ментирующего на?следова?ние:

1 Открытым оста?ется вопрос, ка?к быть, если за?веща?тель при соста?влении за?веща?ния не зна?л о покушении на? его жизнь и это обстоятельство уста?новлено уже после открытия на?следства?. Не да?н ответ и на? вопрос, может ли на?следник, прощенный на?следода?телем, на?следова?ть только по за?веща?нию, или та?кже и по за?кону если ча?сть имущества? оста?ла?сь неза?веща?нной.

2 Согла?сно п.1. ст.1051 ГК РК нота?риус впра?ве при соста?влении за?веща?ния использова?ть общепринятые технические средства? (пишущие ма?шинки, компьютеры и проч.). Более того, поскольку в ГК РК отсутствует требова?ние о том, что лично соста?вленное за?веща?ние должно быть соста?влено за?веща?телем собственноручно.

Следова?тельно, техническими средства?ми может пользова?ться и за?веща?тель.

При этом на?иболее остро вста?ет проблема? обеспечения та?йны за?веща?ния. То есть нота?риус должен принять все меры для соблюдения та?йны и предотвра?тить ка?к на?меренный (умышленный), та?к и случа?йный доступ к фа?йла?м, в которых хра?нится информа?ция по на?следственным дела?м. Более того, нота?риуса?м рекомендуется да?ва?ть соответствующие ра?зъяснения и за?веща?телю, использова?вшему при на?писа?нии технику.

3 В ча?сти субъектного соста?ва? на?следников еще более уязвим выглядит п.2 ст.1070 ГК РК. Где за?писа?но: "по решению суда? переживший супруг на?следода?теля может быть устра?нен от на?следова?ния по за?кону. Если будет дока?за?но, что бра?к с на?следода?телем фа?ктически прекра?тился не менее чем за? пять лет до открытия на?следства?, либо хотя и позднее. Но имеются доста?точные основа?ния счита?ть произошедший ра?спа?д семьи оконча?тельным".

Да?нна?я норма? неоснова?тельно ущемляет пра?ва? пережившего супруга? на?следода?теля, бра?к с которым не ра?сторгнут и противоречит положениям За?кона? РК "О бра?ке и семье", определяющим момент прекра?щения пра?в и обяза?нностей супругов. К тому же, никому не да?но судить, был ли ра?спа?д семьи оконча?тельным, если одного из супругов уже нет в живых.

4 Есть некоторые рекоменда?ции и в ча?сти ст.1081 "Взыска?ние долгов на?следода?теля кредитора?ми". Следует во избежа?ние спорных ситуа?ции и судебных ра?збира?тельств воспользова?ться конструкцией ГК РК, где ра?злича?ются случа?и, когда? на?следник получа?ет на?следственное имущество ка?к непосредственно в результа?те открытия на?следства?, та?к и в результа?те на?следственной тра?нсмиссии. По долга?м на?следода?теля он отвеча?ет в предела?х стоимости на?следственного имущества?, полученного по обоим основа?ниям. А? вот по долга?м того, от кого к нему перешло в порядке на?следственной тра?нсмиссии пра?во на? принятие на?следства? ответственности ни тем, ни другим имуществом не несет.

Та?ким обра?зом, доста?точно отчетливо видны проблемы регулирова?ния на?следственных отношений.

Одна?ко следует отметить, что да?нные проблемы могут и должны ра?зреша?ться именно путем совершенствова?ния норм на?следственного пра?ва?, но необходимости в коренной его реформе, ка?к иногда? это предла?га?ется, нет.

Оста?ется на?деяться, что все недоста?тки, допущенные в Кодексе будут своевременно испра?вляться, а? за?конода?тельство будет постоянно совершенствова?ться.

Список использованных источников

1. Гущин В.В. Возникновение и развитие наследственного права // Вестник МГИУ. Серия ЁГуманитарные наукиЁ. - № 1. - М.: МГИУ, 2003. - С. 85-94.

2. Конституция Республики Казахстан, 30.08.1995.

3. Гущин В.В. Наследственное право. - Москва, 2002. - С. 8,10.

4. Сартаев С.С. История государства и права. - Алматы, 1998. - С. 31.

5. Данилов Е.П. Наследование. Нотариат. - Москва, 2007. - С. 10.

6. Исаев И.А. История государства и права. - М., 1994. - С. 45-46.

7. Керимов Г.М. Аль-Газали и суфизм. - Баку, 1969.

8. Рясенцев В.А. Наследование по закону и по завещанию в СССР. - М., 1972. - С. 12.

9. Жакупов Р. Наследственное правоотношение и юридические факты // Научный сотрудник отдела гражданского, гражданского процессуального законодательства и исполнительного производства // Юридическая газета, январь 2013 г. - № 1.

10. Гражданский кодекс (Особенная часть), 01.07.1999. http://www.supcourt. kz

11. Жанабилова А. Противоречия применения норм ГК РК по делам о наследовании в правоприменительной практике // Бюллетень нотариуса май, 2005. - № 5. - С. 47.

12. Гражданский процессуальный Кодекс Республики Казахстана от 3 июля 1999 №412-1 (с изменениями и дополнениями по состоянию на 10.07.2012 г.) http://www.supcourt. kz

13. Аманова Р. Наследство как источник раздела // Фемида, 2005. - №3. - С. 10.

14. Кодекс Республики Казахстан "О браке (супружестве) и семье" с изменениями и дополнениями по состоянию на 29.01.2013 http://www.supcourt. kz

15. Сулейменов M.K., Басин Ю.Г. Комментарий к Гражданскому кодексу Республике Казахстан (Особенная часть). - Алматы: "Жеті жар?ы", 2006.

16. Закон Республики Казахстан "Об авторском праве и смежных правах", 10.06.1996. http://www.supcourt. kz

17. Закон Республики Казахстан "О нотариате", 14.07.1997 г. с изменениями и дополнениями по состоянию на 08.01.2013.

18. Закон Республики Казахстан "О жилищных отношениях", 16.04.1997. - № 94-I с изменениями и дополнениями по состоянию на 24.12.2012.

19. Сулейменов M. K., Басин Ю.Г. Гражданское право Республике Казахстан (Особенная часть). Учебник. Том 2. - Алматы: "Жеті жар?ы", 2002. - С. 595.

20. Суханов Е.А. Гражданское право. Т.1. - М.: БЕК, 2003. - С. 537.

21. Жунусова А.К. Доверительное управление наследственным имуществом. // Договор в гражданском праве: проблемы теории и практики: Материалы Международной научно-практической конференции. Т.2. - Алматы, 2000. - С. 35.

22. Гражданский кодекс Республики Казахстан (Общая часть) от 27.12.1994 г., с внесенными изменениями.

23. Остапюк Н. Некоторые вопросы, возникающие в нотариальной практике при установлении факта принятия наследства. Гражданское право. 2005. - № 2. - С. 42.

24. Бабыкова Э.Б. Правовое регулирование наследования в Республике Казахстан. - Алматы, 2003. - С. 77.

25. Валиев Т.М. Наследование по закону // Закон и время, 2002. - № 4. - С. 123-125.

26. Дело № 2 - 108/2003 // Архив Алматинского районного суда г. Астана.

27. Пульман У. О видах наследования // Де-Юре. Журнал юриста и нотариуса, 2007. - № 1. - С.25.

28. Жанабилова А. Cубъекты наследования по закону и недостойные наследники. Председатель Республиканской нотариальной палаты // Юридическая газета, март 2013. - № 3.

29. Постановление Правительства РК "Правила документирования и регистрации населения Республики Казахстан", 12.07.2000. - № 1063.

30. Инструкция "О порядке совершения нотариальных действий нотариусами Республики Казахстан", 18.10.1999.

31. Рашидова 3. Наследование по завещанию // Гражданский кодекс РК - толкование и комментирование. Выпуск 5. - Алматы: "Баспа", 1998. - С.22.

32. Правила совершения нотариальных действий нотариусами, утвержденные приказом Министра юстиции Республики Казахстан, 31.01.2012. - № 31.

33. Баймолдина З.Х. Гражданское процессуальное право Республики Казахстан: В двух томах. Т.2. Особенная часть. Учебник. - Алматы: Каз ГЮА, 2001.

34. Правила по нотариальному делопроизводству, утвержденными приказом Министра юстиции Республики Казахстан, 31.01.2012. - № 32.

35. Сарсенбаева Л. Актуальные проблемы наследственных прав // Юридическая газета, апрель 2013. - № 4.

36. Жабагибаева Инара Актуальные проблемы восстановления сроков для принятия наследства по законодательству Республики Казахстан // Закон и время, март 2013 г. - №3 (147).

37. Нормативное постановление Верховного суда Республики Казахстан "О некоторых вопросах применения судами законодательства о наследовании", 29.06.2009. - № 5.

38. Алимбекова М.Т. Споры о наследстве. - Астана, 2010.

39. Послание Президента Республики Казахстан Н. Назарбаева народу Казахстана "Стратегия "Казахстан-2050": новый политический курс состоявшегося государства", 14.12.2012.

40. Жусупбекова Г. Споры о наследстве // судья суда г. Астаны., 13.05.2011.

41. Алпысбаева Г. С правом на наследство // судья суда г. Актобе, 10.04.2013.

42. Диденко А. Приобретение наследства "О принятии и приобретении наследства" // Юрист, 2006. - № 3. - С.12.

43. Ергалиев Ж. О некоторых новеллах наследственного права // Юрист, 2006. - №6. - С 12.

44. Исмуратова И. Неразрешенные вопросы // Юрист, 2006. - № 5. - С.6.

45. Ибраев А. Отблески истории наследства // Юрист, 2006. - № 1. - С.13.

46. Илизова М. Вопросы по наследственному праву // Мир закона, март 2006. - С. 22.

47. Ли А. Решение проблем - рядом // Юридическая газета, 2008. - № 6. - С.5.

48. Бортник Г. Актуальные проблемы наследственного права // Бюллетень нотариуса, май-июнь 2008. - С.47.

49. Уакпаев М. Роль судебной практики в развитии наследственного права // Бюллетень нотариуса, 2008. - С.29.

Размещено на Allbest.ru