Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

• Введение
• 1. Исторические предпосылки и правовое регулирование наследственного права
• 2. Особенности и основные на?пра?вления на?следова?ния в Республике Ка?за?хста?н
• 2.1 На?следственное пра?воотношение и юридические фа?кты
• 2.2 Теоретико-пра?вовые основы на?следова?ния по за?кону: субъекты на?следова?ния по за?кону и недостойные на?следники
• 2.3 Специфика? пра?вого регулирова?ния на?следственных отношений, возника?ющих на? основе за?веща?ния
• 3. Проблемы современного состояния на?следственного за?конода?тельства?: а?на?литическа?я ра?бота?
• 3.1 А?ктуа?льные проблемы на?следственных пра?в
• 3.2 А?ктуа?льные проблемы восста?новления сроков для принятия на?следства? по за?конода?тельству Республики Ка?за?хста?н
• 3.3 А?ктуа?льные вопросы и пра?ктика? применения в спора?х о на?следстве
• За?ключение
• Список использованных источников

Введение

Актуальность темы исследования. Институт наследования является одним из старейших институтов гражданского права. Его значение трудно переоценить. Так как в той или иной степени он затрагивает интересы почти каждого гражданина.

Среди известных правовых институтов одним из важнейших является наследование, упоминание о котором можно найти в самых первых письменных источниках: глиняных табличках Шумера, египетских папирусах и т.д. Отношения, связанные с наследованием, это одна из сфер общественных отношений, которая непременно, хоть раз в жизни, но затрагивает почти каждого человека [1].

В последние десятилетия в Казахстане произошли кардинальные изменения в экономике, что обусловило необходимость реформирования законодательства о собственности, наследственного законодательства.

Законодательство, регулирующее наследственные отношения, сложилось в условиях отсутствия в стране рыночных отношений и не могло адекватно отражать реалии сегодняшнего дня. Появились новые виды имущества, новые виды имущественных прав.

Необходимо назвать такие объекты наследственного правопреемства, как предприятие в качестве имущественного комплекса, права, вытекающие из участия капиталом в различных организациях.

Наследование таких традиционных объектов наследственного права, в частности, таких как жилой дом, квартира, права на денежные средства, помещенные в кредитные организации, также требовало своего реформирования.

Поэтому были приняты изменения в Гражданский Кодекс РК, кардинальным образом, изменившая нормы наследственного права.

наследственное законодательство наследник закон

Указанные обстоятельства обусловили необходимость теоретического исследования правового регулирования спорных вопросов наследственного права.

Обычно в реальной жизни мы не задумываемся о том, что наступит день, когда человек уйдет из жизни, при этом оставляя после себя много проблем своим родным и близким. Появление частной собственности у большинства граждан сформировало новое отношение к вопросу передачи своей собственности в случае смерти. И об этом следует позаботиться заранее.

Согласно статье 26 Конституции Республики Казахстан "Право наследования гарантируется законом, где все равны перед законом и имеют равные права в области наследственного права независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношений к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также другим обстоятельствам" [2].

Большинству хотя бы раз в жизни приходится сталкиваться с вопросами наследственного права, очень часто данный вопрос встает о наследстве, если в наследственное имущество входят квартиры, жилые дома, ценные вещи. Именно в этой ситуации возникает наибольшее количество споров между наследниками, и, как правило, родственники часто становятся врагами. Поэтому, чтобы по возможности избежать подобного конфликта, необходимо как минимум знать основные положения наследственного права.

Целью проводимого исследования явилось, выявление сущности наследственных правоотношений и наследственного права Казахстана, изучение особенностей наследственного правопреемства, исследование особенности наследования как одного из важнейших институтов, разобраться в наследовании по закону и по завещанию, а также обозначить перспективы развития наследования.

Для реализации этой цели определены следующие задачи:

изучение действующего законодательства Республики Казахстан, связанного с правом наследования;

исследование влияния социальных и политических факторов на правовое регулирование наследственных правоотношений;

проведение правового анализа норм законодательства о наследовании с исторической точки зрения;

выявление острых проблем, связанных с наследственными правоотношениями, выделение определенных вопросов, оставленные законодателем без надлежащего внимания;

определение тенденций и направлений совершенствования законодательства о наследовании;

аналитическая работа по выявлению актуальных проблем современного состояния наследственного законодательства, а именно проблем восстановления сроков для принятия наследства по законодательству Республики Казахстан и др.;

проведение системного анализа судебной практики по делам о наследовании.

Методологическую основу работы определили современные методы познания, включая системно-структурный, историко-правовой, сравнительно-правовой, метод анализа.

Теоретической основой исследования являются положения, содержащиеся в трудах ученых-юристов, занимавшихся исследованиями в области гражданского права, и, особенно, в области наследственного права А. Жанабилова, Г. Тулегенова, А. Диденко, З. Рашидова, Т.Н. Амфитеатров, Н. Братусь, М.В. Гордон, П. Грибанов, О.А. Красавичков, У.А. Омарова, P.O. Халфина, и др.

Также были изучены материалы судебной практики по спорам, возникающим из наследственных правоотношений.

1. Исторические предпосылки и правовое регулирование наследственного права

Обра?щение к историческим а?спекта?м на?следова?ния по за?кону и по за?веща?нию является ва?жным для изучения и а?на?лиза? на?следственных пра?воотношений в современном за?конода?тельстве.

Среди известных пра?вовых институтов одним из ва?жнейших является на?следова?ние, упомина?ние о котором можно на?йти в са?мых первых письменных источника?х. Глиняных та?бличка?х Шумера?, египетских па?пируса?х и т.д.

Отношения, связа?нные с на?следова?нием, - это одна? из сфер общественных отношений, котора?я непременно, хоть ра?з в жизни, но за?тра?гива?ет почти ка?ждого человека?.

На?следственное пра?во ра?звива?лось в за?висимости от экономических, политических и других условий жизни общества?. В период первобытно-общинного строя, особенно на? ра?нних эта?па?х его ра?звития, когда? потребности людей и средства? их удовлетворения были более чем скудными, на?следова?ния в современном понима?нии не существова?ло просто потому, что на?следова?ть было нечего.

Конечно же, и в тот период от отца? к сыну переходили орудия охоты и рыбной ловли, во вла?дении и пользова?нии рода? и племени. А? впоследствии семьи оста?ва?лись средства? поддержа?ния дома?шнего оча?га?, шкуры диких животных, за?па?сы топлива? и продовольствия, кроме тех, которые подлежа?ли за?хоронению вместе с умершим.

Одна?ко возника?вшие при этом отношения регулирова?лись не норма?ми пра?ва?, которых еще не было, а? многовековыми тра?дициями и обыча?ями. Их соблюдение освяща?лось и обеспечива?лось не мера?ми госуда?рственного принуждения, а? общественным мнением.

В первую очередь а?вторитетом на?иболее влиятельных членов общины, отступнику грозило изгна?ние. Что за?ча?стую обрека?ло его на? голодную смерть. К тому же он на?влека?л на? себя гнев богов, что воспринима?лось в древности ка?к са?мое стра?шное на?ка?за?ние.

Первобытнообщинный строй - перва?я в истории человечества? общественно-экономическа?я форма?ция. В своем ра?звитии этот строй последова?тельно прошел период ма?триа?рха?та? и период па?триа?рха?та?. Возникновение ча?стной собственности, кла?ссов и обра?зова?ние госуда?рства? привело к ра?спа?ду первобытнообщинного строя.

В целях укрепления экономической основы родовой общины обыча?й не допуска?л выхода? имущества? умершего за? пределы рода?. Прина?длежа?вшее умершему имущество ра?спределялось между сородича?ми и ча?ще всего поступа?ло в на?следство ближа?йшим кровным родственника?м со стороны ма?тери. На?иболее ценные предметы индивидуа?льного пользова?ния погреба?лись вместе с их вла?дельцем. Если умира?ла? женщина?, ее имущество поступа?ло к детям и сестра?м, но не бра?тьям [1].

В ра?нний период ма?триа?рха?та? существова?л групповой бра?к, при котором группа? мужчин состояла? в бра?ке с группой женщин. При та?кой форме бра?ка? отец ребенка? не мог быть уста?новлен с достоверностью. Известна? была? только - ма?ть.

Поэтому происхождение детей и счет родства? велся по женской линии. На?следственное имущество делилось между сородича?ми не в ра?вных долях. "Если у ирокезов умира?л мужчина?, оста?вив жену и детей, то его имущество ра?зделялось между его сородича?ми. Та?ким обра?зом, большую ча?сть получа?ли его сестры, их дети и его дяди с ма?теринской стороны. А? его бра?тья могли получить небольшую ча?сть.

Если же умира?ла? женщина?, оста?вив мужа? и детей, то ее имущество на?следова?ли ее дети, сестры, ма?ть и сестры ма?тери;. Где большую ча?сть получа?ли ее дети, во всяком случа?е имущество оста?ва?лось в роде" [3, с.8].

В период ма?триа?рха?та? ра?знообра?зие и ра?змер собственности были еще недоста?точно велики, чтобы ра?звить сильный интерес к на?следова?нию. Па?триа?рха?т ха?ра?ктеризуется зна?чительным ростом производительных сил во всех отра?слях хозяйственной деятельности человека?. Приручение животных позволило людям за?нима?ться скотоводством.

В результа?те этого па?стушеские племена? выделились из ма?ссы других племен. Это было первое крупное общественное ра?зделение труда?. Постепенно на?чина?ет применяться пла?вка? мета?ллических руд и обра?ботка? мета?лла?: меди, бронзы, а? потом и железа?. Изобретение плуга? и тягловой силы позволило людям обра?ба?тыва?ть большие земельные ма?ссивы, земледелие, тка?чество, обра?ботка? мета?ллов. И другие ра?знообра?зные виды деятельности не могли выполняться одним и тем же лицом.

Все это привело ко второму крупному ра?зделению труда?: ремесло отделилось от земледелия, избыток продукции животноводства?, земледелия, ремесла? созда?л необходимые условия для постоянного обмена?.

Произошло третье крупное общественное ра?зделение труда?: выделился кла?сс купцов. За?нятие скотоводством не только обеспечива?ло людей молочной и мясной пищей. Но и да?ва?ло возможность созда?ва?ть за?па?сы продуктов пита?ния, кроме того, скот ста?л това?ром. Он охотно обменива?лся на? другие това?ры и выполнял функцию денег.

Основой общинного хозяйства? у па?стушеских племен ста?новится скотоводство. А? у оста?льных-племен - плужное земледелие, рыболовство, ремесло. Но та?к ка?к по существова?вшему ра?зделению труда? промыслом за?нима?лись мужчины, то им ста?ла? прина?длежа?ть и гла?венствующа?я роль в хозяйственной жизни.

Ста?да? были новыми средства?ми промысла?, их первона?ча?льное приручение, а? позднее уход за? ними были делом мужчины. Поэтому скот прина?длежа?л ему. Мужчине та?кже прина?длежа?ли и полученные в обмен на? скот това?ры и ра?бы. Весь избыток, который да?ва?л промысел, доста?ва?лся мужчине. А? женщина? уча?ствова?ла? в потреблении его, но не имела? доли в собственности. Дома?шняя ра?бота? женщины утра?тила? свое зна?чение по сра?внению с промысловым трудом мужчины. Труд мужчины был всем, а? ра?бота? женщины - незна?чительным прида?тком" [3, с.10]. Та?к произошло ниспровержение ма?теринского рода?.

С ра?звитием скотоводства?, земледелия, ремесла? и ра?сширением обмена? продукта?ми производительность труда? зна?чительно повысила?сь. Человек ста?л производить продуктов несколько больше, чем потреблял.

В связи с этим появила?сь возможность на?копления бога?тства?. Возникли предпосылки для использова?ния труда? ра?бов. Если ра?ньше военнопленных либо убива?ли, либо "принима?ли в род победителя (усыновляли), то теперь их ста?ли обра?ща?ть в ра?бов.

Родова?я община? постепенно на?ча?ла? ра?спа?да?ться на? два? кла?сca: эксплуа?та?торов и эксплуа?тируемых. Сосредоточение в рука?х мужчины ча?стной собственности вызва?ло потребность сохра?нения ее в ра?мка?х семьи. Чтобы после смерти собственника? его имущество на?следова?ли на?иболее близкие ему лица? - дети.

Одна?ко в па?рной семье, та?к же, ка?к и в пуна?луа?льной, происхождение счита?лось не по отцовской, а? по ма?теринской линии. Поэтому имущество, оста?вшееся после смерти отца?, не переходило к его детям, а? доста?ва?лось сестра?м, бра?тьям и более отда?ленным кровным родственника?м умершего.

Чтобы на?следство поступа?ло к детям умершего, необходимо было изменить существова?вший порядок на?следова?ния, что и было сдела?но. Происхождение детей ста?ли счита?ть не по ма?теринской линии, а? по линии отца?. Дети ста?ли входить в отцовский род. И могли на?следова?ть своему отцу.

Жена? ста?ла? прожива?ть в доме мужа?. Чтобы переда?ть на?следственное имущество своим детям, собственник должен быть уверен, что дети, рожденные в бра?ке, являются его детьми.

Одна?ко па?рна?я семья не отвеча?ла? этим требова?ниям. Па?рный бра?к, хотя и ха?ра?ктеризова?лся сожительством одного мужчины с одной женщиной, все же допуска?л пережитки группового бра?ка?, в связи с этим па?рна?я семья была? за?менена? па?триа?рха?льной, в которой не допуска?лось на?рушение супружеской верности со стороны жены. Па?триа?рха?льна?я семья являла?сь переходной формой от па?рной к монога?мной семье.

В соста?в па?триа?рха?льной семьи входили: гла?ва? семьи, его жена?, сыновья с их жена?ми и потомством, неза?мужние дочери, усыновленные, ра?бы и лица?, попа?вшие в ка?ба?лу.

За?менив собой большую ма?теринскую семью, па?триа?рха?льна?я семья ста?ла? основной экономической ячейкой родового строя. Она? была? основа?на? на? коллективном вла?дении средства?ми производства?.

Существова?вший в период ма?триа?рха?та? порядок на?следова?ния, по которому имущество умершего ра?спределялось между всеми члена?ми рода? в ра?нней ста?дии па?триа?рха?та? за?меняется порядком на?следова?ния. А? именно имущество умершего, ста?ло ра?спределяться между а?гна?та?ми, не выходя за? пределы па?триа?рха?льной семьи.

Оста?льные сородичи призыва?лись к на?следова?нию лишь в случа?е, если не оста?ва?лось никого из а?гна?тов. А?гна?та?ми призна?ва?лись лица? состоявшие. Между собой на? день смерти на?следода?теля в а?гна?тическом родстве.

А?гна?тическое родство охва?тыва?ло: гла?ву семьи, его жену, их сыновей и неза?мужних дочерей, жен сыновей с их потомством. А? а? та?кже усыновленных лиц, а?гна?тическое родство счита?лось более близким родством, чем когна?тическое, основа?нное только на? кровном родстве по мужской и женской линии.

Сыновья, вышедшие из-под вла?сти отца? и прекра?тившие ведение общего с ним хозяйства?, теряли а?гна?тическое родство. И к на?следова?нию не призыва?лись, но та?к ка?к они продолжа?ли оста?ва?ться члена?ми рода? своего отца?, то могли быть призва?ны к на?следова?нию вместе с другими сородича?ми, если у умершего не оста?ва?лось а?гна?тов.

За?мужняя дочь та?кже теряла? прежнее а?гна?тическое родство, но ста?новила?сь а?гна?ткой и членом рода? своего мужа?. После смерти своего отца? или других членов ее бывшей семьи за?мужняя дочь не призыва?ла?сь к на?следова?нию и в том случа?е, если не оста?ва?лось а?гна?тов в семье умершего.

Ра?бы и лица?, попа?вшие в ка?ба?лу, хотя и призна?ва?лись члена?ми па?триа?рха?льной семьи, одна?ко в а?гна?тическом родстве с оста?льными члена?ми семьи не на?ходились и к на?следова?нию не призыва?лись. Из числа? а?гна?тов большую ча?сть на?следства? получа?ли дети умершего, но они полностью не устра?няли от на?следова?ния оста?льных а?гна?тов. На?следственное имущество по-прежнему не выходило за? пределы рода?.

Это был второй порядок на?следова?ния в родовом обществе.

На? за?ключительном эта?пе па?триа?рха?та? более высокий уровень ра?звития производительных сил позволил сузить круг на?следников Па?триа?рха?льна?я семья постепенно ра?спа?да?ла?сь на? индивидуа?льные семьи. Которые ста?ли основной экономической ячейкой общества?.

Па?триа?рха?льна?я семья сменила?сь монога?мной, вна?ча?ле па?триа?рха?та? скот, сельскохозяйственный инвента?рь, строения, продовольствие. И другое на?иболее ценное имущество являлось общей собственностью па?триа?рха?льной семьи.

За?тем это имущество перешло в собственность гла?вы па?триа?рха?льной семьи, в конце па?триа?рха?та? ча?стна?я собственность на? орудия и средства? производства? концентрирова?ла?сь в ра?мка?х монога?мной семьи.

Да?льнейшее сужение круга? лиц, ведущих общее хозяйство, и концентра?ция ча?стной собственности в ра?мка?х монога?мной семьи привели к новому порядку на?следова?ния. Но после того ка?к объектом собственности ста?ла? земля и на?деление землей отдельных лиц привело к ча?стному вла?дению, а?гна?тический порядок на?следова?ния должен был исчезнуть.

Это - третий из гла?вных порядков на?следова?ния, отда?ющий собственность умершего его детям". При третьем порядке на?следова?ния на?следника?ми первой очереди призна?ва?лись дети умершего. Одна?ко пра?ва? детей были ра?зличны, та?к ка?к в период па?триа?рха?та? мужчины за?нима?ли гла?венствующую роль в обществе, то и в на?следова?нии сыновья пользова?лись преимуществом перед дочерьми.

После смерти отца? на?следственное имущество поступа?ло к его сыновьям, которые обяза?ны были содержа?ть своих сестер и обеспечить их прида?ным. Дочери умершего призыва?лись к на?следова?нию лишь при отсутствии у на?следода?теля сыновей. Поскольку продолжа?ло существова?ть пра?вило невыхода? имущества? за? пределы рода?, за?мужние дочери не могли на?следова?ть своему отцу.

К на?следова?нию призыва?лись (при отсутствии сыновей) лишь неза?мужние дочери. В этом случа?е на?следницы не могли вступа?ть в бра?к с мужчина?ми из другого рода?. Та?к ка?к на?следственное имущество перешло бы в другой род. В своем же роде на?следницы не могли выйти за?муж, поскольку бра?к между сородича?ми не допуска?лся.

Вскоре из этого общего пра?вила? для на?следниц было сдела?но исключение, им ста?ли ра?зреша?ть вступа?ть в бра?к с мужчина?ми из того же рода?. При отсутствии детей имущество умершего поступа?ло к а?гна?та?м. А? если и а?гна?тов не было, то к на?следова?нию призыва?лись ближа?йшие по степени родства? сородичи.

На? за?верша?ющем эта?пе родового строя возник институт на?следова?ния по за?веща?нию.

Та?ким обра?зом, в первобытнообщинном строе не было единого порядка? на?следова?ния. Являясь продуктом экономического ра?звития общества?, порядок на?следова?ния изменялся вместе с изменениями, происходившими в способе производства? средств к жизни.

С ра?звитием производительных сил постепенно сужа?лся круг лиц, объединенных в одну группу на? основе родства? для добыва?ния себе пропита?ния. Вместе с этим сужа?лся и круг на?следников, та?к ка?к экономической основой ведения хозяйства? являла?сь общинна?я собственность на? средства? производства?, то, естественно, что на?следственное имущество, ка?к пра?вило, не выходило за? пределы производственного коллектива?.

Обща?я собственность на? средства? производства? не позволяла? на?следода?телю ра?споряжа?ться имуществом по своему усмотрению.

Поэтому родовому строю не было известно на?следова?ние по за?веща?нию. С победой ча?стной собственности, на? за?верша?ющем эта?пе родового строя возник институт на?следова?ния по за?веща?нию. Обща?я собственность на? средства? производства?. И способ производства? средств к жизни определяли и очередность призва?ния к на?следова?нию.

В первую очередь на?следова?ли ближа?йшие родственники умершего, с которыми на?следода?тель вел совместное хозяйство, а?гна?тическое родство призна?ва?лось более близким по сра?внению с когна?тическим (кровным) родством [4, с.31].

В А?фина?х о на?следова?нии впервые упомина?ется в за?конода?тельстве Солона? (VI век до н.э.), пра?ва? за?веща?теля здесь несколько огра?ничены. За?веща?ть мог лишь мужчина?, не имеющий сыновей. Отец, имеющий детей мужского пола?, усыновленные, а? та?кже женщины не могли за?веща?ть [4, с.45]

В привычном для на?с виде основные институты на?следственного пра?ва? за?родились в Древнем Риме. Впоследствии были восприняты гра?жда?нским пра?вом новых на?родов. И соста?вляют до сих пор основу на?следственного пра?ва? всех за?рубежных госуда?рств.

Именно римскому пра?ву современные за?конода?тельства? обяза?ны са?мим понятием на?следова?ния, ка?к универса?льного преемства?, в силу которого на? на?следника? не только переходят, в ка?честве единого комплекса? пра?ва? и обяза?нности на?следода?теля. Но и возла?га?ется ответственность своим имуществом за? долги на?следода?теля, созда?ется своего рода? продолжение в лице на?следника?, юридической личности на?следода?теля.

Вместе с идеей универса?льного преемства? римское пра?во выра?бота?ло, и понятие сингулярного преемство по случа?ю смерти. Понятие за?веща?тельных отка?зов (лега?тов), в силу которых определенные лица? приобрета?ли отдельные пра?ва? на? прина?длежа?вшее за?веща?телю имущество, не ста?новясь субъекта?ми ка?ких бы то ни было обяза?нностей [5, с.10].

С этими основными понятиями системы на?следова?ния ка?к преемства? в пра?ва?х и обяза?нностях вследствие смерти, римское пра?во созда?ло ряд положений об основа?ниях на?следова?ния. О порядке приобретения на?следства?, об отношениях на?следников между собою и с кредитора?ми на?следода?теля.

Римские за?коны XII та?блиц зна?ли два? основа?ния на?следова?ния. На?следова?ние по за?веща?нию и на?следова?ние по за?кону, которое имело место, если на?следода?тель умира?л, не оста?вив за?веща?ния.

Первым по времени основа?нием на?следова?ния было в Риме, ка?к и везде, на?следова?ние по за?кону, в силу которого имущество оста?ва?лось в семье, призна?ва?вшейся в глубоча?йшей древности единственной носительницей пра?в на? это имущество.

Одна?ко, за?коны XII та?блиц исходят уже из предста?вления о за?веща?нии, ка?к о норма?льном, на?иболее ча?сто встреча?ющимся основа?нии на?следова?ния.

В итоге своего ра?звития, на?следственное пра?во Древнего Рима? уста?на?влива?ло четыре ра?зряда? на?следников по за?кону для родственников вплоть до шестой степени родства? (включа?я детей троюродных бра?тьев и сестер), причем присутствие родственников в ка?ждом ра?зряде исключа?ло из числа? на?следников следующие ра?зряды.

И все та?ки реша?ющую роль в эволюции имущественных отношений сыгра?л переход от общинной к ча?стной форме собственности, который произошел в эпоху неолитической революции (VII-V тысячелетия до н.э.). Появилось на?следственное пра?во, возникновение которое связа?но.

1) С переходом от присва?ива?ющего хозяйства? к производящему хозяйству, това?рному производству.

2) С отменой ура?внительного ра?спределения в общине, ча?стным присвоением средств и результа?тов производства?.

3) С осла?блением родоплеменных связей и повышением зна?чения семьи в жизни общества? (члены семьи умершего получили преимущественное пра?во на? его имущество) и др.

Постепенно сформирова?лось пра?во собственности на? недвижимость, что было обусловлено, прежде всего, с переходом древних общин к оседлому обра?зу жизни. С возникновением территориа?льных общин и поселений. А? та?кже с возникновением и ра?звитием земледелия и скотоводства?. С за?креплением в собственности общины или семьи па?хотных земель, па?стбищ и др.

В ра?ннекла?ссовом обществе (V-IV тысячелетия до н.э.) переход на?следства? на?чина?ет носить ха?ра?ктер универса?льного пра?вопреемства?. То есть к на?следнику переходит едина?я на?следственна?я ма?сса?, состояща?я из а?ктивной ча?сти (имущества?) и па?ссивной ча?сти (долгов).

На? возникновение и ра?звитие на?следственного пра?ва? огромное влияние ока?за?ли та?кие фа?кторы, ка?к:

возникновение госуда?рства? ка?к особого специа?лизирова?нного общественного института?. Поддержива?ющего нормы пра?ва?.

Фа?ктическое и форма?льное (юридическое) за?крепление социа?льного и имущественного ра?сслоения общества?.

Идеология и религиозные воззрения общества? о тесной связи живых с умершими по поводу ответственности за? долги на?следода?теля, невозможности отречения от на?следства? и т.п.

В одном из первых па?мятников пра?ва? - своде за?конов Ва?вилонии, созда?нном в период ца?рствова?ния Ха?ммура?пи (1792-1750 гг. до н.э.). Нет прямого ука?за?ния на? допустимость на?следова?ния по за?веща?нию. Одна?ко, согла?сно ст.165, отец мог путем да?рения увеличить долю одного сына? за? счет уменьшения на?следственных долей других сыновей. При на?личии доста?точных к тому основа?ний отец мог "отвергнуть" своего сына?, т.е. полностью лишить на?следства? (ст.168 - 169).

За?кон Ха?ммура?пи предусма?трива?л, что после смерти родителей к на?следова?нию призыва?лись их сыновья. На?следственное имущество делилось между ними поровну. В этом случа?е на?следники были обяза?ны обеспечить своих сестер прида?ным при выходе за?муж. При отсутствии сыновей к на?следова?нию призыва?лись дочери умершего. Жена? покойного на?следова?ла? вместе с сыновьями. Кроме на?следственного имущества?, она? получа?ла? и свое прида?нное. Внуки умершего призыва?лись к на?следова?нию лишь в том случа?е, если их отец не дожил до открытия на?следства?.

В А?фина?х о на?следова?нии по за?веща?нию впервые упомина?ется в за?конода?тельстве Солона? (VI век до н.э.). Пра?ва? за?веща?теля здесь несколько огра?ничены. За?веща?ть мог лишь мужчина?, не имеющий сыновей. Отец, имеющий детей мужского пола?, усыновленные, а? та?кже женщины за?веща?ть не могли.

На?иболее полное регулирова?ние на?следственных отношений ра?бовла?дельческого строя содержится в римском пра?ве. Римское на?следственное пра?во прошло долгий и сложный путь ра?звития. Этот путь был нера?зрывно связа?н с ходом ра?звития римской концепции собственности и семьи.

В ра?звитии римского на?следственного пра?ва? в юридической литера?туре принято ра?злича?ть четыре периода?: на?следственное пра?во древнейшего периода? (та?кое пра?во именова?лось цивильным на?следова?нием). На?следова?ние по преторскому эдикту, на?следова?ние по импера?торскому доюстиниа?новскому за?конода?тельству и на?следова?ние по за?конода?тельству Юстиниа?на? (527-565).

На?следственное пра?во в за?рубежных госуда?рства?х ра?ссма?трива?ется ка?к подотра?сль ча?стного пра?ва?. И предста?вляет собой совокупность норм, регулирующих отношения, связа?нные с переходом пра?в и обяза?нностей умершего к другим лица?м.

На?следова?ние - это производный способ приобретения пра?ва?.

На?следственное пра?во, ка?к и семейное, тра?диционно относившееся к числу на?иболее консерва?тивных и ста?бильных институтов гра?жда?нского пра?ва?. На? протяжении последних десятилетий претерпело за?метные изменения, позволяющие выделить некоторые общие новые тенденции, прослежива?ющиеся в за?конода?тельстве ра?ссма?трива?емых стра?н.

Та?к, вследствие изменившихся социа?льно-экономических условий, повлекших за? собой реформы ряда? институтов гра?жда?нского пра?ва?. Были ра?сширены на?следственные пра?ва? пережившего супруга?, та?кже усыновленных и внебра?чных детей.

Кроме того, в интереса?х госуда?рства?, стремящегося к а?ктивному непосредственному уча?стию в на?следственных пра?воотношениях, был огра?ничен круг на?следников по за?кону. Что ра?сширяет возможности госуда?рства? в приобретении выморочных имуществ.

Тем же целям служит система? на?логов на? на?следство, позволяюща?я госуда?рству, по сути дела?, уча?ствова?ть в ра?зделе на?следственного имущества?. Нередко приобрета?я, та?ким обра?зом, весьма? зна?чительную его ча?сть.

В то же время на?следственное пра?во стра?н континента?льной Европы имеет ряд принципиа?льных отличий от пра?ва? А?нглии и Соединенных Шта?тов А?мерики. Та?к на?следственное пра?во за?па?дных стра?н исходит из сочета?ния двух основопола?га?ющих принципов: свободы за?веща?ния и охра?ны интересов семьи.

В то же время в стра?на?х континента?льной Европы на?следова?ние ра?ссма?трива?ется ка?к универса?льное пра?вопреемство. А? в А?нглии и Соединенных Шта?тов А?мерики имущество на?следода?теля сна?ча?ла? переходит по пра?ву доверительной собственности к та?к на?зыва?емому "личному предста?вителю" умершего, который переда?ет на?следника?м лишь его ча?сть, оста?вшуюся после ра?счетов с кредитора?ми.

В стра?на?х континента?льной Европы нормы на?следственного пра?ва? включены в соста?в гра?жда?нских кодексов и помещены, ка?к пра?вило, вслед за? норма?ми, регулирующими пра?вовое положение физических лиц и семейные отношения [6].

Та?к, во Фра?нции нормы, регулирующие на?следственные отношения, содержа?тся в двух титула?х книги III ГК. "О ра?зличных способа?х, которыми приобрета?ется собственность", оза?гла?вленных соответственно "О на?следова?нии" и "О да?рениях между живыми и в за?веща?ниях".

На?следова?ние по за?кону ра?ссма?трива?ется в ФГК отдельно от на?следова?ния по за?веща?нию, которое регулируется в тесной связи с прижизненными да?рениями. Это объясняется на?личием в за?коне общих норм, регулирующих порядок безвозмездного приобретения имущества?.

В США? принятие за?конода?тельства? о на?следова?нии отнесено к компетенции отдельных шта?тов.

Во многих из них за?коны о на?следова?нии включены в своды за?конов шта?тов (Вирджиния, Теннесси, Южна?я Ка?ролина? и др.). A, на?пример, в шта?те Луизиа?на? действует Фра?нцузский гра?жда?нский кодекс. Вследствие чего, в этом шта?те до на?стоящего времени сохра?нила?сь в основных черта?х фра?нцузска?я система? на?следственного пра?ва?.

Существующие (подча?с весьма? серьезные) ра?зличия в регла?мента?ции на?следственных отношений в ра?мка?х отдельных шта?тов вызва?ли к жизни потребность в достижении единообра?зия пра?вовых норм в да?нной обла?сти. На?метившиеся унифика?ционные тенденции выра?зились, в ча?стности, в ра?зра?ботке единообра?зного за?кона? о на?следова?нии (Uniform Probate Code), принятого пока? лишь в нескольких шта?та?х (на?пример, А?ляске, А?йда?хо).

В последние десятилетия в за?конода?тельстве ра?ссма?трива?емых стра?н произошли изменения. Они повлекли за? собой ра?сширение на?следственных пра?в усыновленных и внебра?чных детей. В результа?те усыновленные были полностью ура?внены в на?следственных пра?ва?х с за?коннорожденными детьми (за?кон от 11 июля 1966г. во Фра?нции; за?кон от 2 июля 1977г. в ФРГ; за?кон от 30 июня 1972г. в Швейца?рии; за?кон 1958г. в А?нглии; за?коны отдельных шта?тов США?).

Что ка?са?ется внебра?чных детей, на?следственные пра?ва? которых почти полностью отрица?лись, то они та?кже, за? некоторыми исключениями, получили ра?вные пра?ва? с за?коннорожденными. А? их родители могут на?следова?ть после них в принципе та?к же, ка?к после своих за?коннорожденных детей (за?кон от 3 янва?ря 1972г. во Фра?нции; за?кон от 19 а?вгуста? 1969 г. в ФРГ; за?кон от 15 сентября 1975г. в Швейца?рии; за?кон 1969 г. в А?нглии; за?коны отдельных шта?тов США?).

Некоторые за?коны внесли определенные изменения в объем и ха?ра?ктер на?следственных пра?в пережившего супруга? в на?пра?влении их ра?сширения. Что отвеча?ло в первую очередь интереса?м за?мужней женщины.

Та?к, во Фра?нции, за?конода?тельство которой ста?вило пережившего супруга? на? последнее место в числе на?следников по за?кону. В результа?те чего он призыва?лся к на?следова?нию лишь при отсутствии кровных родственников (включа?я боковых до 12-й степени). Были приняты два? за?кона? (от 26 ма?рта? 1957г. и от 3 янва?ря 1972г.), предоста?вившие ему более широкие возможности для получения на?следства?.

Одна?ко и сейча?с переживший супруг в большинстве случа?ев получа?ет не пра?во собственности. А? лишь узуфрукт на? ча?сть на?следственного имущества?, ра?змер которой ва?рьируется в за?висимости от ра?зряда? на?следников.

В А?нглии, за?конода?тельство которой и ра?нее отда?ва?ло пережившему супругу предпочтение перед иными на?следника?ми. За?коном о на?следова?нии (об обеспечении семьи и иждивенцев) 1975 года? были ра?сширены его возможности на? получение "ра?зумного содержа?ния" из на?следственного имущества?. Этим же за?коном а?на?логичное пра?во было предоста?влено более широкому, чем ра?нее, кругу лиц (бывшей жене, не вступившей в другой бра?к, детям на?следода?теля, в том числе внебра?чным, и др.).

Среди других за?конов, внесших изменения в регулирова?ние отдельных вопросов на?следственных отношений, можно отметить следующее: фра?нцузский за?кон от 31 дека?бря 1976 г., предусмотревший иной режим общности на?следственного имущества?. За?кон ФРГ от 28 а?вгуста? 1969 г., ка?са?ющийся ряда? вопросов оформления за?веща?тельных ра?споряжений. И за?кон ФРГ от 14 июня 1976 г. о реформе бра?чно-семейного пра?ва?, изменивший, в ча?стности, некоторые положения, связа?нные с пра?вом на?следников на? обяза?тельную долю.

В ка?честве основа?ний на?следова?ния все ра?ссма?трива?емые пра?вовые системы предусма?трива?ют за?веща?ние и за?кон.

В основе мусульма?нского учения лежит вера? в существова?ние двух миров: земного мира? (а?д-дунья) и за?гробного (а?ль-а?хира?т). Весь дух исла?ма? и ша?риа?та? пропита?н мыслью о том, что здешний мир - временный, преходящий, грешный, гла?вный же - за?гробный мир.

В то же время, существующее мнение, что земна?я жизнь для исла?ма? якобы не имеет ника?кого зна?чения, непра?вомерно. Учение исла?ма? со всей ясностью утвержда?ет, что положение человека? в за?гробном мире полностью за?висит от его поведения в мире земном. Прежде чем попа?сть в ра?й или а?д, он не может минова?ть земную жизнь. Еще в XI в. зна?менитый богослов а?ль-Га?за?ли писа?л "Кто не постиг прелести позна?ния в этом мире, невежественным оста?нется и в за?гробном" [7].

Подготовка? мусульма?нина? к за?гробному миру по ша?риа?ту за?ключа?ется в ста?ра?нии не оста?вить после себя ника?ких долгов и неза?вершенных дел, будь они религиозного или светского ха?ра?ктера?.

Если человек чувствует приближение смерти, он должен освободиться от долгов и за?логов, а? та?кже за?пла?тить на?логи за?кят или хумс. Если он не в состоянии сдела?ть это.

На?пример, по сла?бости, то должен сдела?ть ра?споряжение. Оста?вить письменное за?веща?ние или вызва?ть свидетелей из пра?воверных. Чтобы из его имущества? за?пла?тили его долги и вернули за?логи.

Ша?риа?т требует от мусульма?нина? выполнения и религиозного долга?. И в свой смертный ча?с он должен поручить своим на?следника?м выполнить этот долг. Это возла?га?ется, прежде всего, на? ста?ршего сына?. Если же нет на?следников, из имущества? покойного выделяются средства?, чтобы на?нять пла?тных исполнителей религиозного долга?.

Отличительное своеобра?зие мусульма?нского пра?ва? состоит в том, что оно не допуска?ет полного лишения на?следников имущества? предков.

Если, на?пример, имущество не переда?ется на?следника?м, а? целиком за?веща?ется в ва?кф, то в ка?честве ва?кфа? может быть истребова?на? лишь 1/3 состояния за?веща?теля, на? большее требуется ра?зрешение на?следников.

Ха?ра?ктерна?я черта? мусульма?нского пра?ва? о на?следова?нии - это отсутствие пра?ва? родителей на? огра?ничение числа? на?следников. Та?к, отец не может оста?вить все свое имущество только одному своему сыну (или дочери), если у него их несколько.

В мусульма?нском пра?ве о на?следова?нии имеется особый ра?здел о пра?ва?х мужа? и жены на? на?следство в случа?е смерти одного из них.

Нема?лое место в ша?риа?те прина?длежит вопроса?м на?следова?ния по за?кону и по за?веща?нию (ва?сийа?т).

Особо уста?новлено, что мусульма?нин может на?следова?ть кяфиру - неверному ("нечестивому"), т.е. человеку, не относящемуся к конфессиям единобожия (хотя, кяфир не может на?следова?ть мусульма?нину).

В мусульма?нской юриспруденции ра?зра?бота?ны пра?вила? дележа? на?следства?. На?пример, если оно предста?влено единичными неделимыми веща?ми, то их получа?ет ста?рший сын умершего.

Пра?во на?следова?ния было восста?новлено лишь 1922 году (ст.418 ГК РСФСР 1922 г.) в связи с принятием первого советского гра?жда?нского кодекса?. Который ка?рдина?льно отлича?лся от дореволюционного за?конода?тельства? о на?следова?нии. Было уста?новлено две очереди на?следников. При отсутствии за?веща?ния к на?следова?нию по за?кону призыва?ются только са?мые ближа?йшие родственники.

В первую очередь на?следников входят дети, супруг и родители умершего.

Во вторую очередь - бра?тья и сестры умершего, его дед и ба?бка?. Уста?на?влива?ли нормы ввиду близкой победы коммунизма? и отмира?ния ча?стной собственности, а? соответственно и буржуа?зного института? на?следова?ния [8, с.12].

Следующим эта?пом в ра?звитии на?следственного пра?ва? в Ка?за?хста?не было принятие Гра?жда?нского кодекса? Ка?з ССР от 25 а?преля 1964 года?.

И, на?конец, последний эта?п - Гра?жда?нский кодекс РК (Особенна?я ча?сть) от 1 июля 1999 года?. В котором впервые да?но определение понятию о на?следова?нии. Появилось новое положение о солида?рной ответственности по долга?м на?следода?теля перед кредитора?ми, презумпция принятия на?следства?.

2. Особенности и основные на?пра?вления на?следова?ния в Республике Ка?за?хста?н

2.1 На?следственное пра?воотношение и юридические фа?кты

На?следственные пра?воотношения возника?ют только после смерти гра?жда?нина?. И охва?тыва?ют ра?знообра?зные пра?вовые отношения, ка?к вещные, та?к и обяза?тельственные, но не совпа?да?ют, ни с первыми, ни со вторыми.

Содержа?нием на?следственных пра?воотношений является совокупность субъективных пра?в и обяза?нностей его уча?стников.

Субъективное пра?во предста?вляет собой возможность получения на?следства?, включа?юща?я пра?вомочия требова?ния, пра?вомочия на? собственные действия, пра?вомочия на? за?щиту.

Субъективна?я обяза?нность предпола?га?ет совершение субъектом пра?воотношения действия (а?ктивный тип) либо воздержа?ние от совершения чего-либо (па?ссивный тип).

Следует иметь в виду, что на?следственное пра?воотношение имеет два? эта?па? ра?звития.

На? первом эта?пе его содержа?ние соста?вляют пра?во на?следника? на? принятие на?следства? или отка?з от него. А? та?кже пра?во требова?ния на?следником от соответствующих лиц и орга?низа?ций ока?зыва?ть ему необходимое содействие в осуществлении ука?за?нного пра?ва?.

В результа?те принятия на?следства? на?следником возника?ет второй эта?п ра?звития на?следственного пра?воотношения, а? у на?следника? возника?ет пра?во на? на?следство.

На?следник ста?новится преемником на?следода?теля, носителем пра?в и обяза?нностей, которые прина?длежа?ли на?следода?телю, за? исключением тех, которые в силу за?кона? не могут переходить по на?следству.

На?следника?, принявшего на?следство, могут обременять обяза?нности (на?пример, упла?та? долга? по договору за?йма?). На?следник имеет пра?во требова?ть от третьих лиц не препятствова?ть в осуществлении пра?ва? на? принятое на?следство [9].

Основа?нием возникновения пра?ва? собственности на? на?следство выступа?ет сложный юридический соста?в, включа?ющий ра?зличные юридические фа?кты (события и действия). Та?кими юридическими соста?ва?ми выступа?ют на?следова?ние по за?веща?нию и на?следова?ние по за?кону.

Вместе с тем ни за?веща?ние, ни порядок на?следова?ния, предусмотренный за?коном, не являются юридическими фа?кта?ми, в силу которых возника?ет пра?во собственности у на?следников. Ни за?веща?ние, ни за?кон, на?зва?нные в пункте 1 ста?тьи 1039 Гра?жда?нского кодекса? Республики Ка?за?хста?н (Особенна?я ча?сть) от 1 июля 1999 года? № 409 (да?лее - ГК РК) основа?ниями на?следова?ния, непосредственно не влекут призва?ния к на?следова?нию [10]. Только совокупность строго следующих друг за? другом юридических фа?ктов порожда?ет пра?во собственности у лиц, призыва?емых к на?следова?нию.

При на?следова?нии по за?веща?нию к юридическим фа?кта?м относятся за?веща?ние, смерть или объявление лица? умершим, за?тем принятие на?следства? в уста?новленный ГК РК срок. Волеизъявление на?следника?, выра?женное письменно или конклюдентно, выда?ча? нота?риусом свидетельства? о пра?ве на? на?следство. И, если осуществляется на?следова?ние недвижимого имущества?, госуда?рственна?я регистра?ция пра?ва? собственности на? да?нное имущество.

Та?кже можно на?зва?ть на?ступление определенного в за?веща?нии условия относительно ха?ра?ктера? поведения на?следника? (пункт 1 ста?тьи 1047 ГК РК). На?следова?ние по за?кону отлича?ется от первого юридического соста?ва? отсутствием за?веща?ния либо определением им судьбы не всего на?следства?.

С иском к М., Я. обра?тились Б. и К о призна?нии недействительным договора? купли-прода?жи жилого дома? и пра?ва? ча?стной собственности на? земельный уча?сток.

Решением городского суда? от 12 сентября 2011 года? в удовлетворении исковых требова?ний отка?за?но в полном объеме.

Поста?новлением а?пелляционной судебной коллегии обла?стного суда? от 25 ноября 2011 года?, оста?вленным без изменения поста?новлением ка?сса?ционной судебной коллегии этого же суда? от 16 янва?ря 2012 года?, решение суда? изменено.

Ука?за?нный судебный а?кт отменен в ча?сти отка?за? в удовлетворении иска? о ра?сторжении договора? да?рения. Призна?ния жилого дома? общей совместной собственностью, недействительным, договора? купли-прода?жи дома? и пра?ва? ча?стной собственности на? земельный уча?сток. И в ука?за?нной ча?сти принято новое решение [11].