Как пишет И.М.Тяжкова «Объективная сторона преступления - это внешний акт общественно опасного посягательства на охраняемый уголовным правом объект» Тяжкова И.М. Курс уголовного права. Общая часть. Т.1. М., 1999. С.213.. Объективная сторона анализируемого преступления выражается в убийстве, совершённом при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. Убийство, при подобных обстоятельствах, можно совершить только путём активных действий задерживающего. Кроме этого, необходимо учесть, что данное преступление имеет материальный состав, так как обязательным его признаком выступают вредные последствия в виде смерти потерпевшего, а также это преступление должно быть совершено в определённой обстановке и в определённое время. Таким образом, обязательными признаками объективной стороны убийства, совершённого при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление являются:

- преступные действия виновного;

- преступные последствия;

- причинная связь между действиями виновного и наступившими последствиями;

- особая обстановка совершения преступления;

- определённое время совершения преступления.

Преступные действия виновного в рассматриваемом преступлении выражаются в поведении, направленном на нарушение функций или анатомической целостности жизненно важных органов задерживаемого лица См.: Бородин С.В. Там же. С.51.. Представляется, что убийство путём психического воздействия на задерживаемое лицо невозможно, так как задерживающий должен быть осведомлён о наличии у задерживаемого заболевания сердца и сосудистой системы и должен иметь цель причинения смерти, что в рассматриваемом преступлении исключается. В этой связи, такое убийство совершается только путём физических действий, которые могут быть связаны непосредственно с применением физической силы виновным (сильные удары в жизненно важные органы, например, в область сердца, горла, в височную область и т. п.; удары в определённые болевые точки; удушающие приёмы; либо толчок с высоты, под машину и др.) или с применением виновным каких-либо орудий или средств совершения убийства (огнестрельного, холодного оружия; специальных средств; камней, палок и т.п.; автомобиля и др.). Орудия и средства совершения преступления не будут влиять на квалификацию, поэтому будут в определённых случаях учитываться судом при назначении наказания.

Преступные последствия убийства лица, совершившего преступление, при превышении мер, необходимых для его задержания, выражаются в виде смерти последнего. Смерть лица, совершившего преступление, которое в таком случае становится потерпевшим, является тем вредом, который, в конечном счете, делает действия задерживающего лица общественно опасными. При этом не имеет значения, когда наступила смерть: немедленно или спустя какое-то время. УК РФ в традициях российского законодательства не устанавливает никаких «критических сроков» наступления смерти, если у виновного был умысел на убийство См.: Борзенков Г.Н. Уголовный кодекс РФ. Научно-практический комментарий. М., 1998. С.237..

Причинная связь между действиями виновного и наступившей смертью потерпевшего должна быть объективной, не зависящей от нашего сознания См.: Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве. М., 1953.. Следует учесть при этом несколько моментов: во-первых, действия задерживающего должны предшествовать наступлению смерти лица, совершившего преступление. Так, если смерть задерживаемого наступила от удара об угол бордюра при падении, когда потерпевший обо что-то споткнулся, а не от ударов задерживаемого, которые он наносил после падения потерпевшего, то причинная связь в этом случае отсутствует. Во-вторых, смерть задерживаемого должна необходимо, а не случайно следовать из действий виновного. Это означает, что причинная связь отсутствует, когда, например, задерживающий стреляет в ногу лицу, совершившему преступление, осуществляя его задержание, а последний оказывается ВИЧ-инфицированным и из-за ослабленного иммунитета умирает от полученного ранения. В-третьих, смерть потерпевшего должна быть результатом именно этого действия виновного, а не какого-либо другого. Как пишет профессор Н. И. Ветров, это должно являться главной и в то же время непосредственной причиной наступления данного, а не иного последствия См.: Ветров Н.И. Там же. С.138.. Поэтому не будет причинной связи, когда задерживающий наносит побои лицу, совершившему преступное посягательство и пытающегося после этого скрыться, а смерть последнего наступила в результате полученных при необходимой обороне ударов от потерпевшего.

Однако, по справедливому замечанию СВ. Бородина, в отличие от других признаков объективной стороны убийства причинная связь не всегда очевидна. Нередко её установление по делам об убийстве на практике встречает трудности, которые объясняются тем, что иногда не учитывается конкретная обстановка, в которой было совершено преступление См.: Бородин С.В. Там же. С.52..

Обстановка, в которой совершается убийство, является необходимым признаком рассматриваемого преступления. Её установление будет оказывать существенное влияние на квалификацию совершённого задерживающим лицом деяния.

Обстановка, в которой совершается рассматриваемый вид убийства, характеризуется тем, что одно лицо пытается задержать другое, совершившее преступное деяние, последнее в свою очередь уклоняется от этого различными способами, например, такими как побег, физическое сопротивление. Однако следует учесть, что как только сопротивление задерживаемого меняет свою форму от обороны от действий задерживающего к нападению на него (нанесение упреждающих ударов, стрельба из огнестрельного оружия, применение иных предметов для нападения на задерживающего), то содержание самой обстановки меняется коренным образом. В такой обстановке задерживающий, причиняя вред лицу, совершившему преступление, действует в состоянии необходимой обороны, которая имеет собственные условия и пределы правомерного причинения вреда посягающему, отличные от тех, которые свойственны причинению вреда при задержании лица, совершившего преступление.

Выше уже рассматривались особенности обстановки причинения вреда задерживаемому лицу, которые относились к обстоятельству, исключающему преступность деяния (ст. 38 УК РФ). К числу обстоятельств, характеризующих указанную обстановку относились: интенсивность оказываемого задерживаемым лицом сопротивления, количество задерживаемых и задерживающих, их вооружённость, время задержания (день, ночь), место задержания и иные обстоятельства. Все они характеризуют также обстановку, в которой совершается убийство с превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. Однако, обстановка причинения вреда лицу, совершившему преступление, являющаяся обстоятельством, исключающим преступность деяния и обстановка совершения преступного деяния, предусмотренного ч.2 ст.108 УК РФ несколько различны. Последняя по своему содержанию шире. В неё также включается такое существенное условие, как: превышение пределов непреступного причинения вреда задерживаемому лицу.

Согласно ч.2 ст.38 УК РФ, превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признаётся их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершённого задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред.

Время совершения преступления в этом случае является признаком его объективной стороны, так как ранее указывалось, что непреступное причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании возможно в период с момента окончания преступного деяния и до момента истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Для различных категорий преступлений в соответствии со ст.78 УК РФ сроки давности различны и составляют соответственно: для преступлений небольшой тяжести - два года; для преступлений средней тяжести - шесть лет; для тяжких преступлений - десять лет; для особо тяжких - пятнадцать лет. После истечения этих промежутков времени деяние теряет свою общественную опасность, а, следовательно, перестаёт быть преступным. Поэтому, при убийстве, совершённом с превышением мер необходимых для задержания лица, совершившего преступление, следует определять категорию преступления, за совершение которого осуществлялось задержание, а отсюда и сроки давности привлечения к уголовной ответственности. После истечения соответствующих сроков давности лицу уже не может правомерно причиняться какой-либо вред при задержании, так как нет обязательного для этого условия - совершения лицом преступления. Причинение смерти в этом случае не может быть квалифицированно по ч. 2 ст. 108 УК РФ, так как нет обязательного для этого состава преступления потерпевшего и нет одного из существенных признаков обстановки. Квалификация должна осуществляться по ст. 105 УК РФ.

Следовательно, время совершения убийства при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, будет зависеть от категории, к которой относится преступное деяние задерживаемого, и будет составлять: 2, 6, 10 или 15 лет.

Следующим элементом состава преступления является субъективная сторона, то есть отражение в сознании субъекта объективных признаков содеянного и отношение к ним субъекта См.: Лекшас И. Вина как субъективная сторона перступления. М., 1958. С.48, своеобразная «модель» объективной стороны состава в психике субъекта См.: Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972. С.171..

«Психологические процессы, протекающие в сознании субъекта - лица, виновного в совершении преступления, в уголовном праве раскрываются через такие юридические признаки, как вина, мотив, цель, эмоциональное состояние лица в момент совершения преступления» Ветров Н.И. Там же. С.146.. Вина - это психическое отношение лица к совершённому им общественно опасному деянию, предусмотренному уголовным законом, и его общественно опасным последствиям См.: Ветров Н.И. Там же. С.150.. Вина имеет вполне определённые формы, которые различаются в зависимости от степени осознанности лицом характера совершаемых действий и предвидения вредных последствий при одновременном учёте содержания и направленности воли виновного. Различают умышленную и неосторожную формы вины.

В ч.2 ст.38 УК РФ указывается, что превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, влечёт за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда. Следовательно, ответственность лица по ч.2 ст.108 УК РФ наступает только при наличии умысла на убийство. Статья 25 УК РФ различает два вида умысла: прямой и косвенный. В юридической литературе разделились мнения относительно того, какой вид умысла предполагается в ч.2 ст.108 УК РФ. Некоторые авторы, такие как Э.Ф. Побегайло См.: Побегайло Э.Ф. Там же. С.61, М.И. Ковалёв, Н.А. Ныркова См.: Ковалев М.И., Ныркова Н.А. Уголовное право. Особенная часть. М., 1999 С.47., считают, что ответственность по данной норме наступает при наличии у виновного как прямого, так и косвенного умысла. С ними не согласен Г.Н. Борзенков См.: Борзенков Г.Н. В силу сложившихся обстоятельств / Человек и закон, 1997. №9. С.64, который считает, что возможен только косвенный умысел на убийство.

Представляется, что Г.Н.Борзенков более точен в определении вида умысла применительно к данному виду убийства. Виновное лицо осознавало общественную опасность выбранного им способа задержания лица, совершившего преступление, предвидело возможность причинения ему смерти, не желало наступления смерти, но сознательно это допускало или относилось к наступлению смерти безразлично. Причём, безразличное отношение к возможности причинения смерти в такой обстановке встречается значительно чаще, вследствие того, что задерживающее лицо, например, стреляя в лицо, совершившее преступление, сознательно готово к любому полученному результату.

Прямой умысел на убийство задерживаемого лица предполагал бы наличие преступной цели в сознании виновного, которая выражалась бы в желании наступления смерти. Однако данный состав преступления предполагает иные цели, которыми руководствовался виновный. В качестве таковых целей в уголовном законе определены необходимость доставления задержанного в органы власти и одновременно пресечение возможности совершения им новых преступлений. Реализуя указанные цели, виновный не должен желать наступления смерти, иначе изначальное стремление убить лицо, совершившее преступление перечёркивает весь смысл его задержания, а это в свою очередь заставляет задуматься о мотивах, по которым задерживающий желал смерти последнего. Если виновный руководствовался мотивами мести, зависти или иными низменными мотивами в сочетании с желанием причинения смерти потерпевшему и причиняет в результате своих действий ему смерть, то налицо простое либо квалифицированное убийство, предусмотренное ст.105 УК РФ.

Если же виновный руководствовался целью задержания лица, совершившего преступление для доставления его в органы власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений и не желая ему смерти всё же совершает действия, которые не были остро необходимы в сложившейся обстановке задержания (стреляет из пистолета, наносит удары в жизненно важные органы), либо общественная опасность совершённого лицом преступления не была столь велика, и если в результате таких действий наступила смерть потерпевшего, то действия виновного необходимо квалифицировать по ч.2 ст.108 УК РФ.

Наличие цели задержания - доставление в органы власти, по мнению Т. Г. Шавгулидзе, вообще не предполагает возможность причинения смерти задерживаемому лицу, поэтому следует квалифицировать по ч.2 ст.108 УК любые факты причинения смерти в подобной обстановке См.: Шавгулидзе Т.Г. Необходимая оборона. Тбилиси, 1966 г.С.143.. С ним обоснованно не соглашается Ю. В. Баулин, отмечая, что «в законе отсутствует прямой запрет лишать жизни преступника при его задержании. Напротив, если закон устанавливает ответственность за убийство в случае превышения пределов, необходимых для задержания преступника, то очевидно, что лишение жизни преступника без превышения указанных пределов правомерно» Баулин Ю.В. Там же. С.368..

Мотивы и эмоциональное состояние лица, совершившего убийство при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, на квалификацию влияния не оказывают. Однако, если это преступление было совершено в состоянии аффекта (потерпевшим или очевидцем того преступления, которое совершило задерживаемое лицо), то это обстоятельство следует также учитывать в качестве смягчающего при назначении наказания.

В случае причинения смерти лицу, совершившему преступление, при его задержании по неосторожности, уголовная ответственность исключается.

Последним элементом состава преступления является субъект. Как справедливо пишет профессор Н.Г.Кадников, «Субъект преступления - важнейшая категория уголовного права, которая позволяет сделать окончательный вывод о том, что совершённое общественно опасное деяние является преступлением... В новом УК РФ термин «субъект преступления» отсутствует. Законодатель использует иные термины. Например, «лицо, совершившее преступление», «виновный», «осуждённый», «лицо, признанное виновным в совершении преступления». Такой подход в определённой степени затрудняет правильное понимание роли и значения субъекта преступления» Кадников Н.Г. Классификация преступлений по уголовному праву России. М, 2000. С.61-62.. Однако, действующее УК РФ в ст.19, называя признаки субъекта преступления, по сути, даёт его понятие. Исходя из этой нормы, субъект преступления - вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом РФ.

Применительно к преступлению, предусмотренному ч.2 ст.108 УК РФ, субъектом преступления является вменяемое физическое лицо, достигшее на момент совершения преступления 16 лет. Никаких дополнительных, специальных признаков для субъекта этого преступления законодатель не выделяет, следовательно, можно заключить, что субъект - общий.

Не вдаваясь в рассмотрение таких признаков субъекта, как «вменяемость» и «физическое лицо», отметим лишь одну особенность, связанную с возрастом. К уголовной ответственности за совершение убийства при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, может быть привлечено любое лицо, независимо от занимаемой должности и иных признаков, достигшее шестнадцатилетнего возраста. Но как необходимо квалифицировать совершение этого преступления лицом от 14 до 16 лет? Из общей теории квалификации преступлений известно, что в случае, если в деянии несовершеннолетнего лица, достигшего на момент совершения преступления 14 лет, но не достигшего 16 лет, содержатся признаки состава другого преступления, входящего в перечень ч.2 ст.20 УК, то такие действия необходимо квалифицировать по соответствующим статьям Особенной части УК РФ См.: Кадников Н.Г. Теоретические и практические основы квалификации преступлений. С.30..

В нашем случае в деянии несовершеннолетнего возрастом от 14 до 16 лет содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст.105 УК РФ, и именно по этой статье будут вынуждены квалифицировать деяние этого лица практические органы.

Здесь наблюдается некоторое нарушение принципа справедливости (ст.6 УК РФ), согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.2 ст.108 УК РФ, значительно ниже, чем опасность простого убийства, что обусловлено, в том числе и обстоятельствами совершения этого преступления. Да и личность виновного, как человека более молодого, не столь общественно опасна. Но всё это будет учитываться только на стадии назначения наказания, но не на стадии квалификации. Преступления, предусмотренные ч.2 ст.108 УК и ч.1 ст.105 УК относятся к разным категориям, поэтому даже если суд сочтёт возможным назначить наказание подростку возрастом от 14 до 16 лет ниже низшего предела или более мягкое наказания, сроки погашения судимости и условно-досрочного освобождения от отбывания наказания всё равно останутся выше, так же, как не может быть применено, в этом случае, к несовершеннолетнему освобождение от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, а также вынужденно останутся другие негативные последствия. Все эти выводы наталкивают на мысль о существовании правовой коллизии, которую необходимо на законодательном уровне урегулировать. На наш взгляд, в ст.20 УК РФ необходимо внести соответствующее дополнение, относительно уголовной ответственности лиц, совершивших преступления в возрасте от 14 до 16 лет. Это позволило бы устранить неопределённость в квалификации подобных случаев на практике.

Таким образом, уголовная ответственность за убийство, совершённое с превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, наступает в случае, если:

- задерживаемое лицо совершило преступление небольшой или средней тяжести, либо тяжкое преступление и при этом не имеют значение обстоятельства задержания;

- потерпевший совершил особо тяжкое преступление, однако обстоятельства задержания были благоприятны и позволяли задержать последнего без причинения ему смерти;

- не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности потерпевшего, совершившего преступление;

- виновный не желал смерти потерпевшего, то есть имел косвенный умысел на его убийство;

- виновное лицо было вменяемо и достигло шестнадцатилетнего возраста.

Хотелось бы еще раз отметить, что за последние 2 года на территории Российской Федерации рассмотрено всего 4 уголовных дела по убийству при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступления, с вынесением обвинительного приговора. Однако исследовать материалы данных дел не преставилось возможным, что не позволяет выявить объективные обстоятельства совершения данного преступления, трудности квалификации и практические нюансы.

3.2 Ответственность за причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при задержании лица, совершившего преступление

При задержании лица, совершившего преступление, чаще всего последнему причиняется вред здоровью различной степени тяжести. Не всегда данный вред адекватен обстоятельствам задержания и соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого задерживаемым лицом преступления. Уголовное законодательство включает специальную норму, предусматривающую возможность привлечения к ответственности за причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. Часть 2 ст.114 УК РФ определяет: «Умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершённое при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, - наказывается ограничением свободы на срок до двух лет или лишением свободы на тот же срок».

Данная норма является специальной по отношению к ст.ст. 111 и 112 УК РФ и содержит в себе два различных преступления: деяние, сопряжённое с причинением вреда здоровью средней тяжести и деяние, причинившее тяжкий вред здоровью, объединённых единым для них специальным признаком - особой обстановкой: совершение преступления с превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. Признаки указанной обстановки описываются в ст.38 УК РФ; признаки тяжкого или средней тяжести вреда здоровью описываются в ст.111 и ст.112 УК РФ и дополнительно к ним в иных правовых актах Напр., Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека [Электронный ресурс]: Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 №522 // КонсультантПлюс: справ. Правовая система. Электрон. дан. М., 2015.. Следовательно, диспозиция нормы права, содержащейся в ч.2 ст.114 УК РФ, носит ссылочно-бланкетный характер, так как отсылает правоприменителя не только к положениям действующего УК РФ, но и к иным источникам права.

В санкции нормы альтернативно указывается два вида наказания, которые могут быть назначены по приговору суда. Согласно ч.2 ст.15 УК РФ, рассматриваемые преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, так как срок лишения свободы не превышает двух лет. Поэтому, основываясь на указанном формальном критерии определения категорий преступления, можно прийти к выводу, что с точки зрения законодателя, данные деяния не представляют большой общественной опасности, а причинённый задерживаемому лицу вред здоровью отчасти оправдывается социально-полезными целями, которыми руководствовался виновный.

Многие авторы отмечают, что признаки состава данного преступного деяния практически полностью совпадают с признаками преступлений, предусмотренных ст.ст. 111 и 112 УК РФ, в части определения тяжести вреда и ч.2 ст.108 УК РФ, в части интерпретации признаков, характеризующих задержание лица, совершившего преступление. Это не вызывает никаких возражений, поэтому, на наш взгляд, анализируя признаки состава данного преступления, следует отметить лишь некоторые особенности, которыми оно обладает.

Непосредственным объектом этого преступления является не только здоровье другого человека, как естественное физиологическое состояние организма, характеризующееся его гармоничными взаимоотношениями с окружающей средой и отсутствием каких-либо серьёзных болезненных изменений См.: Ковалев М.И., Нарыкова Н.А. Там же. С. 51-52., но и общественные отношения, субъектом которых является человек. Потерпевшим от этого преступления является задерживаемое лицо, совершившее преступление.

Объективная сторона, как внешнее проявление общественно опасного деяния, выражается в совокупности обязательных признаков, к числу которых относятся:

- преступное деяние виновного;

- преступные последствия в виде вреда здоровью средней тяжести;

- преступные последствия в виде тяжкого вреда здоровью;

- причинная связь между деянием и наступившими последствиями;

- особая обстановка совершения преступления;

- определённое время совершения преступления.

Преступное деяние виновного выражается в поведении, направленном на нарушение функций или анатомической целостности органов или тканей потерпевшего. Причиняя вред здоровью, задерживая лицо, совершившее преступление, виновный совершает исключительно активные действия, так как сам процесс задержания и используемые для этого способы предполагают совершение комплекса взаимосвязанных телодвижений, образующих общественно опасное поведение субъекта. Бездействием причинить вред в подобной обстановке невозможно.

Вред здоровью, как и убийство, совершённые с превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, может быть причинён как непосредственным телодвижением виновного, так и посредством использования последним каких-либо предметов, орудий или средств. Однако, как справедливо указывал В.Н.Кудрявцев, человеческое действие ограничивается сознательным телодвижением, и поэтому неправильно было бы включать в понятие действия силы, которые использует лицо в своей деятельности, а тем более закономерности объективного мира См.: Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1690. С.78.. Поэтому действие сил и закономерностей используемых орудий или средств оказываются за пределами действий человека, они лишь влияют на способ причинения вреда здоровью. Однако на орудия, ни средства, ни способ совершения преступления не оказывают влияние на квалификацию данного преступления, а учитываются при оценке обстоятельств задержания.

Преступные последствия в рамках рассматриваемого состава преступления могут быть в двух различных видах в зависимости от тяжести: либо тяжкий вред здоровью, либо вред здоровью средней тяжести. Законодатель не счёл необходимым выделять квалифицирующий признак - причинение тяжкого здоровья при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, в отдельной части ст.114 УК, а объединил два этих признака, разных по своей юридической значимости, в одной диспозиции с одной для них обоих санкцией. Представляется, что суд должен учитывать этот момент при назначении наказания за соответствующее преступление в сторону его увеличения при причинении тяжкого вреда здоровью по сравнению с причинением вреда здоровью средней тяжести.

Понятие «вред здоровью человека» в уголовном законе не раскрывается. Как пишет профессор Н. И. Ветров, «с медицинской точки зрения под этим понимают нарушение анатомической целостности органов и тканей или их физиологических функций либо заболевания или патологические состояния, возникающие в результате воздействия различных факторов внешней среды: механических, функциональных, физических, химических, биологических, психических» Ветров Н.И.Там же. С.47..

Общие признаки тяжкого вреда здоровью описываются в диспозиции нормы, предусмотренной ч.1 ст.111 УК РФ. Из её содержания следует, что тяжкий вред здоровью - это вред, опасный для жизни человека, или повлекший за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией или токсикоманией, или выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, либо вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности. Содержание и признаки указанных последствий раскрываются в Медицинских критериях определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека [Электронный ресурс]: Приказ Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н // КонсультантПлюс: справ. Правовая система. Электрон. дан. М., 2015..

Теоретически уголовная ответственность наступит при причинении любого из перечисленных последствий, однако, практически сложно себе представить причинение при задержании лица, совершившего преступление, таких последствий как психическое расстройство, заболевание наркоманией или токсикоманией задерживаемого лица. В этих случаях установление прямой и необходимой причинной связи будет решающим фактором при определении признаков состава преступления.

В случае полной утраты профессиональной трудоспособности задерживаемым лицом следует установить, не является ли утраченная способность к труду уголовно-наказуемой. Если вор-карманник объявит, что при задержании ему были сломаны пальцы руки, что привело к утрате его способности совершать карманные кражи, которая является его «профессией», то это обстоятельство однозначно не может означать наличие в деянии задерживающего лица признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.114 УК РФ.

Вред здоровью средней тяжести в общем виде определяется в ч.1 ст.112 УК РФ. Согласно данной норме вред здоровью средней тяжести - это вред, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. Подробнее признаки вреда здоровью средней тяжести также раскрываются в Правилах судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью.

В случае причинения лёгкого вреда здоровью, побоев или причинения физической боли задерживаемому лицу, совершившему преступление, деяние не образует состав данного преступления. На это указывает большинство авторов Например, Ветров Н.И. Там же. С.53..

Необходимым условием наличия признаков состава преступления является установление причинной связи между действиями виновного и наступившими преступными последствиями. Требования к причинной связи, предъявляемые в рамках общего уголовно-правового учения о причинной связи, необходимо учитывать и при квалификации причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.

Следующим обязательным условием объективной стороны преступления, которое необходимо устанавливать при квалификации деяния - особая обстановка совершения преступления. Её особенности заключаются в том, что также как при убийстве, предусмотренном ч.2 ст.108 УК РФ, деяние виновного совершается в условиях задержания лица, совершившего преступление, с превышением необходимых для этого мер. Содержание этих условий в целом совпадает с содержанием обстановки, рассматриваемой при анализе ч.2 ст.108 УК, однако превышение необходимых для задержания мер имеет определённые особенности.

За причинение тяжкого вреда здоровью задерживаемого лица, уголовная ответственность наступит в случае совершения последним преступления небольшой или средней тяжести вне зависимости от обстоятельств задержания. Если же задерживаемое лицо совершило тяжкое или особо тяжкое преступление, задерживающий будет привлечён к уголовной ответственности только при наличии благоприятной обстановки задержания, когда имелась возможность задержать лицо, совершившее преступление, иными средствами.

Так же как и в случае убийства при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, в случае причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью обязательным признаком, который необходимо устанавливать при квалификации преступления, является время совершения преступления. Так как уголовная ответственность за совершение этого преступления может наступать при совершении потерпевшим преступления любой категории, то временные промежутки, в течение которых причинение вреда будет оцениваться по данной статье, а не по ст.ст.111 или 112 УК РФ, будут различны и составят: 2, 6, 10 или 15 лет, в зависимости от сроков давности привлечения к уголовной ответственности за совершённое задерживаемым лицом преступления.

Субъективная сторона рассматриваемого преступления представлена умышленной виной и особыми целями причинения вреда.

Умышленный характер вины обозначен в диспозиции ч.2 ст.114 УК РФ, а также определён ч.2 ст.38 УК РФ. В отличие от убийства, совершённого при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, которое может совершаться лишь с косвенным умыслом, причинение вреда здоровью допускает как прямой, так и косвенный умысел. На это указывают большинство специалистов Например, Ветров Н.И. Там же. С.53.. При этом, умысел в таких случаях всегда внезапно возникший. Виновный осознаёт значимость совершаемых в отношении задерживаемого лица действий и обстоятельства их совершения, предвидит возможность или неизбежность причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью последнего, желает причинить такой вред для его задержания либо не желает, но сознательно допускает возможность причинения именно такого вреда.

Наличие прямого умысла у виновного на причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью не противоречит указанным в законе целям задержания: доставление лица органам власти и пресечение возможности совершения им новых преступлений. Прежде, чем реализовать обозначенные цели виновный должен задержать лицо, совершившее преступление. Факт причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью не устраняет возможность доставления задержанного в орган власти и тем самым пресечение возможности совершения им других преступлений и последующее привлечение его к уголовной ответственности. Имея прямой умысел на причинение вреда здоровью, виновный тем самым имеет и цель причинить такой вред, однако эта цель должна быть производной от выше указанных общественно-полезных целей. Если цель причинения вреда здоровью является единственно важной для виновного лица, то его деяние не подпадает под признаки этого преступления, а должно быть квалифицированно по ст.ст.111 или 112 УК РФ.

Так, например, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ, рассмотрев надзорную жалобу, установила следующее Определение Верховного Суда РФ от 25.12.2013 №10-Д13-5 [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: справ. Правовая система. Электрон. дан. М., 2015..

Как следует из материалов дела, 17 декабря 2011 года в период с 16 до 18 часов Патрушев совместно с Н. находились по месту жительства в кв. N <...> дома N <...> по ул. <...> д. <...> района <...> области, когда к ним в жилище путем взлома оконных рам незаконно проникли Д. и Н. По указанию Патрушева Н. вызвала сотрудников полиции, на предложение Патрушева покинуть дом, Д. и Н. начали провоцировать конфликт, Д. пытался нанести удар Патрушеву, последний вновь позвонил в полицию, выясняя о времени их выезда, на что получил предложение удерживать этих лиц, затем звонил еще дважды, сообщив, что бьет проникших в квартиру битой, и просил сотрудников полиции поторопиться.

Свидетель Л. подтвердил, что являясь оперативным дежурным, принимал телефонные звонки от Н. и Патрушева о том, что к ним квартиру проникли два человека, давал указание задержать этих людей до приезда полиции. При повторном звонке Патрушев сообщал, что бьет этих людей битой, на что он сказал ему, чтобы Патрушев оценивал свои действия, после чего Патрушев звонил еще раз, интересуясь, когда приедут сотрудники полиции.

При оценке степени влияния таких обстоятельств на квалификацию действий осужденного Патрушева суд пришел к выводу, что указание сотрудника полиции Л. о задержании проникших в квартиру лиц до приезда сотрудников полиции не является основанием для уменьшения объема ответственности Патрушева, поскольку сотрудники полиции на месте не находились, и Патрушев должен был оценить такое указание самостоятельно, с точки зрения складывающейся ситуации.

Кроме того, сослался на отсутствие нападения, неоднократное нанесение Патрушевым ударов, физическое превосходство Патрушева над Н. в момент причинения ему повреждений, безоружность потерпевшего и на отсутствие каких-либо телесных повреждений у самого осужденного.

Таким образом, мотивируя свои выводы, суд указал на обстоятельства, исключающие признаки необходимой обороны, но не учитывал, что задержание лица, совершившего преступление, может производиться и при отсутствии непосредственной опасности совершения задерживаемым лицом общественно опасного посягательства, когда задержание такого лица осуществляется с целью доставить его в органы власти и тем самым пресечь возможность совершения им новых преступлений.

При этом приведенные в приговоре доказательства свидетельствуют о том, что осужденный Патрушев А.А. применил насилие к Н. с целью его задержания до приезда сотрудников полиции.

Однако обстоятельства такого задержания указывают на несоответствие предпринятых Патрушевым мер, необходимых для задержания Н., характеру и степени общественной опасности совершенного Н. преступления, при которых Патрушев без необходимости причинил Н. явно чрезмерный, не вызванный обстановкой вред.

При таких данных Судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия осужденного Патрушева с ч.4 ст.111 УК РФ на ч.2 ст.114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступлении.

Таким образом, целями причинения вреда здоровью в рассматриваемом преступлении являются задержание лица, совершившего преступление с последующим его доставлением в органы власти и пресечение, тем самым, возможности совершения им новых преступлений. Иные цели, которые стремился достичь виновный, причиняя тяжкий или средней тяжести вред здоровью, означают отсутствие необходимого для этого преступления признака. Мотивы, которыми руководствовался виновный, на квалификацию не влияют, однако должны устанавливаться судом при рассмотрении уголовного дела для более точного определения целей совершения деяния и установления психического отношения к нему виновного.

Причинение по неосторожности тяжкого или средней тяжести вреда здоровью лица, совершившего преступление, при его задержании, не образует состав данного преступления. Случаи умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть лица, совершившего преступление, как справедливо отмечает Г. Н. Борзенков, надлежит квалифицировать по ч.2 ст.114, а не по ч.4 ст. 111УК РФ См.: Борзенков Г.Н. Там же. С.274..

Субъект уголовной ответственности за причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, - общий: вменяемое физическое лицо, достигшее на момент совершения преступления шестнадцати лет.

Если тяжкий или средней тяжести вред здоровью задерживаемого лица причинён субъектом в возрасте от 14 до 16 лет с превышением мер, необходимых для задержания, квалифицировать его деяние необходимо по ст.ст.111 или 112 УК РФ. Также как и при аналогичной ситуации, рассматриваемой при анализе ч.2 ст.108 УК РФ, здесь имеет место юридическая коллизия норм.

Таким образом, основанием уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.114 УК РФ, является наличие в деянии следующих признаков:

- особый потерпевший от этого преступления - лицо, совершившее преступление;

- при причинении вреда здоровью средней тяжести - совершение задерживаемым лицом преступления небольшой тяжести в сочетании с любой обстановкой задержания. В случае совершения задерживаемым преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления необходимо, чтобы обстоятельства задержания позволяли виновному задержать потерпевшего без причинения вреда здоровью средней тяжести;

- при причинении тяжкого вреда здоровью - совершение задерживаемым лицом преступления небольшой или средней тяжести в сочетании с любой обстановкой задержания. В случае совершения задерживаемым тяжкого или особо тяжкого преступления, необходима благоприятная обстановка задержания;

- не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности потерпевшего, совершившего преступление;

- виновный причинил вред здоровью потерпевшего с прямым или косвенным умыслом и с целями задержания последнего, доставления его в органы власти и пресечения возможности совершения им нового преступления;

- виновное лицо было вменяемо и достигло шестнадцатилетнего возраста.

Заключение

По результатам проведенного исследования можно сделать следующие выводы.

Почти двадцатилетняя история существования института обстоятельств, исключающих преступность деяния, в нынешнем уголовном законодательстве, тем не менее, свидетельствует, что применение норм Главы 8 УК РФ вызывает определенные трудности на практике в квалификации фактов причинения вреда, совершенных в различных ситуациях.

Не смотря на отсутствие законодательного определения обстоятельств, перечисленных в Гл.8 УК РФ, обширной полемике в доктрине уголовного права, представляется возможным определить обстоятельство, исключающее преступность деяния, как вынужденное под воздействием негативного внешнего фактора правомерное причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам личности, общества или государства, исключающее противоправность при соблюдении критериев допустимости.

Множественность указанных выше подходов обусловлена как не до конца сформировавшимся в науке уголовного права пониманием юридической сущности всего института обстоятельств, исключающих преступность деяния; так и общей проблемой казуистичности уголовно-правовых норм. Современный закон упорядочил обстоятельства, исключающие преступность деяния, более четко определил важные категории уголовного права, однако ряд основных положений содержит существенные недостатки в виде некорректных формулировок и употребления оценочных категорий.

Представляется, что внесение соответствующих изменений в закон или разъяснения высшей судебной инстанции, как это было реализовано в положениях Постановления Верховного Суда РФ №19 от 27 сентября 2012 г «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» позволит повысить эффективность применения рассматриваемых уголовно-правовых норм.

Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, является, социально и юридически обусловленным обстоятельством, исключающим преступность деяния. Наличие соответствующей нормы в уголовном законодательстве России повышает активность граждан по задержанию лиц, совершающих или совершивших преступления, что ведет к более тесному сотрудничеству по обеспечению правопорядка между гражданами к правоохранительными органами. Данная, норма является чёткой законодательной гарантией не осуждения лиц, которые совершили, подобные деяния для достижения общественно полезных целей. Всё это обеспечивает реализацию принципа неотвратимости уголовной ответственности, а также имеет большое предупредительное значение, так как задержанные и доставленные в органы власти лица, совершившие преступления, понесут за это установленную Уголовным кодексом России ответственность, и в ряде случаев это предотвратит совершение этими и другими лицами новых преступлений и обеспечит возмещение причинённого ими ущерба.

Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, не является общественно опасным деянием, а в ряде случаев, когда вред причиняется сотрудниками правоохранительных, органов, это деяние совершено невиновно. Поэтому данная норма обоснованно содержится в Главе 8 Уголовного кодекса России «Обстоятельства, исключающие преступность деяния».

Предлагается следующее понятие рассматриваемого обстоятельства, исключающего преступность деяния. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление - это основанные на разрешающих нормах уголовного законодательства, действия граждан, направленные на причинение материального или физического вреда лицу, совершившему преступление, с целью его доставления в органы власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, исключающие их общественную опасность и в определённых случаях виновность, и как следствие этого уголовную и иную ответственность за причинённый вред.

Единственным основанием причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, является невозможность иными средствами задержать такое лицо, что обуславливается высокой общественной опасностью совершённого деяния и особенностями обстановки задержания.

Условиями правомерного причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, являются: во-первых, совершение задерживаемым лицом, преступления; во-вторых, наличие особой обстановки, в которой осуществляется задержание; в-третьих, возникшая необходимость причинения, именно такого, необходимого для задержания, вреда; в-четвёртых, соответствие причинённого вреда характеру и степени общественной опасности совершённого задерживаемым лицом преступления.

Пределы правомерного причинения вреда определяются исходя из характера и степени общественной опасности совершённого задерживаемым лицом деяния и обстоятельств задержания. Характер и степень общественной опасности совершённого деяния отражается через формальный критерий, предусмотренный санкцией соответствующей статьи, содержащей срок или размер максимального наказания за это преступление. Обстановка задержания зависит от комплекса обстоятельств, возникших в момент задержания, и в зависимости от своего содержания условно разделяющих обстановку на благоприятную и неблагоприятную. Соотношение категории, к которой относится совершённое лицом преступление и сложившейся обстановки при задержании позволяет разработать примерную схему пределов правомерного причинения вреда задерживаемому лицу.

Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признаётся их явное (очевидное) несоответствие характеру и степени общественной опасности совершённого лицом преступления (категории, к которой, оно относится) и обстоятельствам задержания. Таким образом, если категория, к которой можно условно отнести деяние, причинившее определенный вред лицу, совершившему преступление, по своей тяжести выше категории совершённого задерживаемым лицом преступления, и обстановка задержания была благоприятной, можно говорить о превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.

Ввиду отсутствия обширной правоприменительной практики рассмотренных норм УК РФ (ст.38, ч.2 ст.108 и ч.2 ст.114) весьма проблематично выявить основные несовершенства действующего российского законодательства, однако представляется, что структурированное и последовательное закрепление на законодательном уровне определения категорий «обстоятельство, исключающее преступность деяния», «причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление», перечня условий правомерности причинения такого вреда, а также обстоятельств, очевидно свидетельствующих о превышении пределов правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, существенно бы способствовали верному применению уголовных норм.

Список источников и литературы

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Российская газета. - 1993. - № 237.

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 30.03.2016) // Российская газета. - 1996. - № 113.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 30.03.2016) // Российская газета. - 2001. - № 249.

3. Статистическая информация о следственной работе в следственных органах Следственного комитета [Электронный ресурс] // Следственный комитет Следственного управления по Томской области - Электрон. дан. - Томск, 2016. - URL: http://tomsk.sledcom.ru/folder/877371 (дата обращения 01.04.2016);

4. Бабурин В.В. Риск как основание дифференциации уголовной ответственности: автореф. дис. ... докт. юрид. наук / В.В.Бабурин. - Омск, 2009. - 39 с.;

5. Блинников В.А. Система обстоятельств, исключающих преступность деяния: Дис. ... д-ра юрид. наук./ В.А.Блинников Н. Новгород, 2002. - 403 с.;

6. Большая советская энциклопедия: в 30 т. / гл. ред. А.М.Прохоров. - М.:Советская энциклопедия, 1975. - Т. 20. Изд. 3-е. - С. 575;

7. Босхолов С.С. Уголовная политика современной России в условиях конституционно-правового регулирования: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. С.С. Босхолов. - М., 1999;

8. Галиакбаров Р.Р. Уголовное право. Общая часть. / Р.Р.Галиакбаров. - Краснодар: изд-во Кубан. гос. аграр. ун-та, 1999. - 280 с.;

9. Иванов А.Б. Институт причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / А.Б.Иванов. М., 1998;

10. Кадников Н.Г. Обстоятельства, исключающие преступность деяния / Н.Г.Кадников. - М., 1998;

11. Киселев А. Право на самозащиту: миф или реальность? [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: справ. Правовая система;

12. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.И. Чучаева. - М.: КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2009. - 1016 с.;

13. Крючков Р.А. Риск в праве: генезис, понятие, управление: автореф. дис. канд. юрид. наук / Р.А.Крючков. - Н. Новгород, 2011. - 27 с.;

14. Мальцев В.В. Необходимая оборона при посягательствах на свободу, здоровье, половую свободу и неприкосновенность [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: справ. Правовая система;

15. Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство. Опыт критического анализа: Монография. / С.Ф. Милюков. - СПб.: Знание, 2000. - 279 с.;

16. Михайлов В.И. Уголовно-правовая ситуация задержания лица, совершившего наркопреступление, и некоторые предложения по совершествованию ее нормативного регулирования [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: справ. Правовая система;

17. Орешкина Т. Крайняя необходимость как обстоятельство, исключающее преступность деяния Уголовное право 1999. - №3. - С. 13-17;

18. Плешаков А.М. Проблемы теории и практики крайней необходимости в уголовном праве / А.М. Плешаков, Г.С. Шкабин. - М.: изд-во Моск. ун-та МВД России, 2005. - 196 с.;

19. Пархоменко С.В. Деяния, преступность которых исключается в силу социальной полезности или необходимости / С.В.Пархоменко. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - 267 с.;