Здравоохранение СФО: современное состояние, проблемы и перспективы развития

Здравоохранение как отрасль хозяйственного комплекса страны. Национальные модели системы здравоохранения, история ее становления в России и основные источники финансирования. Проблемы и перспективы развития здравоохранения в Сибирском федеральном округе.

Рубрика Государство и право
Вид дипломная работа
Язык русский
Дата добавления 20.06.2012
Размер файла 5,2 M

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

некоторые инфекци-онные и паразитарные болезни

из них тубер-кулез

новообра-зования

болезни системы кровообращения

болезни органов дыхания

болезни органов пищева-рения

внешние причины смерти

Российская

Федерация

1419,2

23,5

15,3

205,1

805,9

52,3

64,4

151,7

Сибирский федеральный округ

1418,1

37,5

28,0

208,1

720,0

68,3

65,8

203,4

Республика Алтай

1219,6

19,5

17,5

148,8

546,6

89,5

46,7

264,1

Республика Бурятия

1272,1

35,1

22,0

166,2

624,7

71,0

63,1

253,4

Республика Тыва

1162,7

81,8

76,3

113,1

382,8

54,8

65,9

372,7

Республика Хакасия

1385,6

18,2

14,5

199,6

684,8

75,0

71,0

198,6

Алтайский край

1501,7

39,4

30,8

229,0

781,0

81,7

51,7

171,9

Забайкальский край

1384,9

26,5

17,4

169,7

662,8

96,8

62,2

266,0

Красноярский край

1348,4

31,4

21,6

217,0

659,3

67,6

76,8

196,8

Иркутская область

1444,8

63,8

46,8

195,6

727,8

76,1

81,9

209,3

Кемеровская область

1610,0

45,2

31,9

224,0

778,5

73,5

77,8

259,5

Новосибирская область

1391,8

33,7

28,1

221,5

775,0

45,0

53,2

151,3

Омская область

1390,3

25,7

21,1

206,4

782,1

60,3

51,8

158,5

Томская область

1264,1

14,0

8,6

214,4

612,9

45,5

66,1

178,9

Составлено по: [16].

Регионализация здоровья населения сегодня состоит в увеличивающейся неравномерности демографического развития, проявляющегося в дифференциации показателей рождаемости, смертности и миграции на фоне сохраняющихся диспропорций социально-экономического развития.

Сегодня трудно четко дифференцировать регионы в целом страны и федеральных округов на благополучные и неблагополучные по отношению к состоянию здоровья проживающего там населения, так как отсутствие серьезных проблем в отношении одних показателей здоровья осложняется их наличием в отношении других.

2.3 Современное состояние системы здравоохранения в СФО

Отмечается устойчивая тенденция сокращения медицинских учреждений в Российской Федерации (таблица 14, 15). При этом мощность больничных и амбулаторно-поликлинических учреждений практически не изменилась (таблица 16, 17), что свидетельствует о малой эффективности медицинских учреждений с момента их организации.

Таблица 14 - Динамика обеспеченности больничными койками населения России и субъектов СФО, число больничных коек на 10 000 человек населения

Регион / субъект

1995

2000

2005

2009

2010

1

2

3

4

5

6

Российская Федерация

125,8

115,0

111,3

96,8

93,7

Сибирский федеральный округ

131,3

115,4

118,8

105,1

105,0

Республика Алтай

152,2

124,6

115,9

90,0

92,5

Республика Бурятия

116,1

101,6

106,1

98,6

108,1

Республика Тыва

188,8

164,3

167,8

141,3

143,9

Республика Хакасия

127,7

114,3

107,5

90,0

90,6

Алтайский край

116,7

111,8

115,9

110,6

112,1

Забайкальский край

141,8

132,5

138,5

116,9

116,7

Красноярский край

133,6

114,7

112,1

100,9

102,1

Иркутская область

141,1

127,1

122,8

106,0

108,7

Кемеровская область

124,2

96,8

103,2

90,8

92,7

Новосибирская область

133,7

124,5

132,0

112,9

109,1

Омская область

137,1

113,9

120,3

106,4

99,2

Томская область

122,4

107,5

123,8

111,5

113,7

Составлено по: [32, 44].

Таблица 15 - Число больничных учреждений по формам собственности в России и по субъектам СФО в 2010 г.

Регион / субъект

Медицинские учреждения государст-венной формы собствен-ности - всего

в том числе

Медицинские учреждения негосударст-венной формы собствен-ности

из них частной формы собствен-ности

Немедицинские учреждения всех форм собственности, имеющие медицинские подразделения

Минздрав-соцразвития России

прочих министерств и ведомств

Российская Федерация

6 013

5 779

234

224

115

70

Сибирский

федеральный округ

931

885

46

40

28

24

Республика Алтай

20

18

2

-

-

-

Республика Бурятия

44

42

2

2

-

-

Республика Тыва

32

32

-

-

-

1

Республика Хакасия

29

29

-

-

-

-

Алтайский край

139

133

6

2

2

1

Забайкальский край

75

69

6

-

-

-

Красноярский край

134

129

5

4

2

8

Иркутская область

118

111

7

1

1

1

Кемеровская область

115

112

3

5

1

-

Новосибирская область

80

79

1

19

15

13

Омская область

86

73

13

5

5

-

Томская область

59

58

1

2

2

-

Составлено по: [32].

Таблица 16 - Динамика мощности амбулаторно-поликлинических учреждений в России и субъектах СФО в 1995, 2000, 2005, 2009, 2010 г., тыс. посещений в смену

Регион / субъект

1995

2000

2005

2009

2010

Российская Федерация

3 457,9

3 533,7

3 637,9

3 657,2

3 691,9

Сибирский

федеральный округ

500,6

507,6

555,1

520,4

538,8

Республика Алтай

5,6

6,1

6,4

6,2

6,2

Республика Бурятия

21,9

22,4

22,1

22,2

28,7

Республика Тыва

10,0

8,1

9,2

10,2

10,1

Республика Хакасия

15,9

16,7

17,3

17,4

17,2

Алтайский край

70,1

71,9

70,4

71,3

84,1

Забайкальский край

26,9

23,6

25,7

26,7

27,4

Красноярский край

87,0

86,6

88,8

88,3

85,3

Иркутская область

63,2

66,3

63,2

67,2

68,6

Кемеровская область

67,6

69,4

69,6

70,8

68,7

Новосибирская область

62,8

65,2

106,8

64,5

67,7

Омская область

45,3

47,1

47,1

47,7

46,9

Томская область

24,3

24,2

28,6

27,9

27,9

Составлено по: [32, 41].

Таблица 17 - Динамика мощности амбулаторно-поликлинических учреждений в России и субъектах СФО в 1995, 2000, 2005, 2009, 2010 г. на 10 000 чел. населения, число посещений в смену

Регион / субъект

1995

2000

2005

2009

2010

Российская Федерация

235,1

243,2

256,9

257,7

258,3

Сибирский

федеральный округ

239,8

249,7

282,1

266,0

279,9

Республика Алтай

280,8

302,9

313,3

294,9

301,4

Республика Бурятия

212,1

224,4

229,2

230,3

328,6

Республика Тыва

328,4

266,2

298,0

320,6

329,1

Республика Хакасия

278,8

300,4

320,6

322,2

322,4

Алтайский край

260,7

272,1

276,7

286,2

347,9

Забайкальский край

215,9

199,8

227,7

239,4

247,8

Красноярский край

280,8

288,6

305,6

305,0

301,6

Иркутская область

231,9

253,1

250,1

268,5

282,4

Кемеровская область

222,0

236,0

245,2

251,1

248,9

Новосибирская область

229,8

240,1

403,0

243,4

254,1

Омская область

209,4

222,4

231,6

237,3

237,1

Томская область

227,5

229,2

276,3

267,5

266,7

Составлено по: [32, 41].

Абсолютные показатели притока инвестиций в основной капитал, направленных на развитие здравоохранения свидетельствуют о его увеличении за период с 2000 по 2010 гг. (таблица 18).

Таблица 18 - Динамика инвестиций в основной капитал, направленные на развитие здравоохранения по субъектам СФО в 2000, 2005, 2009, 2010 г., млн руб.

2000

2005

2009

2010

Российская Федерация

34244

94806

180720

210940

Сибирский федеральный округ

2263,1

7844,3

18047,2

19041,0

Республика Алтай

6,1

216,8

506,4

581,7

Республика Бурятия

29,3

388,7

1559,2

1577,5

Республика Тыва

9,6

79,7

210,5

200,1

Республика Хакасия

80,1

101,2

406,9

362,0

Алтайский край

211,4

850,2

2093,5

2428,6

Забайкальский край

102,5

311,1

1138,9

1369,2

Красноярский край

430,2

733,6

2188,0

3625,6

Иркутская область

458,4

644,6

1694,2

1592,5

Кемеровская область

420,4

1783,1

2750,1

2082,6

Новосибирская область

283,2

1148,3

2771,0

2537,3

Омская область

24,5

1089,7

1567,9

1077,7

Томская область

207,4

497,4

1160,5

1606,2

Составлено по: [32].

Однако в общей территориальной структуре потока инвестиций доля СФО уменьшилась с 16,5% в 1995 г. до 6,6% в 2000 г. (уменьшение составило почти 40%), а с 2005 г. отмечается незначительное увеличение объема инвестиций до 9,0% в общей структуре их распределения по федеральным округам в 2010 г.

Изменилось распределение инвестиций в основной капитал, направленных на развитие здравоохранения и по субъектам СФО. Так, в 1995 г. отмечалась высокая концентрация инвестиций в 4-х субъектах из 12, на которые приходилось 74% от всего объема инвестиций (Красноярский край, Кемеровская область, Иркутская область, Алтайский край). В 2010 г. абсолютным лидером по притоку инвестиций в здравоохранение остался Красноярский край, но на него приходилось уже 20% (в 1995 г. - 26%). Кроме того, наибольший приток инвестиций в здравоохранение отмечался в Алтайском крае, Кемеровской и Новосибирской областей. Всего на 4-х лидеров приходилось 57% от всего объема инвестиций в здравоохранение СФО. Таким образом, отмечается устойчивая тенденция перераспределения инвестиций в здравоохранение по субъектам СФО, причем отмечается деконцентрация в отдельно взятых субъектах (рисунок 13, 14).

Рисунок 13 - Структура инвестиций в основной капитал, направленные на развитие здравоохранения по субъектам СФО в 1995 г., %

Составлено по: [32].

Рисунок 14 - Структура инвестиций в основной капитал, направленные на развитие здравоохранения по субъектам СФО в 2010 г., %

Составлено по: [32].

Состояние здравоохранения в СФО за последние годы имеет тенденцию к улучшению, несмотря на то, что предстоит еще много работы. Для того чтобы эти показатели не были единовременными и варьирующимися, необходимо создать почву для осуществления приоритетных проектов, нацеленных на улучшение состояния здоровья населения и качества предоставляемых медицинских услуг.

Состояние системы здравоохранения характеризуется целым рядом показателей. Нами была составлена система показателей, отражающих общее состояние отрасли здравоохранения СФО по субъектам на 2010 г.:

среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников здравоохранения;

численность врачей на 10 000 человек населения;

численность среднего медицинского персонала на 10 000 человек населения;

число больничных коек на 10 000 человек населения;

мощность амбулаторно-поликлинических учреждений, тыс. посещений в смену;

мощности амбулаторно-поликлинических учреждений на 10 000 чел. населения, число посещений в смену.

Была осуществлена рейтинговая оценка данных, характеризующих состояние системы здравоохранения по каждому отдельному показателю на 2010 г. по возрастанию, следовательно, оценивая уровень развития системы здравоохранения, чем ниже у субъекта рейтинговая оценка, тем более развита система здравоохранения в нем (таблицы 19-21).

Таблица 19 - Система показателей, отражающих общее состояние отрасли здравоохранения в субъектах СФО в 2010 г.

Регион / субъект

Система показателей, отражающих общее состояние отрасли здравоохранения

среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников здравоохранения, руб.

численность врачей на

10 000 человек населения, чел.

численность среднего медицинского персонала на 10 000 человек населения, чел.

число больничных коек на 10 000 человек населения

мощность амбулаторно-поликлинических учреждений, тыс. посещений в смену

мощности амбулаторно-поликлинических учреждений на 10 000 чел. населения, число посещений в смену

1

2

3

4

5

6

7

Российская Федерация

15 723,8

50,1

105,6

93,7

3 691,9

258,3

Сибирский федеральный округ

13 611,2

52,1

112,1

105,0

538,8

279,9

Республика Алтай

12 245,3

43,5

139,3

92,5

6,2

301,4

Республика Бурятия

13 777,8

46,0

125,1

108,1

28,7

328,6

Республика Тыва

14 356,1

45,6

138,9

143,9

10,1

329,1

Республика Хакасия

12 355,7

38,1

112,2

90,6

17,2

322,4

Алтайский край

10 194,6

48,7

109,2

112,1

84,1

347,9

Забайкальский край

13 253,5

56,1

117,2

116,7

27,4

247,8

Красноярский край

15 358,0

53,7

121,0

102,1

85,3

301,6

Иркутская область

15 259,7

49,9

111,5

108,7

68,6

282,4

Кемеровская область

12 784,7

47,7

106,9

92,7

68,7

248,9

Новосибирская область

15 437,6

58,3

106,7

109,1

67,7

254,1

Омская область

11 649,9

53,9

113,8

99,2

46,9

237,1

Томская область

15 576,7

69,3

102,0

113,7

27,9

266,7

Таблица 20 - Ранжирование субъектов СФО по системе показателей, отражающих общее состояние отрасли здравоохранения в 2010 г.

Регион / субъект

Ранги по показателям

среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников здравоохранения

численность врачей на

10 000 человек населения

численность среднего медицинского персонала на 10 000 человек населения

число больничных коек на 10 000 человек населения

мощность амбулаторно-поликлинических учреждений, тыс. посещений в смену

мощности амбулаторно-поликлинических учреждений на 10 000 чел. населения, число посещений в смену

1

2

3

4

5

6

7

Республика Алтай

10

11

1

11

12

6

Республика Бурятия

6

9

3

7

7

3

Республика Тыва

5

10

2

1

11

2

Республика Хакасия

9

12

7

12

10

4

Алтайский край

12

7

9

4

2

1

Забайкальский край

7

3

5

2

9

11

Красноярский край

3

5

4

8

1

5

Иркутская область

4

6

8

6

4

7

Кемеровская область

8

8

10

10

3

10

Новосибирская область

2

2

11

5

5

9

Омская область

11

4

6

9

6

12

Томская область

1

1

12

3

8

8

Составлено по данным таблицы 19.

Таблица 21 - Группировка субъектов СФО по результатам ранжирования в соответствии с системой показателей, отражающих общее состояние отрасли здравоохранения в 2010 г.

Субъект СФО

Сумма рангов

Средний ранг (6)

Группа

Республика Алтай

51

8,5

III

Республика Бурятия

35

5,83

I

Республика Тыва

31

5,16

I

Республика Хакасия

54

9,0 (max)

III

Алтайский край

35

5,83

I

Забайкальский край

37

6,16

II

Красноярский край

26

4,33 (min)

I

Иркутская область

35

5,83

I

Кемеровская область

49

8,16

III

Новосибирская область

34

5,66

I

Омская область

48

8,0

III

Томская область

33

5,5

I

4,67: 3 = 1,55

I - (4,33-5,88)

II - (5,89-7,43)

III (7,44-9,00)

Рассчитано по данным таблицы 20.

По результатам анализа уровня развития системы здравоохранения на 2010 г., было выявлено, что высокий уровень развития характерен для 7-ми субъектов СФО (абсолютным лидером был Красноярский край), самый низкий уровень развития здравоохранения в 2010 г. отмечался в 4-х из 12 субъектов СФО (республиках Алтай, Хакасия, а так же в Кемеровской и Омской областях). Средний показатель уровня развития здравоохранения отмечается лишь в Забайкальском крае.

Несмотря на рост ожидаемой продолжительности жизни с 2006 г. (рисунок 15), здоровье населения не улучшается даже в самые последние годы, в том числе во время осуществления национального проекта "Здоровье" (рисунок 16, таблица 22). Причем рост заболеваемости населения СФО болезнями системы кровообращения, вклад которых в общую смертность составляет более половины (в 2009 г. - около 51%), происходит гораздо более быстрыми темпами, чем рост общей заболеваемости. За 2000-2008 гг. в округе общая заболеваемость выросла на 8%, в то время как заболеваемость болезнями кровообращения - на 70%. За этот же период на 33% увеличилась заболеваемость новообразованиями, вклад которых в общую смертность составила около 15% (2009 г.).

Из-за отсутствия данных отдельно для Западной и Восточной Сибири с 2000 г. приводятся данные по СФО.

Рисунок 15 - Динамика показателя ожидаемой продолжительности жизни населения России и Сибири за период с 1990 по 2009 гг., лет

Источник: [35].

Рисунок 16 - Динамика общей заболеваемости населения по федеральным округам РФ за период с 1992 по 2008 гг., число зарегистрированных больных с диагнозом, установленным впервые в жизни, на 1000 чел. населения

Источник: [36].

Таблица 22 - Динамика заболеваемости населения России и субъектов СФО в 1995, 2000, 2005, 2009, 2010 г., на 1000 человек населения

Регион / субъект

1995

2000

2005

2009

2010

Российская Федерация

676,0

730,6

745,9

802,5

779,6

Сибирский федеральный округ

694,5

741,6

777,0

833,5

818,7

Республика Алтай

677,4

769,8

890,7

835,1

861,8

Республика Бурятия

459,3

490,9

616,3

676,4

667,4

Республика Тыва

688,0

625,1

677,4

601,4

585,1

Республика Хакасия

526,4

748,8

806,8

828,8

803,5

Алтайский край

743,2

937,0

974,5

1057,1

1036,6

Забайкальский край

610,5

593,5

637,3

727,0

741,6

Красноярский край

632,0

671,3

752,7

835,0

814,2

Иркутская область

725,8

793,9

824,7

890,1

908,8

Кемеровская область

681,8

739,3

725,3

835,9

796,9

Новосибирская область

732,5

675,8

696,7

757,3

718,7

Омская область

773,9

801,7

823,2

850,0

839,9

Томская область

873,5

805,3

792,7

644,6

679,5

Составлено по: [32].

Таким образом, опережающими темпами растет заболеваемость болезнями, которые занимают первое и второе места в структуре смертности населения, и в сумме смертность от этих двух причин составила 66%. СФО вместе с Приволжским округом занимают в стране первое и второе места с отрывом от остальных округов по этим двум классам заболеваний (рисунок 17, 18).

Рисунок 17 - Динамика заболеваемости болезнями системы кровообращения по федеральным округам РФ за период с 1995 по 2008 гг., число зарегистрированных больных с диагнозом, установленным впервые в жизни, на 1000 чел. населения.

Источник: [36].

Рисунок 18 - Динамика заболеваемости новообразованиями по федеральным округам РФ за период с 1995 по 2008 гг., число зарегистрированных больных с диагнозом, установленным впервые в жизни, на 1000 чел. населения

Источник: [36].

Нами была осуществлена рейтинговая оценка данных, характеризующих заболеваемость населения по субъектам СФО отдельными инфекционными болезнями в 2010 г. (таблицы 23-25).

Таблица 23 - Заболеваемость населения России и субъектов СФО отдельными инфекционными болезнями в 2010 г., число зарегистрированных случаев заболевания на 1000 000 человек населения

Регион / субъект

Острые кишечные инфекции

в том числе бактериальная дизентерия

Вирусные гепатиты

Коклюш

Краснуха

Острые инфекции верхних дыха-тельных путей

Грипп

Российская Федерация

568,8

13,4

65,5

3,4

0,4

19766,1

19,1

Сибирский

федеральный округ

657,8

15,2

74,7

2,2

0,2

20094,3

16,3

Республика Алтай

586,9

19,0

63,7

0,5

-

13389,4

6,3

Республика Бурятия

718,2

13,5

23,4

-

0,6

9691,7

2,9

Республика Тыва

1151,3

138,6

207,1

-

-

10690,0

1,3

Республика Хакасия

881,9

25,2

74,2

2,1

0,2

15135,3

13,0

Алтайский край

432,1

3,4

59,4

3,0

-

24353,9

3,9

Забайкальский край

518,3

20,1

90,9

1,3

1,4

11812,4

51,4

Красноярский край

673,4

9,3

75,3

1,9

0,1

20233,6

15,8

Иркутская область

768,8

16,1

52,4

1,7

0,1

26339,5

26,6

Кемеровская область

683,0

15,3

71,9

3,9

0,0

20846,6

32,3

Новосибирская область

567,6

21,8

124,2

2,8

0,2

21559,5

1,3

Омская область

672,3

3,7

54,3

1,2

0,6

16801,2

10,4

Томская область

862,7

15,1

74,3

1,7

0,1

20887,0

11,9

Составлено по: [32].

Таблица 24 - Ранжирование субъектов СФО по показателям заболеваемости населения отдельными инфекционными болезнями в 2010 г.

Субъект СФО

Острые кишечные инфекции

в том числе бактериальная дизентерия

Вирусные гепатиты

Коклюш

Краснуха

Острые инфекции верхних дыха-тельных путей

Грипп

1

2

3

4

5

6

7

8

Республика Алтай

4

8

5

2

1

4

4

Республика Бурятия

8

4

1

1

5

1

2

Республика Тыва

12

12

12

1

1

2

1

Республика Хакасия

11

11

7

7

4

5

7

Алтайский край

1

1

4

9

1

11

3

Забайкальский край

2

9

10

4

6

3

11

Красноярский край

6

3

9

6

3

7

8

Иркутская область

9

7

2

5

3

12

9

Кемеровская область

7

6

6

10

2

8

10

Новосибирская область

3

10

11

8

4

10

1

Омская область

5

2

3

3

5

6

5

Томская область

10

5

8

5

3

9

6

Составлено по данным таблицы 23.

Таблица 25 - Группировка субъектов СФО по результатам ранжирования в соответствии с показателями заболеваемости населения отдельными инфекционными болезнями в 2010 г.

Субъект СФО

Сумма рангов

Средний ранг (7)

Группа

Республика Алтай

28

4,0

I

Республика Бурятия

22

3,14 (min)

I

Республика Тыва

41

5,85

II

Республика Хакасия

52

7,42 (max)

III

Алтайский край

30

4,28

I

Забайкальский край

45

6,42

III

Красноярский край

42

6,0

III

Иркутская область

47

6,71

III

Кемеровская область

49

7,0

III

Новосибирская область

47

6,71

III

Омская область

29

4,14

I

Томская область

46

6,57

III

4,28: 3 = 1,42

I - (3,14-4,56)

II - (4,57-5,98)

III (5,99-7,42)

Рассчитано по данным таблицы 24.

По результатам ранжирования было выявлено, что наиболее стабильная обстановка по заболеваемости населения отдельными инфекционными болезнями отмечалась в республиках Алтай, Бурятия, Алтайский край, Омская область, что предопределено природно-климатическими условиями, концентрацией коренного населения с более устойчивым иммунитетом.

Высокий показатель заболеваемости населения отдельными инфекционными болезнями в 2010 г. отмечалась в 7 из 12 субъектах СФО (таблица 25), так как именно в этих субъектах концентрируется основной производственный потенциал или стабильно складывается неблагоприятная экологическая обстановка, снижающая иммунитет населения.

Не благоприятная обстановка в СФО складывается по показателям инвалидности населения. Несмотря на общие положительные тенденции сокращения числа впервые признанных инвалидами с 2000 по 2010 гг. по абсолютным показателям (таблица 26), относительные показатели свидетельствуют о сохранении высокой доли инвалидов на территории СФО (на уровне 12-13% относительно числа впервые признанных инвалидами в России).

Таблица 26 - Динамика численности лиц в возрасте 18 лет и старше, впервые признанных инвалидами в России и субъектах СФО в 2000, 2005, 2009, 2010 г., чел.

Регион / субъект

2000

2005

2009

2010

Российская Федерация

1 109 073

1 799 022

934 078

892 531

Сибирский федеральный округ

140 878

240 576

121 537

114 998

Республика Алтай

2 099

6 137

1 533

1 292

Республика Бурятия

5 660

9 461

7 169

5 953

Республика Тыва

3 383

3 080

1 559

1 390

Республика Хакасия

4 227

5 219

2 689

2 876

Алтайский край

19 545

37 153

11 256

11 285

Забайкальский край

8 625

17 952

7 838

8 520

Красноярский край

22 198

30 449

12 677

13 290

Иркутская область

20 876

31 105

17 726

17 678

Кемеровская область

18 338

37 287

27 385

21 935

Новосибирская область

16 548

29 882

17 451

17 145

Омская область

14 998

24 635

8 828

8 824

Томская область

4 381

8 216

5 426

4 810

Составлено по: [32].

Одна из самых тяжелых проблем в нашем здравоохранении. При советской власти практически все население страны старше 15 лет регулярно проходило флюорографическое обследование, эффективно работали туберкулезные диспансеры. Заболеваемость населения туберкулезом была под строгим контролем. За двадцать один год (с 1970 г. по 1990 г.) в результате кропотливой работы медиков, стабильной социальной обстановки и постепенного повышения уровня жизни населения количество заболеваний туберкулезом в стране уменьшилось почти в два раза (на 44%). За десять следующих лет реформ (1991-2000 гг.), все, чего удалось достичь нашим медикам, пущено по ветру: количество ежегодно заболевающих активным туберкулезом увеличилось на 175% - с 50,6 тысяч до 130,7 тысяч (рисунок 19). Среди больных туберкулезом велика доля с запущенной его формой.

Рисунок 19 - Заболеваемость активным туберкулезом (выявлено больных с впервые в жизни установленным диагнозом на 100000 человек населения) в России и в странах Европы.

Источник: [37].

На рост заболеваемости оказали влияние ухудшение условий жизни и качества медицинского обслуживания, миграция населения, рост численности "социально дезадаптированных групп населения", ослабление контроля за распространением этой болезни органами здравоохранения, рост числа освобожденных из тюрем и колоний заключенных, больных туберкулезом, рост устойчивости возбудителя к лекарственным препаратам.

Отмечается негативная тенденция по росту заболеваемости населения и болезнями, передающимися половым путем, в частности сифилисом (рисунок 20). Причем эта тенденция характерна для всей территории России. Только за 6 лет (с 1992 по 1997 гг.) субъекты СФО из первой (25 чел. на 100 тыс. жителей) благоприятной группы перешли в 5-ю группу (300-400 чел. на 100 тыс. жителей), то есть рост заболеваемости составил в 14 раз. Кроме того на территории СФО отмечались субъекты с еще большим показателем заболеваемости (более 500 чел. на 100 тыс. жителей): Кемеровская область, Республика Хакасия, Республика Тыва.

К 2007 г. ситуация несколько стабилизировалась и СФО перешел в 3-ю группу по заболеваемости сифилисом (100-200 чел. на 100 тыс. жителей). Наихудшая ситуация сохранялась на территории Республики Тыва (300-400 чел. на 100 тыс. жителей).

Если сравнивать уровень заболеваемости сифилисом субъектов РФ и некоторых стран Европы, то ситуация в России в 2007 г. была на порядок хуже (рисунок 21).

Следует отметить огромную роль алкоголизации населения в снижении демографического потенциала России и СФО. Только по официальной статистике, почти 1,5% населения стоит на учете по алкоголизму и алкогольным психозам (рисунок 22), причем эти тяжелейшие заболевания развиваются после как минимум 5 лет интенсивного употребления алкоголя.

Рисунок 20 - Заболеваемость сифилисом в европейских странах и в субъектах РФ, на 100 тыс. чел. населения

Источник: [37].

Рисунок 21 - Заболеваемость сифилисом в европейских странах и в субъектах РФ в 2007 г., на 100 тыс. чел. населения

Источник: [37].

Рисунок 22 - Контингенты больных алкоголизмом и алкогольными психозами по федеральным округам РФ, число больных, состоящих на учете в ЛПУ за период с 2000 по 2008 гг., на 100 тыс. чел. населения на конец года

Источник: [36].

Алкоголь является важнейшим деструктивным фактором в демографическом, социальном и экономическом развитии России. Алкогольная смертность в нашей стране не исчерпывается алкогольными отравлениями и включает значительный процент убийств, самоубийств, смертей при прочих внешних причинах, от болезней системы кровообращения, цирроза, панкреатита и так далее [26].

Особую тревогу вызывает стабильно самый высокий в России уровень наркотизации населения СФО. По данным за 2008 г.389 чел. в расчете на 100 тыс. чел. населения больных наркоманией состоят на учете, что в 1,6 раза больше, чем в среднем по стране (рисунок 23). В ряде субъектов СФО - Иркутской (509 чел.), Кемеровской (492 чел.) и Томской (452 чел.) областях наблюдается значительное превышение среднего по округу уровня наркотизации, а Новосибирская область (544 чел.) занимает первое место в СФО и третье место в стране после Самарской области (657 чел.) и Ханты-Мансийского автономного округа (580 чел.) (рисунок 24, 25).

Рисунок 23 - Динамика контингентов больных наркоманией по федеральным округам РФ, число больных, состоящих на учете в ЛПУ за период с 2000 по 2008 гг., на 100 тыс. чел. населения на конец года

Источник: [35].

Страшен не только 20-кратный рост количества наркоманов за 20 лет. Изменился ассортимент употребляемых наркотиков: если раньше употреблялись, в основном, производные конопли, то теперь наркомафия накачивает страну "тяжелыми" наркотиками. Страшно и то, что средний возраст наркомана за последние 15-20 лет значительно уменьшился.

Рисунок 24 - Регионы РФ с наиболее высокой заболеваемостью наркоманией в 2007 г.: взято под наблюдение больных с впервые в жизни установленным диагнозом "наркомания" на 100000 человек населения

Источник: [13].

Рисунок 25 - Численность больных наркоманией, состоящих на учете в лечебно-профилактических учреждениях по субъектам России, в 1995 и 2006 гг.; чел. на 100 тыс. человек населения.

Источник: [37].

Уровень состояния здоровья населения СФО определяется рядом показателей. Была осуществлена рейтинговая оценка данных, характеризующих состояние здоровья населения СФО по субъектам в 2010 г. по каждому отдельному показателю по возрастанию, следовательно, оценивая состояния здоровья населения, чем выше у субъекта рейтинговая оценка, тем хуже состояние здоровья населения (таблицы 27-29).

Ранжирование субъектов СФО было осуществлено по 12-и показателям, характеризующим заболеваемость населения социально-значимыми болезнями в 2010 г. в результате было выявлено, что наиболее стабильная обстановка характерна лишь для 4 из 12 субъектов (республики Алтай, Бурятия, Тыва и Забайкальский край), в которых сконцентрировано коренное население Сибири. Крайне неблагоприятная ситуация по заболеваемости населения сложилась в 3-х из 12 субъектах (Алтайский край, Иркутская и Кемеровская области), для которых характерен значительный поток мигрантов, концентрация производительных сил, напряженность социально-экономической обстановки.

Таблица 27 - Заболеваемость населения субъектов СФО социально-значимыми болезнями в 2010 г., на 1000 000 чел. населения

Выявлено заболеваний у больных с диагнозом, установленным впервые в жизни

Зарегистрировано заболеваний у больных с диагнозом, установленным впервые в жизни

Взято под наблюдение больных с диагнозом, установленным впервые в жизни

активный туберкулез

злокачественные новообра-зования

сифилис

гонорея

гепатит В

гепатит С

сахарный диабет

болезни, характеризующиеся повышенным кровяным давлением

психические расстройства и расстройства поведения

алкоголизм и алкогольные психозы

наркомания

токсикомания

Российская

Федерация

76,9

361,6

44,6

42,4

2,2

2,1

226,6

609,2

52,0

107,7

17,4

0,6

Сибирский

федеральный округ

123,3

365,3

82,1

74,0

2,3

2,0

214,3

942,7

67,8

124,4

22,2

0,7

Республика Алтай

107,5

227,6

99,2

60,8

1,5

-

173,6

1270,7

177,5

95,8

3,9

-

Республика Бурятия

143,6

261,2

94,1

139,8

0,3

0,3

271,1

530,1

31,5

57

7,1

0,6

Республика Тыва

241,3

167,9

263,1

175,1

2,6

0,3

81,8

311,7

19,6

115,1

5,5

-

Республика Хакасия

99,2

317,8

129,9

121,2

1,5

0,9

185,7

428,8

91,5

134,7

12,2

0,6

Алтайский край

119,2

421,4

56,0

28,7

2,0

2,4

310,0

1629,1

50,5

168,6

25,1

0,6

Забайкальский край

105,3

293,3

113,8

67,1

1,2

1,1

165,6

735,2

50,4

136,4

8,6

0,9

Красноярский край

99,8

324,5

68,4

68,6

1,8

1,4

197,5

739,4

64,6

156,3

22,2

0,9

Иркутская область

151,8

394,9

103,0

120,7

3,0

4,4

226,0

741,3

90,0

190,9

23,6

1,4

Кемеровская область

132,6

346,5

99,9

70,8

4,7

2,6

140,3

833,8

91,8

100,6

37,6

0,6

Новосибирская

область

130,2

427,5

59,6

42,0

1,8

1,1

253,0

796,4

48,2

71,6

30,5

0,7

Омская область

117,2

395,1

56,0

61,2

1,2

1,3

176,4

1834,1

68,5

83,2

10,8

0,8

Томская область

80,4

394,8

64,7

94,1

3,7

2,7

240,8

327,8

83,4

108,6

13,1

0,4

Составлено по: [32].

Таблица 28 - Ранжирование населения субъектов СФО по показателям его заболеваемости социально-значимыми болезнями в 2010 г.

Выявлено заболеваний у больных с диагнозом, установленным впервые в жизни

Зарегистрировано заболеваний у больных с диагнозом, установленным впервые в жизни

Взято под наблюдение больных с диагнозом, установленным впервые в жизни

активный туберкулез

злокачественные новообразования

сифилис

гонорея

гепатит В

гепатит С

сахарный диабет

болезни, характери-зующиеся повышенным кровяным давлением

психические расстройства и расстройства поведения

алкоголизм и алкогольные психозы

наркомания

токсикомания

Республика Алтай

5

2

6

3

3

1

4

10

12

4

1

1

Республика Бурятия

10

3

5

11

1

2

11

4

2

1

3

3

Республика Тыва

12

1

11

12

6

2

1

1

1

7

2

1

Республика Хакасия

2

5

10

10

3

3

6

3

10

8

6

3

Алтайский край

7

11

1

1

5

7

12

11

5

11

10

3

Забайкальский край

4

4

9

5

2

4

3

5

4

9

4

6

Красноярский край

3

6

4

6

4

6

7

6

6

10

8

6

Иркутская область

11

9

8

9

7

10

8

7

9

12

9

7

Кемеровская область

9

7

7

7

9

8

2

9

11

5

12

3

Новосибирская

область

8

12

2

2

4

4

10

8

3

2

11

4

Омская область

6

10

1

4

2

5

5

12

7

3

5

5

Томская область

1

8

3

8

8

9

9

2

8

6

7

2

Составлено по данным таблицы 27.

Таблица 29 - Группировка субъектов СФО по результатам ранжирования в соответствии с показателями заболеваемости социально-значимыми болезнями в 2010 г.

Субъект СФО

Сумма рангов

Средний ранг (12)

Группа

Республика Алтай

52

4,33

I

Республика Бурятия

38

3,16 (min)

I

Республика Тыва

57

4,75

I

Республика Хакасия

69

5,75

II

Алтайский край

84

7,00

III

Забайкальский край

59

4,91

I

Красноярский край

72

6,00

II

Иркутская область

106

8,83 (max)

III

Кемеровская область

89

7,41

III

Новосибирская область

70

5,83

II

Омская область

65

5,41

II

Томская область

71

5,91

II

5,67: 3 = 1,89

I - (3,16-5,05)

II - (5,06-6,94)

III (6,95-8,83)

Рассчитано по данным таблицы 28.

Раньше существовало понятие "сибирское здоровье", означавшее хорошее, крепкое здоровье, с большим запасом прочности. В настоящее время первоначальный смысл этого понятия совсем не соответствует действительности. Уровень здоровья сибиряков один из самых низких в стране, и по ожидаемой продолжительности жизни ситуация хуже только в Дальневосточном федеральном округе.

3. Проблемы и перспективы развития здравоохранения в СФО

3.1 Проблемы развития здравоохранения в Сибирском федеральном округе

Предстоящее вступление в репродуктивный период относительно малочисленных поколений 1990-х гг. рождения с худшим здоровьем может негативно повлиять на рождаемость. С другой стороны, ближайшие годы - последний наиболее благоприятный период для активизации мер государственной поддержки семей с детьми. В настоящее время в России имеется наибольшее за всю историю количество молодежи самых активных репродуктивных возрастов. Кроме того, это последнее поколение, в котором более половины были детьми второй и последующей очередностей рождения. Они в большей степени, чем единственные в семье дети, являются носителями ценности двух-трехдетной семьи. После 2010 г. вступает в репродуктивный период поколение, где преобладают единственные дети. необходимо поддержать двух-трехдетную семью и этом остановить падение социальной нормы детности [36].

В структуре населения трудоспособного возраста СФО в ближайшее десятилетие произойдут значительные изменения, неблагоприятные для экономического развития Сибири. Если до 2007 г. численность населения трудоспособного возраста в СФО, продолжая тенденции прошлых лет, росла, а ее увеличение, как в городе, так и в селе, происходило в основном за счет пополнения молодого населения, вступающего в трудоспособный возраст, то после 2007 г. эта когорта населения начала активно сокращаться не только по регионам Сибири, но и по основной части субъектов РФ [26, 36].

Только за 2002-2010 гг. численность молодого населения трудоспособного возраста до 30 лет в Сибири сократилась на 333 тыс. чел. (6,5%), а численность населения 30-44 лет - на 311 тыс. (7,8%). Одновременно с этим численность населения в возрасте 45-54 (59) лет увеличилась почти на 285 тыс. чел. (2%). Это означает, что все последующие годы на протяжении длительного периода будет идти значительное снижение трудового потенциала Сибири не только за счет сокращения его численности, но и за счет старения трудоспособного населения, а дефицит трудовых ресурсов в СФО может стать главным лимитирующим фактором развития восточных регионов страны [47, 49].

Сокращение численности населения трудоспособного возраста и его доли в общей численности населения приведет к росту демографической нагрузки и увеличит число иждивенцев в расчете на одного трудоспособного. Особенно высоким будет вклад пожилых в общую демографическую нагрузку, а это приведет, в свою очередь, к росту в обществе социальных расходов на поддержку всей инфраструктуры, обслуживающей пожилое население. Могут потребоваться резкое увеличение налоговой нагрузки на экономику или радикальная реформа пенсионной системы.

Следует отметить, что, при прочих равных условиях, старение населения приведет к снижению рождаемости, росту смертности и заболеваемости населения, что увеличит давление на систему здравоохранения, которая и сейчас явно не справляется со своими функциями.

Эти процессы в Сибири будут идти параллельно с аналогичными процессами в стране в целом. По среднему варианту прогноза Росстата, демографическая нагрузка в России увеличится с 605 чел. на 1000 трудоспособных в 2009 г. до 700 чел. в 2015 г. (на 20%) и далее будет повышаться. При этом вклад пожилых в общую нагрузку будет составлять 55-60% и возрастет по сравнению с 1989 г. на 20-25%.

Такая демографическая ситуация при планируемом росте темпов экономического развития Сибири с увеличением спроса на рабочую силу не позволит в полной мере удовлетворить потребности растущей экономики за счет привлечения россиян из других регионов даже при создании благоприятных социально-экономических условий в регионах Сибири. Так, увеличение численности занятых в сибирской экономике только на 3% может привести к дополнительной потребности в рабочей силе в размере около 500 тыс. чел. Эта потребность может быть удовлетворена в основном за счет дополнительного привлечения иностранной рабочей силы. Однако принятие мер по сокращению уровня смертности и увеличению продолжительности жизни могло бы существенно скорректировать ожидаемые данные. Только сокращение сверхсмертности населения СФО равнозначно увеличению его численности, а сохранение собственных трудовых ресурсов послужит основанием для сокращения квот по приему иностранной рабочей силы на сибирском рынке труда [35].

Существующая система первичной медико-санитарной помощи, несмотря на развитую сеть амбулаторно-поликлинических учреждений, не способна удовлетворить потребности населения страны и современного общества. Службы, оказывающие первичную медико-санитарную помощь, остаются функционально перегруженными и малоэффективными. Это связано с:

неадекватно высокой численностью населения, прикрепленного к 1 амбулаторному участку (номинально в крупных городах - 1800-2500 человек на 1 участок, фактически - до 4000 человек), что трансформирует функции врача в функции оператора по выписке рецептов на лекарственные препараты в рамках программы дополнительного лекарственного обеспечения;

расширенным объемом лечебной работы при острой патологии. Самоликвидация кабинетов доврачебной медицинской помощи усугубила перегрузку выполнения функции врачебной должности.

С учётом длительного времени ожидания приёма, неудобного графика работы государственных и муниципальных амбулаторных учреждений здравоохранения (преимущественно в будние дни) доступность первичной амбулаторно-поликлинической медицинской помощи для работающего населения оказывается низкой. Отсутствуют взаимодействие и преемственность в работе отдельных подразделений первичной медико-санитарной помощи, что приводит к недостаточной эффективности ее работы в целом [3, c 59].

Особенного внимания требует тот факт, что недостатки в планировании и организации работы участкового врача, а также современные принципы оплаты труда не позволяют первичному звену медицинской помощи выполнять основную, наиболее важную для охраны здоровья населения, функцию - профилактики заболеваемости.

Несовершенства в работе амбулаторно-поликлинического звена здравоохранения, в частности, отсутствие системы патронажа и неэффективное наблюдение за больными с хронической патологией привели к тому, что скорая медицинская помощь является самым распространенным видом оказания внегоспитальной медицинской помощи населению страны, взяв на себя часть функций амбулаторно-поликлинического звена [18, с.112].

Таким образом, низкая эффективность профилактической работы первичного звена медицинской помощи, отсутствие системы амбулаторного долечивания и патронажа, а также несовершенство организации работы скорой медицинской помощи привели к тому, что стационарная помощь выступает в качестве основного уровня в системе охраны здоровья населения. При этом, стационарная медицинская помощь необходима лишь при заболеваниях, требующих комплексного подхода к диагностике и лечению, применения сложных методов обследования и лечения с использованием современной медицинской техники, оперативных вмешательств, постоянного круглосуточного врачебного наблюдения и интенсивного ухода.

По данным работы стационаров муниципального, регионального и федерального подчинения, среднегодовая занятость койки в 2008 г. составила 318 дней, средняя длительность пребывания больного в стационаре 13,2 дня. [18, с.230].

Однако, уровень госпитализации в круглосуточные стационары остается настолько высоким (22,7 на 100 чел. населения в 2010 г.), что создается значительный дефицит стационарных коек, хотя показатель обеспеченности койками на 1 тыс. населения в Российской Федерации составляет 12,5, то есть соответствует уровню таких развитых стран, как Япония (15,4), Голландия (14,3), Норвегия (11,7), и значительно превышает уровни других развитых стран [18, с.86].

Таким образом, объем коечного фонда достаточен для полного обеспечения населения страны стационарной помощью. Однако существующая в настоящее время организация стационарной помощи не эффективна, что проявляется:

неадекватным расширением коечного фонда;

высокими показателями нецелесообразной и непрофильной госпитализации;

неадекватным увеличением сроков пребывания больного в стационаре;

частой госпитализацией больных в неподготовленные для оказания профильной медицинской помощи лечебные учреждения;

высокой частотой переводов больных из одного лечебного учреждения (неподготовленного или непрофильного) в другое.

На сегодняшний день в стране отсутствует стройная система восстановительного лечения и реабилитации. Во многих случаях больной выписывается из стационара "под наблюдение участкового врача", что в реальности означает "под собственное наблюдение". На амбулаторно-поликлиническом уровне слабо развита патронажная служба, не разработана система "стационара на дому", часто не обеспечивается преемственность в лечении между стационаром и поликлиникой, больным не доступны реабилитационные мероприятия.

Отмечается острая нехватка специализированных кадров реабилитационной службы (врачей и инструкторов ЛФК, физиотерапевтов, логопедов, нейропсихологов, медицинских психологов, трудотерапевтов, социальных работников). Полностью отсутствует необходимая нормативно-правовая база процесса восстановительного лечения и реабилитации.

Основной проблемой системы здравоохранения является низкая доступность и недостаточнее количество медицинской помощи, обуславливающая ухудшение показателей здоровья населения и развития негативных экономических тенденций. Ключевыми причинами воспроизводства этой проблемы являются:

1. Финансовая, юридическая и институциональная необеспеченность принятых на себя государством гарантий по предоставлению бесплатной медицинской помощи. Объем финансирования здравоохранения все еще не достиг уровня советского периода (2004 г. - 84% уровня 1991г.). Растет дифференциация регионов по уровню бюджетного финансирования здравоохранения. Это не позволяет обеспечить единые гарантии доступа к бесплатной медицинской помощи на всей территории страны. Отсутствуют действенные механизмы ответственности за недостаточный объем и низкое качество оказываемых бесплатных медицинских услуг. Следствие необеспеченности декларируемых гарантий становится перекладывание нагрузки по финансированию формально бесплатных медицинских услуг с государства на население, в том числе и на социально незащищенную его часть. Согласно данным национального обследования благосостояния и участия населения в социальных программах, лечившиеся в стационарах в 35% случаев платили за оказанную медицинскую помощь.

2. Неэффективная структура видов медицинской помощи - неоправданная концентрация ресурсов на обеспечение стационарного звена, при ослаблении других сегментов (первичное звено). На содержание круглосуточных стационаров расходуется 60% совокупного бюджетного здравоохранения. Однако при распространении стационарозамещающих технологий объем этих расходов мог быть существенно сокращен. Более 30% госпитализированных больных могли бы получать эффективную медицинскую помощь амбулаторных условиях.

3. Деградация профилактического и диспансерного направления в здравоохранении. На профилактические посещения приходится всего 20% оказанной амбулаторно-поликлинической помощи. Сохранился формальный подход к диспансерным наблюдением. Недостаточность мер по предупреждению заболеваний и лечению их на ранних стадиях является узким местом всей системы здравоохранения, резко снижающей ее эффективность.

4. Недостаточная доступность лекарственных средств вследствие низкого уровня доходов населения.

5. Неудовлетворительное состояние материально-технологической базы здравоохранения. Износ основных фондов учреждения здравоохранения в среднем составляет 59% в том числе медицинского оборудования и санитарного транспорта 68%. Недостаточно развитая материально-технологическая база высоко технологических медицинских услуг. В результате этого потребность населения в таких услугах удовлетворена лишь на 20%.

6. Отсутствие экономических механизмов, побуждающих участников системы здравоохранения к повышенной эффективности использования ресурсов. ОМС существенно не влияет на эффективность использования ресурсов здравоохранения. Субъекты России не выполняют в полной мере свои обязательства по уплате страховых взносов в систему ОМС. Отсутствуют рычаги действенного привлечения средств граждан и организаций в ДМС [40, с.253].

Несмотря на проведенные преобразования, структура и функционирование системы здравоохранения города остается недостаточно оптимальной: около 1000 развернутых коек не обеспечены муниципальным заказом, организация амбулаторно-поликлинической помощи не соответствует современным требованиям. По-прежнему недостаточно рационально используются средства, выделяемые отрасли: функционируют учреждения, в которых нет необходимости, необоснованно завышено количество административно-управленческого персонала, не обеспечено интенсивное использование дорогостоящего и дефицитного оборудования.

Для системы здравоохранения СФО характерны аналогичные проблемы системы здравоохранения Российской Федерации, тем не менее, выделяются и специфические для данной территории вопросы. Сохраняющаяся низкая заработная плата, уравнительная система оплаты труда медицинских работников ослабляют мотивацию в поиске лучших форм и методов оказания медицинской помощи, улучшения ее качества; часть специалистов уходит из здравоохранения. Так обеспеченность врачами (физическими лицами) снизилась с 70,6% в 2003 г. до 67,0% в 2010 г., а медицинскими работниками со средним медицинским образованием соответственно с 59,4% до 58,2%. Остается низкой санитарная культура населения. Материально-техническая база здравоохранения ветшает, компьютеризация и оснащение лечебно-профилактических учреждений (далее по тексту ЛПУ) современным медицинским оборудованием недостаточны, что затрудняет внедрение новейших медицинских и управленческих технологий [44, с.264].

Изменившиеся социально-экономические условия в стране, появление медицинских учреждений с различными формами собственности, развитие в здравоохранении рыночных отношений, внедрение медицинского страхования требуют продолжения реструктуризации, более широкого применения экономических методов управления, формирования рынка медицинских услуг, создание новой, более эффективной системы контроля качества медицинской помощи.

Нами была осуществлена рейтинговая оценка субъектов СФО по системе фактических показателей реализации территориальных программ государственных гарантий по объемам и финансовому обеспечению оказанной медицинской помощи в 2010 г. (таблицы 30-32). Ранжирование субъектов СФО было осуществлено по 15-и показателям.

Таблица 30 - Фактические показатели реализации территориальных программ государственных гарантий по объемам и финансовому обеспечению оказанной медицинской помощи в России и субъектах СФО в 2010 г. Составлено по: [32].

Регион / субъект

Объем медицинской помощи на одного жителя

Стоимость единицы объема оказанной медицинской помощи, руб.

Подушевое финансовое обеспечение территориальных программ государственных гарантий (ТПГГ.), руб. на одного жителя

вызовов скорой медицинской помощи

посещений амбулаторно-поликлинических учреждений

койко-дней в больницах

пациенто-дней в дневных стационарах

вызова скорой медицинской помощи

посещения амбулаторно-поликлинических учреждений

койко-дня в больнице

пациенто-дня в дневном стационаре

скорая медицинская помощь

амбулаторно-поликлиническая помощь

стационарная помощь

дневные стационары

прочие медицинские и иные услуги

расходы на ТПГГ

в том числе из средств обязательного медицинского страхования

Расчетный норматив по Российской Федерации

0,318

9,500

2,780

0,590

1710,1

218,1

1380,6

478,0

543,8

2072,0

3838,1

282,0

897,5

7633,4

4059,6

Российская

Федерация

0,336

9,312

2,733

0,523

1354,6

221,5

1368,1

346,6

455,0

2063,1

3738,9

181,3

835,3

7273,6

3661,6

Сибирский

федеральный округ

0,355

9,433

2,957

0,641

1096,3

195,3

1210,4

329,1

389,4

1842,6

3579,6

211,0

837,8

6860,4

3507,8

Республика Алтай

0,314

11,249

2,981

0,821

1200,0

197,0

1333,6

350,3

377,1

2216,3

3976,0

287,5

886,6

7743,5

3832,3

Республика Бурятия

0,304

8,307

2,690

0,674

1215,5

201,0

1233,6

351,2

369,7

1669,8

3318,1

236,8

923,0

6517,4

3441,6

Республика Тыва

0,327

8,276

4,130

0,588

1425,2

244,8

1268,9

466,9

466,2

2026,5

5240,4

274,7

1233,4

9241,2

5331,8

Республика Хакасия

0,370

8,353

2,634

0,659

935,7

225,1

1204,3

367,1

346,4

1880,5

3171,9

242,0

843,0

6483,9

3679,5

Алтайский край

0,356

9,946

3,442

0,602

724,2

157,5

910,2

241,8

257,7

1566,4

3132,9

145,7

419,1

5521,8

3289,1

Забайкальский край

0,307

9,803

3,571

0,560

1727,4

237,2

1347,1

420,8

530,0

2324,9

4811,2

235,8

237,5

8139,4

3703,6

Красноярский край

0,347

9,882

2,784

0,592

1338,9

226,0

1395,9

506,1

464,7

2233,7

3885,9

299,6

1740,0

8624,0

4132,0

Иркутская область

0,389

9,009

3,342

0,576

1062,0

229,1

1252,3

349,6

413,4

2064,0

4185,4

201,3

429,8

7293,9

3848,8

Кемеровская область

0,320

9,860

2,746

0,928

1293,6

151,1

1139,9

236,0

413,9

1489,6

3130,1

218,9

1087,6

6340,1

2945,0

Новосибирская область

0,433

8,331

2,551

0,393

804,3

209,8

1249,3

244,8

347,9

1748,2

3187,1

96,1

810,6

6189,9

3258,5

Омская область

0,313

10,854

2,855

0,810

1033,6

160,8

1224,5

339,7

323,6

1744,9

3496,2

275,1

697,7

6537,4

2851,8

Томская область

0,380

8,166

2,609

0,594

1241,7

217,3

1267,4

329,4

471,9

1774,8

3307,1

195,7

419,9

6169,3

4075,0

Таблица 31 - Ранжирование субъектов СФО по показателям реализации территориальных программ государственных гарантий по объемам и финансовому обеспечению оказанной медицинской помощи в 2010 г.

Регион / субъект

Объем медицинской помощи на одного жителя

Стоимость единицы объема оказанной медицинской помощи, руб.

Подушевое финансовое обеспечение территориальных программ государственных гарантий (ТПГГ.), руб. на одного жителя

вызовов скорой медицинской помощи

посещений амбулаторно-поликлинических учреждений

койко-дней в больницах

Пациенто-дней в дневных стационарах

вызова скорой медицинской помощи

посещения амбулаторно-поликлинических учреждений

койко-дня в больнице

пациенто-дня в дневном стационаре

скорая медицинская помощь

амбулаторно-поликлиническая помощь

стационарная помощь

дневные стационары

прочие медицинские и иные услуги

расходы на ТПГГ

в том числе из средств обязательного медицинского страхования

Республика Алтай

9

1

5

2

6

4

5

7

7

3

4

2

5

4

5

Республика

Бурятия

12

10

9

4

7

5

5

8

8

10

7

6

4

7

8

Республика Тыва

7

11

1

9

11

12

10

11

3

5

1

4

2

1

1

Республика

Хакасия

4

8

10

5

3

8

3

9

10

6

9

5

6

8

7

Алтайский край

5

3

3

6

1

2

1

2

12

11

11

11

11

12

9

Забайкальский край

11

6

2

11

12

11

6

10

1

1

2

7

12

3

6

Красноярский край

6

4

7

8

10

9

11

12

4

2

5

1

1

2

2

Иркутская область

2

7

4

10

5

10

8

6

6

4

3

9

9

5

4

Кемеровская

область

8

5

8

1

9

1

2

1

5

12

12

8

3

9

11

Новосибирская

область

1

9

12

12

2

6

7

3

9

8

10

12

7

10

10

Омская область

10

2

6

3

4

3

4

5

11

9

6

3

8

6

12

Томская область

3

12

11

7

8

7

9

4

2

7

8

10

10

11

3

Составлено по данным таблицы 31.

Таблица 32 - Группировка субъектов СФО по результатам ранжирования в соответствии с показателями реализации территориальных программ государственных гарантий по объемам и финансовому обеспечению оказанной медицинской помощи в 2010 г.

Субъект СФО

Сумма рангов

Средний ранг (15)

Группа

Республика Алтай

69

4,6 (min)

I

Республика Бурятия

110

7,33

III

Республика Тыва

89

5,93

II

Республика Хакасия

101

6,73

II

Алтайский край

100

6,66

II

Забайкальский край

101

6,73

II

Красноярский край

84

5,6

I

Иркутская область

92

6,13

II

Кемеровская область

95

6,33

II

Новосибирская область

118

7,86 (max)

III

Омская область

92

6,13

II

Томская область

112

7,46

III

3,26: 3 = 1,086

I - (4,6-5,68)

II - (5,67-6,77)

III (6,78-7,86)

Рассчитано по данным таблицы 31.

По результатам ранжирования было выявлено, что территориальные программы государственных гарантий по объемам и финансовому обеспечению оказанной медицинской помощи в 2010 г. наиболее успешно были реализованы на территории Республики Алтай и Красноярского края, а наименее успешно - в Республике Бурятия, Новосибирской и Томской областях из-за сниженного объема оказанных медицинских услуг и низкого финансирования (таблица 35).

Перед системой здравоохранения стоит несколько основных проблем, одна из них - существование как частного, так и государственного секторов медицины, которые не связаны организационно. Большинство населения могут себе позволить только государственное медобслуживание. И если в частных клиниках высококлассное оборудование, то в государственных клиниках в Сибири не хватает медперсонала и техники. Однако дело не только в технике, но и в организации работы, и во взаимодействии клиник разного уровня.

3.2 Перспективы развития здравоохранения СФО

В настоящее время здравоохранение является одной из приоритетных сфер социальной политики округа. Наиболее главными приоритетами развития здравоохранения в СФО являются:


Подобные документы

  • История, тенденции и перспективы развития системы здравоохранения в РФ. Задачи и функции Министерства здравоохранения и социального развития РФ как федерального органа исполнительной власти. Правовое развитие основных типов медицинских учреждений.

    реферат [29,6 K], добавлен 12.04.2015

  • Проблемы управления здравоохранением на современном этапе. Формы и методы ресурсного обеспечения развития здравоохранения на федеральном и региональном уровнях. Программы развития здравоохранения на федеральном и региональном уровнях в 2013 году.

    дипломная работа [525,5 K], добавлен 28.05.2013

  • Современные проблемы здравоохранения. Демографическая ситуация, показатели здоровья граждан России. Приоритеты развития здравоохранения. Промежуточные итоги реализации приоритетного проекта "Здоровье". Организация пропаганды здорового образа жизни.

    контрольная работа [33,8 K], добавлен 07.11.2010

  • Принципы построения и финансирования системы здравоохранения и государственные гарантии. Цели, задачи и основные направления концепции развития здравоохранения до 2020 года. Этапы реализации программы. Механизмы финансирования учреждений здравоохранения.

    реферат [38,1 K], добавлен 29.08.2013

  • Здравоохранение крупного города на примере Санкт-Петербурга. Анализ проводимых реформ в системе здравоохранения Российской Федерации. Разработка технологии, позволяющей устранить существующие проблемы в области реформирования системы здравоохранения.

    дипломная работа [981,5 K], добавлен 02.09.2012

  • Регулятивно-управленческие функции в отрасли здравоохранения. Основные направления государственного регулирования здравоохранения и его вмешательство в медицинскую деятельность. Перспективы развития и пути совершенствования отрасли в Кыргызстане.

    курсовая работа [36,8 K], добавлен 11.01.2014

  • Понятие и сущность здравоохранения, его значение и задачи. Нормативно-правовое обеспечение реализации концепции здравоохранения в РФ. Существующие проблемы благополучного функционирования и пути дальнейшего развития здравоохранения в городе Пскове.

    курсовая работа [46,4 K], добавлен 05.04.2014

  • Исследование правовых основ, целей и основных положений государственной программы модернизации здравоохранения. Практика и проблемы модернизации здравоохранения в сфере оказания экстренной хирургической помощи населению в Челябинском городском округе.

    дипломная работа [195,3 K], добавлен 26.08.2012

  • Система здравоохранения: понятие, принципы, управление, нормативно-правовое регулирование, источники и особенности финансирования в России. Совершенствование системы управления здравоохранением в Калужской области, развитие фармацевтического кластера.

    дипломная работа [200,3 K], добавлен 19.07.2014

  • Механизм взаимосвязи национальной безопасности страны и здоровья населения. Анализ современного состояния здравоохранения Российской Федерации. Основные направления улучшения обеспечения здравоохранения населения в целях повышения его безопасности.

    курсовая работа [52,8 K], добавлен 14.11.2017

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.