Конституционное регулирование прав и свобод человека и гражданина в Республике Казахстан

Конституционной обязанностью граждан является, с одной стороны, соблюдение законов республики, с другой -- выполнение возложенных обязанностей. Конечно, требование соблюдения законов предполагает, что гражданин знает законы. Однако на практике многие граждане не знают их. Поэтому конституция обязывает издавать все законы, другие нормативные акты. Неизданные законы считаются недействительными. Гражданам же следует знать, соблюдать законы, которые относятся к ним, к их работе.

Уважение прав, свобод, чести, достоинства других лиц. Другая конституционная обязанность гражданина -- уважение прав, свобод, чести, достоинства других лиц. Конституция придает особое значение правам, свободам, чести, достоинству граждан, считая их высшей ценностью. На самом деле, что может быть ценнее жизни, здоровья, личной свободы, человеческого достоинства? Для того чтобы уважать права, свободы, честь и достоинство другого, надо быть глубоко порядочным, воспитанным, культурным человеком, понимать, что каждый находится под защитой закона [43, с. 21].

Обязанности налогоплательщика. Налоги, сборы, пошлины -- это денежные средства, поступающие от налогоплательщиков в обязательном порядке. Сбором налогов занимаются местные и республиканские налоговые органы. Республиканские налоги и сборы устанавливает и изменяет парламент Республики Казахстан. Их размеры и сроки внесения определяются в законе. Налоги, сборы, пошлины платят юридические и физические лица, как граждане Казахстана, так и иностранные граждане. Иностранцы тоже должны поддерживать государство материально, т.е. вносить в бюджет государства установленные законом денежные средства. За неуплату налогов виновные привлекаются к ответственности.

В условиях рынка в собственность граждан переходят заводы, фабрики, фирмы, предприятия, технические средства. Собственники этого имущества должны таким образом использовать его, чтобы не наносить вреда окружающей среде, здоровью, другим законным интересам граждан. В случае нарушения этой обязанности виновные привлекаются к имущественной, а иногда и уголовной ответственности. Эта обязанность возлагается и на иностранных граждан, поскольку и они имеют право приобретать средства производства, создавать предприятия. Обязанность граждан защищать Родину. Защита Родины в сознании нашего народа издревле считается священным долгом каждого. С позиций современного законодательства защита Республики Казахстан -- конституционная обязанность граждан нашей страны. Все обязаны выполнять свой воинский долг. Военная служба -- это особая форма государственной службы, связанная с выполнением военнообязанными своего воинского долга в рядах Вооруженных сил. Виды военной службы следующие:

- срочная военная служба солдат, матросов, сержантов и старшин;

- выполняемая по контракту военная служба в должности солдат, матросов, сержантов и старшин;

- выполняемая по контракту женщинами военная служба в частях;

- военная служба курсантов военных учебных заведений;

- военная служба прапорщиков и мичманов;

- военная служба офицерского состава.

Согласно закону Республики Казахстан, каждый, кто является гражданином Республики Казахстан, обязан пройти военную службу. От воинской обязанности освобождаются:

- мужчины, не достигшие 16 лет, и старше 50 лет;

- женщины, не достигшие 18 лет, и старше 40 лет;

- не годные к военной службе по состоянию здоровья.

Государство Казахстан - Отечество всех граждан независимо от национальности, пола, вероисповедания, социального положения [42, с. 46].

Правовой статус личности, закрепленный в Конституции Республики Казахстан 1995 г, основан на концепции прав человека и гражданина и исходит из основных положений международно-правовых документов.

В современном международном праве сложился целый комплекс правовых актов, относящихся к правам человека. Нормы международного права непосредственно не регулируют права человека в конкретных государствах. Устав ООН обязывает обеспечить всем лицам, находящимся в пределах их территории, основные права и свободы, не допуская какой- либо дискриминации. В рамках ООН принят ряд документов по этому вопросу: "Всеобщая декларация прав человека" (1948 г.), "Конвенция о политических правах женщин" (1954 г.) "Декларация прав ребенка" (1959 г.) "Об экономических, социальных и культурных правах человека", "О гражданских и политических правах человека" (1966 г.) и др. [44]

Конституция Республики Казахстан 1995 г., закрепляя права и свободы граждан, основывается на нормах и принципах международных актов. Международно-правовые документы признают права и свободы человека высшей ценностью. Конституция Республики Казахстан восприняла основные идеи и положения международных документов о правах человека и закрепила их с учетом специфических условий государства.

Мы считаем, что права и обязанности нельзя рассматривать отдельно друг от друга. Каждый человек имеет определенные обязанности перед другими людьми, обществом, государством. Эти обязанности настолько важны, что они закрепляются в законе.

Во второй главе мы рассмотрели классификацию основных прав и свобод, изучили основные права и обязанности граждан, закрепленные в Конституции и других конституционных законах.

Гражданам предоставляется широкий спектр прав, но также возлагается множество правовых обязанностей. Положение о правах, свободах, обязанностях человека, о гражданине и гражданстве собраны во втором разделе Конституции РК - "Человек и гражданин". Согласно Конституции РК, все равны перед законом и судом; каждый гражданин имеет право на жизнь, личную свободу, свободное изменение места жительства, свободу объединений, свободу труда, частную собственность, охрану здоровья, свободу совести, получение образования… честь и достоинство человека неприкосновенны. Также гражданин должен добросовестно исполнять свои конституционные обязанности. Их можно разделить на обязанности, предусмотренные Конституцией, и на обязанности, вытекающие из конституционных законов.

Нарушая конституционные нормы, гражданин, хочет этого или не хочет, покушается на суверенитет и независимость государства, на нормальное функционирование государственных органов, на их авторитет как внутри страны, так и в межгосударственных отношениях. Поэтому уважение и беспрекословное соблюдение положений конституции является священной обязанностью каждого гражданина.

3. Актуальные вопросы обеспечения защиты прав человека на современном этапе

3.1 Проблемы защиты конституционных прав и свобод человек и гражданина

Конституция Республики Казахстан провозгласила приоритет прав человека. Права человека определены как главные ценности гражданского общества и правового государства [43, с. 6].

Казахстан нуждается в обновлении, утверждении философии свободного духа, то есть в реализации идеи о более справедливом, демократическом обществе, в котором личность была бы не средством, а целью всех социальных преобразований, где каждый гражданин выступал бы субъектом политической и государственной власти.

Защита прав человека - актуальная мировая проблема. Об угрозах и масштабах опасностей для человечества ярко и убедительно говорил еще в 1975 году академик, правозащитник Андрей Дмитриевич Сахаров в своей знаменитой Нобелевской лекции "Мир, прогресс, права человека. Анализ мировой ситуации -- проблемы и решения". Так, по приблизительным данным ООН, один миллиард человек в мире живет в условиях абсолютной нищеты, 900 миллионов человек неграмотны, более 1,75 млрд. не имеют доступа к чистой питьевой воде а 1,5 млрд. - к первичной медицинской помощи. Угроза голода и нищеты, военных катаклизмов с применением ядерного оружия массового уничтожения вследствие непродуманной политики государств, экологические бедствия, неграмотность и безработица в условиях мирового финансового и экономического кризиса - все это проблемы, решение которых определяет реальную возможность выживания отдельной личности в природной и социальной среде [32, с. 53].

Для молодого суверенного Казахстана в условиях построения правового демократического государства защита прав личности обретает особую значимость. Задача нашего общества состоит в том, чтобы все нормативные акты ориентировать на личность, создать систему организационных, правовых, нравственных и политических мер, направленных на уважение прав человека. А для этого важно иметь продуманный механизм их защиты. В условиях переходного времени, которое характеризуется кризисными явлениями, институт прав человека подвергается серьезным испытаниям. Мешают реализации провозглашенных прав человека социальная напряженность, безработица, политическая нестабильность, политическая пассивность населения, коррупция, сложная криминогенная обстановка, правовой нигилизм в правовом сознании людей. Трудность вхождения республики в рыночные отношения, которые сопровождаются сменой приоритетов, негативными явлениями несправедливой приватизации и появлением ярко выраженного социального неравенства, требуют огромной продолжительной работы по совершенствованию механизма защиты прав человека. Проблема прав человека в настоящее время нуждается в том, чтобы ее из теоретической плоскости перевели в практическую сферу.

Механизм защиты прав человека включает;

- создание эффективной нормативной базы, регламентирующей права различных групп населения республики: взрослых граждан, детей, женщин, инвалидов, пенсионеров, военных, заключенных, чиновников, то есть групп, чьи интересы являются специфическими и требуют особого подхода;

- совершенствование институализации защиты прав человека, которая наряду с традиционными институтами (такими, как Президент, правоохранительные органы) должна включать и новые институты - Комиссия по правам человека при Президенте РК, Национальная к миссия по делам детей и женщин, омбудсмен и др. Принятие Уголовно-процессуального и Гражданско-процессуального кодексов было направлено на совершенствование защиты процессуальных прав граждан. В практике очень много случаев нарушений прав человека в уголовном судопроизводстве. Это случаи необоснованных задержаний, арестов и обращений, оскорбляющих человеческое достоинство;

- развитие неправительственных организаций, деятельность которых ставит целью защиту прав человека и через активное взаимодействие с государственными органами. В нашей современной жизни есть примеры эффективного взаимовыгодного сотрудничества, к которым можно отнести публичное обсуждение законов о земле, Налогового кодекса РК, составление отчетов о положении женщин и детей государственными органами и неправительственными организациями, проведение дискуссии о создании института омбудсмена в Республике Казахстан на нескольких международных конференциях, разработка концепции гражданского и правового образования Министерством науки и образования совместно с неправительственными организациями, поиск альтернатив улучшения пенитенциарной системы и демократизация режима содержания заключенных, улучшение положения женщин, детей и инвалидов. Утверждение режима защиты прав человека - задача и государства, и гражданского общества [45, с. 21-22].

Проведение постоянной работы, направленной на изучение прав человека, формирование навыков их эффективного применения и защиты. Эта функция должна быть выражена на государственном уровне и стать частью работы по совершенствованию культуры общества. Низкая правовая культура чиновников и самих граждан, незнание ими элементарных прав, неумение отстаивать свои права, неверие в возможность их отстаивания, то есть правовой нигилизм, не являются факторами, которые улучшают функционирование механизма защиты прав человека в нашем обществе. "Кто не чувствует, что в том случае, когда беззастенчиво нарушают и попирают его право, вопрос не идет об объекте этого права, но о его собственной личности, кто в подобном положении не испытывает стремления защитить себя и свое право, тот уже человек безнадежный..." [42, с. 46].

В нашей стране механизм защиты прав человека создан, но нуждается в дальнейшем совершенствовании.

По Конституции Президент РК является гарантом прав и свобод граждан. При Президенте действует Комиссия по правам человека, деятельность которой не имеет прямой практической направленности, создан институт омбудсмена, то есть уполномоченного по правам человека. Его деятельность во многих цивилизованных государствах является гарантом защиты прав граждан от нарушений должностными лицами.

Хотелось бы обратить внимание на повышение эффективности политические силы находятся у власти, независимо от чьей-либо трактовки и произвола.

Каждое поколение людей должно уметь отстаивать такие великие ценности, как права и свободы человека, активно убеждать, что прогресс общества возможен только тогда, когда на каждой новой ступени развития человек получает хотя и минимальное, но более широкое пространство свободы, чем на предыдущем этапе.

В республике все еще живучи традиции недооценки человека, его прав и свобод, поэтому необходимо длительное время для того, чтобы не на словах, а на деле руководствоваться правами человека как высшей ценностью. Приоритет прав человека и правового государства требует усилий всех граждан республики, это является проявлением гражданского долга каждого человека. Правовой нигилизм, апатия, неверие в свои возможности создают почву для правового беспредела, незащищенности человека. Иногда защита прав гражданами принимает такие незаконные формы, как бунты в тюрьмах, создание преград людьми на мостах, железных дорогах, улицах, голодовки, несанкционированные митинги, захват заложников и др. Проявить сплоченность в отрицании действий власти легче, чем объединиться вокруг идеи прав человека, претворять эту идею в жизнь каждый день. Но без массового освоения новых правовых убеждений невозможно реформирование общества, идея прав человека должна внедряться не только сверху, она должна захватить умы и сердца обычных граждан. Нам всем следует подумать о том, как это сделать эффективно, понимая, что эта работа потребует от нас системности, демократичности и солидарности. Использование школьных программ, СМИ, правового воспитания всех слоев населения будет способствовать достижению этих целей [46, с. 63].

Мы считаем, что Конституция полностью соответствует международным требованиям о правах человека. Здесь правам человека и способам их защиты уделяется достаточное внимание: с главы о правах человека и гражданина Республики Казахстан, собственно, и начинается сама Конституция, 29 статей из 98 посвящены правам граждан республики.

Проблема защиты прав и свобод человека в современном мире, раздираемом межнациональными, религиозными, этническими и прочими конфликтами, является глобальной, она притягивает к себе постоянное пристальное внимание. Очевидно, что решение этой проблемы требует неустанных усилий мирового сообщества, государств, общественных институтов и каждой личности.

Решение и методы реализации прав человека в обществе не могут относиться только к внутренним проблемам государства, а должны решаться на международном уровне.

Один из органов ООН - Экономический и Социальный совет (ЭКОСОС) - создал Комиссию по правам человека и Комиссию по положению женщин. Первая комиссия насчитывает в своем составе 53 государства, данные государства избираются ЭКОСОС. Центр по правам человека при Секретариате ООН возглавляется Заместителем Генерального Секретаря ООН.

Многие международные конвенции предусматривают создание независимых от ООН групп по определенной проблематике, занимающихся также защитой прав человека. К ним относятся Комитет по правам человека, Комитет против пыток, Комитет по правам ребенка и Комитет по ликвидации расовой дискриминации. [44, с. 63]

Дискриминация, то есть менее благоприятное отношение к меньшинствам в политической, социальной, культурной и экономической сферах, по-прежнему существует. Она является источником напряженности во многих частях мира, несмотря на неоднократное осуждение ее в международных соглашениях, подписанных всеми членами Организации Объединенных Наций. Дискриминация личности запрещается Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах 1966 года, Международным пактом о гражданских и политических правах 1966 года, Международной конвенцией о ликвидации всех форм расовой дискриминации 1965 года, Конвенцией о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин 1979 года и другими международными документами.

Международное сотрудничество государств в области прав человека протекает в определенных формах:

1) создание единых универсальных стандартов в определении того, какие именно права и свободы человека должны уважаться и соблюдаться;

2) принятие на себя государствами - участниками международных договоренностей обязательств придерживаться данных стандартов в рамках внутреннего правопорядка;

3) создание специального механизма контроля за соблюдением принятых государствами обязательств. Этот механизм включает в себя процедуру представления в различные органы и комитеты (например, в Экономический и Социальный совет ООН, Комиссию по правам человека) докладов, отчетов государств-участников о проведении ими в жизнь положений или соглашений. Представляется важным, что эти доклады обсуждаются на открытых заседаниях, доступных для общественности и прессы. Комиссия по правам человека рассматривает жалобы отдельных лиц о нарушении их прав государствами, в которых они проживают [44, с. 66].

Мы согласны, что решение и методы реализации прав человека в обществе не могут относиться только к внутренним проблемам государства, а должны решаться на международном уровне.

В области публичного права, по мнению специалистов, должно иметь место постепенное расширение сферы ответственности государства за правонарушения, совершенные работниками госаппарата. Решив, что определенные действия государственных органов и их должностных лиц являются противозаконными и нарушающими его интересы, человек должен иметь реальную возможность потребовать:

1) чтобы совершение такого действия было приостановлено или полностью отменено;

2) чтобы было объявлено незаконным или ничтожным и

3) чтобы государство возместило убытки, причиненные гражданину. Эти отступления, как принято писать от "иммунитета верховной власти", желательно более широко, чем сейчас, внедрять в судебную и административную практику нашего государства, переходя постепенно к предоставлению потерпевшему от власти права предъявлять иск непосредственно к должностному лицу, виновному в нанесении ущерба по образцу и подобию других цивилизованных государств.

Коренной проблемой реализации правового статуса личности является поляризация общества, т.е. социальное расслоение, что требует корректирования имущественного положения отдельных слоев населения (военнослужащих, ветеранов, инвалидов и т.д.) в административно-правовом порядке и в зависимости от ситуации. Сегодня экономические реформы идут трудно, падение экономического уровня не остановлено.

Конституция РК пока не стала на практике законом прямого действия, широко распространен правовой нигилизм среди должностных лиц и населения как по причине кризиса духовности, так и в силу несформированности гражданского общества и местного самоуправления, в частности. Люди не свободны от нужды и страха в силу слабой государственной защищенности, неэффективной работы правоохранительных органов, отсутствия возможности и способности себя защитить.

Нельзя не обозначить и такую актуальную проблему, как реальность конституционной ответственности (депутатов -- перед избирателями, Президента -- перед населением и т.д.), решение которой позволило бы существенно укрепить правовой статус личности.

Та мера правовых возможностей и та мера социальных требований к личности, которые определены действующим законодательством, и прежде всего Конституцией РК, должны заставить человека и гражданина быть активным и ответственным в правовой сфере, что будет способствовать более высокой степени обеспечения их правового статуса.

Можно утверждать, что в настоящее время достигнута полнота правового статуса человека и гражданина в Республике Казахстан. Главная же проблема в современных условиях -- это обеспечение реализации (осуществления в жизни) предоставленного личности правового статуса. Отсюда такой существенный ее аспект, как защита и охрана прав человека и гражданина Республики Казахстан, тем самым -- государство и общество. Дело в том, что человек, совершая противоправные действия, создает ситуацию, при которой государственная власть вынуждена идти на ограничение его основных прав и свобод (например, личной неприкосновенности, неприкосновенности жилища, а в предусмотренных законом исключительных случаях -- и права на жизнь). В этих и других случаях власть не всегда следует ею же принятым законам, т.е. допускаются нарушения законности. Поэтому правовой статус личности нужно защищать от государственной политической власти, точнее -- от государственных служащих органов власти, которые эту законность нарушают. Следовательно, нужна государственная программа обеспечения, укрепления законности в работе органов государства, прежде всего правоохранительных органов и их должностных лиц [47].

Сам человек должен соотносить осуществляемые им права и свободы с правами и свободами других лиц. Иными словами, каждому предоставлена свобода выбора путей и способов осуществления своих групповых и индивидуальных интересов в определенных границах имеющейся свободы. Иные правила привели бы к столкновению интересов и конфликтам. Отсюда задача защиты прав, свобод и законных интересов личности не только от властей, но и от других лиц -- таких, же граждан. Поэтому система прав и свобод должна строиться и осуществляться таким образом, чтобы предупредить возможное ущемление их правового статуса со стороны отдельных лиц и их групп. Но сделать это только юридическими средствами практически невозможно, так как закон, даже имеющий должный уровень качества, правовой характер, обеспечивает сам свое действие лишь частично. Ранее уже говорилось, что этой цели служат основные принципы правового статуса личности и прежде всего такие, как формально-юридическое равенство всех, т.е. отсутствие каких-либо привилегий перед другими людьми в сфере права. Все равны в пользовании правами и свободами, но фактическое, т.е. материальное неравенство не позволяет каждому использовать свои права и свободы в полной или достаточной мере.

Указанные обстоятельства однозначно свидетельствуют о необходимости дополнительной защиты прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, как от власти, так и от других граждан, в том числе и путем предоставления определенных льгот малоимущим слоям населения [47].

Проблема защиты основных прав и свобод человека относится к числу универсальных - это ценности, подлежащие первоочередной защите во всех сферах общественной и государственной жизни. Правильно отмечалось в юридической литературе, что в общей шкале гуманитарных ценностей права человека, как и сам человек, занимают центральное место и доминируют над всеми остальными. При любом демократическом устройстве права и свободы граждан, а также их обязанности, составляют важнейший социальный и политико-юридический институт, объективно выступающий мерилом достижений данного общества, показателем его зрелости, цивилизованности. Он - средство доступа личности к духовным и материальным благам, механизмам власти, законным формам волеизъявления, реализации своих интересов. В то же время это непременное условие совершенствования самого индивида, укрепления его статуса, достоинства [48, с. 289]. Именно поэтому высокоразвитые страны и народы, мировое сообщество рассматривают права человека и их защиту в качестве универсального идеала, основы прогрессивного развития и процветания, фактора устойчивости и стабильности. Весь современный мир движется по этому магистральному пути. Т. Джефферсон в свое время говорил: "Ничего не остается неизменным, кроме врожденных и неотъемлемых прав человека".

Несмотря на то, что в современном мире проблема защиты прав человека вышла далеко за пределы каждого отдельного государства и возникла необходимость в создании международно-правовых институтов, все же ведущая роль в механизме защиты прав и свобод человека сегодня и в обозримом будущем остается за национальными институтами. Одной из гарантий защиты прав человека является "эффективное и справедливое правоприменение. Обусловлено это двумя основными причинами:

1) применение права - это властная государственная деятельность, направленная на реализацию правовых предписаний в жизнь, т.е. устранение препятствий на пути реализации интересов субъектов правоотношений;

2) субъект правоотношения может обратиться в компетентный орган непосредственно за защитой законного интереса, а правоприменитель должен содействовать его охране либо осуществлению" [49, с. 146]

Действительно, в механизме действия права, охватывающем основные элементы правовой системы: нормотворчество; нормативно-регулирующую систему (действующие нормы и институты права); информационную, контролирующую и надзорную систему; объект правового регулирования (отношения, деятельность и т.д.); цели и эффективность регулирования - совершенно особое место занимает правоприменительная деятельность государственных органов, так как во многих случаях именно через нее реализуется социально полезное правовое воздействие.

В свою очередь, в правоприменительной деятельности государственных органов по обеспечению эффективного воздействия правовых норм на общественные отношения огромная роль отводится судебной системе, которая выступает в качестве носителя судебной власти, а суды (судьи) являются элементами, из которых строится судебная система. Это особенно актуально для современного этапа, характеризующегося быстрым процессом формирования и развития правового государства, институтов демократического общества, упрочением гарантий осуществления политических, экономических, социальных прав и свобод граждан.

Многие органы государства частично или полностью выполняют правозащитную функцию, но она все же не отражает их социальной роли и предназначения. Судебная власть носит ярко выраженный правоохранительный характер, вследствие чего судебная форма защиты прав и охраняемых законом интересов является наиболее развернутой и детально урегулированной. Деятельность суда по защите прав называется правосудием, в то время как деятельность иных органов по такой же защите правосудием не является. Этим подчеркивается коренное отличие правосудия от иных форм защиты прав и интересов, которое обеспечивает действенное соблюдение гражданских (личных), политических, экономических, социальных и культурных прав человека. Говоря о приоритетных направлениях дальнейшего реформирования судебной системы, председатель Верховного Суда Республики Казахстан Мами К.А. подчеркивал, что главной становится работа по реализации задач, вытекающих из ежегодного Послания Главы государства. Среди них - упрощение судопроизводства, обеспечение объективности, стабильности и исполнения судебных решений, усиление гарантий защиты прав граждан, обеспечение независимости суда как гарантии справедливого правосудия, повышение квалификации судей, усиление роли адвокатов в судебном процессе, обеспечение открытости и прозрачности судебных процедур. Необходимо провести работу по дальнейшему приведению национального законодательства в соответствие с международными принципами и стандартами, что предопределяет укрепление судебной власти, как гаранта защиты прав и свобод граждан [50, с. 7].

Право на справедливое и публичное разбирательство дела независимым и беспристрастным судом, закрепленное в ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, гарантировано в ст. 13 Конституции Республики Казахстан, которая гласит: "Каждый имеет право на признание его правосубъектности и вправе защищать свои права и свободы всеми не противоречащими закону способами, включая необходимую оборону. Каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод". Статья 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод гласит: "Каждый имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона". Аналогичное право провозглашено во Всеобщей декларации прав человека (ст. 10), а также закреплено в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Данный пакт был подписан Президентом Республики Казахстан 17 ноября 2003 года.

Общепризнанные принципы международного права находят сегодня свое подтверждение в судебных актах Республики Казахстан: в Постановлении Пленума Верховного Суда Республики Казахстан №1 от 14 мая 1998 года "О некоторых вопросах применения законодательства о судебной власти в Республике Казахстан", в нормативном постановлении Верховного Суда Республики №10 от 19 декабря 2003 года "О применении судами законодательства об оспаривании решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления общественных объединений, организаций, должностных лиц и государственных служащих", в нормативном постановлении Верховного Суда Республики Казахстан №3 от 21 июня 2002 года "О применении судами законодательства о возмещении морального вреда" [51] и др. Разработано нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан "О применении судами норм международных договоров Республики Казахстан" [52].

Эти данные говорят том, что принципы международного права становятся источником судебной практики, хотя конкретная реализация общепризнанных принципов права возможна лишь в судебных решениях, вынесенных по конкретным делам.

В деятельности судебных органов выделяются два аспекта правоохранительной функции:

- обеспечение господства права и закона в целом. Это означает, что судебные органы, разрешая гражданские, уголовные и административные дела, должны руководствоваться только законом и выносить правосудные, то есть основанные строго на законе, решения, тем самым обеспечивая исполнение правовых норм, закрепленных в Конституции, законах, иных нормативных правовых актах, международных договорах республики;

- защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Данная функция неизбежно вытекает из признания Конституцией республики человека, его жизни, прав и свобод высшей ценностью государства. В правовом государстве, к построению которого стремится Казахстан, право на судебную защиту является гарантией в отношении всех других прав и свобод человека и гражданина[53, с. 28].

В ст. 78 Конституции РК законодательно закреплены юридические гарантии обеспечения прав человека: "Суды не вправе применять законы и иные нормативные правовые акты, ущемляющие закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина [1]. Если суд усмотрит, что закон или иной нормативный правовой акт, подлежащий применению, ущемляет закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина, он обязан приостановить производство по делу и обратиться в Конституционный совет с представлением о признании этого акта неконституционным".

Верховный Суд РК с первых дней принятия Конституции РК направил особые усилия на формирование практики по разъяснению применения тех или иных ее положений. В постановлении пленума Верховного суда от 14 мая 1998 года "О некоторых вопросах применения законодательства о судебной власти в Республике Казахстан" разъяснялись права судов любой инстанции обращаться в Конституционный Совет на любой стадии рассмотрения дела при строгом соблюдении формы и содержания обращения [54, с. 28].

Вместе с тем необходимо заметить, что в одном из своих выступлений председатель Верховного Суда Республики Казахстан Мами К.А. подчеркивал, что требует своего внимания и вопрос прямого действия Конституции и применения ее норм в процессе осуществления правосудия. И задавался вопросом: "Может, назрела необходимость сделать обращение судей с запросом в орган конституционного контроля, как, например, в Российской Федерации, не обязанностью, а правом суда в случаях, когда у судьи возникают сомнения, что нормативные правовые акты ущемляют закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина? А если же судья будет убежден, что нормативные правовые акты ущемляют закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина, он вправе будет разрешить дело по существу, руководствуясь соответствующими нормами Конституции. Это повысит авторитет суда, его самостоятельность в оценке конституционности нормативных правовых актов, будет способствовать широкому применению конституционных норм".

Основой деятельности судов является законность, которую в современных условиях можно охарактеризовать как постоянно функционирующий в обществе государственно-правовой режим, в условиях которого могут быть созданы необходимые возможности для функционирования всех государственных структур, должностных лиц и особенно для осуществления правосудия. Огромная социальная значимость законности состоит в том, что только при постоянно функционирующем государственно-правовом режиме может быть обеспечена стабильность осуществления законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти государства [55, с. 35]. С другой стороны, судебная власть, защищая общественный порядок, должна быть свободна в пределах своей компетенции, иначе это не власть. Границы судебной власти четко обозначает закон, в его рамках, с одной стороны, допускается толкование, судебное усмотрение, интерпретация, судебное "правотворчество", защита права, с другой - применение закона к фактическим обстоятельствам дела. Вот границы судебной власти [56, с. 157]. Хотя в судебной системе Казахстана некоторые судьи, в том числе Верховного Суда, критически подходят к вопросам судейского усмотрения, основываясь том факте, что оно не предусмотрено в законодательстве. Здесь не учитывается то обстоятельство, что законодатель при всем желании никогда не сможет ни выявить, ни урегулировать все многообразие возникающих проблем. В жизни существует неизбежный конфликт между желанием направить общественные отношения в определенное русло через ясные, определенные, согласованные и разумные нормы права и невозможностью это сделать. С одной стороны, мы хотим ясности и простоты изложения норм закона. С другой стороны, оказывается, что когда мы устанавливаем нормы закона, необходимая простота нормы приходит в столкновение со сложностью человеческого опыта. Это говорит о том, что жизнь всегда оказывается сложнее тех форм права, которые мы устанавливаем. Разрешение этого противоречия в основном осуществляется через судейское усмотрение, толкование закона, которые часто граничат с правообразованием. Именно через эти институты, наряду с непосредственным правотворчеством, в значительной мере складывается наша правовая система [57, с. 11]. Текст закона представляет лишь один из многочисленных факторов, указывающих на идею законодателя, и даже "недвусмысленный текст" закона недостаточен для непосредственных выводов, в особенности если эти выводы делаются высшими судебными инстанциями. В противном случае также возможно нарушение законности, но прикрываемое ссылкой на "букву" закона. В итоге может получиться формально правильное решение, а по сути - издевательство. Правильно отмечалось в юридической печати, что установка на то, что судья применяет только закон, подчиняется только закону и не оценивает закон с точки зрения естественного права, способна замедлить развитие судебной и правовой реформы, а оценка действий субъектов и нормативных предписаний с точки зрения естественного права способна предотвратить вынесение противоправных решений [58, с. 37]. К чести для Верховного Суда РК многие решения принимаются через осознание того, что законность - это не формальное следование предписаниям закона, и что за нормами закона надо видеть человека с его нуждой и интересами. Так, надзорная коллегия Верховного Суда вернула квартиру семье, выселенной из нее по иску прокурора решением суда №2 Алмалинского района г. Алматы. Гражданка Ш.А. Мурумбаева получила жилье по Государственной жилищной программе. Прокуратура при проверке законности реализации трехкомнатной квартиры семье Муркумбаевой обнаружила, что была использована фиктивная справка о месте работы, согласно которой она на момент получения жилья работала медсестрой Центрального военного госпиталя пограничной службы КНБ и, следовательно, как госслужащая попадала в приоритетную категорию граждан, имеющих возможность получить жилье по льготной цене. Решением районного суда, оставленным без изменения постановлением коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда, иск прокурора был удовлетворен в полном объеме. Семья была выселена из спорной квартиры без предоставления другого жилья. В удовлетворении встречного иска главы семьи Б. Жасекенова, в котором он просил рассматривать покупателем и заемщиком себя, а не жену, ссылаясь на то, что он является участником Афганской войны и имеет приоритетное право на получение жилья по Госпрограмме, было отказано. Надзорная коллегия Верховного суда, рассмотрев дело, постановила решение суда и постановление коллегии изменить, договор купли-продажи квартиры признать заключенным между Б.Жасекеновым и Департаментом жилья г. Алматы. Решение районного суда в части выселения Мурумбаевой с членами ее семьи отменено с принятием нового решения. Надзорная коллегия при вынесении решения учла то обстоятельство, что право на получение льготного жилья по госпрограмме имеют широкие слои населения, нуждающиеся в жилье и доказавшие свою платежеспособность. Жасекенов как участник афганских событий, отец двух малолетних детей, так и не получил полагающегося ему бесплатного социального жилья, хотя стоял на очереди с 1991 г., следовательно попадал в категорию тех, кто имеет право получать квартиру по государственной жилищной программе.

Если же конкретно остановиться на роли судебной системы в обеспечении гражданских, политических, экономических, социальных и культурных прав человека и гражданина, то следует отметить, что, несмотря на поступательное повышение эффективности правосудия, количество жалоб физических и юридических лиц на судебные органы (25%) преобладает над количеством жалоб на другие государственные инстанции. Это обстоятельство связано с тем, что в судебных актах одна сторона всегда остается в роли проигравшей, что способствует отрицательному высказыванию граждан в адрес суда независимо от законности принятого решения. Вместе с тем, такие жалобы, в частности, в Комиссию по правам человека при Президенте РК, обуславливаются и такими причинами, как допускаемые ошибки судей при применении материального и процессуального права, неучастие адвокатов при рассмотрении дел, отсутствие специализации в адвокатской деятельности, недостаточное знание закона гражданами.

В целом же суды активно содействуют обеспечению комплекса прав, установленных Конституцией РК, которая содержит 30 статей, соответствующих международным нормам по правам человека. Так, в статье 17 Конституции Республики Казахстан установлено, что достоинство человека неприкосновенно. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению и наказанию. Участвуя в реализации данных положений Конституции, суды рассмотрели в 2010 году 22 дела в отношении 30 сотрудников органов внутренних дел и 1 сотрудника финансовой полиции, которые применяли элементы пыток в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении правонарушений. 6 декабря 2009 года приговором суда района "Сары-Арка" г. Астана осужден бывший участковый инспектор полиции Ашим, который издевался над гражданином Абутраповым, а потом избил его, причинив вред здоровью, вследствие чего последний скончался. Всего за 2009 год вступили в законную силу приговоры в отношении 8 сотрудников правоохранительных органов, совершивших преступления, предусмотренные ст. 347-1 Уголовного кодекса РК (пытки).

Отдельные работники правоохранительных органов, применяя недозволенные методы следствия и дознания допускают факты нарушения прав граждан путем их незаконного задержания, использования вымогательства, недозволенных методов следствия, Так например, приговором Алмалинского районного суда г. Алматы от 14 августа 2010 года осуждены заместитель начальника управления по раскрытию экономических и финансовых преступлений ДБЭКП по г. Алматы Г. Кистаубаев и другие члены созданной им преступной группы. 8 бывших сотрудников финансовой полиции признаны виновными в организованном мздоимстве, сопряженном с вымогательством, злоупотреблением должностными полномочиями, халатным отношением к службе. С другой стороны, Верховный Суд Республики Казахстан, осуществляя функции судебного надзора за деятельностью местных судов, нередко устанавливает неправильное применение ими норм материального и процессуального права. Например, определяя размер компенсации морального вреда в 1 млн. тенге в пользу Дремина А.А. в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности, незаконным арестом и незаконным осуждением, Алмалинский районный суд г. Алматы не исследовал условия содержания Дремина А.А. в конкретных камерах изолятора временного содержания и следственного изолятора с установлением наличия или отсутствия естественного освещения, нормы содержания арестованных, несоблюдения администрацией мест лишения свободы нормативно-правовых актов, регулирующих вопросы внутреннего распорядка и санитарно-гигиенических норм. Верховный Суд РК указал и на тот факт, что отсутствовали в материалах дела и данные о том, какие международные договоры, ратифицированные Республикой Казахстан, не соблюдались в период нахождения истца в местах лишения свободы, поскольку Дремин, предъявляя иск о взыскании компенсации в 3 млн. тенге, отмечал, что находился в заключение в нечеловеческих условиях, лишающих его минимальных прав, предусмотренных Конституцией, законами Республики Казахстан и международными нормами, что условия содержания в местах лишения свободы превратились для него в нескончаемую нравственную и физическую пытку, что в камерах, в которых он содержался, отсутствовало естественное освещение; он был лишен элементарных условий соблюдения санитарно-гигиенических норм; условия содержания в ИВС и СИ практически представляли собой усугубленный вид жестокого, бесчеловечного и унижающего человеческое достоинство наказания [47].

Для всемерного предотвращения фактов необоснованного привлечения граждан к уголовной ответственности, задержания, незаконных арестов было принято Постановление Верховного Суда РК нормативного характера "О практике применения законодательства о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями органов, ведущих уголовный процесс" [59]. Принципиально значимое решение, связанное с решением вышеназванной проблемы - это передача функций по санкционированию арестов судам, которая является еще одним важным шагом, направленным на укрепление ключевых принципов демократии и правового государства, на обеспечение гарантий и защиты, конституционных прав и свобод человека.

Судебная система Республики Казахстан ведет большую работу и по предупреждению и установлению ответственности за преступления, связанные с трафиком людей, поскольку проблема торговли людьми считается преступлением, посягающим на конституционные права человека, связанные с охраной его жизни и здоровья, свободой его передвижения, чести и достоинства. Всего в 2009 году республики рассмотрено 5 уголовных дел о преступлениях, связанных с торговлей людьми и их эксплуатацией, по которым осуждено 5 человек. Так, приговором Бейнеуского районного суда Мангистауской области за организацию трафика женщин для их сексуальной эксплуатации по ч. 3 ст. 128 УК РК (торговля людьми) осуждены к 7 годам лишения свободы граждане Республики Узбекистан Айтмуратова Л.И Реимова Ш. [47]

Следующее направление работы судебной системы по защите прав человека - это участие в реализации политических прав граждан и в обеспечении их соблюдения государственными органами и должностными лицами. Право на судебную защиту означает в данном случае не только возможность гражданина в установленном процессуальном порядке обращаться в суд за защитой нарушенных политических прав, но и право обжалования судебных актов. Нарушение права на судебную защиту означает совершение лицом умышленных действий, исключающих возможность реализации субъектом своего права не только на обращение в суд, но и на обжалование судебного акта в установленном процессуальным законом порядке. В этом направлении судами РК ведется большая работа по защите прав человека и гражданина на участие в управлении делами государства, избирательных прав, на свободу выражения мысли, убеждений; на свободу объединений и мирных собраний.

В период выборов депутатов в Мажилис Парламента РК и маслихаты в 2007 г. по первой инстанции в Верховный Суд РК поступило 8 заявлений по вопросам избирательного законодательства. Из них отказано в принятии в производство - 2, отказано в удовлетворении-5 заявлений, по 1 делу вынесено решение о частичном удовлетворении иска. Верховный суд частично удовлетворил иск ОСДП о признании несоответствующим закону о выборах постановления Центризбиркома от 13 августа 2007 года №108/234. Пункт 5 (вскрытие за 2 часа до голосования запечатанного пароля запуска электронной избирательной системы) обжалуемого постановления признан несоответствующим Закону о выборах и недействующим с момента их принятия. Также Верховный суд РК признал необходимым привести заголовок постановления в соответствие с его содержанием [47].

Признавая право каждого человека на свободу выражения своего мнения, судебная система учитывает и тот факт, что каждому гарантировано право на защиту чести и достоинства. В связи с этим суды стараются обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести и достоинства, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Республики Казахстан правами и свободами - свободой слова и творчества, свободой получать и распространять информацию любым, не запрещенным законом способом. В соответствии с подходами, выработанными в судебной практике, иски о защите чести и достоинства граждан могут удовлетворяться, а свобода слова ограничиваться, если 1) распространяются порочащие и несоответствующие действительности сведения и при этом 2) ограничение необходимо в демократическом обществе [58, с. 37].

При рассмотрении дел о защите чести и достоинства суды, согласно нормативному постановлению Верховного Суда РК, с исчерпывающей полнотой выясняют: были ли распространены сведения, об опровержении которых предъявлен иск, порочат ли они честь и достоинство гражданина, репутацию организации, соответствуют ли эти сведения действительности. При установлении несоответствия действительности сведений, порочащих честь и достоинство, обязанность по их опровержению суды возлагают на ответчика независимо от наличия вины в распространении этих сведений.

Как известно, на прессе лежит обязанность сообщать сведения и идеи по вопросам, представляющим общественный интерес. В этой связи Европейский суд по правам человека, разрешая один из споров, высказался следующим образом: "Хотя пресса и не должна переступать определенные пределы, в частности, когда речь идет о репутации и правах других лиц и необходимости предотвратить разглашение конфиденциальной информации, она, тем не менее, должна выполнять свои функции и ответственно распространять информацию и идеи о любых вопросах, представляющих общественный интерес. Более того, Суд убежден в том, что журналистская свобода предполагает также использование высказываний до некоторой степени преувеличенных и даже провокационных. В делах, подобных данному, следует исходить из того, что сфера усмотрения, предоставленная национальным властям, ограничена интересом демократического общества, состоящего в том, чтобы позволить прессе выполнять функцию "сторожевого пса" и распространять информацию по серьезным вопросам, вызывающим общественный интерес" [58, с. 152].

Конечно, такая позиция всегда будет на руку средствам массовой информации, но всё же следует сохранять разумное равновесие между высказываниями журналистов и компетенцией органов государственной власти, поскольку средства массовой информации Казахстана активно публикуют различные материалы по поводу коррупции в органах судебной власти. Такие материалы появляются как в центральной, так и в местной прессе. В них нередко произвольно толкуются обстоятельства рассмотренных дел и принятые по ним судебные решения. При этом допускаются высказывания о коррупции судей, не основанные на фактических материалах и носящие предположительный характер. Такие предвзятые высказывания подрывают имидж судебной системы и в целом государственной власти.

Если же обратиться к судебной практике по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, то вызывают интерес именно такое дело, в котором и истцом, и ответчиком является сам Министр информации и культуры Республики Казахстан. Так, 28 мая 2009 года надзорная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан рассмотрела надзорную жалобу главного редактора Учреждения "Редакция газеты "Время" на решение Сарыаркинского районного суда г. Алматы от 6 июля 2008 г. по иску Редакции газеты "Время" и ее главного редактора о защите чести и достоинства, деловой репутации и взыскании морального вреда к Министру культуры и информации и по встречному иску Министра культуры и информации к главному редактору газеты о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию и возмещении морального вреда. Решением Сарыаркинского районного суда г. Астаны от 6 июля 2008 года, оставленного без изменения постановлением коллегии по гражданским делам г. Астаны от 28 августа 2008 г., в удовлетворении исковых требований главного редактора газеты "Время" к Министру культуры и информации отказано. Встречный иск Министра информации к главному редактору газеты "Время" удовлетворен частично, постановлено: признать сведения: … если бы министр почаще вспоминал о том, что он отвечает не только за информацию, но еще и за культуру, можно было бы не вычеркивать из бюджете лишние "пальцы". А заодно - расширить общежитие; каждый год, а не время от времени прочесывать всю страну в поисках талантов, найти для филиала училища в Астане хорошее, просторное здание, и тогда "Селезневке" вполне под силу выпускать не 37 танцоров в год, а гораздо больше", распространенные в газете "Время" от 16 мая 2008 года, несоответствующими действительности и порочащими, вследствие этого, деловую репутацию Министра культуры и информации. Взыскать с учреждения "Редакция газеты "Время" и главного редактора газеты, с каждого в отдельности, в пользу министра моральный вред в размере 5 000 (пять тысяч) тенге.