Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Введение

Актуальность исследования. Развитая система кредитования является основой функционирования любой рыночной экономики. Об этом свидетельствует и опыт развитых стран, где подавляющее число граждан живет в кредит. Потребительское кредитование способствует повышению доступности товаров и услуг для населения, расширяет возможности приобретения населением товаров длительного пользования. Важное значение кредитования состоит и в том, что заемщик становится собственником переданных ему денежных средств и вправе по собственному усмотрению реализовать принадлежащие ему правомочия - самостоятельно ими распоряжаться и использовать их по своему усмотрению.

Потребительское кредитование стало самой динамичной сферой банковского бизнеса, а также одним из значительнейших источников доходов в реализации банковских продуктов. Такие успехи потребительского кредитования обусловлены непосредственно ростом жизненного уровня населения, экономическим развитием страны, простотой и бытовой популярностью кредита как услуги.

Вместе с тем развитие потребительского кредитования выявило ряд как правовых, так и практических проблем, которые уже в настоящее время серьезно усложняют работу банков и иных кредитных организаций, предоставляющих кредиты населению, и которые очень скоро могут стать существенным препятствием для дальнейшего развития рыночных отношений в нашей стране.

Прежде всего, отношения по потребительскому кредитованию не были урегулированы должным образом с правовой точки зрения. Действовавшие до принятия Закона о потребительском кредите (займе) нормы не учитывали всей специфики правового регулирования применительно к отношениям по потребительскому кредитованию. В частности, законодательство Российской Федерации и практика потребительского кредитования до принятия

Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" не учитывали принятых в международной практике специфических прав заемщика, возникающих у него в связи с получением потребительского кредита.

Таким образом, была очевидна необходимость в принятии специального закона, который регулировал бы потребительское кредитование в Российской Федерации. Представляется, что принятие специального закона в этой сфере позволит существенно укрепить правовую основу системы защиты прав заемщика в процессе потребительского кредитования и окажет позитивное влияние на развитие сектора потребительского кредитования за счет повышения степени доверия заемщиков и снижения рисков кредитных организаций, занимающихся предоставлением потребительских кредитов.

При этом следует учитывать, что правовое регулирование потребительского кредитования является по своей сути комплексным, так как здесь участвуют и нормы частного, и нормы публичного права (например, финансового). Однако несомненно, что основополагающими являются гражданско-правовые нормы, которые и сосредоточены в Законе о потребительском кредитовании.

21 декабря 2013 г. был принят Федеральный закон N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", который вступил в силу 1 июля 2014 г. Применяться он будет только к договорам, заключенным после указанной даты. Соответственно, к заключенным до 1 июля 2014 г. договорам положения указанного Закона не могут быть применены, поскольку соответствующие отношения возникли между сторонами до вступления Закона в силу и уже получили правовую реализацию.

Следует отметить, что еще до принятия указанного Закона в ряде ранее представленных законопроектов использовалось понятие "потребительское кредитование", а не "потребительский кредит". Поскольку эти понятия соотносятся как часть и целое, то термин "потребительский кредит" является более точным. Это обусловлено тем, что в указанном Законе говорится не о потребительском кредитовании вообще, а о выдаче потребительских кредитов физическим лицам.

Однако принятый Закон не свободен от недостатков и поэтому не может решить всех имеющихся проблем потребительского кредитования.

Все это указывает на актуальность проводимого исследования.

Объектом исследования являются общественные отношения в кредитно-денежной системе Российской Федерации, а его предметом выступают нормы права, регулирующие потребительское кредитование, и практика их применения.

Целью исследования является определение особенностей правового регулирования потребительского кредитования.

Данная цель предопределила необходимость решения следующих основных задач исследования:

изучить теоретические и правовые аспекты договора потребительского кредитования;

раскрыть понятие и элементы договора потребительского кредита;

проанализировать оформление и содержание договора потребительского кредита;

обозначить пробелы в законодательстве о потребительском кредите;

охарактеризовать актуальные проблемы взыскания просроченной задолженности по потребительским кредитам;

выявить проблемы в сфере потребительского кредитования и пути их решения.

1. Договор потребительского кредита в гражданском праве

1.1 Теоретические и правовые аспекты договора потребительского кредитования

С учетом особенностей современного экономического развития Российского государства договор потребительского кредитования можно считать одним из наиболее динамично развивающихся и распространенных направлений в прогрессивной, договорной системе банковского обслуживания. Главными источниками, регламентирующими деятельность кредитных организаций и банков, которые позволяют производить оформление договора потребительского кредитования, являются: Конституция РФ; Гражданский кодекс РФ3, ст. ст. 422, 428, 819, 820, 821; статья 28, 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности"; Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. N 35 "О потребительском кредите (займе)"; Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 218 "О кредитных историях"; Закон от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". Данные нормативно-правовые акты устанавливают право, порядок, условия заключения договора потребительского кредитования не только лицензированным банкам, но и рядом аналогичных коммерческих организаций. При этом наряду с широким финансовым и правовым выбором договорных условий на кредитование правовая доктрина, а также правоприменительная договорная практика в данной сфере развиваются неоднозначно.

Во-первых, можно отметить, что в банковском обороте понятие потребительского кредитования выделяют по двум признакам: статусу заемщика и целям кредитования. Относительно гражданского законодательства, то оно устанавливает общие понятие кредита, займа, имеющие императивно-диспозитивную форму, при этом понятие "договор потребительского кредитования" в современной цивилистике отсутствует. Также на сегодняшний день общепринятого и законодательно установленного термина потребительского кредитования пока в юридической науке не предусмотрено.

В Федеральном законе от 21 декабря 2013 г. N 353 "О потребительском кредите (займе)" и в ст. 819 Гражданского кодекса РФ обозначено, что "кредитный договор - это соглашение, в силу которого банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее".

Однако заключение договора потребительского кредитования в отличие от иного кредитного договора имеет специфическую особенность, связанную с целевой направленностью займа, которая проявляется в финансовых потребностях заемщика удовлетворить свои личные интересы, не связанные с предпринимательской или иной экономической деятельностью. Поэтому и порядок рассмотрения заявленных требований на заключение договора потребительского кредитования, его оформление, изменение и расторжение имеют свои правовые специфические аспекты.

Договору потребительского кредитования присущи некоторые признаки договора займа, он по юридической природе консенсуален, двухсторонен, не обладает каузальными признаками, что делает договор потребительского кредитования доступным для граждан РФ. Основной отличительной чертой договора потребительского кредитования является специализированный субъективный состав. В данном договоре право предоставления денежных средств закреплено за кредитором, им может быть банк или иная кредитная организация, имеющая лицензию на осуществление данной деятельности, выданной Центральным Банком РФ, а второй стороной может являться только физическое лицо.

В результате этого следует обозначить необходимость определения понятия потребительского кредитования, как кредита (займа), который предоставляется банком или иной кредитной организацией (кредитором) физическому лицу (заемщику) для удовлетворения личных или семейных потребностей, не связанных с предпринимательской или иной экономической деятельностью и не имеющих социально значимого аспекта. И соответственно, договор потребительского кредитования - это соглашение, заключенное между банком или иной кредитной организацией (кредитором) и физическим лицом (заемщиком), предметом которого является предоставление кредита (займа) для личных целей. Видится рациональным закрепить указанные понятия в действующем законодательстве, например в Федеральном законе "О потребительском кредите (займе)".

В юридической науке также мало внимания уделяется рассмотрению и выделению этапов заключения договора потребительского кредитования и его видов.

Так, в качестве видов потребительского кредитования на практике принято выделять: а) кредиты с обеспечением (залогом, поручительством) и без обеспечения; б) строго целевые и без определения конкретных целей; в) так называемые бумажные кредиты (выдаваемые на основании кредитного договора) и карточные (выдаваемые с использованием кредитной карты); г) кредиты (займы) с поручительством и без поручительства; д) экспресс- кредиты (получаемые непосредственно в магазине при приобретении товара) и получаемые в банке.

В гражданском законодательстве обозначены три института договорного права, которые в полной мере относятся и к договору потребительского кредитования: а) заключение договора (глава 28 Гражданского кодекса РФ), т.е. создание новых правоотношений между субъектами договора (кредитором и заемщиком на предмет заключения договора); б) изменение договора (глава 29 Гражданского кодекса РФ), которое предполагает сохранение обязательств с изменением существенных особенностей предмета договора, такого как срок и аннуитет платежа, изменения тарифа, процентной ставки годовых по кредиту, с сохранением уплаты сумм общего текущего долга, с внесением изменения в график платежа. Внесение изменений в договор производится в порядке согласования сторонами и подписания внесенных изменений; в) расторжение договора (глава 29 Гражданского кодекса РФ), предопределяющее прекращение договорных обязательств. Расторжение договора потребительского кредитования физических лиц связано с рядом правовых причин, например, таких как полное погашение общей суммы долга по договору, несвоевременная оплата сумм обязательного платежа по кредиту более 60 календарных дней.

Во-вторых, необходимо акцентировать внимание на следующем аспекте. По юридической природе договор потребительского кредитования консенсуален, следовательно, до его подписания должны быть оговорены все условия кредитования, все права и обязанности сторон. Но по факту физическое лицо, нуждающееся в определенном материальном обеспечении, вынуждено акцептировать на оферту банка без выдвижения на рассмотрение своих альтернативных условий, в данной ситуации договор потребительского кредитования имеет правовые признаки договора присоединения (ст. 428 Гражданского кодекса РФ), когда субъект правоотношений акцептирует или нет. Рассмотрим данный проблемный аспект подробнее.

Начало гражданско-правовых отношений в сфере потребительского кредитования начинается с оферты заемщика и акцепта кредитора. Проблема этапа согласования условий договора берет свое начало от восприятия заемщиком информации из рекламы кредитора, в которой кредитор указывает в информационном сообщении - "не является публичной офертой". Подобным образом кредитные организации страхуют себя от обязанности заключить сделку с "неплатежеспособным" физическим лицом. В результате может возникнуть спорный вопрос уже после подписания сторонами договора или на этапе согласования, который будет заключаться в нежелании сторон оформить договор на иных условиях.

Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" не содержит четких положений по рассматриваемой проблеме. В частности, ст. 7 "Заключение договора потребительского кредита (займа)" не предписывает напрямую заключать договор через схему "оферта кредитора - акцепт заемщика", однако из п. 9 указанной статьи косвенно вытекает, что акцепт должен быть на стороне заемщика, следовательно, оферта - на стороне кредитора. Данные законодательные нестыковки могут привести к оспариванию заемщиком условий договора потребительского кредитования, в случае если он был заключен на условиях, с которыми заемщик не согласен. Поэтому во избежание судебных споров между заемщиком и кредитором представляется рациональным предусмотреть на законодательном уровне возможность заключения предварительного соглашения, в котором стороны смогут рассматривать детально вопросы по их правам и обязанностям, так же как это происходит при каузальном кредитовании.

При этом в практике правового применения достаточно часто встречается проблема заключения "некорректного" договора потребительского кредита с так называемыми индивидуальными условиями, которые не всегда соответствуют нормам действующего законодательства.

Так, не все заемщики при заключении договора потребительского кредита в полной мере осведомлены о полном списке обязанностей сторон. Как правило, подписание договора на потребительское кредитование происходит без полного ознакомления с условиями предоставления денежных средств. Зачастую неосведомленность основывается на некорректно оформленном кредитным инспектором или иным лицом, представляющим интересы кредитной организации, договоре. В Гражданском кодексе РФ, в ст. 820, имеется указание только на письменную форму договора потребительского кредита. Поэтому по юридическому факту при его заключении все условия соблюдены, законны и корректны. Единственное, на что следует обратить внимание, это формат основных параметров погашения сумм за пользование кредитными денежными средствами, который ввиду физиологических особенностей медицинского характера осложняет полное и быстрое ознакомление с условиями погашения договора, поскольку прописывается "мелким шрифтом", где могут указываться взимаемые ежемесячные комиссии и т.д.

Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" предусматривает, что кредитор в лице инспектора по кредитованию обязан разъяснить заемщику сведения или обеспечить доступ к ним, проинформировать о размере задолженности общей или текущей по договору потребительского кредитования, о дате платежа для погашения общей или текущей задолженности по договору потребительского кредитования, о способе погашения общей задолженности и сумм за пользование кредитными денежными средствами, порядок погашения, о неустойке за несвоевременное погашение кредита, о частичном и полном досрочном погашении кредита. Такого рода информация должна быть доведена заемщику полностью, без взимания дополнительной платы за ее предоставление, с учетом внесения изменений в настоящий договор не реже, чем раз в месяц. Первое ознакомление с подробной информацией происходит на этапе подписания и после подписания договора.

Статистически заемщик может быть не проинформирован должным образом, т.к. со стороны банка действует команда профессионалов, разрабатывающая договор на основе императивных норм (ст. 422 Гражданского кодекса РФ). В связи с этим обусловливается юридически "слабая" фигура в лице заемщика.

Поэтому представляется, что в данном случае действующее законодательство требует доработки. В частности, могут быть внесены поправки в п. 9 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", где перечислены условия кредитования, которые банк должен раскрывать клиенту в индивидуальных условиях договора потребительского кредитования. Здесь следует исключить некоторые пункты и перенести их в Общие условия договора потребительского кредита. К таким пунктам, например, относится порядок изменения количества, размера и периодичности платежей при частичном досрочном погашении кредита и способ обмена информацией между кредитором и заемщиком. Данные пункты не зависят от конкретных условий кредитования заемщика (т.е. не являются индивидуальными) и, как правило, являются одинаковыми в рамках одного вида кредитования. В результате чего их можно перенести в общие условия, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, заключаемого между заемщиком и банком.

Также следует отметить, что кредитные организации при заключении договора в условиях договора нередко ссылаются на законные и подзаконные акты, без детальной расшифровки прав заемщика и оставляют за собой права использовать индивидуальные условия, которые также нуждаются в детализации. Например, в ПАО "Сбербанк России" существует типовая форма договора, в которой все индивидуальные условия оговариваются и прописываются. Подобная практика обусловлена тем, что договор, не имеющий достаточной прозрачности, может привести к необоснованной просрочке платежа, а также быть оспорен в суде.

Поэтому в данном случае представляется наиболее рациональным разработать и принять единую типизированную форму договора потребительского кредитования, которую можно будет использовать всеми кредитными организациями и банками в сфере потребительского кредитования.

В-третьих, следует акцентировать внимание на проблемных аспектах социального характера, присущих потребительскому кредитованию в России, которые связаны с финансовой нестабильностью, социальной неустойчивостью российского общества, к таковым можно отнести следующее: а) граждане (заемщики) все чаще не способны вовремя удовлетворять требования кредитора; б) у заемщиков отсутствует возможность совершать выплату обязательных платежей, содержать семью и поддерживать свое жизнеобеспечение, что порой вынуждает оформлять новый кредитный договор; в) в России относительно потребительского кредитования ведется не совсем рациональная финансово-правовая политика, отягощенная спорами между заемщиком и кредитором. Здесь одной из важных проблем является неисполнение заемщиком договорных обязательств.

В данном случае решить проблему своевременной невыплаты долга заемщиком может обязательное страхование кредита (займа) с разумной страховой выплатой, что позволит разрешить конфликт между кредитором и заемщиком в сфере потребительского кредитования в России, поскольку отсутствие страхования рисков невыплаты долга приводит к ухудшению взаимоотношений сторон договора. В результате указанного целесообразно приобщать к договору потребительского кредитования договор страхования, где страхование должно быть направлено на защиту физических лиц от возможной невыплаты долга. Возможно, это непростой шаг для страховых компаний, которые сотрудничают с банками в рамках партнерских соглашений. Бесспорно, данная форма страхования, не станет панацеей в решении всех проблем современного кредитования населения. Вероятно, полностью страхование не покроет всю сумму, но частично поможет обеспечить уплату долгового обязательства.

Таким образом, в действующем законодательстве не соблюден баланс интересов заемщика и кредитора, где главным регулятором столь не простых общественных отношений должно выступать государство посредством качественного и рационального правового регулирования вопросов потребительского кредитования. Первые шаги в этом направлении, безусловно, сделаны в результате принятия Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", но при этом некоторые практические проблемные вопросы все еще требуют внимания законодателя и его правовых инициатив, которые смогут защитить интересы граждан (заемщиков) и кредитных организаций.

1.2 Понятие и элементы договора потребительского кредита

Как было указано выше, в России до недавнего времени отсутствовал специальный закон, регулирующий отношения в сфере потребительского кредитования, данный закон принят, и с 1 июля 2014 г. ФЗ "О потребительском кредите (займе)" вступил в силу. Закон применяется только к договорам потребительского кредита (займа), заключенным 2 июля 2014 г. и позже.

Действие Закона не распространяется на кредиты (займы), выданные физическим лицам для предпринимательских целей; на ипотечные кредиты; на займы, выдаваемые работодателями своим работникам. Этот Закон обязателен не только для банков, но и для различных некредитных финансовых организаций (п. 3,5 ч.1 ст. 3), например микрофинансовых организаций, которые на профессиональной основе регулярно - не менее четырех раз за год - предоставляют потребительские займы.

Потребительский кредит - это продажа торговыми предприятиями потребительских товаров с отсрочкой платежа или предоставление банками ссуд на покупку потребительских товаров, а также на оплату различного рода расходов личного характера (плата за обучение, медицинское обслуживание, неотложные нужды и т.п.). Потребительский кредит в конечном счете предоставляется населению для удовлетворения различных потребительских нужд.

Сущностной чертой потребительского кредита выступают отношения кредитора (банка) и заемщика (физического лица). Функциональная природа потребительского кредита определяется тем, что полученные заемщиком денежные ресурсы используются лишь в качестве средства платежа.

Потребительский кредит предоставляется, как правило, торговыми компаниями, банками и специализированными кредитно-финансовыми институтами для приобретения населением товаров и услуг с рассрочкой платежа. Потребительский кредит может предоставляться как в денежной, так и в товарной формах: товар приобретается в кредит или в рассрочку в розничной торговле. Денежную ссуду получают в банке с использованием средств в потребительских целях.

В научной литературе существует точка зрения о том, что потребительский кредит следует рассматривать как отдельную, самостоятельную форму банковского кредита, имеющую черты, как ссуды денег, так и ссуды капитала.

Имеет место определенная схожесть банковской ссуды денег, капитала и банковского потребительского кредита. Все эти формы кредита так или иначе используются для финансирования текущих затрат или же для реализации инвестиционных проектов. Все они могут предоставляться на определенный временной период. Банковскому потребительскому кредиту в определенной мере, так же как и ссуде капитала и ссуде денег, свойственно увеличение денежных доходов и накоплений. Схожесть потребительского кредита с банковской ссудой денег и банковской ссудой капитала также и в том, что банк, предоставляя ссуду потребителю, требует определенное обеспечение. Необходимость обеспечения при получении потребительского кредита в банке диктуется высоким уровнем кредитного риска. Как правило, банки предоставляют кредиты индивидуальным заемщикам под залог движимого или недвижимого имущества, например квартир, жилых домов, антиквариата и ювелирных изделий, ценных бумаг, денежных средств, хранящихся на депозитных счетах в банках.

В ряде зарубежных стран банки могут предоставлять потребительские кредиты физическим лицам без какого-либо обеспечения. Такие необеспеченные ссуды выдаются банками тем лицам, которые хорошо зарекомендовали себя как аккуратные и исправные заемщики. Эти лица имеют в собственности дома, землю, счета в банках, постоянные источники доходов. У них имеется достаточно продолжительная кредитная история, которая закрепила за ними репутацию надежных заемщиков. Но все же необеспеченные банковские ссуды - вещь не очень распространенная. Такие ссуды предоставляются на короткий период, и процент по ним будет всегда выше, чем по ссудам, имеющим обеспечение.

Как уже отмечалось, потребительский кредит имеет свойства как банковской ссуды денег, так и банковской ссуды капитала. Такое может быть тогда, когда заемщиками выступают лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица. В этом случае часть ссуды может быть истрачена на потребительские нужды, а часть - на вложение в предпринимательский капитал. Когда физическое лицо покупает на заемные средства ценные бумаги, а также приобретает другие финансовые или материальные активы с целью сохранения стоимости своего капитала, то тогда кредит теряет свое чисто потребительское назначение.

Однако банковский потребительский кредит имеет определенные отличия от банковской ссуды денег и ссуды капитала. Эти отличия связаны с разными субъектами и объектами, с разным характером движения денежной ссуды и способами использования заемщиками полученных ссуд. Ссуда денег и ссуда капитала предоставляются банками фирмам и предприятиям, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

Субъектами банковского потребительского кредита выступают физические лица. В условиях банковского потребительского кредита кредиторы предоставляют частным лицам деньги как средство платежа за купленный товар (услугу), а не как капитал. Поэтому такая форма кредита носит исключительно потребительский характер, являясь инструментом финансирования конечного потребления домашних хозяйств.

При потребительском кредите физические лица (потребители) берут деньги у банков для приобретения потребительских товаров и услуг для непроизводительного (конечного) их использования. Процесс использования банковского потребительского кредита непосредственно не обусловливает увеличение стоимости ссужаемого капитала и получения дохода. При выдаче физическому лицу потребительского кредита, как и в случае банковской ссуды денег, предоставляемые деньги в кредит используются на конкретные цели приобретения необходимых товаров. Но для банков эти средства являются капиталом. Для заемщиков полученная ссуда просто расходуется на цели личного потребления. В этом случае не происходит высвобождение денег, предоставленных в кредит. Физические лица погашают свою задолженность по потребительским кредитам только за счет собственных средств и имущества.

Возвратность банковского потребительского кредита основывается на непрерывности процесса расширенного воспроизводства, кругооборота и оборота капитала предпринимателей. Следует подчеркнуть, что основой платежеспособности физического лица являются его денежные доходы, главным образом систематически получаемые (зарплата, пенсия, пособия).

Закон N 353-ФЗ предоставляет заемщику новые права:

заемщик имеет право подумать брать или не брать кредит, т.е. заемщик может изучить все индивидуальные условия договора как минимум в течение 5 рабочих дней без изменения условий договора;

заемщик может отказаться от получения кредита. А также досрочно вернуть кредит без предварительного уведомления банка. Срок досрочного возврата нецелевого кредита возможен в течение 14 календарных дней с даты получения. Целевой кредит возвращается в течение 30 календарных дней с даты получения. Заемщик обязан будет заплатить проценты за фактический срок пользования деньгами;

если гражданин приобрел товар с помощью потребительского кредита и товар оказался ненадлежащего качества, то, возвращая его продавцу, покупатель вправе требовать от последнего возмещения не только уплаченной за товар суммы, но и уплаченных процентов по кредиту;

на стимулирование к принятию ответственного решения направлена норма Закона, устанавливающая обязанность банка указывать полную стоимость кредита в таком месте договора и таким шрифтом, чтобы заемщик имел возможность получить четкое представление о суммах предстоящих ему платежей, например в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);

заемщик имеет право знать, что взимание комиссии за выдачу кредитных средств незаконно.

В Законе прописаны также и обязанности заемщика. Помимо основных обязанностей заемщик обязан уведомлять банк в случае изменения контактной информации (адреса, телефона, электронной почты).

Предложенные меры, по мнению законодателя, должны привести к снижению числа просроченных кредитов.

Важным моментом, установленным Законом о потребительском кредите, является деление условий договора потребительского кредита (займа) на общие и индивидуальные.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Согласно п. 2 ст. 5 Закона о потребительском кредите к договору потребительского кредита (займа) в части общих условий применяется ст. 428 "Договор присоединения" ГК РФ, которая гласит, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Таким образом, потенциальный заемщик не может повлиять на содержание кредитного договора (займа) в части общих условий договора.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально при заключении договора, их перечень приведен в Законе N 353-ФЗ, к ним относятся: сумма кредита (лимит кредитования); срок кредита; валюта кредита; размер и порядок уплаты процентов за пользование кредитом; количество, размер и периодичность платежей по договору; порядок возврата по договору, полная стоимость кредита.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору кредитор вправе взыскивать с заемщика неустойку. Если заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму начисляют проценты в размере ставки рефинансирования Банка России, если иной размер не предусмотрен договором. Кроме того, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита (займа) вместе с процентами.

В Законе также устанавливается, что кредитная организация при заключении договора кредитования вправе требовать от заемщика застраховать как само имущество, так и иной страховой интерес (жизнь, здоровье) как один из способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Заемщик в свою очередь может отказаться от этого условия, так как это страхование является добровольным.

Иные виды страховок могут оформляться только по желанию заемщика (поручителя, залогодателя). Следовательно, отказ заемщика от оформления, например, страхования жизни и здоровья не может служить причиной для отказа банка в предоставлении кредита.

Закон определят порядок исчисления полной стоимости кредита, ограничивает максимальные размеры неустойки, устанавливает четкие требования к содержанию и оформлению договоров потребительского кредита (займа).

Кроме этого, Законом о потребительском кредите впервые законодательно:

закреплено понятие коллекторского агентства: коллекторское агентство - организация, осуществляющая в соответствии с законодательством Российской Федерации деятельность по приобретению денежных требований, срок исполнения которых наступил, с целью их последующего предъявления должнику и взыскания долга и (или) осуществляющая по поручению кредитора деятельность по предъявлению должнику денежных требований, срок исполнения которых наступил, и взысканию долга;

определено, что при совершении действий, направленных на возврат во внесудебном порядке задолженности, возникшей по договору потребительского кредита (займа), кредитор и (или) юридическое лицо, с которым кредитор заключил агентский договор, предусматривающий совершение таким лицом юридических и (или) иных действий, направленных на возврат задолженности, возникшей по договору потребительского кредита (займа), вправе взаимодействовать с заемщиком и лицами, предоставившими обеспечение по договору потребительского кредита (займа), используя: личные встречи, телефонные переговоры; почтовые отправления по месту жительства заемщика или лица, предоставившего обеспечение по договору потребительского кредита (займа), телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи. Иные способы взаимодействия с заемщиком.

Таким образом, Закон о потребительском кредите не привел к существенным изменениям на рынке банковских услуг в сфере кредитования потребителей - физических лиц. Данный нормативный акт явно не решил все проблемы с кредитованием физических лиц, но некоторые ключевые моменты во взаимоотношениях банка и заемщика - физического лица он все же урегулировал. Закон в большей или меньшей степени ограничил право банков взимать с заемщиков - физических лиц "лишние", дополнительные платежи и комиссии.

Банки не смогут взимать комиссии, например, за досрочный возврат кредита. Также заемщик вправе бесплатно один раз в месяц получить информацию о размере текущей задолженности, дате и размерах произведенных и предстоящих платежей и иных сведениях, указанных в договоре потребительского кредита.

У банков теперь нет права взимать штраф с заемщика за отказ от получения кредита в течение некоторого (как правило, незначительного) периода времени с момента заключения договора. Решен вопрос с подсудностью спора по иску заемщика. Есть и другие положительные аспекты для заемщиков.

В Законе содержатся и некоторые неясности. Так, например, в индивидуальных условиях договора допускается предусмотреть как запрет, так и возможность уступки банком права требования к заемщику третьим лицам. Но к этим третьим лицам Закон не предъявляет никаких требований, что позволяет осуществить такую уступку любым лицам вне зависимости от наличия у них банковской лицензии.

1.3 Оформление и содержание договора потребительского кредита

Потребительское кредитование стало неотъемлемой частью жизни российских граждан. Но поскольку возникло оно относительно недавно, технология реализации этого вида заимствований еще нуждается в постоянном совершенствовании. Это касается в том числе формы и содержания договора потребительского кредита.

Нормы, регулирующие порядок заключения договора потребительского кредита, не устанавливают требование об обязательном оформлении заявления о предоставлении потребительского кредита. Более того, с учетом применения общих норм ГК РФ (п.2 ст. 434) договор потребительского кредита может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами (единый договор), либо путем обмена документами, в том числе с оформлением заявления о предоставлении потребительского кредита.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Закона N 353-ФЗ по требованию кредитора заемщик оформляет заявление о предоставлении потребительского кредита, т.е. данный документ кредитор в отдельных случаях вправе предложить заемщику в целях оптимизации документооборота и упрощения договорной работы.

Однако в ряде случаев при предоставлении стандартизированных продуктов наиболее удобным способом оформления таких гражданско-правовых отношений является оформление единого документа - договора потребительского кредита.

В то же время ч. 2 ст. 7 Закона N 353-ФЗ установлено, что, если при предоставлении потребительского кредита заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором или третьими лицами, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита.

В соответствии с общими нормами гражданского законодательства для юридически значимого волеизъявления достаточно письменно выраженного согласия заемщика на оказание ему таких услуг, и не имеет значения, в каком документе будет зафиксировано такое согласие - в едином документе или в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

С позиции обеспечения повышенной защиты интересов слабой стороны правоотношения следует учитывать, что возможность сторон самостоятельно определить, в каком из документов будет зафиксировано согласие заемщика на оказание ему дополнительных услуг, не ухудшает положения потребителя финансовой услуги - при сохранении требования о получении его письменного согласия.

Требование об оформлении согласия на существенные для потребителя условия договора в форме отдельного документа никогда не рассматривалось в качестве необходимого условия обеспечения прав потребителя ни в практике Роспотребнадзора, ни в судебной практике.

Таким образом, имеется юридическая возможность упростить документооборот между сторонами при предоставлении потребительского кредита, предусмотрев возможность оформления согласия на оказание заемщику дополнительных услуг как в заявлении о предоставлении потребительского кредита, так и в иной письменной форме.

Подобное упрощение документооборота при предоставлении потребительского кредита повысит эффективность договорной работы, для чего следует исключить из ч. 18 ст. 5 и ч. 2 ст. 7 Закона N 353-ФЗ упоминание о заявлении о предоставлении потребительского кредита.

Кроме того, было бы полезно конкретизировать форму изменения индивидуальных условий договора потребительского кредита. В соответствии с ч. 12 ст. 5 Закона N 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита, указанные в ч. 9 ст. 5 Закона N 353-ФЗ, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России. Согласно ч. 14 ст. 5 Закона N 353-ФЗ изменение индивидуальных условий и общих условий договора потребительского кредита осуществляется с соблюдением требований, установленных Законом N 353-ФЗ, т.е. в том числе применительно к индивидуальным условиям - с соблюдением табличной формы.

Предлагается конкретизировать, что с учетом объема вносимых изменений подвергшиеся корректировке индивидуальные условия договора потребительского кредита могут быть отражены в заключаемом дополнительном соглашении как в виде новой редакции всей таблицы индивидуальных условий договора потребительского кредита, так и в виде отдельных строк таблицы индивидуальных условий договора потребительского кредита, содержащих вносимые изменения.

На наш взгляд, необходимо также внести изменения в части страхования при потребительском кредитовании. Например, уточнить норму ч. 10 ст. 7 Закона N 353-ФЗ, предусмотрев, что кредитор вправе потребовать от заемщика застраховать предмет залога по договору залога, обеспечивающему требования к заемщику по договору потребительского кредита.

В ч. 10 ст. 7 Закона N 353-ФЗ установлено, что, если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита на сопоставимых по сумме и сроку возврата потребительского кредита условиях без обязательного заключения договора страхования. Под обязательным заключением заемщиком договора страхования следует рассматривать случаи, когда заключение договора страхования прямо предусмотрено в законе.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 343 ГК РФ залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (ст. 338 ГК РФ), обязан, если иное не предусмотрено законом или договором, страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования - на сумму не ниже размера требования.

Поскольку иное не предусмотрено Законом N 353-ФЗ, страхование предмета залога должно являться обязательным. Однако в п. 3.1 информационного письма Юридического департамента Банка России "Ответы на вопросы по применению Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе")" разъяснено, что какого-либо вида обязательного страхования, связанного с Законом N 353-ФЗ, законодательство Российской Федерации не содержит, в связи с чем, соответственно, у кредитора отсутствует право требовать заключения договора обязательного страхования при заключении договора потребительского кредита.

В то же время практика страхования предмета залога является стандартной и ранее никогда не подвергалась сомнениям. Однако, принимая во внимание позицию Юридического департамента Банка России, у кредитных организаций могут возникнуть риски, связанные с рассмотрением споров о правомерности обязательного страхования заложенного имущества. Учитывая изложенное, полагаем, что в целях исполнения требований законодательства о залоге требуется внесение соответствующего изменения в ч. 10 ст. 7 Закона N 353-ФЗ.

Необходимо также, на наш взгляд, устранить неопределенность, возникающую в связи с применением норм ч. 11 - 12 ст. 7 Закона N 353-ФЗ, касающуюся возможности расторжения кредитором договора потребительского кредита в случае невыполнения заемщиком свыше тридцати календарных дней обязанности по страхованию, если в договоре содержится условие о праве кредитора принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту, поскольку в п. 3.2 Разъяснений Юридического департамента Банка России сформулирована позиция, создающая серьезные правовые риски для кредитных организаций.

По мнению Юридического департамента Банка России, право на досрочное расторжение договора потребительского кредита может быть реализовано кредитором только при отсутствии в договоре потребительского кредита, предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, права кредитора при неисполнении заемщиком обязанности по страхованию принять решение об увеличении процентной ставки. Такая позиция не соответствует смыслу норм ч. 11 и 12 ст. 7 Закона N 353-ФЗ и создает условия для необоснованного ущемления законных прав кредитора.

В соответствии с ч. 11 ст. 7 Закона N 353-ФЗ кредитор вправе включить в договор потребительского кредита, предусматривающий обязательное заключение заемщиком договора страхования, условие о принятии им решения об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту до уровня процентной ставки, не выше установленного в данной части, в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней.

Согласно ч. 12 ст. 7 Закона N 353-ФЗ в случае неисполнения заемщиком свыше тридцати календарных дней обязанности по страхованию, предусмотренной условиями договора потребительского кредита, кредитор вправе потребовать досрочного расторжения договора потребительского кредита и возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами за фактический срок кредитования, уведомив в письменной форме об этом заемщика и установив разумный срок возврата потребительского кредита, который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором указанного уведомления, за исключением случая, предусмотренного ч. 11 ст. 7 Закона N 353-ФЗ.

Из указанной нормы буквально не следует, что кредитор не вправе воспользоваться своим правом на расторжение договора при наличии в нем условия о начислении повышенных процентов. С учетом комплексного толкования указанных норм представляется, что слова "за исключением случая, предусмотренного частью 11 статьи 7 Закона N 353-ФЗ", содержащиеся в ч. 12 ст. 7 Закона N 353-ФЗ, следует рассматривать как лишающие кредитора исключительно возможности одновременной реализации его права по начислению повышенных процентов с момента невыполнения заемщиком обязательства по заключению договора страхования с последующим расторжением договора, что представляло бы двойную санкцию за одно нарушение, допущенное заемщиком.

Таким образом, учитывая структуру ст. 7 Закона N 353-ФЗ, в ч. 11 и в ч. 12 ст. 7 Закона N 353-ФЗ установлены два совершенно самостоятельных последствия нарушения заемщиком своих обязательств по страхованию, которые реализуются по усмотрению кредитора. Конструкция ч. 11 и 12 ст. 7 Закона N 353-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что в случае невыполнения заемщиком своего обязательства по заключению договора страхования у кредитора возникает право либо повысить проценты по кредиту, если такое право установлено в договоре, либо направить уведомление о досрочном расторжении договора и возврате всей оставшейся суммы потребительского кредита с сохранением первоначального размера процентной ставки. При этом расторжение договора в данном случае является очевидным и безусловным правом кредитора, установленным законом.

Поэтому представляется, что позиция, отраженная в ответе на вопрос 3.2 информационного письма Банка России, ухудшает по сравнению с иными кредиторами правовое положение добросовестного и разумного кредитора в случае совершения им правомерного действия по включению в договор соответствующего деловому обыкновению способа повышения кредитной дисциплины заемщика - уплаты повышенных процентов - в случае неисполнения договорных обязательств по страхованию. Тем самым позиция Банка России необоснованно лишает кредитора возможности реализации его законного права на досрочное расторжение договора при неисполнении заемщиком предусмотренной договором обязанности по страхованию в случае наличия в договоре условия о начислении повышенных процентов. Кроме того, если бы изложенное Банком России толкование, не имеющее аналогов в иных договорных конструкциях, соответствовало концепции Закона N 353-ФЗ, законодатель использовал бы иной, гораздо более определенный способ изложения нормы для закрепления столь сложного соотношения правомочий кредитора.

С учетом изложенного представляется необходимым внести в ч. 11 и 12 ст. 7 Закона N 353-ФЗ уточняющие изменения, не допускающие нарушения безусловного права кредитора на досрочное расторжение договора потребительского кредита, предусматривающего условие о начислении повышенных процентов при неисполнении заемщиком обязанности по страхованию.

Что касается обязанностей кредитора при досрочном возврате части потребительского кредита, следовало бы уточнить дату расчета суммы основного долга и процентов за фактический срок пользования потребительским кредитом, подлежащих уплате заемщиком при досрочном возврате суммы потребительского кредита или ее части.

В соответствии с ч. 7 ст. 11 Закона N 353-ФЗ предусмотрена обязанность кредитора произвести расчет суммы основного долга и процентов за фактический срок пользования потребительским кредитом, подлежащих уплате заемщиком при досрочном возврате суммы потребительского кредита или ее части на день уведомления кредитора о таком досрочном возврате. Такое содержание обязанности кредитора не позволяет заемщику определить конкретную денежную сумму, которую он должен будет уплатить при досрочном возврате суммы потребительского кредита или ее части.

В связи с этим кредитор, учитывая требование ч. 6 ст. 11 Закона N 353- ФЗ об обязанности заемщика по уплате процентов на возвращаемую сумму потребительского кредита включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита или ее части, вынужден производить расчет суммы основного долга и процентов, начисленных как на день уведомления кредитора о досрочном возврате, так и до дня фактического возврата потребительного кредита или его части, притом что оплате подлежит именно и исключительно последняя сумма.

Было бы правильнее в ч. 7 ст. 11 Закона N 353-ФЗ установить, что кредитор обязан однократно произвести расчет суммы основного долга и процентов, начисленных до дня фактического возврата потребительного кредита или его части.

Также следует исключить обязанность кредитора предоставлять заемщику расчет средневзвешенного значения полной стоимости при досрочном возврате части потребительского кредита. В соответствии с ч. 8 ст. 11 Закона N 353-ФЗ полная стоимость потребительского кредита предоставляется заемщику при досрочном возврате потребительского кредита, если это привело к изменению полной стоимости потребительского кредита.

Вместе с тем, поскольку значение полной стоимости потребительского кредита призвано обеспечить возможность сравнения условий предоставления потребительских кредитов у различных заемщиков на стадии до заключения договора потребительского кредита, расчет полной стоимости потребительского кредита в период исполнения договора потребительского кредита является некорректным и вводящим потребителя в заблуждение. Это объясняется тем, что на величину полной стоимости потребительского кредита оказывают существенное влияние график платежей и дополнительные расходы, которые могут неравномерно осуществляться в течение срока действия договора потребительского кредита. В результате величина полной стоимости потребительского кредита, пересчитанная после возврата части кредита, может существенно отличаться от рассчитанной на момент выдачи потребительского кредита, что введет потребителя в заблуждение относительно реальной величины его расходов на обслуживание потребительского кредита в течение всего срока действия договора потребительского кредита и будет провоцировать конфликтные ситуации.

2. Анализ практики функционирования института потребительского кредитования в современных условиях

2.1 Пробелы в законодательстве о потребительском кредите

Первый проект Закона о потребительском кредите был разработан более семи лет назад, в дальнейшем его неоднократно изменяли и дополняли. В своей окончательной, утвержденной версии этот нормативно-правовой акт направлен на регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Несмотря на продолжительное редактирование данного Закона, в нем все еще остались некоторые пробелы, которые могут вызывать определенные проблемы при применении указанного Закона на практике.

Так, формулировка нормы, устанавливающей последствия нарушения заемщиком сроков исполнения своих обязательств по возврату денежных средств по договору кредита (займа) перед кредитором, указанная в ст. 14 Федерального закона, не позволяет кредитору расторгнуть договор с заемщиком в одностороннем досудебном порядке. Согласно ч. 1 ст. 14 нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет возникновение у кредитора права потребовать расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае нарушения заемщиком условий договора кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней.