Возможные направления совершенствования использования формулировки "утрата доверия" в качестве основания для увольнения сотрудников ОВД

- осуществляется сбор документальных данных, других материалов, характеристики сотрудника ОВД;

- от подозреваемого в совершении виновного деяния сотрудника берется письменное объяснение об обстоятельствах дела. В Законе № 342-ФЗ указывается, что в случае отказа от дачи объяснений составляется соответствующий акт (ст. 51).

Достаточно часто в правоприменительной деятельности возникают случаи необходимости истребования дополнительных объяснений, на получение которых должностные лица, осуществляющие дисциплинарное разбирательство, получают отказ. В данной связи С.А. Калужный отмечает, что в термин «объяснения» законодатель вложил определенный количественный критерий, заключающийся в обязанности нарушителя представить в случае необходимости неоднократные объяснения как по всем обстоятельствам дисциплинарного проступка в целом, так и по каждому из этих обстоятельств в отдельности, при этом неоднократно на протяжении всего дисциплинарного процесса, если такая потребность возникнет в связи с всесторонним и глубоким выяснением обстоятельств дисциплинарного проступка. Представляется, что отказ от дачи дополнительных объяснений также должен быть зафиксирован в акте.

Невыполнение обязанности по истребованию объяснений у нарушителя влечет признание юрисдикционного акта о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и, соответственно, подлежащим отмене.

Согласно требованию Приказа о служебной проверке её результаты оформляются в виде заключения, состоящего из трех частей: вводной, описательной и резолютивной. Заключение должно быть согласовано с кадровым и правовым подразделениями ОВД.

Сотрудники, участвовавшие в проведении служебной проверки, не имеют право разглашать информацию, полученную в ходе своего участия.

В существующем порядке проведения служебной проверки есть один существенный недостаток - сотрудник ОВД имеет право обратиться в суд только после проведения служебной проверки, что может ограничивать его возможности по доказательству собственной невиновности, мешает возможности эффективно работать. Ограничение срока проведения служебной проверки (не более 1 месяца) позволяет уменьшить воздействие данного недостатка на трудовую деятельность сотрудника ОВД.

Схема процесса служебной проверки сотрудников ОВД представлена на рис. 6.

Для повышения эффективности служебной проверки сотрудников ОВД можно предложить:

1. Позволить сотруднику обращаться в суд после составления резолюции о проведении служебной проверки, что позволит защитить права сотрудников ОВД и повысит эффективность служебных проверок, сократив их число за счет выявления доказательств невиновности сотрудника до начала проверки.

2. Ввести в Приказ о служебной проверке пункт о необходимости определения степени вины руководства сотрудника на предмет причастности или наличия нереализованных возможностей пресечения виновного деяния подчиненного.

3. Включить в качестве последнего этапа служебной проверки - «подведение итогов служебной проверки, определение возможностей недопущения подобной ситуации».

Рис. 6. Предлагаемая схема процесса служебной проверки сотрудников ОВД

коррупция процессуальный доверие увольнение

Наличие эффективной правовой базы служебных проверок в ОВД позволит значительно сократить возникновение ошибок и нарушение прав сотрудников. Проведение служебной проверки в отношении сотрудников ОВД должно осуществляться с учетом принципа презумпции невиновности.

Юридическое доверие должно быть основано на презумпции невиновности: сотрудник ОВД не может быть уволен по причине «утраты доверия» без наличия достаточной доказательной базы его правонарушения.

Юридическое доверие в отношении участников правовых отношений должно быть по умолчанию, но при этом обязательно наличие доказательной базы для подтверждения обоснованности недоверия.

Типология доверия в юридическом смысле носит многовариантный характер. В основании одних типов доверия в среде участников правовых отношений преобладают внутренние структурообразующие факторы, другие конструируются под воздействием внешних факторов.

Юридическая ответственность является следствием неправомерного поступка со стороны объекта ответственности и выражается обязанностью виновного лица подвергнуться адекватным мерам государственного воздействия, получить определенные законом отрицательные последствия своего поступка.

Библиографический список

1. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (в ред. от 22.07.2008 № 157-ФЗ).

2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 09.02.2009 № 7-ФЗ).

3. Федеральный закон от 12.01.1996 № 10-ФЗ (ред. от 30.12.2008) «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности»

4. Гарибян В.Т. Как правильно составить трудовой договор. - М.: Эксмо, 2007.

5. Гейхман В.Л., Дмитриева И.К. Трудовое право: Учебник для вузов. - М., 2009.

6. Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право России: Учебник. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2014.

7. Комментарий к ТК РФ / Под ред. С.А. Панина. - М., 2006.

8. Коршунов Ю.Н., Шеломов Б.А. и др. Трудовой кодекс РФ. Комментарий. - М., 2007.

9. Луганцев В.М. Проблемные вопросы сферы действия современного трудового права //Государство и право. - 2014. - N 5.

10. Молодцов М.В., Головина С.Ю. Трудовое право России: Учебник для вузов. - М.: Издательство НОРМА, 2011.

11. Нуртдинова А.Ф. Организация правового регулирования трудовых отношений: федеральный и региональный аспекты//Журнал российского права. - 2013. - № 7.

12. Сыроватская Л.А. Трудовое право: Учебник. - М., 2007.

13. Толкунова В.Н. Трудовое право. Курс лекций. - М., 2009.

14. Трудовое право России: Учебник для вузов / Отв. ред. Р.З. Лившиц и Ю.П. Орловский. - М., 2008.

Размещено на Allbest.ru