Формирование и развитие теоретических основ юридического обоснования формулировки "утрата доверия"

Размещено на http://www.allbest.ru/

Формирование и развитие теоретических основ юридического обоснования формулировки "утрата доверия"



1.Юридический смысл понятия «доверие»

Понятие «доверие» является явлением социальным и психологическим. Говорить о доверии возможно лишь в сопряжении с человеком как участником социума и обладателем психики или с таким субъектным образованием, которому психические способности некоторым образом приписываются. Поэтому для корректного использования категории «доверие» в высказывании о некоторой ситуации, она должна включать в себя объект доверия и субъекта, обладающего способностью доверять (пребывать в состоянии доверия), либо нескольких субъектов (отношение доверия), где доверие может быть адресовано как состоящим в отношении субъектам, так и объекту.

В современной научно-методической литературе понятие «доверие» исследуется с различных позиций: экономической, социально-психологической, философской, с позиции психологии личности, управленческой, правовой.

В экономике доверие является основой долгосрочных хозяйственных связей: между предпринимательскими структурами, партнерами по бизнесу, структурными подразделениями предприятий. Экономическая позиция, прежде всего, связана с теорией рационального выбора и прагматической полезностью. «Социальные отношения доверия будут оценены как эффективные, когда будут позволять их участникам достигать максимальной выгоды при минимальных затратах». Доверие в данном случае основывается на репутации (партнера, предприятия, подразделения) и может быть ошибочным, сформированным на основе необъективной информации, используемой в целях нечестной конкурентной борьбы.

В психологии личности доверие исследуется в рамках изучения психологических отношений. В различных психологических исследованиях доверие рассматривается как ожидание, установка, отношение, состояние, чувство, процесс социального обмена и передачи информации и других значимых благ, личностное и групповое свойство.

Философская позиция основывается на исследовании концепций социальных отношений и рассматривается как итог культурно-исторических трансформаций. Она тесно связана с социально-психологической позицией и в большей части является идентичной.

В современном обществе доверие также может рассматриваться как структурный компонент социального капитала. Его будет составлять доверие, накопленное индивидом в процессе социального взаимодействия. Таким образом, человек, обладающий большей способностью доверять, лучше выстраивает отношения с другими людьми, легче вступает в профессиональную деятельность. В социальном институте, организации или группе, где доверие существует как социальный капитал, отношения между людьми развиваются в положительной атмосфере.

В рамках служебно-трудовых отношений является важным «абстрактное доверие», когда человек доверяет не только конкретной личности, но и какому-либо социальному институту (правительству, суду, полиции и др.). Для успешного выполнения профессиональных обязанностей сотруднику полиции необходимо доверять системе МВД, военнослужащему важно обладать доверием по отношению к Вооруженным силам РФ. Служебные отношения предусматривают феномен доверия на всех уровнях: между сотрудниками, среди сотрудников по отношению к руководству, между руководящим составом и др. Если отношение руководящих структур к подчиненным построено на установке недоверия, то это требует постоянного контроля и регламентации действий последних, что ведет к снижению эффективности управления и функционирования подразделения как социальной группы.

П. Штомпка рассматривает доверие через свойства межличностных отношений. По его мнению, доверие является атрибутом индивидуального поля, в котором функционируют люди, а также культурным ресурсом, используемым индивидуумами в их деятельности. П. Штомпка считает, что доверие - это некий «залог» на предстоящие действия других людей. При этом он выделяет компоненты структуры доверия:

- доверительные ожидания, основанные на репутации объекта доверия;

- реализация доверительных ожиданий в действиях объекта доверия.

В данном случае, по нашему мнению, второй компонент структуры доверия следует разделить на два отдельных: положительная реализация доверительных ожиданий и негативная реализация доверительных ожиданий. Положительная реализация предполагает, что ожидания в отношении объекта доверия полностью оправдываются, соответственно, негативная означает неполную или совершенно противоположную реализацию доверительных ожиданий.

П. Штомпка считает репутацию более надежным компонентом, чем действия, поскольку с ее помощью индивид может сделать вывод о типичном поведении объекта.

В социуме решение о доверии или недоверии по отношению к человеку принимается на основе имеющейся информации об особенностях личности. Доверие или недоверие по отношению к социальному институту формируется через репутацию. Рациональная калькуляция индивидуальных и социальных установок доверия, а также стандартизированных ожиданий поведения других людей формируют социальные отношения доверия в современном обществе.

Ф. Фукуяма выделяет социальный и индивидуальный уровни доверия . По нашему мнению, следует выделить: индивидуальный, институциональный, служебно-трудовой уровни доверия. Индивидуальный уровень предполагает доверие по отношению к индивидууму в рамках общественных отношений, институциональный - к социальному институту, служебно-трудовой - к индивидууму в рамках служебно-трудовых отношений.

Использование формулировки «утрата доверия» при расторжении трудовых и служебных отношений в современной Российской Федерации является спорным, но в то же время широко освещаемым в научно-юридической литературе вопросом.

Доверие в правовом поле не может быть безосновательным или полным. Юридическая природа утраты доверия, на наш взгляд, действительно содержит признаки комплексного правового института, учитывая, что его реализация не может быть обеспечена без применения норм конституционного, уголовного, гражданского, международного права.

В качестве субъектов доверия в юриспруденции может выступать личность, коллектив, муниципалитет или целое государство. Личностью как субъектом доверия может быть сотрудник, обслуживающий материальные и денежные ценности, государственный гражданский служащий и др. Но отметим, что доверие суть прежде всего, личностный феномен, в основе которого лежит социальная активность. Здесь возникает такая характеристика доверия, как субъективность.

Коллективом как субъектом доверия может стать группа людей, объединенная по разным признакам и основаниям - структурированные и неструктурированные коллективы. Неструктурированный коллектив - это формально не организованные социальные группы, не обладающие правовым статусом, объединенные на основании личной заинтересованности каждого члена группы. Структурированный коллектив, соответственно, получает правовой статус и осуществляет деятельность в определенных правовых рамках под внешним и внутренним контролем.

«Муниципалитет» и «государство» - это широкие правовые категории, функционирующие в демократическом обществе на основе доверия граждан, оцененного по результатам выборов.

Рассмотрим существующие определения понятия «доверие»:

- доверие - уверенность в чьей-нибудь добросовестности, искренности, в правильности чего-нибудь;

- доверие (trust) - вера в надежность человека или системы. Существует два вида доверия: доверие к людям, которое построено на личностных обязательствах («персонифицированное») и доверие к абстрактным системам («анонимным другим»), предполагающее безличностные обязательства. Под абстрактными системами понимаются символические знаки (например, деньги как инструмент обмена, средства политической легитимации) и экспертные системы - системы технического исполнения или профессиональной экспертизы, организующие наше материальное и социальное окружение;

- доверие - это возникающее у членов сообщества ожидание того, что другие его члены будут вести себя более или менее предсказуемо, честно и с вниманием к нуждам окружающих, в согласии с некоторыми общими нормами;

- доверие - готовность быть зависимым от других людей в ситуации неопределенности и в ожидании определенной выгоды от этого.

Таким образом, в научно-методической литературе и словарях доверие определяется с точки зрения философии, социологии и психологии как категория веры и готовности.

Определение, предложенное в словаре Ожегова и Шведовой, на наш взгляд, не учитывает классификационные признаки понятия и оставляет вопросы к пониманию сущности субъективных понятий «добросовестность», «искренность» и «правильность». У Н. Аберкромби доверие определяется через понятие «надежность» и также по сути остается неопределенным.

У С. Келмана доверие определяется только как общественное явление. Определение основывается на качествах предсказуемости, честности и внимательности к нуждам общества, соответствии некоторым общим нормам, что, по нашему мнению, является довольно спорным, так как нельзя с достаточной степенью объективности утверждать о наличии доверия в обществе, если основываться на предложенных субъективных и не- оцениваемых показателях.

Е.С. Яхонтова определяет доверие через признак готовности, что, по нашему мнению, ближе юридической природе понятия и может использоваться при оценке уровня доверия в коммерческом коллективе.

В целях юридической трактовки понятия, по нашему мнению, доверие следует определить как готовность к предоставлению профессиональных заданий сотруднику по результатам оценки соответствия его морально-личностных качеств обоснованным в нормативно-правовых документах.

В служебном и трудовом праве доверие является следствием требуемого служебного (трудового) поведения. Кодексы служебного поведения государственных служащих указывают на необходимость повышения доверия к государственным органам .

«Проблема доверия является важным политико-правовым моментом международных отношений» , с чем нельзя не согласиться. Без доверия невозможно проведение каких-либо международных мероприятий, органы международной юстиции зачастую используют феномен доверия при вынесении решений , международное право ссылается на доверие, как на основу сотрудничества.

Рассматривая феномен доверия в соответствии с правовой системой можно выделить ряд сегментов:

- нормативный - феномен доверия упоминается в нормативно-правовой документации;

- функциональный - доверие определяется как юридический факт;

- субъектный - доверие применяется как мотив правового поведения;

- институциональный - доверие является основой правовых институтов (товарищество, траст и др.);

- практический - доверие определяется как юридически значимое явление в судебной практике и в работе правоохранительных органов;

- трудо-правовой - «утрата доверия» может стать объективной причиной увольнения сотрудника.

В целом, доверие присутствует в праве как: внешний фактор влияния на право и показатель правовой культуры; предмет правового регулирования; облеченная в правовые формы ценность, в т.ч. играющая роль критерия действительности норм, устанавливаемых государством; часть правосознания, в т.ч. мотив правового поведения; категория, объясняющая цель вводимого регулирования; юридический факт; основание правовых конструкций; основа трудовых и служебных взаимоотношений.

Различной в толкованиях современных авторов представляется методология оценки уровня доверия, которая рассматривается также в социальном или индивидуальном аспектах. Так, Ф. Фукуяма считает, что уровень доверия возможно определить по тому, насколько свойственно членам общества, социальных институтов и социально-профессиональных групп вступать в формальные и неформальные добровольные объединения.

Рациональная оценка уровня доверия может быть дана после стандартизации доверительных ожиданий к объекту оценки. Соответственно, для служебно-трудовых отношений основными при оценке могут стать кодексы служебной и профессиональной этики, принятые нормы и правила поведения. Решение о доверии принимается не только как индивидуальный анализ плюсов и минусов объекта, а также затрат и результатов, но и как заранее известная характеристика социальной роли и социального статуса.

А.Б. Купрейченко и С.П. Табхарова указывают, что наиболее значимыми факторами, по которым возможно развести феномены доверия и недоверия можно назвать: «притяжение - избегание», «ожидание добра (пользы) - опасение зла (вреда)». Эти факторы являются в значительной степени взаимосвязанными в предельном случае (под влиянием социальной ситуации, личностных особенностей и т.д.) они могут сливаться в единый фактор - «доверчивость - подозрительность (недоверчивость)».

Данная методология применима при оценке личных взаимоотношений, но не может быть применима в служебно-трудовой деятельности. В соответствии с предложенными авторами факторами можно предположить, что для служебно-трудовых отношений можно указать: «выполнение обязанностей - невыполнение обязанностей», «отсутствие нарушений - наличие нарушений», «положительный опыт - отрицательный опыт».

Таким образом, в служебно-трудовых отношениях «доверие» представляет собой нормативно-правовое понятие, и отсутствие доверия требует наличия определенной доказательной базы.

Отдельно следует выделить свойства феномена доверия с позиции служебно-трудовых отношений. Так, по нашему мнению, основными являются такие свойства, как: высокая значимость, наличие при отсутствии доказательств обратного, формализованность, накопления.

Свойство высокой значимости означает, что без доверия невозможно эффективное функционирование структуры (предприятия, социальной инфраструктуры).

Доверие по отношению к индивидууму в служебно-трудовых отношениях существует по умолчанию, если нет доказательств каких-либо нарушений (трудового устава, Кодекса профессиональной этики и др.).

Понятие доверия или недоверия к сотруднику закрепляется в рамках действующей нормативно-правовой документации (свойство формализованности).

Доверие имеет свойство накопления - служебно-трудовые отношения доверия выступают результатом накопления успешного опыта служебно-трудового взаимодействия и могут использоваться как социальный ресурс в период служебно-трудовых трансформаций.

Современные отечественные исследователи применяют различные подходы к изучению сущности доверия. Доверие рассматривается с позиции сферы общественной деятельности, индивидуальных качеств личности.

Так, к примеру, М.К. Горшкови, Ю.А. Левада рассматривают доверие через взаимоотношения населения и политических институтов общества.

Н.Н. Лобанов выделяет факторы формирования доверия к социальным институтам местной власти, отводя главную роль среди этих факторов эффективности проводимых социальных программ и степени удовлетворенности ими населения.

М. Ориу отмечал, что право утверждается торжественно, пользуется поддержкой общей воли и все рассчитывают на его соблюдение . Следовательно, подчиняя себя праву, народ, граждане, государство принимают на себя и общую обязанность поддерживать и оправдывать испытываемое к праву доверие, которая заключается не только в неуклонном следовании его правилам, но и в оправдании обусловливающих прав ожиданий стабильности, определенности, безопасности, справедливости и др. Максимальным доверием в любой стране мира должны пользоваться Конституция, законы, установленные права и обязанности. Государственные структуры формируют уровень доверия в ходе трудовой деятельности.

Само понятие «доверия» в рамках данного исследования будем трактовать с трех основных позиций:

1. Как психологическую особенность, способность полагаться на объект доверия, ожидать от него определенного результата. Доверие как вызванное психикой и внешней средой состояние субъекта определяет как его сугубо внутреннее отношение к чему-то или к кому-то, так и межличностное положение, так как это положение обусловлено социальными связями, в основании которых не только интерес, но в том числе и доверие.

2. Как юридическое понятие - определенная ситуация, влекущая за собой наступление юридических последствий (юридическая ответственность или обоснованное доверие). Отметим, что с юридической точки зрения субъект и объект доверия принимают юридически значимые решения. Основаниями для формирования доверия могут быть: прямое предложение субъекта, сделанное в нормативном или индивидуальном порядке, относиться к нему, третьему лицу или определенному объекту с доверием; субъект может своей деятельностью показывать, что кому-то или чему-то можно или следует доверять. Отметим, что в юридический смысл доверия вмешивается и сугубо социальная формулировка, когда доверие может возникнуть из того, что функционирование объекта, деятельность субъекта и опыт к нему располагают, хотя никакой условленности о доверии не было.

3. Как часть правоотношения - любое взаимодействие в рамках правовых отношений предполагает доверие или недоверие. Взаимное доверие является гарантией эффективного правового общения.

Выделение классификационных признаков объекта доверия принадлежит Э. Гидденсу, который в своих трудах выделил три категории доверия: доверие к личностям, которое можно разделить на доверие к людям и их сообществам, а также на межличностное доверие; доверие к институционализированным связям и доверие к абстрактным системам.

Для нас наиболее значимой категорией является доверие к личностям, в которое входят: доверие к сотрудникам различных предприятий, организаций, доверие к государственным служащим, доверие к сотрудникам ОВД и др. Доверие к институционализированным связям является по сути общественным доверием, доверием к общественному взаимодействию. Доверие к абстрактным системам (или символическое доверие) предполагает в качестве объекта всеобщие средства коммуникации, символические знаки и экспертные системы.

В отношении к индивиду или группе людей их личностная и статусная идентификация имеет первостепенное значение для доверяющего, в отличие от доверия к определенному символу, где доверие к объекту формируется вне зависимости от индивидуальных особенностей.

По отношению к объекту доверия, по нашему мнению, следует выделять доверие к предмету, источнику информации, гражданскому лицу, государственному служащему, различным нематериальным (неодушевленным) объектам, включая информацию и законы).

Пространство доверия охватывает все сферы общества: экономическую, политическую, духовную, социальную, национальную, этническую, религиозную, межнациональную, частно-семейную и т.д. Оно может проявляться в этих сферах, как в целом, так и по отношению к их отдельным элементам, т.е. речь идёт о категориях доверия.

Среди категорий доверия, по нашему мнению, следует выделить:

- комплексное доверие или недоверие (к обществу в целом, к государству, муниципалитету, коллективу или личности без выделения индивидуальных особенностей, узко-направленных объектов доверия/недоверия);

- доверие или недоверие к определенной категории общественной жизни (по отношению к политике, экономике, ценообразованию, производству и др.);

- профессиональное доверие или недоверие (к чиновникам, врачам, учителям, полицейским и др.);

- экономическое доверие или недоверие (к фирме, марке, бренду, товару, цене на отдельный товар и др.);

- юридическое доверие или недоверие (основанное на существующем законодательстве и доказательной базе по отношению к любому из субъектов доверия);

- доверие или недоверие к отдельной особенности субъекта (к закону, приказу, характерологической особенности личности, гендерное или расовое доверие/недоверие, возрастное, классовое и др.).

Доверие может быть субъект-объектным, когда распределяется от субъектов по отношению к объектам. Доверие к объекту порождает права и обязанности только в связи с состоянием и функционированием такого объекта.

Субъект-субъектный тип доверия предполагает, что субъект состоит в таких отношениях, где доверие возникает в связи с поведением и действиями субъектов, которые должны оправдать (поддержать) оказанное им доверие. Доверие между субъектами может быть вызвано правами и обязанностями в ходе правовых отношений.

Задачами юридической науки в отношении определения понятия «доверия» является выделение строго регламентированных, законодательно закрепленных и юридически оправданных его особенностей, так, чтобы на правовом поле не возникало возможностей для двоякого толкования и необъективного применения понятия. Такое понятие социологии и философии как «радиус доверия» для юридической науки ограничен правовыми отношениями.

Правовые отношения характеризуются тем, что основываются на нормативно-правовых документах. Правоотношение защищено государством от нарушения и приводит к наступлению юридически значимых последствий, одним из которых являются «утрата доверия».

Чаще всего доверие является смешанным понятием и присутствует во всех полях «радиуса доверия».

Можно классифицировать доверие по ситуации для юридически значимой трактовки понятия. Его детерминация связана с такими характеристиками ситуации, как «правовая - неправовая», «известная - неизвестная», «трудовая - межличностная», «крупная - незначительная» и др.

Соответственно, можно выделить содержание ситуации: доверие или недоверие, связанное с закрепленными в нормативно-правовой документации действиям (доверие к действиям в соответствии с указом Президента РФ, доверие к действиям в соответствии с отдельным положением федерального закона и др.), доверие в процессе трудовых отношений (доверие к определенной трудовой деятельности, доверие к участию в переговорах, доверие к руководящей деятельности и др.), доверие в межличностных отношениях (доверие в процессе конфликта, доверие в ситуации групповой дискуссии, доверие в процессе воспитания, обучения и др.).

Можно выделить спонтанное, инициированное, взаимообусловленное и инспирированное доверие. В первом случае доверие устанавливается по собственной инициативе доверяющего субъекта и не предопределяется действиями со стороны объекта доверия. Во втором случае доверие активизируется со стороны объекта доверия различными средствами воздействия (через средства массовой информации, личное общение, привлечение третьих лиц).

В третьем случае доверие устанавливается по инициативе обеих сторон взаимодействия. Инспирированное доверие вызывается манипуляцией, т.е. такими действиями, которые призваны скрыть истинное лицо манипулятора или отвлечь доверяющих от настоящих объектов доверия. По отношению к коррупционеру может присутствовать инспирированное доверие, когда коррупционер всеми способами стремится скрыть планирование или наличие факта преступления (правонарушения).

Доверие может быть вызвано определенным стилем поведения, профессиональной деятельностью, физическими действиями, словесными высказываниями. Аналогичная ситуация и с недоверием. Так, к примеру, получение взятки должностным лицом, участие сотрудника ОВД в незаконной деятельности могут привести к утрате доверия. К утрате доверия на психологическом уровне может привести и высказывание о намерении нарушить закон со стороны сотрудника ОВД.

Юридическое доверие, по нашему мнению, должно быть основано на презумпции невиновности: сотрудник ОВД не может быть уволен по причине «утраты доверия» без наличия достаточной доказательной базы его правонарушения.

По конфигурации доверие бывает горизонтальное, вертикальное, диагональное, многосоставное. Горизонтальное доверие наблюдается в отношениях между равными по статусу участниками процесса: между товарищами, коллегами и т.д. Вертикальное доверие предполагает участие в процессе разных по статусу людей: между руководителями и подчинёнными, между управляющей и исполняющей структурой и т.д. Диагональное доверие или недоверие обнаруживается среди субъектов, находящихся по отношению друг к другу в косвенных отношениях: субъекты права, субъекты рынка, субъекты международных отношений и т.д.

Многосоставное доверие проявляется в отношениях между субъектами персонифицированного, институционального и анонимносистемного доверия. Например, население города доверяет руководству полиции, если полиция своевременно и в должном объеме выполняет возложенные на нее функции.

Доверие можно классифицировать и по последствиям: на деструктивное и конструктивное. Конструктивное доверие оправдано и приводит к оптимальным правовым отношениям между субъектом и объектом доверия. Деструктивное доверие, в конечном итоге, приводит к недоверию, которое может стать причиной увольнения с формулировкой «утрата доверия» при наличии достаточных оснований.

Доверие в юридическом смысле может распространяться не только на самих объектов доверия, но и на других участников процесса. Так, возникшее и обоснованное недоверие по отношению к государственному служащему может привести к вопросу доверия/недоверия в отношении руководства этого служащего.

Однозначного толкования сущности «доверия» в юридической науке не существует, но через призму социологической и психологической наук возможно дать объективное определение понятия для целей законодательного закрепления.

По нашему мнению, юридическое доверие в отношении участников правовых отношений должно быть по умолчанию, но при этом обязательно наличие доказательной базы для подтверждения обоснованности недоверия. Типология доверия в юридическом смысле носит многовариантный характер. В основании одних типов доверия в среде участников правовых отношений преобладают внутренние структурообразующие факторы, другие конструируются под воздействием внешних факторов. В данной работе доверие определено как готовность к предоставлению профессиональных заданий сотруднику по результатам оценки соответствия его моральноличностных качеств обоснованным в нормативно-правовых документах.

Зарубежный опыт указывает на наличие феномена доверия в рамках конституционного законодательства. Такая же практика существует и в российском конституционном праве. Феномен здесь описывается в рамках возможности выбора граждан в связи с замещением государственных и муниципальных должностей, назначения на такие должности на основе гражданской позиции, выраженной в форме доверия или недоверия к объекту.

Зарубежному административному праву известны нормы, защищающие юридически значимое доверие невластных субъектов права во взаимоотношениях с публичными субъектами (§ 48, 49 Закона об административных процедурах ФРГ 1976 г.; ст. 10 Административно-процессуального закона Латвии 2001 г.; ст. 6 Закона Финляндской Республики об административных процедурах 2003 г.; ст. 13 Закона Азербайджанской Республики об административном производстве 2005 г.) .

Административное право Российской Федерации указывает на запрет злоупотребления доверием несовершеннолетних, на необходимость доверия к властным структурам (судебной системе, полиции, таможенным органам ), к определенной деятельности (органов сертификации , биржевой деятельности и др.).

Федеральный закон от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ содержит принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, обязывает обеспечить стабильность правового регулирования и установить переходный период для адаптации к изменениям как средства поддержания доверия к закону; судебная практика рассматривает ст. 153 этого закона как норму, направленную на реализацию вышеуказанного принципа .

Согласно законодательству РФ предусмотрена административная ответственность за злоупотребление доверием, за неправомерное использование чужого доверия (мошенничество, государственная измена, причинение вреда в результате злоупотребления доверием и др.) предусматривается уголовная ответственность .

2.Юридическая ответственность и «утрата доверия»

Сущность понятия «утрата доверия», по нашему мнению, следует считать логичным следствием определения юридической ответственности.

Проблемное поле понятия «юридическая ответственность» включает в себя саму сущность понятия, основы нормативно-правового регулирования, формы, принципы.

Становление юридической ответственности связано со становлением правового государства России. Учреждение государством определенных мер ответственности за те или иные правонарушения необходимо сейчас и было необходимо ранее для поддержания общественного порядка.

Как правило, при анализе содержания правовой категории «юридическая ответственность» исследуются: понятие, общие признаки, функции, виды и принципы.

Ответственность усматривается в форме универсальной обязанности (например, в соответствии с положением ч. 3 ст. 62 Конституции иностранные граждане и лица без гражданства несут обязанности наравне с гражданами России), одна из которых - обязанность претерпевать ограничения и лишения государственно-властного характера, предусмотренные федеральными законами «в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства» (ч. 3 статьи 55), а также федеральными конституционными законами в условиях чрезвычайного, в том числе и военного, положения (ч. 1 ст. 56).

Ответственность предполагается в совокупности конституционных гарантий (например, ч. 4 ст. 3, ч. 1 ст. 45 и иные, в которых использованы слова «запрещается» или «не допускается») и соответствующих механизмах правового регулирования, направленных на реализацию конституционных положений и включающих нормы федерального и регионального законодательства о различных видах юридической ответственности. Например, в ч. 1 ст. 54 Конституции, сказано, что закон, «устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет» и подразумеваются все виды юридической ответственности. Ответственность конкретизируется в виде смертной казни (ч. 2 ст. 20), ареста (ч. 2 ст. 22), лишения имущества (ч. 3 ст. 35).

Ответственность выражается контекстно в ч. 2 ст. 47, ч. 2 ст. 48, ст. 49, ч. 1 ст. 50 в связи с процедурным характером применения мер принуждения и конституционными правами-принципами правосудия.

Только в ч. 3 ст. 41 вполне определённо формулируется положение о наступлении ответственности должностных лиц в случае сокрытия ими фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей (уголовная, административная, дисциплинарная, материальная и гражданско-правовая ответственность).

Присутствует конкретика и в ч. 2 ст. 122 Конституции - о законодательном определении порядка и оснований привлечения судьи к уголовной ответственности. Однако, если в первом случае обнаруживается неопределённость состава должностных лиц, то во втором случае, касающемся субъектов правосудия, конституционный тезис не охватывает публично- значимого аспекта дисциплинарной ответственности судей.

Правонарушение есть основная причина наступления юридической ответственности, всякое несанкционированное отступление от правила поведения, установленного государством или соглашением сторон.

Специфика института юридической ответственности заключается в системообразующем факторе, обусловившем обособление определенного комплекса правовых предписаний в правовой институт. Для предметных институтов это, прежде всего, особенность регулируемой разновидности общественных отношений, т. е. предмета правового регулирования. Институт юридической ответственности обладает своим специфичным предметом регулирования. По мнению С.Л. Кондратьевой, предметом регулирования института юридической ответственности являются конфликтные, негативные, деликтные отношения, которые отличаются по видам в зависимости от степени общественной опасности, но сходны по типу.

Сущность ответственности в юридической науке рассматривается в ретроспективном и позитивном аспектах. Ретроспективный аспект предполагает наступление ответственности после совершения правонарушения в форме, предусмотренной действующим законодательством по принципу принудительности. Позитивная ответственность формируется путем предупреждения противоправного поступка через стимулирование и информирование.

Нельзя не отметить значительное разнообразие имеющихся определений понятия «юридическая ответственность» в научно-методической литературе.

Сущность понятия «юридическая ответственность» рассматривается в различных литературных источниках. К примеру, в работе Д.А. Липинского «Общая теория юридической ответственности» дается следующее определение: «Юридическая ответственность - это нормативная, гарантированная и обеспеченная государственным принуждением, убеждением или поощрением юридическая обязанность по соблюдению и исполнению требований норм права, реализующаяся в правомерном поведении субъектов, одобряемом или поощряемом государством, а в случае ее нарушения - обязанность правонарушителя претерпеть осуждение, ограничение прав имущественного или личного неимущественного характера и их реализацию».

Д. А. Липинский считает, что в правовой науке единого мнения по поводу сущности юридической ответственности еще не сформировалось. При этом он определяет юридическую ответственность в качестве обязанности к соблюдению требований законодательства, где каждый субъект правоотношения поощряется государством при соблюдении правовых норм (позитивная юридическая ответственность) или претерпевает лишения в виде осуждения, материальной, уголовной или личной форм (негативная юридическая ответственность). Далее автор выделяет пять функций юридической ответственности: регулятивную, превентивную, карательную, восстановительную, воспитательную.

С.С. Алексеев указывает на обязательность юридической ответственности для правонарушителя, а В. Н. Хропанюк отмечает, что юридическая ответственность выполняет функцию защиты интересов всех участников правовых отношений. Она является следствием нарушения нормативно-правовых норм и предполагает применение к нарушителю мер государственного принуждения .

Н. В. Витрук проводит грань между правовой и юридической ответственностью, определяя правовую ответственность, как предполагающую следование идеальному праву (такие принципы как: свобода, равенство, справедливость) и формулируя юридическую ответственность, как лежащую в основе правовой ответственности.

Р.Л. Хачатуров и Р.Г. Ягутян полагают, что институт юридической ответственности имеет предметом своего регулирования отношения, которые государство закрепляет и развивает, а также отношения, возникающие из правонарушений. При этом институт юридической ответственности осуществляет охрану регулятивных отношений во всех сферах общественной жизни.

По нашему мнению, предмет регулирования института юридической ответственности следует рассматривать в узком и широком смыслах: как определенные правоотношения (служебно-трудовые, экономические, политические и др.) в узком смысле и как все сферы жизни общества в широком смысле.

Юридическую ответственность необходимо рассматривать и с «позитивной» («перспективной», «активной») позиции, когда явление предполагает ответственное, сознательное отношение человека к совершаемым действиям, образу жизни, социуму, профессиональной деятельности, исключающее наличие противоправных деяний.

По нашему мнению, «позитивная» юридическая ответственность существует по умолчанию и не требует доказательств в рамках данного исследования.

Будем исходить из следующих положений:

1. Юридическая ответственность не может наступить без наличия правонарушения.

2. Юридическая ответственность предполагает применение мер государственного принуждения.

3. Юридическая ответственность подразумевает, что правонарушитель претерпевает какие-либо лишения (конфискация, увольнение), ограничения (свободы).

4. Юридическая ответственность предполагает наличие доказательств совершения виновного деяния конкретным человеком.

Юридическая ответственность является следствием неправомерного поступка со стороны объекта ответственности и выражается обязанностью виновного лица подвергнуться адекватным мерам государственного воздействия, получить определенные законом отрицательные последствия своего поступка.

Среди форм юридической ответственности следует выделить: гражданско-правовую и административную, уголовную, материальную.

Под принципами юридической ответственности понимаются основные идеи, выражающие сущность, природу и назначение института ответственности.

В теории права различают генеральные (общие) принципы права, общеправовые, межотраслевые и отраслевые.

Генеральные (общие) принципы права (справедливости, свободы, гуманизма, демократизма, юридического равенства) лежат в основе международных актов о правах и свободах человека и гражданина, ратифицированных Федеральным Собранием Российской Федерации, вследствие чего они приобрели правовой статус источников права.

Общеправовые принципы (законности, единства юридических прав и обязанностей) распространяются на все отрасли права, они характеризуют право в целом, способствуют стабилизации действующей системы права.

Межотраслевые принципы права (неотвратимость наказания, равенство сторон и свобода договора; закон обратной силы не имеет; разрешено то, что не запрещено в законе) распространяются на несколько смежных, родственных отраслей права.

Отдельно юридической наукой выделяются также отраслевые принципы права и принципы правовых институтов.

Принципы юридической ответственности не могут противоречить принципам права, а должны вытекать из них.

По нашему мнению, к общеправовым принципам юридической ответственности следует добавить: принцип обоснованности и информационной обеспеченности, индивидуальной направленности.

Принцип обоснованности предполагает, что любая форма юридической ответственности в отношении правонарушителя должна применяться только при наличии достаточных на то оснований.

Принцип информационной обеспеченности указывает на значимость получения достаточных объемов необходимой в деле информации всеми участниками правового отношения.

Принцип индивидуальной направленности юридической ответственности предполагает, что наказание должно стать «уроком» для определенного правонарушителя.

Условно все принципы юридической ответственности можно разделить на следующие виды:

1. Общеправовые: законности, единства юридических прав и обязанностей.

2. Межотраслевые: неотвратимость наказания, равенство свобод и свобода договора.

3. Узконаправленные: обоснованности (правомерности), информационной обеспеченности, индивидуальной направленности.

В зависимости от отрасли права можно выделить следующие виды юридической ответственности: дисциплинарная, административная, гражданско-правовая, налоговая, материальная, уголовная и др.

Дисциплинарная ответственность тесно связана с трудовой деятельностью и предполагает возникновение наказания за неисполнение или некачественное исполнение сотрудником возложенных трудовых обязанностей (глава 30 ТК РФ) . Формами ответственности в данном случае могут выступать выговор или увольнение. Дисциплинарная ответственность, как вид юридической ответственности, является эффективной в случае «утраты доверия» по отношению к сотруднику.

Д. М. Овсянко рассматривает дисциплинарную ответственность как применение мер дисциплинарного воздействия в порядке служебного подчинения за виновные нарушения правил государственной службы, не преследуемые в уголовном порядке .

А. В. Никифоров, рассуждая о дисциплинарной ответственности сотрудника ОВД, указывает, что «дисциплинарная ответственность - это возникающая из факта совершения дисциплинарного или иного правонарушения обязанность лица понести наказание, заключающееся в применении соответствующим должностным лицом в установленном порядке дисциплинарных взысканий, выражающих государственное осуждение противоправного, виновного поведения нарушения служебной дисциплины».

Исходя из рассмотренных определений и целей данного исследования, дисциплинарная ответственность будет рассматриваться нами как обязанность правонарушителя претерпеть лишения или ограничения, возникающая из доказанного факта совершения виновного деяния (дисциплинарного или иного).

Главной особенностью дисциплинарной ответственности в отличие от прочих форм юридической ответственности является выраженность отношений подчиненности при определении наказания: виды дисциплинарной ответственности применяются по отношению к индивидууму в соответствии с иерархией в служебно-трудовой (учебной, исправительно-трудовой) деятельности.

Анализ существующих научных работ показывает, что можно выделить признаки, лежащие в основе дифференциации различных видов дисциплинарной ответственности.

Во-первых, общепризнанным является то, что каждый вид ответственности предполагает отдельный, присущий исключительно ему вид правонарушения. Основанием дисциплинарной ответственности в служебно-трудовой деятельности является дисциплинарный проступок, соответственно, административной - административное виновное деяние, уголовной - уголовное преступление.

Следует отметить, что на сегодняшний день для многих ведомств отсутствует законодательное определение дисциплинарного проступка сотрудника, которое бы позволяло четко разграничить его с другими видами правонарушений. Такая ситуация может привести и приводит к тому, что квалификация деяния как дисциплинарного проступка либо как должностного преступления безосновательно производится по усмотрению уполномоченного принимать решение должностного лица.

Согласно ст. 2 КоАП РФ применение одновременно административных и дисциплинарных санкций за одно правонарушение ограничено.

Объект дисциплинарного поступка в системе МВД РФ - служебная дисциплина. При этом дисциплинарным проступком причиняется вред не только интересам конкретного коллектива, но и интересам всего государства и общества в целом, поскольку служебная дисциплина в системе МВД оказывает непосредственное влияние на эффективность борьбы с преступностью, а значит, и на безопасность государства и общества в целом.

Разграничение дисциплинарного проступка и должностного преступления проводится по двум признакам - степени общественной опасности (материальный признак) и способу определения противоправности (формальный признак). Отметим, что в системе МВД дисциплинарный проступок обладает высоким уровнем общественной опасности, ухудшая репутацию всех ОВД.

Разграничение дисциплинарных проступков и должностных преступлений по признаку противоправности носит в значительной степени абстрактный характер. На сегодняшний день отсутствует перечень составов дисциплинарных проступков. Закрепленное в ст. 57 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» определение дисциплинарного проступка (неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей) не позволяет четко разграничить его с должностным преступлением. По-нашему мнению, следует дополнить существующее определение следующим пунктом:

- если виновное деяние не может быть отнесено к административному правонарушению или уголовному преступлению. Оговорка необходима в рамках уже сложившихся представлений о служебной дисциплине.

Дисциплинарная ответственность обладает рядом функций:

1. Воспитательная. В отличие от прочих форм юридической ответственности дисциплинарная ответственность призвана воспитывать, а не наказывать. Если уголовные и административные наказания во многом содержат элемент кары, направлены на восстановление социальной справедливости, то дисциплинарные взыскания в основном применяются с целью дисциплинировать сотрудника, воспитать в нем добросовестное отношение к порядку несения службы, своим служебным обязанностям.

2. Регулирующая. Дисциплинарная ответственность регулирует служебно-трудовые отношения, устанавливает порядок и дисциплину при выполнении служебных обязанностей.

Дисциплинарная ответственность не ограничивает будущие возможности индивидуума, не влечет за собой судимость. Среди негативных последствий применения дисциплинарной ответственности следует отметить: ограничение в выплате премий, продвижения по службе, присвоения очередных специальных званий, увольнение.

Административная ответственность может быть вызвана наличием административного правонарушения. Обычно в качестве формы административной ответственности используется выплата штрафа. Основным документом, регламентирующим данный вид ответственности, является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданско-правовая ответственность является следствием наличия гражданско-правового нарушения (нарушение личных или имущественных прав гражданского лица, нарушение условий договора) и может быть реализована в следующих формах: компенсационная (возмещение причиненного ущерба), штрафная (выплата штрафа), запретительная (запрет на занятие какой-либо деятельностью) или понуждение (к примеру, понуждение к заключению договора согласно ст. 445 ГК РФ).

Налоговая ответственность предполагает, соответственно, наличие нарушения законодательства РФ о налогах и сборах (не выплата налоговых платежей, выплата налогов не в полном объеме, некорректное заполнение декларации по налогам и др.) и регламентируется положениями ст. 123 НК РФ.

Материальная ответственность есть ответственность стороны трудового договора за ущерб, причиненный ею другой стороне договора в результате виновного противоправного поведения (действий или бездействия) и регламентируется в рамках раздела XI Трудового кодекса РФ.

Уголовная ответственность является наиболее жесткой из существующих видов юридической ответственности и характеризуется как ответственность за совершение деяния (действия или бездействия), содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ . Формами ответственности могут выступать: лишение свободы, условное наказание и др.

Использование формулировки «утрата доверия» в качестве основания для расторжения трудовых и служебных отношений может быть осуществимо на основании дисциплинарной ответственности в соответствии со всеми принципами юридической ответственности.

Использование формулировки «утрата доверия» в качестве основания для расторжения трудовых и служебных отношений в современной Российской Федерации стало возможным с внесением в ТК РФ (п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ «Расторжение трудового договора по инициативе работодателя») соответствующих изменений.

В Трудовом кодексе РФ не указывается перечень оснований для утраты доверия к сотруднику, обслуживающему денежные или товарно-материальные ценности. Согласно ТК РФ работодатель получает возможность самостоятельно определять действия работника с точки зрения доверия/недоверия с учетом обстоятельств совершенного сотрудником проступка.

В период действия КЗоТ при использовании формулировки действовала регламентация п. 2 ст. 254 КЗоТ РСФСР. Еще раньше действовало постановление НКТ СССР от 06.11.1930 «О работниках, обслуживающих денежные и товарные ценности».

Феномен доверия или недоверия в юридическом поле обладает рядом специально-юридических функций. Среди функций феномена, по нашему мнению, следует отметить:

1. Регулятивная. Выражается в воздействии феномена на общественные отношения путем установления определенных правил поведения, определяющих доверие или недоверие, для субъектов права в различных правовых ситуациях.

Отметим, что воздействие феномена на правоотношения и их урегулирование зависят от отношения доверия (к индивидууму, к социальной группе и др.). Если это отношения доверия, сформированные в рамках правотворческого процесса, то санкционированные государственной властью нормы, которые сложились, реально существуют в виде фактического обычного права либо в виде нормативных положений, вырабатываемых негосударственными образованиями данной политической системы (например, общественными организациями), общеобязательны для всех субъектов права.

2. Охранительная. В юридическом поле феномен доверия выступает в качестве механизма защиты материальных ценностей, репутации государственных структур и др. Феномен характеризуется как особый способ воздействия на поведение субъектов права, выражающийся во влиянии на объект доверия угрозой санкций, установлением запретов и реализацией юридической ответственности. Феномен служит информатором для субъектов права о том, какие грани правомерного и неправомерного поведения формируют доверительные отношения.

3. Воспитательная. Феномен доверия отражает определенные правовые идеи, правовую идеологию государства, воздействующие на поведение субъектов права.

«Утрата доверия» выступает сегодня основополагающим механизмом в борьбе с коррупцией на всех уровнях. Данная формулировка может быть использована при увольнении сотрудника.

В начале декабря 2014 г. международное движение по противодействию коррупции Transparency International опубликовало доклад, согласно которому Россия в 2014 г. заняла 136-е место, поделив его с Нигерией, Ливаном, Кыргызстаном, Ираном и Камеруном. В этом рейтинге страны мира ранжируются по шкале от 0 до 100 баллов. Ноль обозначает самый высокий уровень восприятия коррупции, а сто - самый низкий. Российская Федерация получила 27 баллов, на один меньше, чем в предыдущем году.

Показатели коррупции, например, в региональных властях и местном самоуправлении остаются крайне высокими. Есть также сферы, где ситуация ухудшилась, как, например, в сфере исполнения наказаний, судебной системе и в сфере использования «черных адвокатов». Сложная ситуация остается в органах внутренних дел, но при этом бытовая коррупция снизилась на 15 %, снизились показатели по заказным уголовным делам в сфере предпринимательской деятельности, так называемым рейдерским захватам: в снижении немалую роль сыграли антикоррупционная кампания и принятие ряда антикоррупционных законов.

Действующая сегодня государственная антикоррупционная политика представляет собой систему мер противодействия коррупции, утвержденных надлежащим образом и скоординированных по целям и времени их осуществления, закрепленных за исполнителями, обеспеченных в финансовом, кадровом и пропагандистском плане. В данной системе мер наряду с правовыми мерами определяющее место занимают организационные, кадровые, финансовые и иные материальные, а также пропагандистские и просветительские.

В апреле 2014 г. принят Национальный план противодействия коррупции на 2014-2015 гг., в котором нашли отражение основные мероприятия в сфере противодействия коррупции с указанием государственных органов и организаций, ответственных за реализацию этих мероприятий и сроков исполнения. Основными задачами на этот период определены: совершенствование организационных основ противодействия коррупции в субъектах РФ; обеспечение исполнения законодательных актов и управленческих решений в области противодействия коррупции; активизация антикоррупционного просвещения граждан; реализация требований ст.

3. Федерального закона «О противодействии коррупции», касающихся обязанности организаций принимать меры по предупреждению коррупции, и ст. 19.28 КоАП РФ, предусматривающих ответственность за незаконное вознаграждение от имени юридического лица.