Имущественный вред - материальные (экономические) последствия правонарушения, имеющие стоимостную форму. Денежную оценку имущественного вреда называют убытками. В п. 1 ст. 15 ГК указывается на два вида убытков: реальный ущерб и упущенная выгода.

К реальному ущербу относятся произведенные или будущие расходы, т.е. сумма, которую потерпевший (кредитор) вынужден затратить вследствие допущенного должником нарушения обязанности. Так, если вред причинен здоровью, то произведенные расходы могут выражаться в затратах на приобретение лекарств, усиленное питание, протезирование, санаторно-курортное лечение и т.п. Взыскание этих дополнительных расходов может быть произведено и на будущее время в пределах сроков, указанных в заключении медико-социальной экспертизы (МСЭК) или судебно-медицинской экспертной комиссии.

Реальный ущерб включает и утрату имущества, т.е. стоимость имущества, которое потерпевший (кредитор) имел и утратил вследствие нарушения обязательства должником. Так, если во время договора перевозки груза потерян предмет перевозки, то утрата выражается в стоимости груза. Под утратой имущества понимается и юридическая невозможность возврата вещей в хозяйственную сферу кредитора (например, при невозможности истребования вещи у добросовестного приобретателя - ст. 302 ГК).

Реальный ущерб состоит также в повреждении имущества, т.е. в сумме, на которую понизилась стоимость имущества вследствие правонарушения. Так, если похищена одна из вещей коллекции, то снижение стоимости коллекции составит реальный ущерб.

Упущенная выгода - неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Для организаций, занимающихся предпринимательской деятельностью, неполученные доходы принимают форму неполученной прибыли. В отношении граждан неполученные доходы могут выразиться в утраченной заработной плате, неполученном авторском гонораре.

При взыскании упущенной выгоды следует исходить из того, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве субъективного представления. Именно поэтому закон требует при определении упущенной выгоды учитывать предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК).

Под неимущественным вредом понимают такие последствия правонарушения, которые не имеют экономического содержания и стоимостной формы. Термин "моральный вред" раскрывается в законе как физические и нравственные страдания (ч. 1 ст. 151 ГК). Но поскольку понятия "моральный" и "нравственный" являются синонимами, более приемлемо в законодательстве и на практике использовать термин "неимущественный вред", подразделяющийся на моральный и физический.

Моральный вред выражается в причиненных нравственных страданиях и может заключаться в испытанном страхе, тревоге, унижении, беспомощности, стыде, в переживании иного дискомфортного состояния в связи со смертью родственников, раскрытием врачебной, семейной тайны, временным ограничением или лишением прав, распространением о потерпевшем порочащих сведений, не соответствующих действительности, и др. Физический вред состоит в испытании физических страданий, боли.

Гражданско-правовая ответственность всегда наступает при причинении имущественного вреда. В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК, если причинен неимущественный вред, то ответственность наступает: а) при нарушении личных неимущественных прав граждан, б) при нарушении нематериальных благ граждан, в) в других случаях, предусмотренных законом. В частности, Законом РФ "О защите прав потребителей" установлена компенсация морального вреда изготовителем (исполнителем, продавцом) при нарушении любых, в том числе и имущественных прав потребителя (ч. 1 ст. 15). Так, покупательница Г. обратилась в суд к производственному объединению "ЗИЛ" о замене холодильника, взыскании неустойки за просрочку выполнения ее требования о замене товара ненадлежащего качества и о компенсации морального вреда. В судебном заседании было установлено, что истица неоднократно обращалась в мастерскую по поводу ремонта холодильника, в течение длительного времени не имела возможности им пользоваться, что привело к ряду неудобств в хранении продуктов питания. Признав обоснованными и другие притязания покупательницы, суд удовлетворил иск.

Важным условием наступления гражданско-правовой ответственности является причинная связь между противоправным поведением и наступившими последствиями.

Для юридической практики важно определить, какая причинная связь может и должна приниматься во внимание, учитываться при решении конкретных дел. Поскольку существует всеобщая связь явлений, постольку "поиски" причинной связи можно вести бесконечно. Например, смерть пациента наступила от некачественного лекарства; но кто-то его прописал; кто-то давал, изготавливал, контролировал качество; кто-то изготавливал оборудование для его производства, подавал энергию для всех участвующих в его изготовлении и т.д. по нисходящим и боковым связям. Очевидно, проблема состоит в том, где и как "вырвать" из всеобщей связи исследуемые явления - причину и следствие.

В цивилистической науке уже давно предпринимались попытки решения этого вопроса.

Предлагалось различать абстрактную и конкретную возможность результата, создаваемую данным поведением. Соответственно указывалось, что причинная связь между поведением человека и наступившим результатом приобретает правовое значение лишь при условии, что это поведение вызвало действительность результата или создало конкретную возможность его наступления. Если обстоятельства, превращающие возможность в действительность, носят объективно повторяющийся характер и в связи с ними находится поведение человека, то это означает, что оно создало конкретную возможность результата. При объективной неповторяемости в данной конкретной ситуации тех же обстоятельств находящееся в связи с ними поведение создает лишь абстрактную возможность результата, исключающую ответственность.

Распространена теория причинно-необходимых и причинно-случайных связей. Ее сторонники считают, что действие лица может быть причиной данного результата, если связь между ними - проявление необходимости (закономерности), а не носит характера случайного сцепления событий.

Другая теория построена на разграничении прямой и косвенной причинной связи. Юридически значимой признается только прямая причинная связь, которая характеризуется тем, что результат (следствие) возникает непосредственно, прямо из поведения причинителя, в сочетании с объективными закономерностями и в условиях, сложившихся до совершения действия. Косвенная причина может приобретать юридическое значение лишь в случае, когда должником (причинителем вреда) были созданы специфические особенности обстановки, выражающиеся в определенных отклонениях от нормальных условий, способствующих наступлению отрицательного результата.

Не вдаваясь в подробный анализ названных теорий, можно отметить, что, как представляется, между ними нет принципиальных различий и что, способствуя развитию общей теории о причинности в праве, ни одна из этих теорий не дает "точной формулы" для установления судом юридически значимой причинной связи в конкретных делах.

Иногда причинная связь столь очевидна, что ее установление не представляет трудности. К примеру, издательство без согласия автора и без выплаты ему вознаграждения перевело его произведение на другой язык, а затем опубликовало. Труднее определить наличие причинной связи в случаях, когда результат не следует непосредственно за противоправным действием или когда вред вызван действием не одного какого-либо лица, а целого ряда факторов и обстоятельств, которые усложняют ситуацию.

С учетом сложности выявления причинной связи по ряду дел назначается экспертиза (судебно-медицинская, судебно-техническая, судебно-товароведческая и др.). Как правило, экспертное заключение носит категорический характер. Однако в отдельных случаях эксперты могут констатировать только определенную вероятность наличия или отсутствия причинной связи. Полагаем, что вероятные экспертные заключения не имеют доказательственной силы. Суд должен в этих случаях, прежде всего, учитывать и оценивать другие доказательства, а при необходимости назначить повторную экспертизу.

Вина как условие наступления ответственности будет рассмотрена в третьей главе.

2.3 Меры (формы) гражданско-правовой ответственности

Особенность гражданско-правовой ответственности проявляется в ее мерах (формах).

Среди мер ответственности различают универсальную меру - возмещение убытков, которое в соответствии со ст. 15 ГК РФ применяется в любых случаях нарушения любых субъективных прав (не только обязательственных), независимо от того, предусмотрена ли законом или договором такая ответственность за совершение конкретного правонарушения, и специальные - все остальные меры, которые применяются в случаях, специально предусмотренных законом или договором для того или иного вида гражданского правонарушения. За нарушение обязательств предусмотрены 3 основных меры ответственности: возмещение убытков, взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Возмещение убытков является единственной мерой ответственности за нарушение обязательств, для применения которой необходимы, как правило, все четыре условия. Наличие негативных последствий в имущественной сфере потерпевшего (убытков) является конститутивным признаком этой меры ответственности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ убытки могут выражаться в двух формах:

1) в форме реального ущерба, под которым понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Таким образом, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но также и будущие расходы на восстановление нарушенного права, на что специально обращалось внимание в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №6/8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление №6/8 от 1 июля 1996 г.).

2) в форме упущенной выгоды, т.е. неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Согласно п. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, причем истец должен представить доказательства того, что им были осуществлены определенные приготовления к извлечению прибыли, которая была им не получена в связи с допущенным истцом правонарушением.

При определении размера упущенной выгоды учитываются разумные затраты, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. В частности, размер убытков в виде упущенной выгоды, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительных расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров (Пункт 11 Постановления №6/8 от 1 июля 1996 г.). Если лицо, нарушившее обязательство, получило вследствие этого доходы, то в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 15 ГК РФ потерпевший вправе в любом случае требовать возмещение упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Очень важным в связи с инфляцией является вопрос о том, какие цены должны учитываться при определении размера убытков. Если убытки возмещаются должником добровольно, то их размер должен определяться исходя из цен, существовавших в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день удовлетворения требований кредитора.

Если убытки взыскиваются в судебном порядке, то их размер определяется по общему правилу с учетом цен, существовавших в месте исполнения обязательства в день предъявления иска. Однако с учетом конкретных обстоятельств дела суд может принять во внимание цены, существующие в день вынесения решения (например, в связи с тем, что цены за время рассмотрения дела в связи с инфляцией резко возросли).

Взыскание неустойки. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, эта мера ответственности применяется лишь при нарушении обязательственных прав.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, т.е. для ее взыскания не требуется наличия таких условий, как причинение кредитору вреда и причинная связь между правонарушением и вредом. Необходимо установить лишь факт нарушения стороной обязательства. Неустойка как форма гражданско-правовой ответственности обладает рядом преимуществ по сравнению с возмещением убытков: во-первых, неустойка взыскивается за факт нарушения обязательства, хотя убытки при этом могут и не возникнуть; во-вторых, является точно фиксированной величиной, заранее установленной и известной обоим участникам обязательства; в-третьих, может быть дифференцирована в зависимости от значения обязательства, характера правонарушения и других существенных моментов. Поэтому взыскание неустойки для сторон предпочтительнее, при превышении размера причиненных убытков над размером неустойки с нарушителя могут быть взысканы убытки в части, не покрытой неустойкой.

Неустойка может быть взыскана, когда это прямо предусмотрено законом или договором. На основании этого выделяют договорную и законную неустойки. Для законной неустойки характерно то, что правонарушения, за которые взыскивается неустойка, и ее размер определяются законом. Поэтому кредитор может требовать ее уплаты независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Кроме того, стороны не могут своим соглашением уменьшить ее размер, по общему правилу они могут лишь увеличить ее, если закон этого не запрещает (ст. 332 ГК РФ). Договорная неустойка взыскивается за те правонарушения и в том размере, которые указаны в договоре. Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Причем несоблюдение письменной формы влечет его недействительность. Как правило, условие о неустойке включается в основной договор.

Неустойка подлежит взысканию в пользу кредитора независимо от причинения ему убытков. Однако согласно ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка подлежит уменьшению судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, даже если ответчиком не было заявлено соответствующее требование. Основанием для уменьшения неустойки может служить только явная несоразмерность подлежащей оплате неустойки последствиям нарушения обязательств, критериями для установления которой в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Не принимаются во внимание доводы ответчика о его тяжелом финансовом положении, задержке перечисления на его расчетный счет денежных средств покупателями продукции и т.п.

В зависимости от соотношения неустойки с убытками, в ст. 394 ГК РФ выделяются следующие виды неустойки: зачетная (общее правило), штрафная, исключительная и альтернативная. При зачетной неустойке убытки взыскиваются в части, не покрытой неустойкой (неустойка засчитывается в сумму убытков). Штрафная неустойка означает возможность взыскания убытков в полной сумме сверх неустойки. Исключительная неустойка допускает взыскание только неустойки, но не убытков. При альтернативной неустойке по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами. Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются самостоятельной формой ответственности, которая по общему правилу устанавливается за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Они не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом (пункт 51 Постановления №6/8 от 1 июля 1996 г.).

Денежным является обязательство, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. Статья 395 ГК РФ не применяется к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. В частности, не являются денежными обязательства, в которых денежные знаки используются не в качестве средства погашения денежного долга (обязанности клиента сдавать наличные деньги в банк по договору на кассовое обслуживание, обязанности перевозчика, перевозящего денежные знаки, и т.д.). Денежным может быть как обязательство в целом (в договоре займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве (оплата товаров, работ или услуг) (пункт 1 Постановления №13/14 от 8 октября 1998 г.).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются начиная со дня, следующего за последним днем исполнения денежного обязательства, по день фактической уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента, существующей в месте жительства (нахождения) кредитора, на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. На практике применяется единая учетная ставка Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования) (пункт 51 Постановления №6/8 от 1 июля 1996 г.).

При взыскании долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

В случаях, когда денежное обязательство исполнено должником до вынесения решения, в решении суда указываются подлежащие взысканию с должника проценты за пользование чужими денежными средствами в твердой сумме. Размер процентов определяется на день фактического исполнения денежного обязательства (пункт 3 Постановления №13/14 от 8 октября 1998 г.).

Поскольку по общему правилу за одно правонарушение может быть применена только одна мера ответственности, то в тех случаях, когда законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку при просрочке исполнения денежного обязательства, кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер (неустойки или процентов) по своему выбору (пункт 6 Постановления № 13/14 от 8 октября 1998 г.).

В п. 1 ст. 15 ГК РФ закреплен принцип полного возмещения убытков, поэтому кредитор может требовать их уплаты в части, не покрытой неустойкой или процентами. В случаях, прямо предусмотренных законом или договором, допускается повышение или ограничение ответственности. Примером повышенной ответственности может служить штрафная неустойка, при которой убытки взыскиваются в полном объеме сверх неустойки. В качестве примера ограниченной ответственности можно привести п. 1 ст. 547 ГК РФ: стороны договора энергоснабжения несут ответственность в форме реального ущерба, упущенная выгода взысканию не подлежит. По договору перевозки грузов перевозчик возмещает только реальный ущерб, выразившийся в утрате, недостаче или повреждении груза.

На основании ст. 404 ГК РФ размер ответственности подлежит уменьшению, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон. При признании ненадлежащего исполнения обязательства результатом совместной вины должника и кредитора ответственность должника должна соответствовать результатам, наступившим не по вине кредитора. По существу речь здесь идет не об уменьшении ответственности должника, а о ее соразмерности вине. Согласно ст. 1083 ГК РФ умысел потерпевшего освобождает причинителя вреда от ответственности.

Смешанную вину нужно отличать от просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ) - если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Так, арбитражный суд удовлетворил иск о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, причиненных недопоставкой двух вагонов хлопка, только на десять процентов, поскольку истец не принял разумных мер к их уменьшению - не воспользовался предоставленным ему статьей 520 ГК РФ правом приобрести недопоставленный хлопок у других изготовителей (один из которых находится на 300 км ближе, чем предприятие должника) с отнесением всех необходимых и разумных расходов по его приобретению на просрочившего поставщика.

При применении деликтной ответственности размер возмещения подлежит уменьшению, если возникновению или увеличению вреда содействовала грубая неосторожность самого потерпевшего. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Сделаем выводы из второй главы.

Поскольку основную массу отношений, регулируемых гражданским правом, составляют имущественные отношения, то основной особенностью гражданско-правовой ответственности является ее имущественный характер. Ответственность по гражданскому праву выполняет функцию экономического (имущественного) воздействия на правонарушителя, являясь одним из методов экономического регулирования общественных отношений.

В сферу гражданского права включены и определенны неимущественные отношения. Правонарушения здесь влекут неблагоприятные имущественные последствия.

Характерной особенностью ответственности по гражданскому праву является ее компенсационный характер. Ее цель - восстановление имущественной сферы потерпевшей стороны.

Основанием гражданско-правовой ответственности является правонарушение.

Условиями гражданско-правовой ответственности по общему правилу являются следующие. Во-первых, противоправность поведения лица, нарушающего субъективное право, т.е. несоответствие его требованиям закона, иного правового акта, договора. Во-вторых, наличие вреда, под которым понимается умаление материального или нематериального блага. В-третьих, причинная связь между правонарушающим поведением и наступившим результатом. В-четвертых, вина - субъективное условие ответственности. Вина представляет собой психическое отношение правонарушителя к своему противоправному поведению и его последствиям.

Среди мер ответственности различают универсальную меру - возмещение убытков, которое применяется в любых случаях нарушения любых субъективных прав (не только обязательственных), независимо от того, предусмотрена ли законом или договором такая ответственность за совершение конкретного правонарушения, и специальные - все остальные меры, которые применяются в случаях, специально предусмотренных законом или договором для того или иного вида гражданского правонарушения. За нарушение обязательств предусмотрены три основных меры ответственности: возмещение убытков, взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Глава 3. Вина как условие наступления гражданско-правовой ответственности

3.1 Понятие и формы вины

Гражданский кодекс РФ сохранил вину в качестве общего условия гражданско-правовой ответственности как за нарушение договорных обязательств (п. 1 ст. 372 ГК), так и за внедоговорное причинение вреда (п. 2 ст. 933 ГК).

Вина, представляет собой психическое отношение лица к совершенному правонарушению и его последствиям. Вина выражается в форме умысла или неосторожности.

Соответственно умышленно поступает тот, кто осознает неправомерность своего поведения, предвидит наступление неблагоприятных последствий и желает или сознательно допускает их наступление, а неосторожно - тот, кто из-за отсутствия должной внимательности и осмотрительности не предвидит неблагоприятных последствий, хотя должен был и мог, или надеялся на их предотвращение. В свою очередь неосторожная форма вины в гражданском праве делится на простую и грубую.

В науке существует также характеристика вины не как психологической, а как некой объективной поведенческой категории, отражающей предшествующее нарушению поведение субъекта, непринятие правонарушителем всех возможных мер для надлежащего исполнения обязательства. Вряд ли можно согласиться с такими высказываниями, так как по существу речь уже не о вине, а о противоправном поступке.

По общему правилу форма и вид вины не влияют на решение вопроса о наступлении ответственности и ее размере. Для возникновения ответственности в полном объеме достаточно самой легкой степени вины. Вместе с тем, конкретизация вины приобретает юридическое значение в следующих случаях: ответственность за нарушение отдельных видов обязательств наступает только при наличии определенной формы (вида) вины, например, ссудодатель отвечает лишь за те недостатки имущества, которые он не оговорил умышленно или по грубой неосторожности (п. 1 ст. 647 ГК), ответственность хранителя при просрочке со стороны поклажедателя наступает лишь при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности (п. 2 ст. 791 ГК); стороны могут понизить ответственность друг перед другом, уточнив ее субъективное основание (например, предусмотрев ответственность только за умысел или грубую неосторожность), но заключенное между ними соглашению об ограничении или устранении ответственности за умышленное нарушение обязательства является ничтожным (п. 4 ст. 372 ГК); при определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, наряду с другими заслуживающими обстоятельствами (п. 2 ст. 970 ГК); умысел, а иногда и грубая неосторожность кредитора являются основаниями освобождения должника от ответственности (п. 1, п. 2 ст. 952 ГК; п. 1 ст. 791 ГК); если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, или потерпевший способствовал возникновению или увеличению причиненного ему вреда, то вина обеих сторон является единственным критерием, позволяющим распределить убытки между ними (речь идет о так называемой "смешанной ответственности", предусмотренной ст.ст. 375 и 952 ГК).

Критерием разграничения простой и грубой неосторожности является степень предвидения вредных последствий в сочетании с различной степенью обязанности такого предвидения. Если лицо не соблюдает требований, которые к нему предъявляются как к конкретному индивидууму с учетом его опыта, знаний, профессиональной подготовки, то оно допускает простую неосторожность. При несоблюдении не только этих требований, но и минимальных элементарных, понятных каждому требований, неосторожность считается грубой.

Содержание понятия вины применимо как к гражданам, так и к юридическим лицам. Вина юридического лица выражается в виновном поведении его работников, действовавших при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Вина хозяйственных товариществ и производственных кооперативов состоит в виновных действиях их участников (членов), причинивших вред при осуществлении предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива. При этом безразлично, совершены ли указанные действия отдельным рядовым работником, участником (членом), должностным лицом или органом юридического лица.

В гражданском праве действует презумпция вины должника: лицо, нарушившее обязательство, считается виновным и несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В ряде правовых актов законодатель указывает на возложение ответственности при отсутствии вины. Это дает основание некоторым юристам говорить о неполном (усеченном) составе гражданского правонарушения. В частности:

- предприниматель несет ответственность за случайное неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательства, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК);

- профессиональный хранитель отвечает за случайную утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача, повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо свойства вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя (п. 1 ст. 901 ГК);

- владелец источника повышенной опасности обязан возместить даже случайно причиненный вред, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ст. 1079 ГК);

- организация, предоставляющая коммунальные услуги, отвечает за случайное нарушение качества услуг, если не докажет, что оно произошло вследствие непреодолимой силы.

Наличие таких норм в действующем законодательстве служит поводом для утверждения, что российскому гражданскому праву известна ответственность без вины. В обоснование невиновной ответственности приводятся три основных аргумента: 1) ее якобы стимулирующий характер, 2) необходимость обеспечения имущественных интересов потерпевшего, 3) терминология закона, называющего обязанность по возмещению невиновно причиненного вреда ответственностью.

Существует и другой взгляд на проблему ответственности без вины. Следует признать, что в указанных выше ситуациях происходит коллизия интересов двух равноправных невиновных участников гражданского правоотношения (кредитора и должника), и социально несправедливо жертвовать интересами одного в пользу другого. Законодатель обязан изыскивать другие (помимо ответственности) формы распределения образовавшихся без чьей-либо вины убытков: страхование ответственности, образование специальных государственных и общественных фондов и пр. Необходимо продифференцировать ответственность и все то, что имеет с ней лишь внешнее сходство и по сущности ответственностью не является.

В юридической литературе предлагается считать возможным наступление гражданско-правовой ответственности при неполном (усеченном) составе правонарушения в отсутствие убытков. В качестве примера приводится взыскание неустойки за неисполнение какого-либо договорного обязательства, не повлекшего убытков у кредитора. В этом случае для наступления ответственности достаточно наличия двух условий - противоправности поведения должника и его вины в предусмотренных законом случаях.

При исполнении договорных обязательств могут возникнуть ситуации независящие от воли сторон, невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы.

Понятие непреодолимая сила (форс-мажор) определяется как чрезвычайные и непреодолимые при данных условиях обстоятельства. В связи с этим необходимо различать случай и непреодолимую силу. Случай-это то, что заранее никто предвидеть не может. Если имел место случай, то не может быть и вины. Случай характеризуется субъективной непредотвратимостью, умыслом потерпевшего, если бы лицо знало о возможном наступлении результата, то вред мог бы быть предотвращен (хранитель, принимая вещь на хранение от поклажедателя, не мог знать о скоропортившемся свойстве вещи, так как не был об этом извещен). Для непреодолимой силы характерно объективная непредотвратимость, которая зависит от условий, места, времени; ее невозможно предвидеть, предотвратить любыми средствами, (шторм помешал выходу в море судна, где был товар, подлежащий доставке по обязательству). К непреодолимой силе относят разрушительные явления природы (наводнения, землетрясения, смерчи, обвалы, цунами, обвалы); некоторые общественные и иные явления (военные действия, эпидемии). Освобождение от ответственности вследствие непреодолимой силы имеет место, когда существует причинная связь между непреодолимой силой и возникшим вредом. Для того чтобы обстоятельство, препятствующее исполнению обязательства, рассматривалось в качестве непреодолимой силы, оно должно обладать признаками чрезвычайности и непредотвратимости. Отсутствие любого из них ведет к тому, что соответствующее обстоятельство не признается непреодолимой силой. В некоторых ситуациях происходит коллизия двух интересов (кредитора и должника) равноправных между собой, и социально несправедливо жертвовать интересами одного в пользу другого.

Применительно к отдельным видам договорных обязательств в законодательстве установлены особые основания освобождения от ответственности. К примеру, подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от проектно-сметной документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства (п. 2 ст. 709 ГК), комиссионер, продавший имущество по цене, ниже цены, согласованной с комитентом, освобождается от уплаты комитенту разницы, если докажет, что у него не было возможности продать имущество по согласованной цене, и продажа по более низкой цене предупредила еще большие убытки (п. 2 ст. 885 ГК).

Законодатель изыскивает формы распределения образовавшихся без чьей-либо вины убытков: страхование ответственности, страхование предпринимательского риска, страхование имущества.

Представляется, что вред - непременный признак каждого правонарушения. Но вред может иметь материальный или неимущественный характер, быть измеримым или неизмеримым, восстановимым или нет.

Гражданские правонарушения, не повлекшие имущественного ущерба, вызывают неимущественный вред. В договорных обязательствах неимущественный вред потерпевшей стороны может выражаться в переживаниях в связи с нарушением субъективного права на надлежащее исполнение договора (по срокам, способу, месту исполнения и пр.). Таким образом, безвредных составов гражданского правонарушения нет.

3.2 Принцип презумпции вины в судебной практике

Как выявлено выше, вина считается одним из важных условий для привлечения должника к гражданско-правовой ответственности, кроме случаев безвиновной ответственности, предусмотренных, к примеру, п. 3 ст. 401, ст.ст. 1070, 1079, 1095 ГК РФ и др.

Можно сделать вывод, что гражданско-правовая ответственность основывается на презюмировании виновности неисправных должников или же делинквентов. Законодатель исходит из правового предположения, что всякое несоблюдение обязательства, всякое причинение ущерба обусловлено виновными поступками правонарушителя, пока же не подтверждено обратное.

В этом разделе рассмотрим, как судебные органы могут использовать принцип презумпции вины на практике.

Как правило, судебные инстанции надлежащим образом используют нормы ГК РФ, закрепляющие презумпцию вины неисправного контрагента (делинквента). Так, к примеру, в Постановлении ФАС Поволжского округа находится вывод, что иск о взыскании ущербов, причиненных ненадлежащим хранением, удовлетворен, поскольку ответчик не доказал отсутствие собственной вины в причинении ущербов истцу. А значит, у истца на основании ст. 891 ГК РФ "Обязанность хранителя обеспечить сохранность вещи" возникло право на компенсацию понесенных им ущербов с помощью ответчика.

Впрочем часто судебные органы, вынося свои решения, не учитывают положения гражданского законодательства, закрепляющие презумпцию вины. Так, в отсутствии учета п. 2 ст. 401 ГК РФ ФАС Центрального округа сделал вывод, что в иске о взыскании ущербов, причиненных ненадлежащим сбережением, нужно отказать, т.к. отсутствовали правовые причины для удовлетворения исковых требований, так как соответствующих подтверждений присутствия убытков, причинно-следственной взаимосвязи между возникшими убытками и неправомерными деяниями ответчика, также его вины в причинении убытка истцом не представлены.

Встречаются примеры игнорирования судебными инстанциями и положения п. 2 ст. 1064 ГК РФ. Так, ФАС Волго-Вятского округа по одному из дел посчитал, что для удовлетворения требования о взыскании ущерба необходимо доказать наличие состава правонарушения: наступление вреда, наличие противоправного поведения и вины причинителя вреда, а также причинно-следственную связь. В случае отсутствия доказательств хотя бы по одному элементу состава правонарушения наступление деликтной ответственности исключается.

По другому делу истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного возгоранием щитов управления дизель-генератора. В иске было отказано. Постановлениями апелляционной и кассационной инстанций решение было оставлено без изменений.

Как следовало из материалов дела, в помещении дизель-генераторной установки произошло возгорание щитов управления дизель-генератора, в результате чего полностью сгорели три шкафа и частично выгорели кабельные системы. Ущерб, причиненный пожаром, составил 107912 руб.

Исследовав материалы дела, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика суммы ущерба, так как в силу ст. 1064 ГК РФ лицо отвечает за причиненный вред при наличии вины. Вместе с тем материалами дела вина изготовителя шкафов не была доказана. Акты, на которые ссылается истец, получили соответствующую оценку со стороны суда, сделавшего вывод об отсутствии надлежащих доказательств вины ответчика. гражданский правовой ответственность вина

Помимо общих норм презумпция вины находит свое выражение и в ряде специальных. Так, согласно ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. К которым, например, ст. 95 УЖТ РФ относит, в частности: причины, зависящие от грузоотправителя или грузополучателя; особые естественные свойства перевозимых грузов; недостатки тары или упаковки, которые не могли быть замечены при наружном осмотре груза для перевозки; сдача для перевозки груза, влажность которого превышает установленную норму, и т.д.

В этой связи предполагает интерес следующее дело. Между ЗАО "Автокомбинат №3" (перевозчиком) и ООО "Лара-Трейд" (заказчиком) был заключен договор на транспортировку багажа автотранспортом. На основании договора заказчиком был подан заказ на транспортировку принадлежащего ему багажа, и перевозчик принял его к транспортировке.

В ходе перевозки груз был утрачен вследствие хищения. Указанное событие явилось причиной для предъявления заказчиком иска в арбитражный суд. Отказ в удовлетворении иска суды первой и апелляционной инстанций доказывали тем, что основанием утраты принадлежащего истцу багажа явилось разбойное нападение на шофера авто, но даже это обстоятельство ответчик предугадать не имел возможность.

Принимая решение о возложении прямые обязанности по возмещению стоимости утраченного багажа, суд кассационной инстанции сделал вывод, что перевозчик не обеспечил сохранность переданного для грузоперевозки и вовсе не доказал, что им были предприняты все меры для его сохранения. В заключенном сторонами договоре на грузоперевозки автотранспортом события, в следствии наступления которых утрачен груз, не указаны в качестве основания для освобождения перевозчика от ответственности за несоблюдение или же ненадлежащее выполнение обязательств.

Судебными инстанциями выявлено, что между сторонами возникли отношения по транспортировке багажа автотранспортом и главной работой ответчика считается грузоперевозки. Условия грузоперевозок отдельными видами автотранспорта, также ответственность сторон определяются соглашением сторон, когда ГК РФ, транспортными уставами, кодексами и другими законами и издаваемыми согласно с ними правовыми актами не установлено другое (п. 2 ст. 784 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик отвечает за несохранность багажа, происшедшую после принятия его к транспортировке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, если не обоснует, что утрата, недостача либо дефект (порча) багажа состоялись вследствие событий, которые перевозчик не имел возможности избежать и устранение которых от него не зависело.

Как посчитал Президиум ВАС РФ, исходя из смысла указанных норм, для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

Ответчик, являясь профессиональным перевозчиком, не мог не предполагать того обстоятельства, что при транспортировке дорогостоящего груза возможно его хищение. Таким образом, хищение груза в данном случае не может рассматриваться как обстоятельство, избежать которого перевозчик не мог и последствия которого не могли быть им предотвращены, например путем страхования ответственности.

Как видно из анализа данного дела, Президиум ВАС РФ при вынесении своего постановления предельно четко исходил из презюмирования вины перевозчика, т.е. если перевозчиком не были представлены доказательства о принятии всех возможных мер по недопущению хищения груза, следовательно, он является виновным в неисполнении договорного обязательства. Получается, что, исходя из позиции Президиума ВАС РФ, разбойное нападение находилось в сфере контроля и предвидения перевозчика, поэтому оно не может рассматриваться как случайное обстоятельство (казус), освобождающее его от гражданско-правовой ответственности.

Представляется, что избранный Президиумом ВАС РФ подход является не вполне обоснованным, поскольку из него следует, что каждый автоперевозчик обязан обеспечить вооруженное сопровождение груза. Однако законодательством не предписано перевозчику обеспечить вооруженную охрану груза, условие об этом отсутствовало и в договоре.

Нужно отметить, что судебные инстанции должны были расценивать поведение перевозчика отталкиваясь от требований разумности, добросовестности и справедливости, принимая во внимание положение ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны осуществляться соответствующим образом согласно с критериями обязательства и требованиями закона, других правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - согласно с обычаями делового оборота или же другими традиционно предъявляемыми притязаниями.

Другими словами необходимо было установить, принимались ли вообще меры по обеспечению сохранности багажа, были ли они разумными и необходимыми при простых условиях перевозки. В случае если перевозчиком вообще не воспринимались меры по охране, то тогда уже вправду идет речь о его вине. А раз перевозчик предпринял все обычные, разумные при таких условиях меры по обеспечению сохранности багажа, которые при обычных условиях перевозки считаются необходимыми для обеспечения сохранности багажа, то вина отсутствует. В анализируемом деле Президиум ВАС РФ изменил правило ст. 796 ГК РФ, потому что, на самом деле, сменил режим ответственности перевозчика с виновной на безвиновную (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Перечисленные выше образцы из судебной практики говорят, что суды часто непоследовательны в использовании положений действующего законодательства, закрепляющих презумпцию вины, бездоказательно требуя представления истцами подтверждений вины правонарушителей, полагая, что присутствие вины не предполагается, а доказывается. Но это ошибочно. Истец (кредитор) обязан доказывать только наличие и объем понесенного ущерба и причинно-следственную взаимосвязь между поступками правонарушителя и наступившими результатами у кредитора (пострадавшего).

Представлять доказательства вины правонарушителя кредитор обязан только в случаях, прямо предусмотренных гражданским законодательством, как скоро презумпция вины должника не работает, а наоборот, закреплена презумпция невиновности, к примеру в п. 2 ст. 178, ст. 639, ст. 697, п. 2 ст. 1070 ГК РФ, ст. 118 УЖТ РФ и другие. Следовательно, общим правилом гражданско-правовой ответственности считается презумпция виновности, на тот момент как презумпция невиновности может иметь место в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Сказанное позволяет сделать следующие выводы.

Вина представляет собой сознательное, осознанное психическое отношение правонарушителя к своему противоправному поведению и его результату; проявляющееся в пренебрежении или безразличии к интересам государства и общества и, соответственно, в выборе противоправного, антисоциального варианта поведения. Помимо названного отношения, составляющей вины выступает отношение самого общества к правонарушителю и его поведению, однако приоритет при характеристике вины отдается первому отношению.

В гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя. Потерпевший обязан доказать факт правонарушения, а в необходимых случаях также наличие вредных последствий и причинной связи. Правонарушитель для освобождения от ответственности должен доказать свою невиновность. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Формами вины являются умысел и неосторожность (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Заключение

Гражданско-правовая ответственность - это вид санкции в форме правоотношения, характеризующаяся неблагоприятными последствиями имущественного и иногда неимущественного характера на стороне правонарушителя (должника), обеспеченными государственным принуждением и сопровождающимися осуждением правонарушения и его субъекта.

Вне зависимости от того, какому определению мы отдаем предпочтение, гражданско-правовая ответственность обладает свойственным только ей комплексом особенностей, позволяющих отграничить ее от иных видов юридической ответственности.

Одна из особенностей - это ее имущественный характер. Применение гражданско-правовой ответственности всегда связано с возмещением убытков, взысканием причиненного ущерба, уплатой неустойки. В случаях, когда допущенное правонарушение затрагивает личные неимущественные права или причиняет потерпевшему физические или нравственные страдания (моральный вред), применение гражданско-правовой ответственности будет означать присуждение потерпевшему лицу соответствующей денежной компенсации в форме возмещения убытков, морального вреда или взыскания причиненного ущерба.

Ответственность по гражданскому праву имеет собственный субъектный состав, сторонами которого выступают участники гражданско-правовых отношений. Ответственное лицо - правонарушитель отвечает перед потерпевшим. Это связано с тем, что гражданское право регулирует отношения, складывающиеся между равноправными и независимыми (автономными) субъектами. В гражданско-правовом обороте нарушение обязанностей одним лицом всегда влечет нарушение прав другого лица. Гражданско-правовую ответственность несут учреждения, а также их работники.

Характерной особенностью ответственности по гражданскому праву является ее компенсационный характер. Ее цель - восстановление имущественной сферы потерпевшей стороны.

Признаком, следующим из компенсаторного (правовосстановительного) принципа гражданско-правовой ответственности, называют соответствие размера ответственности размеру причиненного вреда или убытков. Потерпевший, обращаясь за защитой нарушенного права непосредственно к нарушителю либо в юрисдикционный орган (административный орган, в суд общей юрисдикции), в первую очередь преследует не наказание и не воспитание правонарушителя, а восполнение неблагоприятных последствий его действий за счет ответственного лица, что является справедливым и естественным.

В качестве общего правила гражданское законодательство статьей 15 ГК РФ устанавливает полную ответственность нарушителя, т.е. полное возмещение причиненных потерпевшему убытков. Однако не всегда потерпевший и(или) его правопреемник может полностью удовлетворить свой интерес, поскольку законом или договором могут быть установлены некоторые ограничения в этом.

Различают договорную и внедоговорную гражданско-правовую ответственность. В отношении форм гражданско-правовой, и в частности договорной, ответственности, т.е. форм выражения неблагоприятных последствий в имущественной сфере нарушителя.