Уголовно-процессуальная деятельность по рассмотрению сообщений о преступлении

Спорный характер имеют полномочия руководителя следственного органа по даче соответствующих указаний следователю о производстве отдельных следственных действий, в контексте соответствующего п.З ч. 1 ст. 39 УПК РФ идет речь о реализации такого права лишь в ходе предварительного расследования, но в то же время в стадии возбуждения уголовного дела тоже допускается проведение отдельных следственных действий. Исследуемая норма порождает неопределенность в практическом взаимодействии руководителя следственного органа и подчиненного следователя при рассмотрении сообщения о преступлении. Получается, что если руководитель следственного органа непосредственно участвует в доследственной проверке, наряду со следователем, он не вправе давать обязательные для следователя указания о производстве иных процессуальных действий, поскольку по смыслу ч.З ст. 39 УПК РФ обязательны для следователя указания руководителя лишь по возбужденному уголовному делу, кроме того, в данной статье ничего не говорится о производстве иных (не следственных) процессуальных действий по указаниям руководителя.

Во избежание неоправданных конфликтный ситуаций, и в целях обеспечения системного единства законоположений предлагается изменить п.З ч.1 ст. 39 УПК РФ и указать «лично рассматривать сообщения о преступлении, участвовать в проверке сообщения о преступлении, давать следователю указания о производстве отдельных следственных и иных процессуальных действий, о направлении хода расследования, привлечении лица в качестве обвиняемого, об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения».

При буквальном толковании п. 2. ч. 1 ст. 39 УПК РФ руководитель следственного органа вправе отменить любые незаконные либо необоснованные постановления следователя, в том числе и постановление о возбуждении уголовного дела даже в случаях, если в установленный 24- часовой срок прокурор его не отменил. Главный вопрос заключается в том, в какие сроки можно отменить данное постановление. С.Арзиани, С.А. Никифоров считают, что руководитель следственного органа вправе отменять незаконные постановления следователя о возбуждении уголовного дела без какого-либо ограничения по времени Арзиани С. Отмена незаконного постановления следователя всебуяедении дела // Законность. 2010. №1. С. 47-48: Никифоров С. А. Отмена постановления о возбуждении уголовного дела// Законность. 2011. -№ 1. С. 40-42.. Напротив, Г.Г. Анисимов считает, что срок отмены данного постановления руководителем следственного органа должен быть ограничен Анисимов Г.Г. Отмена постановления о возбуждении уголовного дела руководителем следственного органа// Законность. 2012. № 1. С. 16-18..

Судебная практика в Курской области пошла по пути признания за руководителем следственного органа полномочия по отмене в любой момент постановления следователя о возбуждении уголовного дела как незаконного или необоснованного вне зависимости от объема проведенных следственных действий. Так, постановление о возбуждении уголовного дела в отношении К. по ч.2 ст. 201 УК РФ от 17 мая 2011 г., вынесенное СЧ СУ при УВД по г. Курску, было отменено руководителем вышестоящего следственного органа 16 июня 2011 г. как незаконное и необоснованное. Поводом для отмены послужило отсутствие в действиях подозреваемой К. признаков состава преступления. Поскольку данное решение нарушало права и интересы потерпевшего, его представителем было подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ. Постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 13 июля 2011 г. в удовлетворении жалобы было отказано, суд пришел к выводу, что «руководитель следственного органа, изучив материалы проверки, обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Е. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ, указание на которые содержалось в постановлении о возбуждении уголовного дела, а также о том, что изложенные в постановлении о возбуждении уголовного дела обстоятельства не подтверждаются имеющимися материалами проверки. Таким образом, в представленных материалах, послуживших основанием к возбуждению уголовного дела, отсутствовали достаточные данные, указывающие на признаки состава преступления - злоупотребление служебными полномочиями Е.» Архив Ленинского районного суда г. Курска Курской области Уголовное дело № 22К-1432-2011. Судебной коллегией по уголовным делам Курского областного суда данное постановление было оставлено без изменения. Доводы прокурора о том, что отмена постановления о возбуждении уголовного дела серьезным образом нарушает права подозреваемого на реабилитацию, судом признаны не основанными на законе.

На наш взгляд, данную позицию суда нельзя назвать верной, практика отмены постановления о возбуждении уголовного дела по причине отсутствия данных, указывающих на признаки преступления, на стадии досудебного производства по делу влечет за собой существенное нарушение прав участников производства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты. Для подозреваемого и обвиняемого нарушается, прежде всего, право на реабилитацию. В ст. 133 УПК РФ указано, что право на реабилитацию имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст.24 и п. п. 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. В случае же если дело не прекращается, а принимается решение об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, то процессуальных оснований для реабилитации не возникает. Также нарушаются права потерпевшего и гражданского истца, прежде всего, право на возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Использование руководителем следственного органа полномочий по отмене незаконных, необоснованных постановлений следователя о возбуждении уголовного дела, может способствовать росту проявлений коррупции или лоббизма, кроме того, может свидетельствовать о манипулировании правовой статистикой в ведомственных интересах посредством завышения (общее количество вынесенных постановлений, влияющее на показатели эффективности ведомственного контроля) или занижения (количество прекращенных уголовных дел по реабилитирующим основаниям) результатов работы.

Представляется, реализация руководителем следственного органа полномочий, закрепленных в п.2 ч. 1 ст. 39 УПК РФ применительно к постановлению о возбуждении уголовного дела, должна иметь взвешенный и явно исключительный характер (например, для случаев вынесения постановления ненадлежащим лицом, отсутствия законного повода для возбуждения уголовного дела или существенных процессуальных нарушениях порядка возбуждения уголовного дела в отношении особой категории лиц согласно ст. 448 УПК РФ). Тем более такое правомочие предусмотрено в п. 31 Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной Приказом СК России от 11 октября 2012г. № 72: «Принятые сообщения о преступлении после их регистрации передаются по поручению руководителя следственного органа Следственного комитета либо его заместителя правомочному должностному лицу под роспись для проверки, о чем в книге делается соответствующая отметка.

В статье следует также закрепить полномочие руководителя следственного органа поручать подчиненному следователю проверку сообщения о преступлении, принятие по нему решения, как это предусмотрено в отношении начальника подразделения дознания в ч. 1 ст. УПК РФ. Тем более такое правомочие предусмотрено в п. 33 Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной

Приказом СК России от 3 мая 2011 г. №72: «принятые сообщения о преступлении после их регистрации передаются по поручению руководителя следственного органа СК России либо его заместителя правомочному должностному лицу под роспись для проверки, о чем в книге делается соответствующая запись».

В целях обеспечения эффективного процессуального контроля за процессуальной деятельности на стадии возбуждения уголовного дела следует закрепить за руководителем следственного органа право изымать у следователя материалы проверки сообщений о преступлении и передачи их другому следователю с обязательным указанием оснований такой передачи либо, как это предусмотрено в п. 1.Ч.1. ст. 39 УПК РФ в отношении уголовного дела, самостоятельно завершать проверку и принимать по ней соответствующее решение.

Таким образом, контрольно-надзорные процессуальные действия, выполняемые прокурором, руководителем следственного органа, в совокупности выступают важными гарантиями обеспечения прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела. Имея сходные (смежные) предмет, цели и задачи, данные правовые средства обеспечения законности и обоснованности возбуждения уголовного дела дополняют друг друга в силу установленного законодателем различия в полномочиях должностных лиц и суда на начальном этапе судопроизводства, в формах и методах их контрольнонадзорной деятельности, в способах инициации и периодичности контрольно-надзорных действий, а также вариативности решений, принимаемых по итогам их проведения.

Предложенные изменения УПК РФ в контексте рассматриваемого вопроса способствует обеспечению системного единства и концептуальной целостности в сфере процессуальной регламентации контрольнонадзорных полномочий прокурора, руководителя следственного органа на стадии возбуждения уголовного дела, созданию действенной системы мер по своевременному реагированию на нарушения прав лиц, вовлекаемых в уголовное судопроизводство на его начальном этапе.



Литература

1. Абдул-Кадыров, Ш. Доказательства, полученные при производстве доследственной проверки [Текст]/Ш.Абдул-Кадыров// Уголовное право. 2014. N2. С. 96-99

2. Алексеев, П.В. Философия [Текст]: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. / П.В. Алексеев, А.В. Панин. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003.

- 608 с.

3. Алексеев, С. С. Общая теория права. Т.2. [Текст] - М.: Юрид. лит., 1981. - М.: Юридическая литература. - 354 с.

4. Алымов, Д.В. Проблемы правового регулирования экспертной деятельности при производстве атрибуции трупа [Текст] / Д.В. Алымов // Уголовное судопроизводство. - 2011. - № 1. - С. 30-32.

5. Анисимов, Г.Г. Отмена постановления о возбуждении уголовного дела руководителем следственного органа [Текст]/ Г.Г. Анисимов // Законность. - 2012. - № 1. - С. 16-18

6. Анненков, С.И. Процессуальное закрепление представленных предметов и доказательств [Текст]/ С.И. Аненнков, Н.А. Громов, Т.С. Анненкова / Следователь. -2001. -№2. - С. 10-14.

7. Арзиани, С. Отмена незаконного постановления следователя о возбуждении дела [Текст]/ С. Арзиани // Законность. - 2010. -№ 1. - С. 47-

48.

8. Арипов, A.JL Собирание доказательств [Текст]/ A.JL Арипов // Законность. -2009. -№ 8. - С.45-47.

9. Арсеньев, В.Д. Использование специальных знаний при установле-нии фактических обстоятельств уголовного дела [Текст]/ В.Д. Арсеньев,

В.Г. Заболоцкий. - Красноярск, 1986. -212 с.

10. Астафьев, Ю.В. Значение оперативно-розыскной информации в установлении оснований уголовно-процессуального доказывания [Текст] /Ю.В. Астафьев / Вестник Воронежского государственного университете. Серия Право. - 2008. - № 1. - С. 270-275.

11. Аширбекова, М.Т. О новом «налоговом» поводе к возбуждению уголовного дела [Текст] /М.Т. Аширбекова, А.С. Омарова// Российская юстиция. -2012. -№ 3. - С. 41-43.

12. Балакшин, B.C. Возбуждение уголовного дела прокурором [Текст]/

B. C. Балакшин / Законность. - 2008. - № 8. - С. 22-25.

13. Балакшин, B.C. Иные процессуальные действия как средства уго- ловно-процессуального доказывания [Текст]/ B.C. Балакшин / Вестник Оренбургского государственного университета. - Оренбург: Изд-во Оренбург, ун-та, 2006. -№3. - С. 25-30.

14. Балакшин B.C. Объяснение как доказательство в уголовном и административном судопроизводстве [Текст]/ B.C. Балакшин // Российский юридический журнал. 2012. № 5. С. 124 - 126.

15. Бедняков, Д.И. О принятии предметов и документов, представлен-ных в порядке ч.2 ст. 70 УПК РСФСР [Текст]/Д.И. Бедняков // Процессу-альные вопросы предварительного расследования на современном этапе. - Волгоград, 1988. -242с.

16. Белозеров, Ю.Н. Проблемы обеспечения законности и обоснован-ности возбуждения уголовного дела. Учебное пособие [Текст] / Ю.Н. Белозеров, А.А. Чувилев. - М.: НИиРИО ВШ МВД СССР, 1973. - 127 с.

17. Белозеров, Ю.Н. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела: Уч. пос. [Текст]//Ю.Н. Белозеров, П.Г. Марфицин - М.: Изд-во УМЦ при ГУК МВД РФ, 1994. - 76 с.

18. Белоусов, А.В. О доказательственном значении объяснений, полу-ченных в стадии возбуждения уголовного дела [Текст]/ А.В. Белоусов // Прокурорская и следственная практика. - 1998. - № 3. - С. 165-169.

19. Белоусов, А.В. Процессуальное закрепление доказательств при расследовании преступлений [Текст] / Белоусов А.В. - М.: Юрлитинформ, 2001.-174 с.

20. Белоусов, В. О защите прав подозреваемого на стадии возбуждения уголовного дела [Текст]/ В. Белоусов// Уголовное право, - 2007. - № 2. - С.77-81.

21. Бобров, В.К. Стадия возбуждения уголовного дела: учебное посо-бие [Текст]/ В.К. Бобров- М.: Изд-во МЮИ МВД России, 1997. - 69 с.

22. Богдановский, А. Возбуждение уголовного дела при наличии пово-да и основания - не право, а обязанность [Текст]/А. Богдановский //Российская юстиция. -2002. - № 2. - С. 35 - 36

23. Большой юридический словарь [Текст]/ Авт.-сост. В.Н. Додонов,

В.Д. Ермаков, М.А. Крылова и др.; под ред. А.Я Сухарева, В.Е. Крутских. - М.: Инфра-М, 2003. - 704 с.

24. Бородин, С.В. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела [Текст] / С.В.Бородин; Под ред.: Б.А. Викторова - М.: Изд-во ВНИИ МВД СССР, 1970.- 120 с.

25. Будченко, В. Проверка поводов для возбуждения уголовного дела [Текст]/В. Будченко // Законность. 2008. -№11,- С.52-53.

26. Быков В.М., Терегулова А.А. Совершенствование оснований при-знания лица подозреваемым в совершении преступления [Текст] /В.М. Быков, А. А. Терегулова //Актуальные проблемы экономики и права. -

2009. -№1,-С. 194-204

27. Быков, В.М. Проблемы стадии возбуждения уголовного дела [Текст]/ В.М. Быков // Журнал рос. права. - 2006. - №7. - С. 52-66.

28. Вандышев, В.В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части [Текст]: учебник для юридических вузов и факультетов/ В.В. Вандышев. - М.: Контракт, Волтере Клувер, 2010. 720 с.

29. Ващенко, М.В. Особенности использования результатов оператив- но-розыскной деятельности на стадии возбуждения уголовного дела при расследовании преступлений в сфере производства и оборота алкогольной продукции [Текст]/ М.В. Ващенко// Российский следователь. -2008. - № 4.

- С.21-23.

30. Вебер, М. Основные социологические понятия [Текст]/ М.Вебер // Избранные произведения: Пер. с нем./Сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; Предисл. П. П. Гайденко. - М.: Прогресс, 1990. - С. 602-623.

31. Веретенников, Н. К вопросу о полномочиях прокурора на первона-чальной стадии уголовного судопроизводства в свете реформирования уголовно-процессуального законодательства [Текст]/ Н. Веретенников// Мировой судья. -2009. -№ 1.-С.27-31.

32. Верещагина, А. Субъекты стадии возбуждения уголовного дела [Текст]/А. Верещагина// Уголовное право. - 2008. -№ 6. - С.35-39.

33. Волгушев, А.В. Проблема проведения ревизий и документальных проверок в стадии возбуждения уголовного дела [Текст]/ А.В. Волгушев// Уголовное судопроизводство. - 2007. - № 1. - С.31-32.

34. Волколуп, О.В. Возбуждение уголовного дела: проблемы процессу¬ального регулирования [Текст] /О.В. Волколуп / Ученые записки юридиче¬ского факультета. Краснодар: Кубанский гос. ун-т. 2007. - Вып. № 5. - С. 161-168.

35. Володина, Л.М. Проблемы доказывания в стадии возбуждения уголовного дела [Текст] /Л.М. Володина // Актуальные проблемы современного уголовного процесса России: межвузовский сборник научных трудов. Вып. 5. - 2010. - С. 247-251.

36. Волынский, А. Почему слабо используется криминалистическая наука и техника [Текст] /А. Волынский// Социалистическая законность. - 1988. -№ 10. - С. 59-60.

37. Волынский, В.В. Судебный контроль в стадии возбуждения уголов-ного дела (предмет, процессуальная форма) [Текст]/ В. Волынский// Российский следователь. - 2009. - № 11. - С. 4-6.

38. Воскобитова, Л.А. Возбуждение и прекращение уголовного дела: анализ следственной практики [Текст] /Л.А. Воскобитова// Уголовное судопроизводство. - 2010. -№ 2. - С.3-6.

39. Воскобитова Л.А. Возбуждение уголовного дела: проблемы и перспективы [Текст] /Л.А. Воскобитова // Библиотека криминалиста. 2014.

- № 1. - С.52-64.

40. Воскобойник, И. Обжалование в судебном порядке процессуальных действий и решений органов, осуществляющих уголовное преследование [Текст] /И. Воскобойник, О. Кузнецова// Уголовное право. - 2010. - № 1. - С. 70-74.

41. Гаврилов, Б.Я. Реалии и мифы возбуждения уголовного дела [Текст] /Б.Я. Гаврилов // Уголовное судопроизводство. - 2010. - № 2. -С. 7

- 10.

42. Галимов, О.Х. Подсудность жалоб, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ [Текст] /О.Х. Галимов, И.Р. Дочия// Мировой судья. 2009. -№ 2. - С. 26-28.

43. Гегель, Г.В.Ф. Наука логики. Т. 1. [Текст] /Г.В.Ф. Гегель/ Энцикло-педия философских наук. Т. 1. М.: Мысль, 1975. - 452 с.

44. Головинская, И.В. Практические проблемы возбуждения уголовных дел [Текст] /И.В. Головинская// Российский следователь. - 2007. - № 10. - С. 2-4.

45. Головко, JL В. Казахстан: десоветизация уголовного процесса. Отказ от стадии возбуждения уголовного дела [Текст] // Уголовное судопроизводство. -2011. -№4. С. 10-13.

46. Городков, Ю. Надзор за законностью регистрации и разрешения сообщений о преступлениях в органах следственного комитета [Текст] /Ю.Городков// Законность. - 2008. - № 8. - С. 16-18.

47. Граве, А.В. Возбуждение уголовного дела как начальная стадия уголовного процесса [Текст] /А.В. Граве// Право и политика. - 2009. - № 5. -С. 1096- 1104.

48. Грачев, С.А. К вопросу о применении терминов «безотлагатель-ность», «исключительность» и «необходимость» в нормах уголовно-процессуального права [Текст] // Мировой судья. - 2011. - № 3. - С. 20 -

22.

49. Григорьев, В.Н. Возбуждение уголовного дела по новому УПК: Уч.пособие для вузов МВД России [Текст] / В.Н.Григорьев. - М.: ГУК МВД России, 2002. - 51 с.

50. Гриненко, А.В. Уголовный процесс (2-е изд., перераб.) [Текст]: Учебник /А.В. Гриненко. - М.: НОРМА, 2009. - 496 с.

Размещено на Allbest.ru