Ухудшение условий условного осуждения может и должно выражаться не в продлении испытательного срока, а в усилении контроля за условно осужденным и возложении на него дополнительных обязанностей. Первое предполагает, например, увеличение количества явок условно осужденных в специализированный государственный орган, его сообщения о результатах деятельности, направленной на достижение собственного исправления. Что касается дополнительных обязанностей, то они должны носить, прежде всего, безвозмездный характер. Допустим, если не была возложена обязанность в виде выполнения каких-либо бесплатных общественных работ, то контролирующий осужденного орган может предъявить такое требование к условно осужденному. Необходимо в таких случаях усиливать воспитательную работу с виновным, заставлять его принимать участие в общественных мероприятиях, проводимых с различными группами населения.

Поэтому ст. 73 УК РФ, по нашему мнению, следует дополнить словами: «Испытательный срок продлению не подлежит. В случае невыполнения осужденным установленных судом и контролирующим органом требований отбывания наказания, к нему применятся правила ст. 74 настоящего кодекса». А ч. 2 ст. 74 УК РФ следует изложить следующим образом: «Если осужденный уклонился от выполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может усилить контроль за условно осужденным, либо возложить на него дополнительные обязанности, способствующие его исправлению».

При этом, у специализированного государственного органа появляется полное основание считать, что условно осужденный не достиг собственного исправления и по истечении испытательного срока подлежит реальному отбыванию назначенного наказания. Поэтому, на наш взгляд, не имеет смысла продлевать испытательный срок при нарушении условно осужденным предъявленных к нему требований. Наиболее целесообразно в этом случае усилить над ним контроль, принудительно-воспитательную работу, потребовать жесткого исполнения возложенных обязанностей либо ходатайствовать перед судом о возложении новых.

Так, приговором Промышленного районного суда г. Самары от 10.02.2006 К. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, устроиться на работу в течение 2-х месяцев после вступления приговора в законную силу.

Судебная коллегия по уголовным делам приговор изменила, указав следующее.

Действиям К. дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного.

Вместе с тем суд, определяя наказание с применением ст. 73 УК РФ, возложил в качестве обязанности в течение 2-х месяцев устроиться на работу, что не соответствует требованиям действующей Конституции РФ, а именно ст. 37, которой трудоустройство лица предусмотрено лишь в качестве его права, а не обязанности.

При таких обстоятельствах возложение на осужденного обязанности трудоустроиться исключено из приговора Извлечение из определения Судебной коллегии по уголовным делам от 14.03.2006//Судебная практика. Самара. 2007. № 3.С. 7..

Ч. 3-5 ст. 74 УК РФ предусматривают случаи отмены условного осуждения и исполнения назначенного приговором суда наказания либо отбывания осужденным нового наказания, полученного путем сложения наказаний по совокупности приговоров. Эти нормы сконструированы по возрастающей: от наименее тяжкого преступления к наиболее тяжкому, что вполне справедливо.Бельгарова Н. Роль уголовно-исполнительных инспекций в исправлении условно осужденных. // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2007. № 2. С. 7.

В ч. 4 ст. 190 УИК РФ определено, что в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осужденный скрылся от контроля, начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Как разъяснил Верховный суд РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007г. №2 «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания».// СПС КонсультантПлюс., под систематичностью следует понимать совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом, а под злостностью - неисполнение этих обязанностей после сделанного контролирующим органом предупреждения в письменной форме о недопустимости повторного нарушения установленного порядка отбывания условного осуждения, либо когда условно осужденный скрылся от контроля и его место нахождения не установлено в течение более 30 дней (статья 190 УИК РФ). При этом, вопрос об отмене условного осуждения может разрешаться и в отсутствие лица, в отношении которого принимается такое решение, когда подтверждено, что условно осужденный скрылся от контроля.

Однако, как показывает практика, при решении вопроса об отмене условного осуждения суды положительно решают подобные представления.

Данная практика предопределяется, на наш взгляд, недостатком ч. 3 ст. 74 УК РФ. Фактически, законодатель заложил в ст. 74 УК РФ следующее: если условно осужденный не уклоняется от исполнения обязанностей ни систематически, ни злостно, но совершает, в том числе неоднократно, административные правонарушения и аморальные поступки, в целом характеризуясь отрицательно, то это не позволяет отменить ему условное осуждение и поставить вопрос о реальном исполнении назначенного наказания; допускается, лишь продлить испытательный срок, согласно ч. 2 ст. 74 УК РФ. В данном случае, по справедливому замечанию некоторых авторов, существенно затрудняется возможность привлечения различных общественных организаций и коллективов для проведения воспитательной работы с условно осужденным и снижается ее эффективность. Шиловская А.Л. Особенности подготовки к освобождению осужденных-иностранцев // Российский следователь. 2007. № 14. С. 18.

Получается, что условно осужденный, который вполне справляется с возложенными на него судом обязанностями, вполне может совершать - вплоть до того, что непрерывно - административные и иные правонарушения (не преступления), будучи уверен в сохранении за ним в любом случае условного осуждения. Положения ч. 3 ст. 74 УК РФ продиктованы, видимо, уже указанной логикой законодателя: если условно осужденный не докажет собственное исправление по истечении испытательного срока, то он будет реально отбывать назначенное ему наказание. Поэтому в его интересах не совершать каких-либо правонарушений в течение испытательного срока.

Однако нельзя согласиться с такой позицией законодателя, ведь если бы это был обычный гражданин, не привлеченный к уголовной ответственности, то государство просто привлекало бы его каждый раз к административной ответственности. Однако, по нашему мнению, если есть возможность для применения к этому лицу более строгих мер правового принуждения с учетом его особого статуса - условно осужденного, ее необходимо использовать. Государство не имеет права в течение всего испытательного срока терпимо относиться к данному злостному правонарушителю, будучи связанным рамками только административной ответственности. Поэтому ч. 3 ст. 74 УК РФ следует изложить в следующей редакции: «В случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо неоднократного совершения нарушений общественного порядка, за которые на него были наложены административные взыскания, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда».

С точки зрения А. Михлина, совершение административного правонарушения является основанием не продления, а отмены условного осуждения, что подтверждает нашу позицию. В УК РФ сообщается о таких нарушениях общественного порядка, за которые могут быть наложены административные, но не иные, например, дисциплинарные взыскания. Это справедливо, поскольку указанные нарушения должны быть достаточно серьезными, чтобы служить основанием отмены условного осуждения. УК РСФСР в ч. 7 ст. 44 содержал такое основание, как нарушение условно осужденным трудовой дисциплины, применительно прежде всего к тем лицам, которые были переданы под наблюдение трудовых коллективов. В решении суда об отмене условного осуждения, как верно замечает А. Михлин, не должны фигурировать такие неконкретные формулировки, как «не оправдал доверия», «нарушил обещание примерным поведением и честным трудом доказать свое исправление», и т.п. Михлин А. О правовой природе условного осуждения. // Российская юстиция. 2008. № 1. С. 13.

Что касается отмены условного осуждения при совершении осужденным преступления в течение испытательного срока, то по УК РФ это зависит от тяжести преступления и формы вины. Альтернатива для суда - отменить или сохранить условное осуждение - существует только в случае, если условно осужденный совершил преступление по неосторожности любой тяжести или умышленное деяние небольшой тяжести. При совершении умышленного преступления иной категории условное осуждение отменяется.

Так, приговором Чапаевского городского суда Ленинградской области от 05.08.2006 Ж., ранее судимый 24.09.2004 по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осужден по ст. 175 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы по ст. 213 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Президиум Ленинградского областного суда приговор изменил, указав следующее.

Из материалов дела усматривается, что Ж. ранее судим по приговору Чапаевского городского суда Ленинградской области от 24.09.2004, по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Преступления, за которые Ж. осужден настоящим приговором, совершены им 26.11.2004 и 28.11.2004, то есть в период испытательного срока по предыдущему приговору.

При таких обстоятельствах суд обоснованно при назначении осужденному окончательного наказания применил правила ст. 70 УК РФ, то есть назначил наказание по совокупности приговоров.

Однако суд не учел, что Ж. по приговору суда от 24.09.2004 осужден за преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим наказание, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений», если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, решая вопрос об отмене условного осуждения на основании ч. 4 или ч. 5 ст. 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам ст. 58 УК РФ с учетом тяжести как преступлений, совершенных в период испытательного срока, так и преступлений, за совершение которых было назначено наказание в виде лишения свободы условно.

При таких обстоятельствах суд с учетом тяжести совершенного Ж. преступления, за которое он был осужден приговором от 24.09.2004, применяя положения ст. 70 УК РФ, то есть назначая окончательное наказание по совокупности приговоров, должен был определить местом отбывания наказания осужденному исправительную колонию общего режима.

С учетом вышеизложенного, поскольку допущенные судом существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела, назначенный осужденному вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы подлежит изменению с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.

Постановлением Президиума Ленинградского областного суда надзорное представление прокурора Ленинградской области удовлетворено, приговор Чапаевского городского суда в отношении Ж. изменен в части вида исправительного учреждения - с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима Извлечение из постановления Президиума Ленинградского областного суда 0703/326-2006 от 10.08.2006//Судебная практика. Санкт-Петербург. 2007. № 1. С.9..

Как справедливо было отмечено Конституционным судом РФОпределение Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 г. №607-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гурина Георгия Борисовича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации».// СПС КонсультантПлюс., указанная норма уголовного закона, призванная обеспечить неотвратимость и справедливость ответственности за преступления, а также исполнение того наказания, которое ранее было назначено приговором суда, но не было исполнено, не нарушает конституционное право, предусмотренное ч. 1 ст. 50 Конституции РФ (никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление), поскольку не предусматривает возможность повторного назначения наказания за преступление, за которое лицо уже осуждено. Более того, она закрепляет полномочие суда - с учетом, в частности, длительности прошедшего испытательного срока и соблюдения осужденным возложенных на него судом обязанностей - присоединить к наказанию, назначенному по последнему приговору, лишь часть наказания, не отбытого условно осужденным.

Необходимо отметить, что Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. Федеральный закон от 08.12.2003 г. №162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации».// СЗ РФ. 2003. №50. Ст. 4848. в ст. 88 УК РФ была добавлена ч. 6.2, согласно которой в случае, если несовершеннолетний осужденный, к которому применено условное осуждение, совершил в течение испытательного срока новое преступление, не являющееся особо тяжким, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного может повторно принять решение об условном осуждении, установив новый испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Таким образом, это свидетельствует о повышении гуманности пенитенциарной политики в отношении несовершеннолетних преступников.

Некоторые авторы высказывают мнение о необходимости более жесткого подхода к отмене условного осуждения при совершении осужденным преступления в период испытательного срока. В частности, М.Г. Гусейнов предлагает закрепить в ч. 4 ст. 74 УК РФ альтернативу решения суда применительно только к неосторожным преступлениям небольшой тяжести. Гусейнов М.Г. Условное осуждение и тенденция в практике его применения (по материалам Республики Дагестан): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Махачкала. 2003. С. 22.

По нашему мнению, УК РФ должен по данному поводу содержать категоричную норму о том, что условное осуждение, безусловно, отменяется при совершении осужденным преступления в период испытательного срока.

В 2010 г. в УК РФ была внесена очень важная поправка, которая устраняла пробел в регулировании порядка отмены условного осуждения при совершении преступлений до условного осуждения. Так, в соответствии с п. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Частью 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение и назначает осужденному наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, лишь в случае совершения условно осужденным умышленного преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого в течение испытательного срока. В случае совершения осужденными указанных преступлений не в период испытательного срока, а еще до осуждения его к условной мере наказания, то у судов до указанной даты, отсутствовали основания для отмены условного осуждения и назначения наказаний по правилам ст. 70 УК РФ. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 30 мая 2001 г. № 383п 2001пр .// СПС Консультант Плюс. Федеральным законом от 29.03.2010 №33-ФЗ Федеральный закон от 07.03.2011 г. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».// СЗ РФ. 2011. №11. Ст. 1495. в ст. 74 УК РФ введена ч. 6, согласно которой правила, установленные ч.ч. 4-5, применяются также, если преступления, указанные в этих частях, совершены также и до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу. В этом случае судебное разбирательство в отношении нового преступления может состояться только после вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу.

Наказание, неприменяемое условно, может и должно, по нашему мнению, заменяться на реально отбываемое при совершении условно осужденным в период испытательного срока систематически административных правонарушений или при его злостном уклонении от наложенных обязанностей. Эти факты уже будут, фактически, опровергать возможность дальнейшего оказания доверия условно осужденному и препятствовать применению к нему условного осуждения. Тем более, если имеет место совершение лицом в период испытательного срока не административного правонарушения, а преступления - самого грубого нарушения условий испытания осужденного. О сохранении за этим лицом условного осуждения и каком-либо доверии к нему вряд ли стоит вести речь. Второго подобного шанса достичь собственного исправления государство предоставлять данному субъекту не имеет права, прежде всего, морального, поскольку он уже был осужден и порицаем от имени всего общества, которое, тем не менее, доверительно отнеслось к нему и не стало наказывать слишком строго.

осуждение испытательный уголовный условный

2.4 Современные тенденции и пути совершенствования закона в части условного осуждения

Условное осуждение является перспективной тенденцией развития российского уголовного законодательства.

При условном осуждении условиями неприменения реального наказания являются требования не совершать нового преступления и доказать исправление своим поведением. При этом на осужденного может быть возложено исполнение определенных обязанностей, как в совокупности, так и в отдельности, что зависит от особенностей его личности.

В настоящее время судебная практика стабилизировалась на назначении условно осужденным довольно узкого перечня обязанностей: не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в инспекцию, кроме того, в некоторых случаях в приговорах с применением условного осуждения обязанности вообще не возлагались. Если принять во внимание то, что перечень обязанностей, которые может возложить суд по УК РФ, не является закрытым, сложившуюся практику вряд ли можно признать безупречной. Наиболее часто оказываются востребованы следующие обязанности: не менять постоянного места жительства (работы, учебы) без уведомления (согласия, разрешения) специализированного органа (52,6% изученных дел), являться на регистрацию (45,4%), поступить на работу или учебу (10,5%), пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания (9,8%). Никаких обязанностей не возлагалось в отношении 27,1% условно осужденных. Островский А.Л. Спорные вопросы отмены условного осуждения и продления испытательного срока // Российский следователь. 2005. № 4. С.12.

Возложение обязанностей является правом суда, а не обязанностью. Однако для осуществления контроля за условно осужденным необходимо видеть его желание или отрицательное отношение к исправлению, следовательно, возложение определенных обязанностей на условно осужденного желательно в каждом случае такого осуждения. Представляется, что в условиях высокой загруженности и отсутствия более или менее четких законодательных ориентиров судьи по своему усмотрению просто не в состоянии ни расширять этот перечень, ни дифференцировать его в зависимости от назначенного наказания.

Действующим законодательством на уголовно-исполнительные инспекции ни УИК РФ, ни Инструкцией Приказ Минюста РФ от 20.05.2009г. №142 «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества».// СПС КонсультантПлюс. о порядке исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества не возлагаются обязанности по проведению воспитательной работы с условно осужденными. В отношении условно осужденных этим подразделениям предписываются лишь контрольные функции. В то же время им вменяется воспитательная работа с осужденными к любым видам наказания, не связанным с изоляцией от общества.

Специфика работы уголовно-исполнительных инспекций состоит в том, что она может строиться только в тесном взаимодействии с органами местного самоуправления, правоохранительными органами, службами занятости и социальной защиты населения, общественными объединениями. В настоящее время в регионах России территориальные органы уголовно-исполнительной системы самостоятельно находят различные пути взаимодействия с различными государственными и общественными организациями в целях решения задач качественного исполнения надзора за условно осужденными, а также профилактики совершения преступлений среди населения.

В свете реформирования пенитенциарной системы, происходит расширение сферы применения наказаний и иных мер, не связанных с лишением свободы. В связи с этим, работе уголовно-исполнительных инспекций должна придаваться социальная направленность, предусматривающая ресоциализацию, формирование правопослушного поведения осужденных без изоляции от общества. Особое внимание следует уделять такой непростой категории осужденных, как несовершеннолетние правонарушители. В этой связи в качестве основных направлений работы уголовно-исполнительных инспекций государство выделяет профилактику преступлений среди подростков, осужденных условно, а также содействие организации занятости несовершеннолетних.

Совершенствование условного осуждения и повышение его эффективности возможно, по мнению некоторых авторов Плюснин А.М. Возможные направления развития организации условно-досрочного освобождения осужденных к лишению свободы в России // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2006. № 3. С. 11., по следующим основным двум направлениям:

- совершенствование норм уголовного законодательства, практики его применения;

- совершенствование организационных вопросов деятельности специализированного государственного органа по контролю за условно осужденными.

Ряд исследователей отмечает возможность применения опыта зарубежных стран в механизме исполнения институтов родственных условному осуждению. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. - М. Волтерс Клувер. 2006. С. 162. Так, в зарубежных странах эффективно применяются общественные работы при пробации (аналоге условного осуждения). Такой опыт можно использовать в России в качестве исполнения обязанности в виде общественных работ при назначении условного осуждения, хотя в настоящее время и ведутся дискуссии о правомерности возложения такой обязанности при существовании наказания в виде обязательных работ.

Исходя из того, что законодатель определяет основной целью условного осуждения исправление осужденного, важно не только установить за ним контроль со стороны государства, но и всячески оказывать помощь лицу в его становлении на путь исправления. Анализ уголовного законодательства зарубежных стран свидетельствует о популярности так называемых мер помощи условно осужденным лицам.

При всех выявленных недостатках действующего института условного осуждения с момента его законодательного закрепления теоретики права всегда отмечали его эффективность. В нем прослеживается отражение таких принципов уголовного права, как справедливость и гуманизм, а также целей общей и частной превенции. Поэтому совершенствование условного осуждения в российском уголовном праве имеет большую теоретическую и практическую значимость.

Заключение

В результате можно сделать следующие выводы по всему содержанию выпускной квалификационной работы:

1. Условное осуждение является особым порядком индивидуализации уголовной ответственности. В соответствии с ч. 2 ст. 2 УК РФ оно относится к иным мерам уголовно-правового характера, отличным от наказания. Условное осуждение является более мягкой мерой уголовно-правового принуждения по сравнению с наказанием, оно призвано применяться за совершение не любых преступлений, а, как правило, только небольшой или средней тяжести. Условное осуждение нельзя отнести полностью лишь к мерам наказания или восстановления, или безопасности, ибо оно сочетает в себе признаки всех мер социального управления. То, что при нем назначается определенное уголовное наказание, говорит о его принадлежности к мерам ответственности (наказания). Поэтому, логичнее, статьи, регулирующие условное осуждение, разместить в самостоятельной главе в рамках раздела «Наказание», озаглавив ее «Условное неприменение наказания».

2. Основание применения условного осуждения - довольно сложное и комплексное юридическое понятие. Речь идет обо всех элементах состава преступления и об их обязательных и факультативных признаках. На назначение наказания, неприменяемого условно, влияют равным образом и субъективные, и объективные факторы. Эти признаки все в совокупности, должны подтверждать возможность применения условного осуждения. Следовательно, в целях упорядочения и конкретизации обстоятельств, учитываемых судом при назначении условного осуждения, полагаем, что вывод суда о наличии возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания должен быть более индивидуализирован и опираться на учет:

а) роли и характера участия лица в совершении преступления; объекта преступного посягательства; тяжести наступивших последствий и степени причиненного вреда; формы и степени вины преступника; стадии совершенного преступления;

б) личности виновного, исходя из: биологических и социальных свойств личности;

в) обстоятельств, смягчающих наказание: относящихся к личности виновного; относящихся к характеру содеянного; характеризующих поведение виновного после совершения преступления;

г) обстоятельств, отягчающих наказание: относящихся к личности виновного, мотивам содеянного, совершенному деянию и способам его совершения;

д) влияния назначенного наказания на исправление осужденного, исходя из прогнозируемой цели исправления осужденного;

е) влияния назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, исходя из прогнозируемых последствий в виде материального бедственного положения семьи и иждивенцев, безнадзорности детей и т.п.;

и) интересов потерпевшего, исходя из целей скорейшего возмещения ущерба, причиненного виновным.

Соответственно, необходимость учета данных факторов, в случае их закрепления на законодательном уровне, при определении меры наказания потребует от суда и участников процесса более тщательного изучения личности подсудимого и условий жизни как его самого, так и его семьи.

3. В Уголовном кодексе РФ лишь указывается перечень видов наказаний, которые могут быть назначены условно. Самым строгим из перечисленных видов наказаний является лишение свободы сроком до 8 лет. Следовательно, следует полагать, что условное осуждение возможно назначить лицам, виновным в совершении преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести. Что же касается тяжких преступлений, то как и раньше, здесь нет какого-либо единого мнения. Представляется, что внесение в ст. 73 УК РФ запрета на применение условного осуждения к лицам, осуждаемым за особо тяжкие преступления, позволит привести институт условного осуждения в соответствие с принципом справедливости и в то же время поставить требования ст. 73 УК РФ в зависимость от принципа гуманизма, но не в ущерб идее справедливости воздаяния. За тяжкие преступления применение условного осуждения возможно, но в исключительных случаях с учетом как раз второстепенной или третьестепенной роли виновного, причинении незначительного вреда, а равно, если данные, характеризующие личность виновного, и обстоятельства, при которых совершено преступление, дают основание считать нецелесообразной изоляцию осужденного от общества. Условное осуждение не следует применять при рецидиве преступлений независимо от его вида, так как это свидетельствует о том, что лицо не сделало должных выводов после совершения первого преступления. Субъект должен быть заинтересован в том, чтобы не совершать преступление, прежде всего в период существования судимости, пока он находится под пристальном вниманием государства.

4. Так как проверить обоснованность применения условного осуждения возможно лишь посредством возложения на условно осужденного определенных обязанностей и контроля за их исполнением, то следует признать, что действующая формулировка ч. 5 ст. 73 УК РФ позволяет в настоящее время достаточно формально судам подходить к определению данных обязанностей, устанавливать их таким образом, который не позволяет решить вопрос об исправлении осужденного. Учитывая важность данного факта как определяющего достижение одной из целей условного осуждения - исправления - необходимо изменить редакцию ч. 5 ст. 73 УК РФ, указав на обязательность возложения на условно осужденного определенных законом требований в период испытательного срока. Предлагается изменить перечень требований, возлагаемых на условно осужденного: а) периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, б) возместить полностью вред, причиненный совершенным преступлением или иным образом загладить вред, причиненный в результате преступления.

5. Полагаем, установление в уголовном законе закрытого перечня обязанностей будет нецелесообразным в силу того, что значительно сужаются пределы судейского усмотрения и таким образом исчезает вариативность при возложении судом обязанностей на условно осужденного, которая позволяет учитывать индивидуальные особенности лиц, условий их жизни и избирать более действенные обязанности.

6. Так как институт условного осуждения преследует в том числе и цель предупреждения совершения преступлений, то представляется, что достижение этой цели является во многом определяющей от качества осуществления контроля и надзора за условно осужденными в период испытательного срока. При этом, немаловажной мерой специального предупреждения следует назвать совершенствование работы уголовно-исполнительной инспекции. Для повышения качества работы данной службы необходима реализация комплекса организационных мер: улучшение материально-технического снабжения, приведение нагрузки сотрудников в соответствие с ведомственными актами, учреждение психологической службы, налаживание информационного обмена с соответствующими органами. Кроме того, в целях совершенствования данного института возможно применение опыта зарубежных стран, в частности определенных элементов института пробации, направленное на расширение функций надзора контролирующими условно осужденного органами.

7. При условном осуждении, согласно ч. 4 ст. 73 УК РФ, могут быть назначены дополнительные наказания. Однако законом не изложено положение, касающееся погашения судимости при условном осуждении с назначением дополнительных наказаний. Для разрешения имеющегося противоречия считаем необходимым внесение в норму статьи 86 части 3 УК РФ пункта, о том, что в отношении лиц, условно осужденных, в отношении которых также были назначены дополнительные виды наказаний, срок наказания заканчивается по истечении испытательного срока, независимо от срока дополнительного наказания. Считаем возможным продление испытательного срока только лишь при установлении исключительных, либо смягчающих обстоятельств: несовершеннолетие условно осужденного; тяжелое состояние здоровья; влияние отмены условного осуждения на условия жизни семьи осужденного; тяжелые условия жизни семьи условно осужденного; наличие на иждивении малолетних детей; беременность; иные обстоятельства, признанные судом исключительными либо смягчающими.

Библиография

1. Конвенция Совета Европы о надзоре за условно осужденными или условно освобожденными правонарущителями (Страсбург, 1964) [Текст] // СПС КонсультантПлюс.

2. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила) (Приняты 14.12.1990 Резолюцией 45/110 Генеральной Ассамблеи ООН) [Текст] // СПС КонсультантПлюс.

3. Модель Уголовно-исполнительного кодекса. Принят на VIII пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ 02 ноября 1996 г. [Текст] // СПС КонсультантПлюс.

4. Конституция Российской Федерации [Текст]. - М.: Приор, 2001. - 32 с.

5. Уголовный кодекс РСФСР от 27.10.1960 г. [Текст] // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. №40. Ст. 591.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г., №63-ФЗ (в ред. от 06.04.2011) [Текст] // Собрание законодательства РФ. 1996. №25. Ст. 2954.

7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. №174-ФЗ (в ред. от 06.04.2011) [Текст] // Собрание законодательства РФ. 2001. №52 (ч. I). Ст. 4921.

8. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 г. №1-ФЗ (в ред. от 06.04.2011) [Текст] // Собрание законодательства РФ. 1997. №2. Ст. 198.

9. Федеральный закон от 08.12.2003 №162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» [Текст] // СЗ РФ. 2003. №50. Ст. 4848.

10. Приказ Минюста РФ от 20.05.2009 г. №142 «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества» [Текст] // СПС КонсультантПлюс.

11. Бельгарова, Н.В. Роль уголовно-исполнительных инспекций в исправлении условно осужденных [Текст] / Н.В. Бельгарова // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. - 2007. - №2. - С. 7.

12. Бельгарова, Н.В. Условное осуждение и сходные с ним институты [Текст] / Н.В. Бельгарова // Российский следователь. - 2008. - №1. - С. 17-22.

13. Борсученко, А. Условное осуждение или «система испытания»? [Текст] / А. Борсученко // Юстиция. - 2007. - №3. - С. 75-81.

14. Бушкова, Е.В. Правовой статус несовершеннолетнего при условном освобождении от отбывания наказания (условном осуждении и отсрочке исполнения приговора) [Текст]: автореф. дис…. канд. юрид. наук / Е.В. Бушкова. - Пенза, 2009. - 23 с.

15. Веретенникова, Т.Г. Правовые и социально-психологические вопросы применения условного осуждения к несовершеннолетним [Текст]: Автореф. дис…. канд. юрид. наук / Т.Г. Веретенникова. - Казань, 1986. - 22 с.

16. Вырастайкин В. Условно-досрочное освобождение [Текст] / В. Вырастайкин // Законность. - 2008. - №2. - С. 27.

17. Гаверов, Г.С. Уголовно-правовые меры, не связанные с лишением свободы, и их применение к несовершеннолетним правонарушителям [Текст]: учеб. пос. / Г.С. Гаверов. - М.: Юрайт, 2007. - 368 с.

18. Гусейнов, М.Г. Условное осуждение и тенденция в практике его применения (по материалам Республики Дагестан) [Текст]: Автореф. дис…. канд. юрид. наук / М.Г. Гусейнов. - Махачкала, 2003. - С. 6-20.

19. Дворецкий, М. Уголовная ответственность [Текст] / М. Дворецкий // Законность. - 2008. - №1. - С. 22.

20. Дьяконова, С.В. О правовой природе условного осуждения [Текст] / С.В. Дьяконова // Российский следователь. - 2007. - №7. - С. 18.

21. Дядькин, Д. Правила условного осуждения [Текст] / Д. Дядькин // Уголовное право. - 2007. - №4. - С. 13.

22. Ескатова, Г.К. Исправительная система англоязычных стран [Текст] / Г.К. Ескатова // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. - 2009. - №1. - С. 12.

23. Карпец, И.И. Индивидуализация наказания [Текст] / И.И. Карпец. - М., 2007. - 152 с.

24. Киреев, Д.И. К вопросу о соотношении понятий «освобождение от наказания» и «освобождение от отбывания наказания» [Текст] / Д.И. Киреев // Российский следователь. - 2008. - №1. - С. 6.

25. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) [Текст]: 2-е изд. / Под ред. А.И. Чучаева. - М.: ИНФРА-М, 2010. - 212 с.

26. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) [Текст] / Под ред. Г.А. Есакова. - М.: Проспект, 2010. - 115 с.

27. Кукушкин, П. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания [Текст] П. Кукушкин, В. Курченко // Законность. - 2008. - №3. - С. 18.

28. Курганов, С. Меры уголовно-правового характера [Текст] / С. Курганов // Уголовное право. - 2007. - №2. - С. 11.

29. Лапшин, В.Е. К вопросу о влиянии уголовного наказания на личностное ядро осужденного [Текст] / В.Е. Лапшин // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. - 2007. - №4. - С. 10-11.

30. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика [Текст] / Т.А. Лесниевски-Костарева. - М.: Волтерс Клувер, 2006. - 162 с.

31. Ломако, В.А. Применение условного осуждения [Текст] / В.А. Ломако. - Харьков, 2005. - 456 с.

32. Михлин, А. О правовой природе условного осуждения [Текст] А. Михлин // Российская юстиция. - 2008. - №1. - С. 13.

33. Музеник, А.К. Условное осуждение и отсрочка исполнения приговора [Текст] / А.К. Музеник, В.А. Уткин. - Томск, 2007. - С. 10.

34. Неманежин, В.Ю. Укрепление правопорядка и борьба с преступностью. Некоторые проблемы теории и практики условного осуждения в уголовном праве России [Текст] / В.Ю. Неманежин // Правоведение. - 2007. - №2. - С. 23.

35. Неманежин, В.Ю. Некоторые проблемы теории и практики условного осуждения в уголовном праве России [Текст] В.Ю. Неманежин // Правоведение. - 2006. - №4. - С. 14.

36. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2008 г. [Текст] // Российская юстиция. - 2009. - №6. - 124 с.

37. Островский, А.Л. Спорные вопросы отмены условного осуждения и продления испытательного срока [Текст] / А.Л. Островский // Российский следователь. - 2005. - №4. - С. 12.

38. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации [Текст] / Под ред. Громова Н.А. - М.: ГроссМедиа, 2007. - 201 с.

39. Плюснин, А.М. Возможные направления развития организации условно-досрочного освобождения осужденных к лишению свободы в России [Текст] А.М. Плюснин // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. - 2006. - №3. - С. 11.

40. Рябко, Д.А. История становления института условного осуждения в XX веке дореволюционной России [Текст] / Д.А. Рябко // История государства и права. - 2007. - №1. - 109 с.

41. Российское уголовное право [Текст]: учебник: в 2 т. Т. 1./ Под ред. Иногамовой-Хегай Л.В., Комиссарова В.С., Рарога А.И. 2-е изд. - М.: ТК Велби, 2007. - С. 134-140.

42. Симонова, Е.А. Примирение с потерпевшим в уголовном праве России [Текст]: автореф. дис…. канд. юрид. наук / Е.А. Симонова. - Саратов, 2006. - 38 с.

43. Уголовное право России. Общая часть [Текст]: учебник, 2-е изд. / Под ред. В.П. Ревина. - М.: Юстицинформ, 2009. - 157 с.

44. Уголовное право России. Общая часть [Текст]: учебник, 3-е изд./ Под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. - М.: Статут, 2009. - С. 89-93.

45. Ценова, Т.Л. Реформа института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания [Текст] / Т.Л. Ценова, П.М. Малин // Российский следователь. - 2008. - №1. - С. 20.

46. Цепляева, Г. О целях, функциях и системе наказания [Текст] / Г. Цепляева // Уголовное право. - 2007. - №3. - С. 15-17.

47. Чугаев, А. Условное осуждение в российском уголовном законодательстве [Текст] А. Чугаев // Уголовное право. - 2005. - №2. - С. 26.

48. Извлечение из определения судебной коллегии по уголовным делам Тольяттинского областного суда от 05.11.2004 [Текст] // Судебная практика. Тольятти. 2005. №2. С. 17.

49. Извлечение из определения Судебной коллегии по уголовным делам от 15.06.2009 года [Текст] // Судебная практика. Самара. 2010. №4. С. 11.

50. Извлечение из постановления Президиума Читинского областного суда №0703/83 от 22.04.2004 года [Текст] // Судебная практика. Чита. 2005. №4. С. 13.

51. Извлечение из определения Судебной коллегии по уголовным делам от 14.03.2006 [Текст] // Судебная практика. Самара. 2007. №3. С. 7.

52. Извлечение из постановления Президиума Ленинградского областного суда 0703/326-2006 от 10.08.2006 [Текст] // Судебная практика. Санкт-Петербург. 2007. №1. С. 9.

53. Определение Конституционного Суда РФ от 04.11.2004 №342-О «По жалобе гражданина Сидорова Степана Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью первой статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» [Текст] // СПС КосультантПлюс.

54. Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 г. №607-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гурина Георгия Борисовича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации» [Текст] // СПС КонсультантПлюс.

55. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 04.03.1961 г. №1 «О судебной практике по применению условного осуждения» [Текст] // СПС КонсультантПлюс.

56. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 30 мая 2001 г. №383п 2001 пр. [Текст] // СПС Консультант Плюс.

57. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 г. №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» [Текст] // СПС КонсультантПлюс.

58. Судебная практика по уголовным делам [Текст] / Ред. Есаков Г.А. - М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2008. - 439 с.

59. Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Забайкальского края - [Электронный ресурс]. - [Режим доступа]: uprsyd.e-zab.ru. (Дата обращения: 18.05.2011).

60. Концепция развития уголовно-исполнительной системы России: не допустить негативных последствий. - [Электронный ресурс]. - [Режим доступа]: http://prisonlife.ru/analitika/494-pri-realizacii-koncepciya-razvitiya-ugolovno.html. (Дата обращения: 22.05.2011).

61. Официальный сайт ФСИН РФ - [Электронный ресурс]. - [Режим доступа]: www.fsin.su. (Дата обращения 23.05.2011).

Размещено на Allbest.ru