Глава 1. История развития условного осуждения и его правовая природа

Институт условного осуждения всегда пользовался особым вниманием среди юристов. В то же время в литературе зачастую не содержится систематизированной информации по становлению условного осуждения, что не позволяет выяснить происхождение тех или иных признаков, отличающих его от других институтов уголовного права.

С развитием общественных отношений институт условного осуждения постоянно трансформировался, приобретая все новое содержание. В его историческом развитии можно выделить несколько этапов: дореволюционный, советский и послесоветский период по настоящее время. Целесообразно охарактеризовать черты, присущие каждому этапу.

Дореволюционный период. История развития института условного осуждения связана с существованием царской России. Хотя его не существовало в законодательных актах Российской империи, но в науке уголовного права этот институт обсуждался, публиковались различные научные работы и проекты законов. Толчком активного рассмотрения явился тот факт, что сама идея условного осуждения как уголовно-правовой формы воздействия на преступников, не представляющих особой опасности для общества, уже была распространена в зарубежном уголовном законодательстве. Появившись в Америке, она вскоре охватила страны континентальной Европы. Неслучайно А.А. Пионтковский отмечал: "Институт условного осуждения стал играть в европейском карательном механизме заметную роль в качестве орудия борьбы со случайным преступным людом" Пионтковский А.А. Результаты применения условного осуждения // Журнал Министерства юстиции. 1902. N 8. С. 289.. Необходимо подчеркнуть, что в то время еще не было четкой позиции, нужен ли вообще данный институт России в борьбе с преступностью. В частности, против введения условного осуждения выступали такие ученые (в основном представители классической школы уголовного права), как К. Биндинг, Н.Д. Сергеевский, Л.И. Петражицкий, А. Кирхенгейм, И.Г. Щегловитов. К примеру, Н.Д. Сергеевский указывал, что "фактически условное осуждение сводится к предоставлению возможности в течение известного промежутка времени совершать безнаказанно по одному преступному деянию" Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право. Часть общая. Изд. 8. Владивосток. 1910. С. 397..

7-8 августа 1889 г. состоялся первый съезд Международного союза криминалистов, учрежденного в 1887 г. В резолюции данного съезда было указано, что "союз рекомендует законодателям всех стран усвоение принципа условного осуждения, причем границы его должны быть определены сообразно местным условиям и с принятием во внимание характера и морального состояния каждого данного народа" Фойницкий И.Я. Международный союз уголовного права // Юридический вестник. 1890. Т. 6. N 1. С. 7 - 9.. Это положение явилось мощным стимулом в разработке отечественными криминалистами теоретических и практических вопросов возможности использования в России условного осуждения Тарасов А.Н. Условное осуждение по законодательству России. СПб., 2004. С. 20..

Дальнейшее развитие институт условного осуждения получил в пенитенциарной комиссии Санкт-Петербургского юридического общества под председательством профессора И.Я. Фойницкого. Именно тогда впервые коллективно обсуждалось его введение во время подготовительных работ к тюремному конгрессу 1890 г. С докладом от русской группы юристов выступил В.К. Случевский, который поддержал мнение о необходимости включения условного осуждения в уголовную систему России. В.К. Случевский писал, что этот институт, во-первых, разрешает проблему краткосрочного заключения и снижает рецидив; во-вторых, дает значительную экономию в средствах; в-третьих, позволяет оставить виновного в семье, что удерживает других ее членов от преступления на почве нужды; в-четвертых, угрозой исполнения отсроченного обвинительного приговора обеспечивается мотив к несовершению новых преступлений Доклад Случевского В.К. к IV Международному пенитенциарному конгрессу в Санкт-Петербурге по вопросу о приостановлении исполнения наказания. 1890 // Сборник исследований и статей по вопросу об условном осуждении. СПб., 1998. С. 308-318..

Проведение в 1890 г. пенитенциарного конгресса привело к новому витку обсуждений вопросов о необходимости введения условного осуждения в российское законодательство. Н.С. Таганцевым был разработан проект закона об условном осуждении, по которому условное осуждение следовало бы применять в качестве особого вида смягчения уголовной ответственности путем помилования в силу ходатайства о том суда. Также предлагалось предоставить судам право ходатайствовать о полном прощении или об уменьшении и замене наказания, или об отсрочке исполнения приговора с неприменением назначенного судом наказания в случае примерного поведения осужденного. Условная приостановка исполнения наказания, назначенного приговором суда, не должна была превышать трех лет. Если в течение этого времени осужденный не будет привлечен к уголовной ответственности за однородное или неоднородное деяние, наказуемое тюрьмой или арестом, то назначенное наказание по отсроченному приговору не исполняется, т.е. считается отбытым. Если же осужденный во время срока отсроченного исполнения приговора совершит новое преступление, то отсроченное наказание отбывается полностью независимо от вида и срока наказания, назначенного за вновь совершенное преступление.

В 1900 г. Особое совещание при Государственном Совете, утвержденное в 1898 г. для предварительного рассмотрения проекта Уголовного уложения, рассмотрело все доводы, приводимые за и против института условного осуждения. Наряду с положительными моментами введения института в отечественное законодательство, Особое совещание обратило внимание на последствия принятия условного осуждения. Например, было указано, что условное осуждение может быть воспринято обществом как отпущение преступнику вины; поколебать общественное мнение об охране законных прав и интересов, а также возбудить опасения относительно ослабления сдерживающей преступные намерения силы судебной кары. К тому же мог возникнуть вопрос и о произволе судебной власти. Оставался открытым вопрос и о возможности установления предыдущей судимости. Кроме того, существовала проблема своевременности информирования суда о поведении и образе жизни осужденного с испытанием; не было гарантии обнаружения совершения им нового преступления и привлечения к уголовной ответственности. Тем не менее Особое совещание констатировало целесообразность, возможную пользу условного осуждения и поручило Министерству юстиции подробно рассмотреть вопрос о его введении в России.

Для разработки проекта закона потребовалось принципиально решить такие вопросы, как основания применения условного осуждения, выбор наиболее благоприятной для России системы условного осуждения, а также пределов его применения. Возникшая дискуссия носила уже не теоретический, а практический характер. Дореволюционная уголовно-правовая наука не давала ответов на такие вопросы, как категории преступлений, за совершение которых возможно условное осуждение, продолжительность испытательного срока и пр. Однако большинство ученых склонялись к тому, что условное осуждение было возможно при совершении преступлений небольшой тяжести. Возникал вопрос и о том, должно ли быть применение условного осуждения для судов обязательным и не возникнут ли тогда кривотолки о судейском произволе. Острота вопросов усугублялась еще и мировым экономическим кризисом 1900-1903 гг., охватившим и Россию, что привело к падению производства, инфляции и ухудшению положения народных масс История государства и права России / Под ред. С.А. Чибиряева. М., 2008. С. 248.. Кроме того, решение вопроса в пользу обязательности применения судами условного осуждения могло привести к применению этого института к лицам, которые не заслуживали условного осуждения.

В первую Государственную Думу законопроект об условном осуждении внесен не был, а вторая Дума не успела заняться им в связи с ее роспуском 21 января 1907 г. Третьей Государственной Думой законопроект был передан в комиссию по судебным реформам, но подвергся обсуждению лишь в октябре - ноябре 1909 г., тогда же и был утвержден.

В качестве главного аргумента в пользу введения в России условного осуждения Дума указывала на неблагоприятные условия в тюрьмах, их переполненность, отсутствие разделения и классификации преступников. По сути, в России тюрьма являлась школой преступности. Одобряя законопроект о введении в России условного осуждения, Дума преследовала особую цель - разгрузить чрезмерно переполненные тюрьмы от менее опасных преступников и в последующем переключить карательные органы на борьбу с так называемыми "привычными" преступниками, к которым буржуазные криминалисты относили и наиболее сознательную, революционно настроенную часть трудящихся. Противниками условного осуждения выступили представители реакционных партий в Думе (правые, октябристы и др.) - крупные помещики.

Введению института условного осуждения способствовали такие обстоятельства как неудовлетворительное состояние краткосрочного тюремного заключения, неэффективность мер борьбы с преступностью, чрезмерное подорожание карательного аппарата. Что касается введения института условного осуждения несовершеннолетних (в том числе и в зарубежных странах), то, по мнению А.Х. Валеева, решающую роль сыграли две причины.

Рост преступности. Развитие промышленности в наиболее развитых странах, к сожалению, сопровождалось ломкой старых отношений и, как следствие, ростом преступности вообще и несовершеннолетних в частности. Коснулся этот процесс и России, о чем говорят показатели преступности. Так, за период с 1898 по 1907 г. 4047 несовершеннолетних были осуждены к помещению в колонии и 8442 - в тюрьмы и арестные дома, а по отчету Главного тюремного управления за 1912 г. в эти же заведения направлены уже 15 822 несовершеннолетних Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция. Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии. Учеб. пособ. М., 2005. С. 55.. Число несовершеннолетних правонарушителей увеличилось почти вдвое. Всплеск подростковой преступности наблюдался после революционных событий 1905-1906 гг.

Невозможность решения проблемы преступности путем осуждения к лишению свободы с реальным отбытием наказания. Система исправительных учреждений для несовершеннолетних находилась в стадии становления, требовала больших государственных затрат, поэтому поиск альтернатив лишению свободы встал перед всеми развитыми странами в качестве насущной практической проблемы.

Однако утвержденный Государственной Думой проект закона "Об условном осуждении" не смогли ввести в действие. Одни авторы высказывают мнение, что "провал проекта о введении условного осуждения был неизбежным, так как он принципиально был несовместим с варварством царизма, к тому же угрожал, несмотря на свою ограниченность, прорвать фронт уголовной политики царского самодержавия", другие считают, что "проекту закона об условном осуждении не суждено было быть принятым в связи с обострением социально-экономической и политической обстановки в России, Первой мировой войной и последовавшими за этим Февральской буржуазно-демократической и Октябрьской революциями 1917 года" Кыдыралиева С. Борьба за введение условного осуждения в дореволюционной России // Совершенствование законодательства Киргизской ССР. Сб. статей. Фрунзе, 1980. С. 160..

Таким образом с 1889 г. велась научная дискуссия относительно сущности условного осуждения и необходимости его введения в отечественное уголовное законодательство. Пятнадцатилетний спор привел к осознанию необходимости принятия института условного осуждения в российское уголовное законодательство. К тому же к 1917 г. уже вполне сформировался научно-категориальный аппарат, где нашли свое отражение такие дефиниции, как "условное осуждение", "отсрочка исполнения приговора", "условное неприменение наказания" и пр. Однако процесс обсуждения и принятия разработанного законопроекта об условном осуждении был прерван революционными событиями и сменой политического режима государства.

Условное осуждение в советский период. В черновом наброске программы РКП(б), написанном в феврале 1919 г., В.И. Ленин прямо указывал на необходимость введения условного осуждения. Выполняя наставление "вождя", с первых же дней существования советской власти условное осуждение стало широко применяться судами. Условное осуждение прочно вошло в практику работы судов как мера наказания, имеющая исключительно большое воспитательное значение.

В принятой на VIII съезде партии в марте 1919 г. программе партии указывалось: "...организованные ...суды уже привели к коренному изменению характера наказания, осуществляя в широких размерах условное осуждение..." КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Ч. 1. М., 1985. С. 419.. На всех этапах развития советского уголовного законодательства условное осуждение рассматривалось как одна из важнейших мер воспитательного характера.

Уже в декрете о суде N 2, принятом 7 марта 1918 г., прямо устанавливалось: "Всем лицам, осужденным по приговорам народного суда, предоставляется право просить местный народный суд по месту жительства просителя об условном или досрочном освобождении..." (ст. 32). На это же специально указывало Положение о народном суде РСФСР от 30 ноября 1918 г., которое также предоставляло суду право "постановить приговор об условном или полном освобождении обвиняемого от всякого наказания" (ст. 23).

Указания В.И. Ленина и программа партии ориентировали суды применять в широких размерах такое гуманное средство перевоспитания преступников, каким является условное наказание. Суды применяли условное осуждение в первые годы советской власти к лицам из числа отсталых трудящихся, которые по несознательности или в силу тяжелого семейного положения, или при других смягчающих обстоятельствах совершили преступление.

Это во многих случаях помогало осуществить цели наказания - исправление и перевоспитание осужденного и воздействие на других неустойчивых членов общества - и не назначать лишения свободы или исправительных работ. Условное осуждение расценивалось как возможность лицу, совершившему преступление и глубоко раскаявшемуся в нем, исправиться и искупить свою вину перед государством честным трудом, оставаясь на свободе. Ф.Э. Дзержинский в приказе от 8 января 1921 г. "О карательной политике органов ЧК" писал, что "если заставить проворовавшегося рабочего вместо тюрьмы работать на своем же заводе под ответственностью остальных рабочих, то такое пребывание на всем честном народе, который будет ждать: украдет Сидоров или Петров еще раз, опозорит он опять завод или станет настоящим сознательным товарищем, - такой порядок будет действовать гораздо сильней и целесообразней, чем сидение под следствием и судом. Рабочая среда сумеет выправить слабых, малосознательных товарищей..." Исторический архив. Вып. 1. М., 1958. С. 14..

Руководящие начала по уголовному праву РСФСР, принятые в декабре 1919 г., также уделяли много внимания условному осуждению, посвятив ему целый раздел. К примеру, в ст. 26 указывалось, что суд может применить к лицу условное осуждение:

1) когда лицо совершило преступление впервые;

2) при исключительно тяжелых обстоятельствах его жизни;

3) когда не требовалось обязательной изоляции осужденного от общества.

О широком применении условного осуждения в первые годы советской власти можно судить по следующим цифрам. Среди осужденных народными судами к различным мерам наказания условному осуждению подверглись: в 1919 г. - 30%, в 1920 г. - 40, в 1921 г. - 44, в 1922 г. (1-е полугодие) - 38% Еженедельник советской юстиции. 1922. N 44-45. С. 43-44.. Как видно, количество условно осужденных в 1919-1922 гг. составляло более трети от общего количества всех осужденных народными судами.

Первый Уголовный кодекс РСФСР, принятый в 1922 г., продолжил линию широкого применения условного осуждения. В этом кодексе понятие условного осуждения и порядок его применения были изложены еще более подробно.

Говоря об основаниях применения условного осуждения, Уголовный кодекс 1922 г. специально подчеркивал, что условное осуждение может применяться судом к лицу, совершившему преступление, за которое по закону установлена мера наказания в виде лишения свободы, при наличии следующих условий: 1) если лицо совершило преступление впервые; 2) при тяжелом стечении обстоятельств его жизни; 3) когда степень опасности осужденного не требовала обязательной изоляции его от общества.

К несовершеннолетним до 18 лет условное осуждение могло применяться по одному лишь признаку, что степень общественной опасности несовершеннолетнего не требует изоляции его от общества.

Условное осуждение было закреплено и в общесоюзном уголовном законодательстве с принятием в 1924 г. Основных начал уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик.

Следует отметить, что Основные начала 1924 г. в отличие от Уголовного кодекса 1922 г. для применения условного осуждения выдвигали лишь одно условие: чтобы суд установил, что степень общественной опасности осужденного не требует его изоляции от общества или отбывания им исправительных работ. Никаких других условий больше не выставляли.

Это же положение об основаниях применения условного осуждения было закреплено и в ст. 53 УК РСФСР 1926 г., а также во всех других уголовных кодексах союзных республик.

Статья 53 УК РСФСР гласила: "Если суд признает, что степень опасности осужденного не требует обязательной его изоляции или обязательного исполнения им исправительно-трудовых работ, он вправе постановить об условном его осуждении".

Из приведенного текста закона видно, что применение условного осуждения рассматривалось законодателем не как исключительный случай, а как общее правило, т.е. как обычный случай применения наказания.

Таким образом, в основу того, применять или не применять к лицу, совершившему преступление, условное осуждение, закон положил прежде всего степень общественной опасности самой личности преступника.

В связи с этим уместно вспомнить замечания Ф.Э. Дзержинского из его докладной записки в ЦК РКП(б) от 17 февраля 1924 г., где, говоря об основных принципах карательной политики, он писал: "К преступнику должен быть подход персональный, - поскольку он может исправиться, поскольку его преступление случайно, поскольку, совершив преступление, он сам не преступник, т.е. наши суды не должны быть формалистами" Исторический архив. Вып. 1. М., 1958. С. 24..

Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. в отличие от Уголовного кодекса 1922 г. для применения условного осуждения не требовал каких-то особо смягчающих обстоятельств. К суду предъявлялось лишь единственное требование, чтобы он мотивировал применение условного осуждения. Закон в данном случае считал, что суд, непосредственно рассматривающий уголовное дело, имеет все возможности правильно оценить опасность совершенного лицом преступления и степень общественной опасности самой личности преступника. Признав лицо виновным в совершении конкретного преступления и назначив ему лишение свободы или исправительные работы, суд должен был после этого решить вопрос, необходимо ли изолировать данное лицо от общества (или заставить обязательно исполнить назначенные ему исправительные работы).

Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, принятые на сессии Верховного Совета СССР 25 декабря 1958 г., сохранили и развили проверенные более чем 30-летним опытом нормы уголовного законодательства и внесли ряд существенных дополнений и уточнений в порядок применения условного осуждения.

Статья 38 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. еще больше расширила объем применения условного осуждения. Устанавливалось: если суд придет к убеждению о нецелесообразности отбывания виновным назначенного ему лишения свободы или исправительных работ, он может постановить об условном осуждении с обязательным указанием в приговоре мотивов условного осуждения.

Следующим этапом развития института уголовного осуждения явился Уголовный кодекс РСФСР 1960 г., согласно которому условное осуждение применялось, как и в предыдущем УК, при назначении наказания в виде лишения свободы или исправительных работ с учетом обстоятельств дела и личности виновного. Следует отметить, что в ст. 44 устанавливалось, что контроль за поведением условно осужденных осуществляется органами внутренних дел, а в отношении несовершеннолетних - также комиссиями по делам несовершеннолетних при исполнительных комитетах районных и городских Советов народных депутатов Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. (в ред. от 30 июля 1996 г.). Ст. 44 // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. N 40. Ст. 591.. Помимо этого суду предоставлялась возможность, учитывая обстоятельства дела, личность виновного, а также ходатайства общественных организаций или коллектива рабочих, служащих, колхозников по месту работы виновного о его условном осуждении, передать условно осужденного этим организациям или коллективу для перевоспитания и исправления. Предусматривалось и возложение на определенные коллективы трудящихся или даже на отдельных лиц, с их согласия, обязанности по наблюдению за условно осужденными и проведению с ними воспитательной работы при отсутствии указанных ходатайств. Испытательный срок назначался судом продолжительностью от одного года до пяти лет. По ходатайству общественной организации или трудового коллектива, которым было поручено наблюдение за условно осужденным, суд мог сократить установленный приговором испытательный срок. Вопрос о сокращении испытательного срока мог быть поставлен по истечении не менее половины этого срока.

В случае систематических нарушений общественного порядка условно осужденным в течение испытательного срока либо уклонения от общественного воздействия по представлению органов внутренних дел, ходатайству общественной организации или трудового коллектива суд мог вынести определение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания, назначенного приговором. Если же условно осужденный совершил новое преступление в течение испытательного срока, то суд назначал ему наказание по нескольким приговорам (ст. 41 УК РСФСР 1960 г).

Послесоветский период (наше время). С распадом СССР стало совершенно очевидно, что старый Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. изжил себя, так как перестал соответствовать задачам, стоящим перед Российской Федерацией на новом этапе развития. Стране требовался новый УК, в котором воплотились бы прошлые достижения уголовной науки и новое содержание, полностью соответствующее современному времени.

Новый Уголовный кодекс был принят в 1996 г Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 25. Ст. 2954.. Расширился перечень наказаний, за которые назначается условное осуждение. Помимо лишения свободы и исправительных работ в этом списке оказались ограничение по военной службе, ограничение свободы и содержание в дисциплинарной воинской части. Произошло изменение испытательного срока. При назначении наказания в виде лишения свободы на срок до одного года включительно либо наказания, не связанного с лишением свободы, испытательный срок назначается судом в пределах от шести месяцев до трех лет включительно. Если же лишение свободы назначается на срок свыше одного года, суд определяет продолжительность испытательного срока в пределах от шести месяцев до пяти лет. Контроль за поведением условно осужденного и исполнением возложенных на него обязанностей осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией, а в отношении военнослужащих - командованием воинских частей и учреждений.

Новым для отечественного законодательства элементом условного осуждения является право суда возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей. Первая группа таких обязанностей прямо перечислена в ч. 5 ст. 73 УК РФ: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, осуществлять материальную поддержку семьи. Названные обязанности могут быть возложены на осужденного либо в комплексе, либо частично. Помимо прямо указанных в законе суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, обосновав их возложение тем, что они будут способствовать исправлению осужденного.

Отмена условного осуждения с обращением приговора к реальному исполнению возможна при наличии следующих оснований: систематического или злостного неисполнения осужденным возложенных на него судом обязанностей; совершения в течение испытательного срока преступления по неосторожности или умышленного преступления небольшой тяжести; совершение в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления. Причем два первых основания отмены испытательного срока являются факультативными: суд вправе либо сохранить, либо отменить условное осуждение.

Высокий рост условного осуждения, по мнению некоторых юристов, в действительности противоречил принципу индивидуализации наказания в первые годы действия УК РФ, т.е. соответствия тяжести преступлений и личности виновного. Из-за невозможности применять традиционные виды наказания - арест, ограничение свободы, обязательные работы, а также потому, что к уголовной ответственности чаще всего привлекались лица из несостоятельных слоев населения, суды были вынуждены назначать условное наказание каждому пятому осужденному к лишению свободы. Однако неоправданный либерализм судами проявлялся при назначении условного осуждения за тяжкие, в том числе коррупционные преступления. Так, по данным официальной судебной статистики в 1997 г. из 790 осужденных к реальному лишению свободы было приговорено всего 165 взяткополучателей, 437 - осуждены условно и 44 - приговорены к другим мерам наказания, не связанным с лишением свободы Кузнецова Н.Ф., Тяжкова И.М. Курс уголовного права. Т. 2. 2002. С. 37..

Как бы то ни было, широкое востребование института условного осуждения на протяжении 10 лет с момента принятия УК РФ вызывает в основном положительные тенденции, оказывает большое воспитательное воздействие на лиц, совершивших менее опасные преступления. По мнению подавляющего большинства ученых, это один из полезных и эффективных институтов российского уголовного права, который как свидетельствует практика, полностью отвечает политике России в борьбе с преступностью на современном этапе.

Проанализировав динамику исторического развития условного осуждения, мы видим, что институт начал широко применяться к уголовным наказаниям в судебной практике с возникновением советского режима. Да и в настоящее время число условно осужденных неуклонно увеличивается из года в год. В связи с этим является весьма актуальным вопрос: каковы же дальнейшие перспективы данного института в нынешней России? Убежден, во многом это зависит от того, как наша страна будет развиваться в системе правового регулирования уголовного законодательства. К сожалению, на сегодняшний день остается множество спорных вопросов, связанных с условным осуждением. Главной причиной тому служит его неопределенность в УК РФ 1996 г. Именно поэтому, к примеру, в юридической литературе условное осуждение представляют:

- в качестве особого вида наказания;

- в качестве отсрочки исполнения наказания;

- как особое средство воспитания (исправления) осужденного;

- как особую меру общественного воздействия;

- как условное освобождение от исполнения (отбывания) наказания.

Между тем, правильное определение юридической природы условного осуждения имеет высокое практическое и теоретическое значение. В зависимости от того, как она сформулирована, определяется решение ряда вопросов при назначении наказания по совокупности приговоров, отмене вышестоящей судебной инстанцией условного осуждения, назначенного судом первой инстанции, включении условного осуждения в систему наказаний или отказе от этого, определении места условного осуждения и т.п. В литературе неоднократно ставился вопрос о целесообразности наличия данного института в уголовном праве России, расширении сферы применения условного осуждения. Остаются невыясненными пути и особенности осуществления целей наказания при условном осуждении и т.п. С развитием общественных отношений нуждаются в дальнейшей разработке основания и пределы допустимости условного осуждения, возможность применения дополнительных наказаний при условном осуждении, основания его отмены и некоторые вопросы обеспечения эффективности этого института в судебной практике. Институт условного осуждения постоянно совершенствуется, выдвигаются все новые проблемы, требующие теоретического и практического разрешения. Как видим, многие из них до сих пор окончательно еще не решены и решать их необходимо на высшем законодательном уровне, путем создания системы непротиворечивых, внутренне и внешне согласованных норм.

В целях совершенствования практики условного осуждения предлагаю осуществлять следующее:

- поместить данный институт в главу 12 "Освобождение от наказания" вместо главы 10 "Назначение наказания";

- изменить название статьи "Условное осуждение" на "Условное освобождение от наказания", в связи с тем, что заголовок ст. 73 УК "Условное осуждение", на мой взгляд, неудачен; осуждение всегда безусловно: постановляется приговор, который должен вступать в законную силу; дело в другом - основное наказание при условном осуждении не приводится при определенных условиях в исполнение;

- изменить текст статьи условного осуждения на следующий: "Суд освобождает лицо, совершившее преступление, от исправительных работ, ограничения по военной службе, ограничения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы с установлением испытательного срока в случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания";

- ввести новый пункт, содержащий запрет в УК РФ на применение условного осуждения к лицам, совершившим тяжкое и особо тяжкое преступление, осужденным к лишению свободы на срок свыше трех лет, и к лицам, осуждавшимся в прошлом за совершение умышленного преступления;

- включить в статью условного осуждения положение о том, что при решении вопроса о возможности применения к осужденному условного осуждения суд должен учитывать условия жизни его семьи, так как в ч. 2 ст. 73 УК РФ не полностью учтены установленные в ст. 60 УК РФ общие начала назначения наказания (характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства).

Конечно же, вышеизложенный вариант оптимизации условного осуждения является далеко не единственным на сегодняшний день. Условное осуждение, как представляется, является выражением убежденности суда в возможности исправления такого осужденного без реального отбывания наказания, выражением определенного доверия.

Глава 2. Применение условного осуждения

2.1 Основания назначения условного осуждения

Освобождение от уголовной ответственности или наказания являются обоснованным и справедливым, когда оно соответствует задачам уголовного законодательства и позволяет достичь целей наказания без его реального применения. Задачи уголовного законодательства способствуют исправлению виновного лица, предупреждению совершения новых преступлений, охране прав и свобод личности, а также всего правопорядка от преступных посягательств. Для того чтобы правоприменительный орган решил, что при освобождении лица будут достигнуты вышеперечисленные цели, необходима совокупность объективных данных, т.е. основание и условия освобождения от уголовной ответственности или наказания.

Многие авторы по-разному трактуют эти понятия. Ряд ученых подменяют одно понятие другим, некоторые их отождествляют, не видя разницы между ними, а иногда и вообще употребляют случайно. Гальперин И.М. Взаимодействие государственных органов и общественности в борьбе с преступностью. М., 1972. С.91. Так, Т.Т. Дубинин отождествляет содержание этих терминов. «Основанием, -- пишет он, -- являются конкретные обстоятельства совершения общественно опасного деяния, а также обстоятельства, характеризующие личность правонарушителя, которые позволяют сделать вывод о том, что совершенное деяние и лицо не представляют большой общественной опасности и что исправление и перевоспитание правонарушителя возможно без применения уголовного наказания. Условия -- обстоятельства, присущие совершенному деянию или непосредственно связанные с ним, и совершившим его лицом, наличие или отсутствие которых для применения освобождения от уголовной ответственности является строго обязательным. Сабанин С.Н. Справедливость освобождения от уголовного наказания. Екатеринбург, 2003. С.50.

Однако С.Н. Сабанин отмечает, что все условия, которые выделяет Т.Т. Дубинин, а именно: «возражение субъекта против прекращения уголовного дела, его судимость, совершение им ранее умышленного преступления или освобождение от уголовной ответственности, иные обстоятельства, отягощающие ответственность» Там же. С.83. характеризуют либо деяние, либо личность правонарушителя, т.е. то, что было названо основанием. Там же. С.52.

Словарь русского языка дает следующее определение: «Основание -- существенный признак, по которому распределяются явления, понятия; причина, достаточный повод». Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведова. М., 1986. С.397. И таким обстоятельством, дающим достаточный повод для освобождения от уголовной ответственности или наказания, является, по мнению С.Н. Сабанина, отсутствие либо небольшая степень общественной опасности личности виновного. Сабанин С.Н. Указ. соч. С.52.

Лицо, совершившее преступление, всегда общественно опасно, хотя бы в момент его совершения. Однако степень его опасности различна. Решая вопрос об освобождении лица от уголовной ответственности или наказания, необходимо учитывать степень общественной опасности субъекта. Вывод о небольшой общественной опасности правонарушителя можно сделать на основании некоторых условий.

Под условием понимается «обстоятельство, от которого что-нибудь зависит». Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведова. М., 1986. С.729. Таким образом, с учетом условий решается вопрос о небольшой общественной опасности субъекта.

Общественная опасность преступника определяется характером и степенью общественной опасности совершенного преступления. Нельзя первое отрывать от второго, так как сущность личности раскрывается в её действиях и поступках. При решении вопроса о степени общественной опасности виновного и возможности применения к нему условного осуждения необходимо, прежде всего, анализировать совершенное им преступление.

Преступление -- лишь одно деяние человека. Чтобы наиболее полно раскрыть социальное лицо индивида, необходимо изучить его поведение до и после совершения преступления. Помимо признаков состава следует проанализировать обстоятельства, как непосредственно связанные с преступлением (причины и условия совершения, поведение после преступления -- чистосердечное раскаяние, явка с повинной и т.п.), так и непосредственно с ним не связанные, но характеризующие личность правонарушителя (трудовая активность, поведение в быту и т.п.) Сабанин С.Н. Указ. соч. С.61.

Исходя из постановления Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1961 г. « О судебной практике по применению условного осуждения», в котором говорится, что «суды во всех случаях обязаны всесторонне и объективно оценивать всю совокупность обстоятельств дела». Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924-1986 / Под общ. ред. В.И. Теребилова. М., 1987. С.489. В.А. Уткин классифицирует обстоятельства применения условного осуждения по трем группам: 1) относящиеся к совершенному преступлению; 2) относящиеся к личности условно осужденного; 3) относящиеся к условиям и образу жизни виновного. Музеник А.К., Уткин В.А., Филимонов О.В. Условное осуждение и отсрочка исполнения приговора.-- Томск, 2007.-- С.23.

Таким образом, основанием применения условного осуждения является убеждение суда в нецелесообразности отбывания виновным назначенного наказания и в возможности исправления и перевоспитания его иными мерами. Нецелесообразность отбывания осужденным наказания должна устанавливаться судом с учетом объективных и субъективных предпосылок, свидетельствующих о характере и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, сочетанием обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

Нецелесообразность отбывания наказания имеет место тогда, когда существует реальная возможность без практического применения наказания обеспечить достижение всех целей наказания, то есть целей указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Объективные предпосылки применения условного осуждения - это обстоятельства дела, прежде всего тяжесть совершенного преступления, т. е. характер и степень общественной опасности.

Характер общественной опасности определяется теми общественными отношениями, на которые совершено посягательство, т. е. объектом преступления.

Степень общественной опасности - это ее количественная сторона, при определении которой следует учитывать ряд факторов: тяжесть причиненных последствий, особенности посягательства (окончено оно или нет, совершено единолично или в соучастии, какой способ был использован при совершении преступления и т. д.). Степень общественной опасности преступления свое окончательное выражение находит в санкции статьи УК РФ.

УК РФ не ограничивает круг преступлений и круг лиц, когда может применяться условное осуждение. Вместе с тем сложившаяся судебная практика всегда исходила из того, что условное осуждение не должно применяться к лицам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления. «...Условное осуждение, как правило, не должно применяться к лицам, виновным в совершении тяжких преступлений. Суд может применять условное осуждение к отдельным участникам таких преступлений лишь в тех случаях, когда установлена второстепенная роль этих лиц, а также если данные, характеризующие личность виновного и обстоятельства, при которых совершено преступление, дают основание считать нецелесообразной изоляцию осужденного от общества» (Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 04 марта 1961 г. № 1 «О судебной практике по применению условного осуждения») Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М.: «Спарк», 2007. С. 20..

К субъективным предпосылкам применения условного осуждения относятся данные, характеризующие личность виновного, которые должны свидетельствовать о возможности исправления лица без отбывания им наказания.

Прежде всего, важно выяснить, какое по счету преступление совершил подсудимый. Уголовный закон не содержит какого-либо прямого указания на этот счет. Однако, при совершении нескольких преступлений степень общественной опасности виновного, несомненно, возрастает, что свидетельствует о нецелесообразности применения к нему условного осуждения. Суд в таких случаях должен дать оценку не только каждому преступлению в отдельности, но и их совокупности.

В Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 04 марта 1961 г. № 1 «О судебной практике по применению условного осуждения» говорится, что «... с особой осторожностью суды должны подходить к применению условного осуждения в отношении лиц, которые хотя в данном случае и совершили преступление, не представляющее большой общественной опасности, но в прошлом неоднократно совершали преступления». Там же. С.20.

В судебной практике нередко в качестве основного повода для применения условного осуждения служит несовершеннолетие виновного, так как психика несовершеннолетнего обладает рядом особенностей, сознание которого находится в стадии формирования. Поскольку не сложились еще окончательно твердые взгляды, убеждения, несовершеннолетний больше поддается влиянию со стороны других лиц, причем, как отрицательному, что облегчает его путь в преступную деятельность, так и положительному, что обуславливает возможность его исправления путем применения условного осуждения.

Степень общественной опасности лица подчас определяется в некоторой мере и его поведением после совершения преступления. Если виновный проявляет активное раскаяние, принимает меры для ликвидации или уменьшения причиненного вреда, является с повинной, то это в ряде случаев может свидетельствовать о том, что для его исправления нет необходимости в реальном отбывании наказания.

При применении условного осуждения судом учитываются и иные обстоятельства, т.е. обстоятельства, относящиеся к условиям и образу жизни условно осужденного Музеник А.К., Уткин В.А., Филимонов О.В. Указ. соч. С.23.. Так, помимо обстоятельств, непосредственно характеризующих преступное деяние и виновное лицо, суды, применяя условное осуждение, учитывают семейное положение виновного, наличие у него на иждивении малолетних детей, нетрудоспособных родителей, серьезные заболевания членов семьи и т. п.

В случаях применения условного осуждения ни одно из смягчающих обстоятельств, взятое отдельно, не может быть само по себе основанием для условного осуждения. Лишь совокупность существенных смягчающих обстоятельств и положительные данные о личности виновного с учетом характера совершенного преступления могут дать основание для оказания доверия виновному и неприменения к нему мер уголовного наказания.

Применяя условное осуждение, суд в соответствии с действующим УК РФ «должен привести в приговоре мотивы принятого решения» Комментарий к УК РФ. / Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 2009. С.150. Такая мотивировка призвана показать, почему суд признал возможным применить условное осуждение, «она обязывает более внимательно изучать и оценивать все обстоятельства дела и личность виновного, способствует повышению воспитательного значения приговора, делает более эффективным контроль вышестоящих судов за правильностью применения условного осуждения» Ломако В.А. Применение условного осуждения. Харьков, 1976. С.52..

Таким образом, анализ ст. 73 УК РФ и судебная практика показывают, что смягчающими обстоятельствами, при которых применяется условное осуждение, являются те обстоятельства, перечень которых дан в ст. 61 УК РФ:

а) совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;

б) несовершеннолетие виновного;

в) беременность;

г) наличие малолетних детей у виновного;

д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, либо по мотиву сострадания и т. д.

Также судом могут быть признаны смягчающими обстоятельствами и иные, не указанные в этой статье.

Так, Тосненский городской народный суд Ленинградской области признал виновными Пичугина и Ергину в том, что они, проникнув на охраняемую территорию а/о «Колпинское», пытались совершить кражу 20 кг. нестандартных огурцов, но были задержаны. Суд назначил им наказание в виде 2-ух лет лишения свободы условно. При этом судом было учтено, что причиненный осужденными ущерб был немедленно возмещен путем возврата похищенного собственнику, ранее они не были судимы, Ергина имеет двух несовершеннолетних детей, а Пичугин содержит 84-летнюю мать Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 3. С. 11..