Административное право

Тщательный анализ законодательства об административной ответственности показывает, в частности, что терминологически прилагательное «административный» (к примеру, «административный проступок») указывает не на сферу общественных отношений, где совершаются эти противоправные деяния (т.е. не на область государственного управления), а на то обстоятельство, что за совершение упомянутого нарушения применяется мера административного принуждения, т.е. мера одного из видов государственного принуждения, который характеризуется специфическими признаками, в частности, применяется органами государственной исполнительной власти, во внесудебном порядке, на основе специально установленных административно-процессуальных норм и т.п. Этот вывод подтверждается тем фактом, что административное принуждение (разновидностью которого является и административная ответственность) может применяться за противоправные деяния, посягающие на самые разные общественные отношения, регулируемые различными отраслями права (земельным, трудовым, административным, гражданским и т.п.), если только эти отношения охраняются (обеспечиваются) административно-правовыми санкциями. Отсюда следует, что административные проступки - это специфическая разновидность правонарушений, за совершение которых применяются меры административной ответственности. Поэтому во избежание терминологической путаницы правонарушения, за которые наступает административная ответственность, целесообразно именовать не «административными правонарушениями», а более точно - «административными проступками».

Такое решение вопроса имеет и сугубо практическое значение, поскольку открывается возможность более точно установить социальные и правовые признаки, характеризующие «административный проступок» как особый вид правонарушения.

2. Главным социальным признаком административного проступка является степень его общественной опасности. В теории административного права такая точка зрения не является общепризнанной. Некоторые авторы, ссылаясь на действующее уголовное законодательство, утверждают, что общественная опасность - это материальный признак только одного вида правонарушений - преступлений. Между тем, как показывает практика нормотворчества в области юридической ответственности, далеко не все общественно опасные деяния законодатель по тем или иным причинам признает преступлениями, т.е. не со всеми считает нужным бороться мерами уголовной репрессии. В зависимости от конкретно-исторических условий, с учетом характера правонарушения и эффективности борьбы с ним теми или иными мерами государственного принуждения, законодатель может квалифицировать одно и то же деяние либо как преступление, либо как административный проступок. Однако от того, что законодатель, по каким-либо причинам, не признает того или иного общественно-опасного деяния преступлением, это деяние не перестает быть общественно опасным. Объясняется это тем, что общественная опасность - это объективно присущее отдельным деяниям качество. Законодатель вправе с учетом социальной значимости деяния запретить его под страхом применения определенной меры правового принуждения, и, в зависимости от реальных возможностей борьбы с ним теми или иными правовыми средствами, объявить его административным проступком или преступлением. Но произвольно признавать или не признавать то или иное действие или бездействие общественно опасным законодатель не может, поскольку общественная опасность зависит от характера и социальной значимости самого деяния, а не от взглядов законодателя. Так, в свое время, при подготовке новых уголовных кодексов союзных республик после принятия Основ уголовного законодательства, некоторые деяния, которые рассматривались прежде как преступления, были объявлены не преступлениями и квалифицировались в качестве административных проступков. Тем не менее, реальная обстановка заставила законодателя пересмотреть свое первоначальное решение по некоторым исключенным из новых уголовных кодексов деяниям и перевести их из разряда административных проступков в преступления. В качестве примера можно привести здесь такие деяния, как незаконное изготовление алкогольных налитков (ч. 2 ст. 204 УК Украины), самовольная, без крайней необходимости, остановка поезда (ст. 283 УК) и др.

Объективный характер содержания понятия «общественная опасность» обуславливает необходимость оценки этой категории не только с точки зрения законодательства, (ибо некоторые деяния, будучи общественно опасными, могут быть не запрещены Законом), но и через посредство этимологического анализа слов «общество», «опасность», «вред». Т.е. с помощью выявления реальных признаков, определяющих содержание и объем этого понятия. С этой точки зрения любые правонарушения, дезорганизующие установленный порядок общественных отношений, или причиняющие ущерб тому или иному общественному интересу, являются вредными для существующего общественного строя в целом, либо в отдельных его звеньях, и тем самым в своей совокупности создают еще более ощутимую угрозу - опасность для существующего строя, его прочности, его дальнейшего укрепления и развития. Иными словами, общественная опасность не может сводиться лишь к посягательствам на важнейшие общественные отношения, составляющие основу существующего государственного и общественного строя. Она заключается в угрозе причинения вреда значительно более широкому кругу общественных отношений, определяющих социально-экономическую и нравственную физиономию общества, и поэтому регулируемых и охраняемых правовыми нормами. С учетом этого следует полагать, что не только преступления, как посягательства на общественные отношения, охраняемые нормами уголовного права, но и все другие деяния, которые так или иначе причиняют вред существующим общественным отношениям и в своей совокупности создают угрозу для их укрепления и развития, должны быть признаны общественно опасными.

Иначе говоря, общественная опасность имеет объективный характер и поэтому деяние может быть общественно опасным и в том случае, если оно не запрещено нормой права. Тем более оно будет общественно опасным, если посягает на общественные отношения, охраняемые правовыми нормами, поскольку при помощи правовых норм государство регулирует наиболее важные для него общественные отношения. Будучи заинтересованным в укреплении и развитии системы общественных отношений, вытекающих из данного материального способа производства и существующего общественно-экономического строя, государство осуждает, объявляя противоправными, все те деяния, которые причиняют ущерб этим отношениям. В зависимости от степени опасности этих деяний для жизненных интересов данного государства и с учетом эффективности борьбы с ними с помощью тех или иных правовых средств, законодательные органы государства определяют конкретные меры государственного принуждения за совершение этих деяний.

Наша система права знает четыре группы мер государственного принуждения: меры уголовно-правовые, дисциплинарные, гражданско-правовые и административные. Причем, применение всех этих государственно-принудительных мер возможно лишь на строго правовой основе и только за такие деяния, которые прямо запрещены в законе в силу их общественной опасности. Так из ч.2 ст. 11 Уголовного Кодекса Украины, которая устанавливает, что не может быть признано преступлением малозначительное деяние, не представляющее общественной опасности, вытекает и другой вывод: если законодательство устанавливает, что не могут быть применены меры государственного принуждения за действия или бездействия, которые не представляют общественной опасности в уголовном праве, то не могут быть применены государственно-принудительные меры и за действие или бездействие, лишенное общественной опасности и в других отраслях права, поскольку в силу единства правовой системы Украины во всех ее звеньях (отраслях) действует один принцип: не может быть применено государственное принуждение за деяние, не представляющее общественной опасности.

Таким образом, учитывая все изложенное выше, необходимо признать, что административное принуждение, как один из видов государственного принуждения, может быть применено лишь за действие или бездействие, представляющее определенную общественную опасность. А поскольку основанием применения данного вида государственного принуждения является административный проступок, то, следовательно, административный проступок - это такое противоправное деяние, которое представляет определенную опасность для существующих общественных отношений, т.е. является общественно опасным.

3. Кроме общественной опасности социально-правовую сущность административного проступка характеризуют также противоправность и виновность. Противоправность - это юридическое выражение общественной опасности административного проступка. Сущность ее заключается в том, что конкретное общественно опасное деяние признается административным проступком только в том случае, когда оно предусмотрено действующим законодательством. Это прямо вытекает из ст. 7 КУАП, которая гласит, что «никто не может быть подвергнут мере воздействия в связи с административным правонарушением иначе, как на основаниях и в порядке, установленном законодательством».

Говоря о противоправности проступка, необходимо иметь в виду, что объекты посягательства этого правонарушения не совпадают с объектами охраны общественных отношений мерами административного принуждения. Поэтому реально противоправность административного проступка может выражаться в нарушении правовых норм, принадлежащих к самым различным отраслям права (административному, трудовому, земельному, гражданскому и т.п.).

Следующий существенный признак административного проступка, его виновность, характеризует психическое отношение правонарушителя к совершаемому им деянию и наступающим в результате этого деяния последствиям (см. комментарий к ст. ст. 11 и 12). Виновность является важнейшим признаком одного из элементов состава административного проступка, без которого конкретное деяние не может быть квалифицировано как правонарушение.

4. Под составом административного проступка понимается установленная в административно-правовых нормах соответствующих статей Особенной части КУАП совокупность признаков, которые определяют общественную опасность, виновность и противоправность деяния, влекущего применение административно-правовых санкций, и отличают это деяние от других видов правонарушений. Будучи юридической категорией, состав раскрывает социальное содержание и юридическую значимость деяния, влекущего применение мер административной ответственности.

Состав проступка включает в себя признаки, характеризующие внешний акт поведения лица, его направленность и последствия, и признаки, характеризующие самого правонарушителя и его психическое отношение к содеянному. Соответственно этому признаки состава проступка объединяются в четыре группы (элементы), характеризующие:

а) объект административного проступка;

б) объективную сторону проступка;

в) субъект административного проступка;

г) субъективную сторону проступка.

Все указанные элементы состава административного проступка представляют собой неразрывное единство. Наличие этих элементов строго обязательно для квалификации конкретного деяния в качестве административного проступка. Если хотя бы один из них отсутствует или не соответствует тем свойствам, которые предусмотрены соответствующей статьей Особенной части КУАП, то указанное деяние не является административным проступком.

5. Решая вопрос о привлечении лица к административной ответственности за совершение административного проступка, следует иметь в виду, что это правонарушение имеет много общих черт с таким опасным правонарушением, как преступление. Обусловлено это тем, что объекты посягательства этих правонарушений нередко совпадают: одни и те же группы общественных отношений охраняются одновременно и мерами административного принуждения, и мерами уголовной репрессии. Все зависит от степени общественной опасности соответствующего правонарушения. Например, нарушение правил безопасности дорожного движения, не повлекшее причинение вреда здоровью человека, является административным проступком и влечет административную ответственность. А такое же нарушение, повлекшее гибель человека или нанесение телесных повреждений, является преступлением и влечет уголовную ответственность (ст. 286 УК Украины). Такую внешнюю схожесть составов административных проступков и преступлений можно проследить на многих примерах и ситуациях. Поэтому чрезвычайно важно, чтобы при квалификации конкретного деяния правоприменитель учитывал всю совокупность обстоятельств, характеризующих состав правонарушения: в частности, особенности объекта посягательства, личность правонарушителя, форму его вины, последствия противоправного деяния, а также характер вреда, нанесенного гражданину, государству или какой-либо организации. Только в этом случае возможно правильно определить степень общественной опасности конкретного деяния и соответственно квалифицировать его либо как административный проступок, либо как преступление.

6. В процессе анализа юридической сущности деяния необходимо также учесть, что административная ответственность не наступает за действия, сходные по своим признакам с административными проступками, однако в силу специального указания Закона не являющиеся таковыми. Имеются в виду такие действия, которые совершаются в состоянии крайней необходимости и необходимой обороны (см. комментарий к ст. ст. 18 и 19), а также в состоянии невменяемости (см. комментарий к ст. 20). Кроме того, необходимо иметь в виду, что, устанавливая административную ответственность за административные проступки, КУАП также предусмотрел возможность передачи материалов о правонарушении на рассмотрение общественности (ст. 21), а также возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности правонарушения (ст. 22). В этих случаях совершенное деяние уже не может быть квалифицировано как административный проступок. Оно представляет собой акт неправомерного поведения, которое заслуживает лишь общественного порицания с позиций норм нравственности и морали.

К составу административного правонарушения относятся признаки, характеризующие объект, объективную сторону, субъективную сторону и субъект проступка.

Общий объект - составляет вся совокупность общественных отношений, охраняемых законодательством об административных правонарушениях. Они перечислены в ст. 1 КУАП.

Родовой объект - это группа однородных или тождественных общественных отношений, охраняемых комплексом административно-правовых норм.

Разновидностью родового является видовой объект, то есть обособленная группа общественных отношений, общих для ряда проступков. Так, природоохранительные отношения, являющиеся объектом экологических правонарушений, включают группы отношений, направленных на охрану земель, недр, вод, лесов, воздуха, животного мира.

Под непосредственным объектом понимают поставленные под охрану закона конкретные общественные отношения, которым наносится вред правонарушением, подпадающим под признаки конкретного состава.

Объективную сторону административного правонарушения характеризуют признаки, определяющие акт внешнего поведения правонарушителя. К ним относятся действие либо бездействие, их пагубные последствия, причинная связь между деянием и последствиями, место, время, обстановка, способ, орудия и способы совершения проступка. Основным и обязательным признаком объективной стороны является противоправное действие; отсутствие данного признака исключает состав любого административного правонарушения. Все другие признаки носят факультативный характер. Так, вредные последствия и причинная связь обязательны лишь в так называемых материальных составах (например, мелкое хищение, повреждение телефонов-автоматов, уничтожение посевов и т.п.). Большинство же административных правонарушений характеризуется несоблюдением разнообразных правил, когда деяние составляет состав проступка независимо от наступления вредных последствий (формальные составы). Эти составы формулируются в диспозициях статей Особенной части раздела II КоАП лишь указанием на противоправное действие или бездействие. В некоторых случаях в диспозициях называются только пагубные последствия («повреждение», «уничтожение», «порча» и т.п.).

Место, время, обстановка, способ, орудие или средства совершения проступка могут быть обязательными признаками, если они включены в конкретный состав проступка (например, отдельные деяния признаются административными правонарушениями лишь в случае совершения их в общественном месте, часто в диспозициях указывается способ совершения проступка - грубое, злостное нарушение, скрытая передача и т.п.), в других случаях они могут признаваться обстоятельствами, смягчающими или отягчающими ответственность (например, совершение правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах отягчает административную ответственность).

Субъективную сторону административного правонарушения составляет связанное с его совершением психическое состояние лица. К признакам, характеризующим субъективную сторону, принадлежат вина, мотив и цель совершения правонарушения.

Вина - основной и обязательный признак субъективной стороны какого-либо административного проступка. Это психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию и его последствиям, которое проявляется в форме умысла или неосторожности.

В общих чертах понятие этих форм вины раскрывается в ст. 10 и 11 КУАП. Административное правонарушение признаются совершенными умышленно, когда лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своего действия или бездействия, предвидело его вредные последствия и желало их или сознательно допускало наступление этих последствий. Осознание противоправного характера деяния и предвидение его вредных последствий составляют интеллектуальные признаки умысла, а желание или сознательное допущение последствий - волевой признак.

Административное правонарушение считается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия либо бездействия, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение (самоуверенность), либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (халатность). Если понятие умысла связано с психическим отношением лица к своему деянию и его последствиям, то при определении неосторожности во внимание принимается отношение лишь к вредным последствиям.

Мотив и цель совершения административного правонарушения - факультативные признаки субъективной стороны состава проступка. Под мотивом понимается осознанное лицом внутреннее побуждение, которым оно руководствуется при совершении преступления. Цель - это следствие, результат, которого хочет достигнуть лицо, совершая административное правонарушение.

Субъектом административного правонарушения признается физическое лицо, достигшее на момент совершения правонарушения возраста, с которого наступает административная ответственность. Признаки, характеризующие субъект проступка, делятся на общие и специальные. В приведенном определении названы признаки общие, то есть присущие любому субъекту.

Субъектом проступка, во-первых, может быть физическое лицо, человек. Это не значит, что к юридическим лицам не могут применяться санкции в административном порядке.

Во-вторых, субъектом административного проступка может быть не любое физическое лицо, а только вменяемое. В законодательстве об административных правонарушениях не раскрывается понятие вменяемости, оно вытекает из определения невменяемости. Как указано в ст. 20 КоАП, под невменяемостью понимается состояние, в котором лицо не могло осознавать свои действия или управлять ими вследствие хронического душевного заболевания, временного расстройства душевной деятельности, слабоумия или другого болезненного состояния. Исходя из этого можно сделать вывод, что вменяемость - это способность лица осознавать свои действия и управлять ими, а значит, и нести за них ответственность. В-третьих, субъектом проступка может быть лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения шестнадцатилетнего возраста.

Кроме этих общих признаков, в конкретных составах субъект может характеризоваться еще и дополнительными специфическими особенностями. Такие субъекты называются специальными. К ним можно отнести, например, должностных лиц, водителей, руководителей, капитанов суден, родителей, военнообязанных и т.д. 6 некоторых статьях Особенной части КоАП специальный субъект не называется, хотя и подразумевается.

Отдельные свойства лица не входят в состав проступка, но являются важными для определения характера и пределов ответственности за совершенное правонарушение. В Общей части раздела II КоАП упомянуты многие такие лица, а именно: несовершеннолетние, военнослужащие и другие лица, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов; иностранные граждане и лица без гражданства; лица, для которых охота является основным источником существования; беременные женщины и женщины, имеющие детей в возрасте до 12-ти лет; инвалиды; лица, совершившие ранее правонарушение или преступление.

В ст. ст. 13-15 КУАП установлены особенности административной ответственности некоторых из перечисленных лиц. Прежде всего регламентируется ответственности несовершеннолетних в возрасте от 16-ти до 18-ти лет. К ним за совершение административных правонарушений применяются меры, предусмотренные ст. 24' КУАП. В отдельных случаях несовершеннолетние согласно ч. II ст. 13 КУАП могут нести административную ответственность на общих основаниях (в случае совершения мелкого хищения, нарушения отдельных правил дорожного движения, мелкого хулиганства, стрельбы из огнестрельного оружия в населенных пунктах, злостного неповиновения и нарушения правил поведения с огнестрельным оружием и боевыми патронами). Однако и в этих случаях не исключается применение мер, предусмотренных ст. 24' КУАП. Исключение составляют дела о злостном неповиновении (ст. 185 КУАП). К несовершеннолетним не может быть применен административный арест.

Должностные лица подлежат административной ответственности не столько за нарушение определенных правил собственными действиями, сколько за нераспорядительность, не обеспечение выполнения данных правил другими лицами, в частности подчиненными. Административное правонарушение, совершенное должностным лицом, является одновременно и дисциплинарным проступком, т.к. при этом нарушаются правила, обеспечение выполнения которых входит в их служебные обязанности. Поэтому возможно привлечение должностных лиц к двум видам ответственности - административной и дисциплинарной. Должностные лица несут повышенную административную ответственность по сравнению с гражданами, к ним применяется только два вида взысканий - предупреждение и штраф.

Статья 15 КУАП предусматривает особенности ответственности за административные правонарушения военнослужащих, призванных на сборы военнообязанных и работников органов внутренних дел. Эти лица несут ответственность за административные проступки по дисциплинарному уставу, то есть дисциплинарную ответственность. Только в отдельных случаях они могут быть привлечены к административной ответственности (в случае нарушения правил, норм и стандартов, касающихся обеспечения безопасности дорожного движения, правил охоты, рыболовства и охраны рыбных запасов, таможенных правил, совершения коррупционных деяний и других правонарушений, связанных с коррупцией, неправомерное использование государственного имущества, неприменение мер -по выполнению отдельного постановления суда или отдельного решения судьи, по представлению органа дознания, следователя или протеста, предписания или постановления прокурора, уклонения от выполнения законных требований прокурора и совершение контрабанды), однако и за эти проступки к ним не могут быть применены такие взыскания, как исправительные работы и административный арест.

Иностранные граждане и лица без гражданства, если они не имеют дипломатического иммунитета, подлежат административной ответственности на общих основаниях. К ним может быть применено такое специфическое взыскание, как выдворение за пределы Украины.

Статьи 18-20 КУАП устанавливают обстоятельства, исключающие противоправность и общественную вредность деяния (крайняя необходимость и необходимая оборона), либо его виновность (невменяемость), тем самым исключается административная ответственность за его совершение.

16.4 Объем и содержание административной ответственности юридических лиц

Кодекс Украины об административных правонарушениях субъектами административной ответственности определяет только физических лиц. Однако ряд нормативных актов, относящихся к налоговому, антимонопольному законодательству, законодательства о предпринимательской деятельности и других дает возможность утверждать, что субъектами административной ответственности являются юридические лица. Так, согласно п. 7 ч. 3 ст. II Закона Украины «О государственной налоговой службе» от 4 декабря 1990 г. за отсутствие учета прибыли (дохода), либо ведения этого учета с нарушением установленного порядка, а также не предоставление или несвоевременное предоставление налоговых деклараций, отчетов, расчетов и других документов, необходимых для расчетов и уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет, - установлена санкция - 50% неоплаченных сумм налогов или других обязательных платежей.

Согласно ч. 3 п. 2 Положения «О порядке наложения на хозяйственные субъекты сферы торговли, общественного питания и услуг, в том числе граждан-предпринимателей, взысканий за нарушение законодательства о защите прав потребителей», утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины от 14.04.94 г. - выпуск и реализация товаров, выполнение работ и предоставление услуг, не отвечающих требованиям нормативных документов, влекут наложение санкции в виде взыскания 25% стоимости реализованных товаров, выполненных работ и предоставленных услуг.

Закон Украины от 17.12.93 г. «О пожарной безопасности» в ст. 35 устанавливает, что за нарушение установленных законодательством требований пожарной безопасности, невыполнения предписаний должностных лиц органов государственного пожарного надзора предприятия, учреждения и организации могут привлекаться руководителями этих органов к уплате штрафа, который не может превышать 2% месячного фонда заработной платы предприятия, учреждения, организации. Порядок наложения штрафов на предприятия, учреждения и организации за нарушение установленных законодательством требований пожарной безопасности, невыполнения распоряжений (предписаний) должностных лиц органов государственного пожарного надзора урегулирован Положением, утвержденным Кабинетом Министров Украины от 14.12.94 г.

Приведенные и другие примеры свидетельствуют, что действующее законодательство, в отличие от норм Кодекса Украины об административных правонарушениях, предусматривает привлечение к ответственности не только физических, но и юридических лиц, что вполне обосновано в условиях роста предпринимательства и становления рыночной экономики.

Теорией права юридическая ответственность определяется как возникшие из правонарушения правовые отношения между государством, в лице его специальных органов и правонарушителем, на которого возлагается обязанность претерпевать соответствующие ограничения и неблагоприятные последствия за совершенное правонарушение. В вышеприведенных предписаниях есть все элементы, характерные для юридической ответственности: нарушения; неблагоприятные последствия в виде штрафа. Нарушитель, которым могут выступить юридические лица, в том числе государственные органы, органы (должностные лица), уполномоченные налагать взыскание (органы налоговой инспекции, инспекции по защите прав потребителей), а также имеют место признаки, характерные именно для административной ответственности. Это и неравенство сторон (юридическое лицо подконтрольно в определенной сфере своей деятельности государственному органу), и упрощенная процедура наложения взыскания.

Законодательство об административной ответственности юридических лиц в Украине недостаточно разработано, а поэтому разрознено и не кодифицировано. Общие положения и принципы, касающиеся административной ответственности юридических лиц в нормативных актах почти полностью отсутствуют. В некоторых случаях юридические лица несут ответственность наравне с физическими лицами (гражданами-предпринимателями). Механизм привлечения к административной ответственности почти не урегулирован. Нет системности и в видах санкций, применяемых к юридическим лицам. Однако некоторые общие положения административной ответственности юридических лиц можно привести.

Юридическое лицо становится деликтоспособным с момента его государственной регистрации и теряет деликтоспособность с момента исключения из реестра юридических лиц, может выступать как общий субъект (любое юридическое лицо, совершившее правонарушение), так и специальный субъект (монополист, юридическое лицо, действующее в сфере торговли, общественного питания, предоставления услуг и т.д.) правонарушения.

Для повышения эффективности законодательства об административной ответственности юридических лиц следует четко определить общие принципы такой ответственности и установить механизм привлечения юридических лиц к административной ответственности.

В действующем Кодексе Украины об административных правонарушениях приводится перечень органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административном правонарушении, и для всех них, несмотря на существенные отличия в структуре и порядке их деятельности, установлен единый порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях. Точно так же эти вопросы могут быть решены и применительно к ответственности юридических лиц. Следует четко определить органы, уполномоченные налагать административные взыскания на юридических лиц, и порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях. Что касается взысканий, налагаемых на юридических лиц, то они действительно очень разнообразны, но разнообразны не по своей природе, а по формулировкам в нормативных актах. Такое разнообразие скорее мешает, чем помогает эффективному функционированию системы административной ответственности юридических лиц. Значительную часть взысканий составляют штрафы. Наряду с ними применяются прекращение или приостановка определенного вида деятельности, изъятие имущества. А такие, действительно специфические виды взысканий, как принудительное разделение субъектов хозяйственной деятельности монополистов и другие встречаются очень редко.

Конечно, проведение кодификации законодательства, регламентирующего административную ответственность юридических лиц, является сложным делом. В то же время систематизация всего законодательства создаст возможность эффективного влияния государства на деятельность хозяйствующих субъектов и других юридических лиц, что очень важно в ситуации, сложившейся в экономике Украины, укреплении законности. Кроме того, это даст возможность субъектам предпринимательства более действенно защищать свои законные права в случаях привлечения к административной ответственности.

16.5 Понятие и система административных взысканий

Уполномоченные органы государственного управления, а в отдельных случаях судьи, в процессе своей юрисдикционной деятельности применяют в рамках требований законности меры административного взыскания.

Административное взыскание - это форма реагирования органов государственного управления на нарушение той или иной административно-правовой нормы в виде применения к нарушителю административного принуждения. Они применяются с целью воспитания лица, совершившего административное нарушение, в духе соблюдения законов, уважения правил общественного общежития, а также предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В статье 24 КУАП установлены виды административных взысканий: предупреждение; штраф; возмездное изъятие предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения; конфискация предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом правонарушения; конфискация денег, полученных вследствие совершения административного правонарушения; лишение специального права, предоставленного гражданину (права управления транспортным средством, права охоты); исправительные работы; административный арест.

Законодательством Украины может быть предусмотрено административное выдворение за пределы Украины иностранных граждан и лиц без гражданства за совершение административных правонарушений, грубо нарушающих правопорядок.

В ч. 3 ст. 24 КУАП Украины указывается, что законодательными актами Украины могут быть установлены и другие, кроме указанных в этой статье, виды административных взысканий.

Возмездное изъятие предметов и конфискация предметов и денег могут применяться как основные и как дополнительные административные взыскания; другие виды административных взысканий, указанные в ст. 24 КУАП Украины, могут применяться только как основные. За одно административное правонарушение может быть наложено основное или основное и дополнительное взыскание.

Предупреждение есть, прежде всего, мерой воспитательного характера, применяемой к нарушителям административно-правовых норм. Предупреждение выносится в письменной форме. Однако в предусмотренных законодательством случаях оно фиксируется и другим установленным способом.

Предупреждение, как и другие виды административных взысканий, оказывает желаемое воздействие на нарушителя только в том случае, если применяется незамедлительно после совершения административного проступка.

Этот вид взыскания отличается от устного предупреждения тем, что последнее применяется при незначительных правонарушениях, имеет, как правило, воспитательно-предупредительный характер и не влечет за собой негативных юридических последствий, существующих при предупреждении.

Штраф - это административное взыскание денежного характера, налагаемое на граждан за административные правонарушения. При необходимости усиления ответственности за отдельные виды административных правонарушений законодательными актами Украины может быть установлен повышенный размер штрафа.

Штрафы устанавливаются в не облагаемых налогом минимумах доходов граждан.

Возмездное изъятие предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения, заключается в принудительном изъятии и последующей реализации данного предмета с передачей вырученной суммы бывшему владельцу с удержанием затрат по реализации.

Порядок применения возмездного изъятия и виды предметов, подлежащих изъятию, устанавливаются КУАП Украины. Кодексом, в частности, предусмотрено возмездное изъятие за нарушение правил перевозки опасных веществ или предметов на воздушном транспорте (ч. 3 ст. 133); за нарушение правил хранения, ношения или перевозки огнестрельного, холодного или пневматического оружия и боеприпасов гражданами, имеющими разрешение органов внутренних дел на их хранение (ч. 1 ст. 191); за уклонение от реализации огнестрельного, холодного или пневматического оружия и боеприпасов гражданами, у которых органами внутренних дел аннулировано разрешение на их хранение и ношение в связи с выбытием из охотничьих обществ (ст. 193) и в других случаях. Возмездное изъятие распространяется на конкретные предметы, ставшие орудием совершения или непосредственным объектом административного проступка.

Конфискация предметов, а также денег, полученных вследствие совершения административного правонарушения, - это вид имущественного административного взыскания. Конфискация состоит в принудительном безвозмездном обращении этого предмета или денег в собственность государства. Конфискуется только тот предмет или те деньги, которые находятся в личной собственности нарушителя, если другое не предусмотрено законом. За нарушение таможенных правил, конфискация применяется независимо от того, установлено или нет лицо, которому принадлежат предметы в случае окончания срока обжалования постановления таможенного органа.

Случаи конфискации предметов или денег разнообразны. Так, подлежат конфискации: выявленные предметы (строительный материал, транспортные средства, плоды, ягоды и другие продукты питания), вывезенные из зоны радиационного загрязнения (ст. 46' КоАП). Незаконно добытые объекты животного мира, ружья и другие орудия и средства совершения правонарушения, являющиеся личной собственностью нарушителя (ст. 85 КоАП); пленка, в случае нарушения правил фотографирования, киносъемки (ч. 2 ст. 112 КоАП); опасные вещества или предметы у лиц, нарушающих правила перевозки на воздушном транспорте (ч. 3 ст. 133 КУАП).

Лишение специальных прав применяется к гражданам, обязанным строго придерживаться правил и норм, которые охватываются сферой действия предоставленных им специальных прав (право на управления транспортными средствами и право охоты). Такие права предоставляются соответствующими государственными органами, подтверждаются документом, который и является юридическим основанием для их осуществления. Суть этого взыскания в том, что правонарушитель по постановлению уполномоченного на то органа может быть лишен такого права на срок до трех лет в случае грубого или систематического нарушения порядка пользования этим правом.

Вопросом лишения специальных прав занимаются: органы внутренних дел Украины, органы Министерства обороны Украины, органы речного транспорта и др.

Лишения права управления транспортными средствами не может применяться к лицам, которые пользуются этими средствами в связи с инвалидностью, за исключением случаев управления транспортными средствами инвалидами в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения. Эта мера административного взыскания также не может применяться к лицам, для которых охота является основным источником существования, то есть такие лица не лишаются права охоты, к ним применяются другие виды взысканий, например штраф.

Исправительные работы применяются на срок до двух месяцев с отчислением 20% заработка и пенсии в доход государства и отбываются по месту постоянной работы лица, совершившего административное правонарушение. Это менее распространенный вид административного взыскания; он назначается районным (городским) судом (судьей) с целью влияния на материальное состояние правонарушителя, исправления его методом перевоспитания в трудовом коллективе. В отличие от административного штрафа, отчисления из заработной платы лиц, наказанных исправительными работами, выполняется не одноразово, а периодично на протяжении срока, установленного постановлением судьи.

Исправительные работы назначаются за незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозку, пересылку наркотических средств или психотропных веществ без цели сбыта в небольших количествах (ч. 1 ст. 44 КУАП), мелкое хищение государственного или коллективного имущества (ч. 1 ст. 51 КУАП), мелкое хулиганство (ст. 173 КУАП) и др.

Кроме отчислений в доход государства определенной суммы денег из заработка, исправительные работы влекут за собой и другие имущественные и трудовые ограничения, в частности: запрещается предоставление очередного отпуска во время отбывания исправительных работ; время отбывания работ не засчитывается в общий трудовой стаж и в стаж, дающий право на получение ежегодных льгот; запрещается увольнение с работы по собственному желанию без разрешения инспекции исправительных работ.

Исправительные работы не влекут за собой судимость и не являются основанием для увольнения с работы. Данный вид административного взыскания не применяется к инвалидам I и П групп, беременным женщинам.

Законом предусмотрено, что в случае уклонения лица от отбывания исправительных работ, примененных за совершение мелкого хулиганства, постановлением судьи не отбытый срок исправительных работ может быть заменен штрафом или административным арестом из расчета один день ареста - за три дня исправительных работ, но не более пятнадцати суток (ст. 325 КУАП).

Административный арест устанавливается и применяется в исключительных случаях и за отдельные виды административных правонарушений сроком до пятнадцати суток. Назначается лишь по постановлению районного (городского) суда (судьи) в том случае, если по обстоятельствам дела, с учетом личности нарушителя, судья придет к выводу, что других видов взыскания будет недостаточно.

Кодексом Украины об административных правонарушениях предусмотрено применение административного ареста за незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозку, пересылку наркотических веществ без цели сбыта в небольших размерах (ч. 1 ст. 44 КУАП), мелкое хулиганство (ст. 173 КУАП), за распитие спиртных напитков в общественных местах и появление в таких местах в пьяном виде (ч. 3 ст. 178 КУАП), за злостное неподчинение законному распоряжению или требованию работника милиции, члена общественного формирования по охране порядка, военнослужащего или за их оскорбление (ст. 185 КУАП) и др.

Суть данного вида административного взыскания состоит в том, что лица, подлежащие аресту, лишаются свободы на срок до 15-ти суток, находятся в спецприемниках для административно арестованных и выполняют физическую работу; при этом заработная плата им не выплачивается, а наоборот, они должны оплатить стоимость своего содержания, питания, охраны.

Административный арест не влечет за собой увольнения с работы, не прерывает трудовой стаж. Этот вид взыскания не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющих детей в возрасте до двенадцати лет, к лицам, не достигшим восемнадцатилетнего возраста, к инвалидам I и II групп.

Выдворение за пределы Украины применяется только к иностранным гражданам и лицам без гражданства в связи с их действиями, противоречащими интересам государственной безопасности или правопорядка, если это необходимо для охраны здоровья и морали населения, защиты прав и законных интересов граждан Украины, в случае грубого нарушения законодательства о правовом положении иностранных граждан в Украине, таможенного, валютного и другого действующего законодательства.

В случае уклонения от выполнения решения о выдворении такое лицо по санкции прокурора задерживается и выдворяется в принудительном порядке.

16.6 Особенности привлечения к административной ответственности несовершеннолетних граждан, достигших 16 возраста

Несовершеннолетние - это лица, не достигшие 18-и лет, т.е. возраста, с достижением которого закон связывает наступление полной дееспособности. Несовершеннолетние, которые не достигли установленного в Законе возраста (14-и лет согласно Уголовному законодательству и 16-и лет в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях) являются малолетними и к юридической ответственности, в том числе административной, не привлекаются, поскольку признаются не способными правильно осознавать значение своих действий и руководить ими. Причем, как свидетельствуют положения комментируемой статьи, административная ответственность несовершеннолетнего может наступить только в том случае, если 16 лет исполнилось ему именно к моменту совершения противоправного деяния, а не ко времени решения вопроса о привлечении его к административной ответственности.

К несовершеннолетним в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет, совершившим административные проступки, могут быть применены меры, предусмотренные ст. 24¹ КУАП, а именно:

- предупреждение; выговор или строгий выговор; обязательство публично или в иной форме попросить извинения у потерпевшего; передача несовершеннолетнего под надзор родителям или лицам, их заменяющим, либо под надзор педагогическому или трудовому коллективу с их согласия, а также отдельным гражданам по их просьбе. Причем, названные меры применяются уполномоченным юрисдикционным органом вне зависимости от желания несовершеннолетнего.

В случае же совершения лицами в возрасте от 16 до 18 лет особо опасных административных проступков, таких, в частности, как мелкое хулиганство (ст. 173 КУАП), мелкое хищение государственного или коллективного имущества (ст. 51), незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозка, пересылка наркотических средств без цели сбыта в небольших размерах (ст. 44) и других опасных правонарушений, перечисленных в ч.2 ст. 13 КУАП, несовершеннолетние подлежат административной ответственности на общих основаниях. Вместе с тем, руководствуясь гуманными соображениями и принимая во внимание воспитательную силу мер общественного воздействия, законодатель установил, что к несовершеннолетним, совершившим описанные административные проступки, перечисленные в ч.2 ст. 13 КУАП, с учетом характера совершенного деяния и личности правонарушителя, могут быть применены не санкции соответствующих статей, предусматривающих составы совершенных несовершеннолетним проступков, а более мягкие меры, предусмотренные

ст. 24' КУАЛ. Исключение составляет только ст. 185 КУАП, которая предусматривает ответственность за злостное неповиновение законному распоряжению или требованию работника милиции, народного дружинника, военнослужащего либо оскорбление их.

16.7 Общие правила наложения административных взысканий

Общие правила наложения взысканий за административные правонарушения, конкретизирующие и углубляющие конституционные принципы законности, гуманизма, индивидуализации административной ответственности, закреплены в гл. 4 КУАП Украины.

Выполнение этих правил при применении административных взысканий проявляется прежде всего в неуклонном соблюдении принципа законности. Взыскание за административное правонарушение налагается в рамках, установленных нормативным актом, предусматривающим ответственность за совершенное, преступление, в точном соответствии с КУАП и другими актами об административных правонарушениях. Это правило означает:

- во-первых, что за совершенный проступок налагается взыскание только того вида, который установлен в санкции соответствующей статьи КУАП;

- во-вторых, возмездное изъятие и конфискация предмета как дополнительные взыскания могут применяться только в случаях, прямо предусмотренных законом; эти взыскания не могут подменять друг друга; не допускается применение только дополнительного взыскания, если санкция статьи предусматривает обязательность его наложения вместе с основным взысканием;

- в-третьих, взыскание налагается в точно определенных законом рамках. Не допускается применение взыскания меньше нижней границы, предусмотренной санкцией соответствующей статьи, а также превышение его максимального размера;

- в-четвертых, при наложении административного взыскания следует придерживаться всех других требований законодательства об административных правонарушениях. Подразумеваются требования, касающиеся наличия состава проступка; суть обстоятельств, исключающих административную ответственность; подведомственность дел; сроки давности. Важно также знать, что некоторые виды взысканий вообще, не применяются к определенным категориям граждан. Так, к военнослужащим и работникам органов внутренних дел не могут быть применены штраф, исправительные работы и административный арест.

С целью индивидуализации ответственности закон (ч. 2 ст. 33 КУАП) требует от органа (должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении, при наложении взыскания учитывать ряд факторов: характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность.

О характере правонарушения свидетельствует его объект, то есть общественные отношения, на которые посягает проступок (например, государственный и общественный порядок, права и свободы граждан и т.п.), а также признаки, характеризующие объективную сторону правонарушения (действие или бездействие, характер и размер причиненного ущерба, время, место, способ, средства совершения правонарушения и т.п.)

Некоторые обстоятельства, свидетельствующие о характере проступка, повышают административную ответственность за его совершение, то есть признаются квалифицирующими. Такими обстоятельствами являются, например, повторное совершение правонарушения. В некоторых случаях только грубое нарушение правил влечет административную ответственность (ст. 108 КУАП).

Иногда правонарушением признается только злостное деяние. Чаще это бездействие: невыполнение обязанностей (ч. 1 ст. 194 КУАП), неподчинение (ст. 185 КУАП), уклонение (ст. 185³ КУАП). О злостности свидетельствует невыполнение определенных обязанностей, распоряжений, требований после неоднократного, настойчивого их повторения.

Личность нарушителя характеризуют прежде всего признаки, присущие субъекту проступка (возраст, пол, служебное положение, социальное положение, противоправное поведение в прошлом и т.п.), а также поведение в трудовом коллективе и в быту, отношение к семье, коллегам по работе, обучению и т.д. Все эти обстоятельства должны быть установлены органом (должностным лицом), рассматривающим дело, с тем, чтобы иметь полное представление о личности нарушителя.

Степень вины правонарушителя зависит от формы вины, а также от мотива и цели совершения правонарушения. Следует различать правонарушения, совершенные умышленно или по неосторожности. В первом случае степень вины нарушителя наивысшая. Некоторые правонарушения могут быть совершены только преднамеренно. В этих случаях для определения степени вины имеет значение вид умысла - прямой или непрямой, если проступок совершен с прямым умыслом, степень вины нарушителя может увеличить наличие корыстного или другого низменного мотива.

Имущественное положение правонарушителя также должно быть учтено при применении отдельных административных взысканий: штрафа, конфискации, лишение специального права, исправительных работ.

Обстоятельствам, смягчающим или отягчающим ответственность за административное правонарушение, посвящены отдельные статьи КУАП. В ст. 34 смягчающими обстоятельствами признаются: 1) чистосердечное раскаяние виновного; 2) предотвращение виновным вредных последствий правонарушения, добровольное возмещение ущерба или устранение причиненного вреда; 3) совершение правонарушения под влиянием сильного душевного волнения либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств; 4) совершение правонарушения несовершеннолетним; 5) совершение правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей ребенка в возрасте до одного года. Этот перечень может быть дополнен законодательством, то есть он неисчерпаемый. Более того, орган (должностное лицо), рассматривающий дело, может признать смягчающими и обстоятельства, не предусмотренные законом (например безупречную трудовую деятельность, преклонный возраст, наличие у правонарушителя иждивенцев и т.н.).