4) осуществления закупки товара, работы или услуги, являющихся предметом контракта, который был расторгнут заказчиком в одностороннем порядке на основании части 9 статьи 95 федерального закона №44-ФЗ.

5) осуществления закупок лекарственных препаратов, которые необходимы для назначения пациенту при наличии медицинских показаний (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинских документах пациента и журнале врачебной комиссии.

6) признания повторного конкурса, электронного аукциона не состоявшимися в соответствии с частью 4 статьи 55 и частью 4 статьи 71 федерального закона №44-ФЗ;

7) осуществления закупок изделий народных художественных промыслов, образцы которых зарегистрированы в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти;

8) осуществления закупок услуг по защите интересов РФ в случае подачи физическими лицами и (или) юридическими лицами в судебные органы иностранных государств, международные суды и арбитражи исков к РФ при необходимости привлечения российских и (или) иностранных специалистов, экспертов и адвокатов к оказанию таких услуг.

Как уже было упомянуто ранее, часть 2 статьи 32 федерального закона №44-ФЗ позволяет заказчикам использовать произвольные критерии и указывать их величины значимости на свое рассмотрение в случае использования запроса предложений. Однако, например, в случае повторной закупки срок исполнения контракта для заказчика может играть важную роль, поэтому заказчик может воспользоваться своим правом и установить критерий «срок поставки товаров (выполнение работ, оказание услуг)», который уже не используется в федеральном законе №44-ФЗ, а также указать высокую значимость этого критерия, например 50%.

Ранее была выдвинута гипотеза, повествующая о том, что произвольная трактовка части 2 статьи 32 федерального закона №44-ФЗ может привести к нарушению принципа ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок.

Для проверки этой гипотезы, были проанализированы государственные и муниципальные закупки на оказание аудиторских услуг, использующие критерий «срок поставки товаров (выполнение работ, оказание услуг)», то есть совершенные в рамках действия федерального закона №94-ФЗ, и величина значимости этого критерия была не менее 30%.

Объект закупки, как аудиторские услуги, был выбран, потому что он широко распространен, а также, часто используемым критерием оценки этих самых услуг являлся «срок оказания услуг». А условие установления величины значимости этого критерия не менее 30% связано с тем, что в этом случае существует большая вероятность, что этот критерий может переломить ситуацию и победителем станет участник, предложивший наименьший срок исполнения контракта, не обращая внимания на цену контракта, а также на качество услуги и квалификацию сотрудников участника.

Для анализа были рассмотрены 210 государственных и муниципальных закупок на оказание аудиторских услуг, совершенных в рамках процедуры открытого конкурса и размещенных на официальном сайте http://zakupki.gov.ru/ в последнем месяце 2013 года. Декабрь обусловлен тем, что аудиторские проверки в основном проводятся по окончании финансового года, а также грядущими изменениями в связи с вступлением в силу федерального закона №44-ФЗ.

Из 210 закупок на оказание аудиторских услуг, 52 заказа содержали критерий «срок оказания услуг», величина значимости которого была не менее 30% (см. Приложение №2). В 39 закупках из 52 были указаны одинаковые минимальные предложения о сроке оказания аудиторских услуг, которые в ходе оценки получали максимальное количество баллов по данному критерию.

Во всех 52 случаях победителем был признан участник размещения заказа, указавший наименьший срок поставки и получивший наибольший балл по этому критерию, но основную роль в определении победителя сыграли такие критерии как «цена контракта» и/или «качество услуг и/или квалификация сотрудников участника». Однако всего лишь в одной ситуации этот критерий смог повлиять на ситуацию и победителем стал исполнитель, получивший не самые высокие оценки по критериям цены, качества/квалификации среди всех участников закупки, но наивысший балл по критерию срока оказания услуги Официальный сайт для размещения информации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг. (см. Приложение №3).

Одним из условий отбора этих 52 закупок являлось установление величины значимости критерия «срок оказания услуг» не менее 30%. В теории ожидалось, что большой процент значимости увеличит вероятность выигрыша участника, предложившего наименьший срок. Как показала практика, нельзя определенно утверждать обратное, потому что победителями всех рассматриваемых закупок были выбраны исполнители, предложившие наименьший срок исполнения контракта. Однако только в 25% рассмотренных случаев этот критерий смог дать конкурентное преимущество участникам, так как в остальных случаях все потенциальные исполнители закупок предложили наименьший срок оказания услуг по аудиту и получили максимальный балл по этому критерию, что существенно не повлияло на рейтинг каждого участника. Таким образом, такой критерий как «срок поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг)» в большинстве случаев не способствует развитию конкуренции.

Как уже было не раз отмечено, 75% рассматриваемых случаев содержали одинаковые минимальные предложения о сроке оказания услуг. Это связано с тем, что заинтересованные в выигрыше поставщики (подрядчики, исполнители) указывают минимальный срок исполнения контракта ради получения максимального балла и увеличения своего рейтинга, чтобы стать победителем государственной и муниципальной закупки. Однако участник закупки может потенциально знать, что исполнить контракт в установленный срок у него вряд ли получится. Таким образом, возможна ситуация, когда победитель закупки, указавший наименьший срок исполнения контракта и выигравший закупку, на практике не укладывается в установленный срок и может поставить товар, выполнить работу, оказать услугу с небольшим опозданием. В этом случае заказчик попадает в непростую ситуацию - либо он расторгает контракт в одностороннем порядке, но для этого необходима затрата временных ресурсов, что мешает заказчику удовлетворить государственные и муниципальные нужны, либо он может принять товар (работу, услугу), а поставщик (подрядчик, исполнитель) оплатит пени за неустойку. Вторая ситуация представляет собой нарушение принципа открытости и прозрачности, так как информация, размещенная в единой информационной системе должна быть полной и достоверной, а поставщик потенциально знал, что не сможет поставить товар (выполнить работу, оказать услугу) в предложенный срок.

Само исследование было основано на критерии «срок поставки товара, выполнения работ, оказания услуг», однако использование критериев, не предусмотренных федеральным законом №44-ФЗ, также может нарушать принципы контрактной системы в сфере закупок. К примеру, критерий федерального закона №94-ФЗ «расходы на техническое обслуживание» не подразумевает обязанность поставщика нести эти расходы. Таким образом, участники указывали минимальные расходы, либо вовсе не указывали, а при наступлении случая, когда необходимо было понести эти расходы, издержки заказчика на расходы по техобслуживанию оказывались выше, чем это было указано в заявке на участие в торгах. Подобные случаи также являются нарушением принципа открытости и прозрачности, что в свою очередь приводит к нарушению принципа эффективности осуществления закупки.

В интервью Российской Газете начальник управления контроля за размещением государственного заказа ФАС Михаил Евраев, говоря о критериях оценки заявок федерального закона №94-ФЗ, советовал «не применять многие из критериев в принципе, поскольку они очень слабо администрируются» Васильева Ю., Смольякова Т. Азбука госзаказа // Российская бизнес-газета - №725(41), 27.10.2009г.. К таким критериям относятся:

1. Расходы на эксплуатацию товара;

2. Расходы на техническое обслуживание товара;

3. Сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг;

4. Срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг;

5. Объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг.

Что касается случаев использования критериев, не предусмотренных ни федеральным законом №44-ФЗ, ни федеральным законом №94-ФЗ, то такие критерии могут представлять собой «кота в мешке», так как из-за отсутствия практики использования этих критериев, неизвестно будут ли эти критерии выполнять принципы контрактной системы в сфере закупок.

Таким образом, гипотеза данного исследования, заключающая в том, что произвольная трактовка части 2 статьи 32 федерального закона №44-ФЗ нарушает принципы контрактной системы из-за риска искажения результатов закупок, подтверждена.

Во избежание нарушения принципов контрактной системы в сфере закупок, автор данной работы советует государственным и муниципальным заказчикам, использующим способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем запроса предложений, не применять критерии оценки заявок, не предусмотренных федеральным законом №44-ФЗ.

заявка конкурсный закупка

Заключение

1 января 2014 года в силу вступил федеральный закон №44-ФЗ, который ввел новый способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем запроса предложений. При выявлении победителя при данном способе закупки, используются критерии оценки, прописанные в части 1 статьи 32 федерального закона №44-ФЗ. Стоит отметить, что до вступления в силу этого федерального закона сферу государственных и муниципальных закупок регулировал федеральный закон №94-ФЗ. В предыдущем законе также были установлены критерии оценки, но они претерпели существенные изменения в федеральном законе №44-ФЗ.

Часть 2 статьи 32 федерального закона №44-ФЗ позволяет заказчикам использовать критерии оценки, не предусмотренные настоящим законом, а также устанавливать величины значимости этих критерий на свое усмотрение. Таким образом, заказчик получает полную свободу, которая в конечном результате может привести к нарушению главных принципов контрактной системы, содержащихся в статьях 6-12 федерального закона №44-ФЗ.

Автором была выдвинута гипотеза, что произвольная трактовка части 2 статьи 32 федерального закона №44-ФЗ нарушает принципы контрактной системы, в особенности принцип открытости и прозрачности, а также эффективности осуществления закупок. Поставленная цель заключалась в доказательстве нарушения принципов федерального закона №44-ФЗ в случае использования критериев, не предусмотренных частью 1 статьи 32 настоящего закона. Данная цель была достигнута путем решения поставленных во введении задач.

Поскольку критерии оценки являются неотъемлемой частью данной работы, необходимо было начать рассмотрение с закона, послужившим основой для создания российских федеральных законов о государственных и муниципальных закупках. Таким образом, в начале работы был рассмотрен типовой закон UNCITRAL о публичных закупках, а также критерии оценки, которые предлагал данный закон.

Далее были рассмотрены критерии оценки федерального закона №94-ФЗ и правила оценки, содержавшиеся в Постановлении Правительства №772. Поскольку данный закон действовал на протяжении восьми лет, имелась достаточная практическая база, на основе которой были выявлены недостатки каждого критерия оценки.

В связи с развитием системы государственных и муниципальных закупок, был принят новый федеральный закон №44-ФЗ о контрактной системе. Как уже было упомянуто, критерии, а также порядок оценки заявок на участие в закупке были подвергнуты изменениям. Таким образом, количество критериев с восьми сократилось до четырех, а формулы расчета рейтинга каждого участника закупки были заметно изменены. Изменение порядка и перечня критериев оценки было обусловлено их недостатками, обнаруженных на практике функционирования федерального закона №94-ФЗ.

Поскольку часть 2 статьи 32 федерального закона №44-ФЗ позволяет заказчикам использовать критерии, не предусмотренные настоящим законом, то заказчики, использующие это право, будут прибегать к уже известным критериям, которые были предусмотрены в федеральном законе №94-ФЗ.

В исследовании анализировались закупки на оказание аудиторских услуг, в которых использовался критерий «срок оказания услуг» с величиной значимости не менее 30%. Из 210 закупок на оказание аудиторских услуг только 52 закупки соответствовали условию наличия данного критерия и его значимости.

75% рассматриваемых случаев содержали одинаковые минимальные предложения по сроку оказания услуги, что никак не влияло на определение победителя. Из 13 закупок, представляющих собой остальные 25%, имеется только один случай, когда критерий «срок оказания услуг» смог изменить ситуацию и победителем был признан участник, указавший наименьший срок оказания аудиторской услуги, но не получивший самый высокий балл по критериям цены контракта и качества/квалификации среди всех участников закупки.

Поскольку победителями всех рассматриваемых закупок был признан участник, предложивший наименьший срок исполнения контракта, то существует вероятность того, что победитель, указывая этот срок, исходил из желания выиграть право на исполнение контракта, а не на основе реального срока оказания данной услуги. Таким образом, исполнитель мог потенциально знать о том, что не сможет вовремя исполнить контракт, что приводит к нарушению исполнения контракта. Однако если заказчик не заинтересован в одностороннем расторжении контракта, то он может принять исполнение контракта, но исполнитель должен оплатить пени за неустойку. Этот случай является примером нарушения принципов контрактной системы в сфере закупок.

Использование других критериев, не предусмотренных ныне действующим законом, также имеет риск искажения результатов закупок, что приведет к нарушению главных принципов системы государственных и муниципальных закупок. Во избежание нарушения этих принципов, автор работы советует заказчикам использовать критерии, содержащиеся в части 1 статьи 32 федерального закона №44-ФЗ.

Библиографический список.

1. Федеральный закон от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

2. Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

3. Постановление Правительства РФ от 10.09.2009 №722 «Об утверждении Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт (гражданско-правовой договор бюджетного учреждения) на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков».

4. Постановление Правительства РФ от 28.11.2013 №1085 “Об утверждении правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд”.

5. Маслова Н.С. Порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе: применение, типовой регламент работы комиссии, примеры, кейсы: учебно-методическое пособие по программе «Управление государственными и муниципальными заказами» (базовый уровень). Модуль 3 / Н.С. Маслова, Р.Р. Серажетдинов, А.В. Кнутов; Гос. ун-т - Высшая школа экономики; Ин-т управления закупками и продажами им. А.Б. Соловьева ГУ ВШЭ, 2010. - 272с.

6. Серажетдинов Р.Р., Маслова Н.С., Говорова В.А., Кинякин Р.Е. Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки: практические рекомендации. - М., 2014. - 36с.

7. Трефилова Т.Н. Порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе: Руководство по применению. - М., 2010. - 288 с.

8. Агапова Е. Особенности закупочных систем разных стран // РИСК: Ресурсы, Информация, Снабжение, Конкуренция - №3, 2012. С. 91-94.

9. Слюсарь. Н.Б. Мировой опыт в размещении государственных заказов // Евразийская интеграция: экономика, право, политика - №12, 2012. С. 107-111.

10. Васильева Ю., Смольякова Т. Азбука госзаказа // Российская бизнес-газета - №725(41), 27.10.2009г.

11. Типовой закон UNCITRAL о публичных закупках.

12. Текст Типового закона UNCITRAL о публичных закупках.

13. Глоссарий закупочных терминов, используемых в Типовом законе UNCITRAL о публичных закупках.

14. Официальный сайт для размещения информации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Приложение №1

Предельные величины значимости критериев оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нуждПостановление Правительства РФ от 28 ноября 2013 №1085 “Об утверждении правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд”.

	Предельные величины значимости критериев оценки
	минимальная значимость стоимостных критериев оценки (процентов)	максимальная значимость нестоимостных критериев оценки (процентов)
Товары, за исключением отдельных видов товаров	70	30
Работы, услуги за исключением отдельных видов работ, услуг	60	40
Отдельные виды товаров, работ, услуг:
разработка документов, регламентирующих обучение, воспитание, контроль качества образования в соответствии с законодательством Российской Федерации в области образования	40	60
выполнение аварийно-спасательных работ	40	60
проведение реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, работ по реконструкции и ремонту, без выполнения которых невозможно проведение реставрации, при условии включения работ по реконструкции и ремонту в один предмет контракта (один лот) с реставрацией таких объектов, реставрации музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации, документов Архивного фонда Российской Федерации, особо ценных и редких документов, входящих в состав библиотечных фондов	40	60
оказание медицинских услуг, образовательных услуг (обучение, воспитание), юридических услуг	40	60
оказание услуг по проведению экспертизы	30	70
оказание услуг специализированной организации	40	60
работы по созданию, развитию, обеспечению функционирования и обслуживанию государственных (муниципальных) информационных систем, официальных сайтов государственных (муниципальных) органов, учреждений	30	70
создание произведений литературы и искусства в отношении объектов, указанных вчасти 7 статьи 32Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",		100
исполнение (как результат интеллектуальной деятельности), финансирование проката или показа национального фильма, выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ	20	80

Приложение №3

Протокол оценки и сопоставления заявок №0673000000213000001-П3 ОТ 12.03.2014 Официальный сайт для размещения информации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг.

12 марта 2014

1. Наименование и способ размещения заказа: Оказание услуг по аудиту отчетности Заказчика по РСБУ;способ размещения заказа - открытый конкурс

2. Заказчик Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "РОСТЕЛЕКОМ" (ИНН 7707049388, КПП 784001001)

3. Предмет контракта (контрактов): «Оказание услуг по аудиту отчетности Заказчика по РСБУ » Начальная (максимальная) цена контракта (с указанием валюты): 142 510 075,00 (сто сорок два миллиона пятьсот десять тысяч семьдесят пять рублей) Российский рубль

4. Извещение о проведении открытого конкурса Извещение о проведении настоящего конкурса было размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru (извещение №0673000000213000001 в редакции 2 от 14.02.2014).

5. Сведения о комиссии На заседании комиссии по проведению процедуры оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе присутствовали:

Председатель комиссии: Пономарев Илья Владимирович

Член комиссии: Козловская Наталья Леонидовна

Член комиссии: Красильникова Софья Николаевна

Член комиссии: Ребрий Платон Владимирович

Член комиссии: Фролов Роман Александрович

Секретарь комиссии: Корниенко Илья Александрович

Присутствовали 6 (шесть) из 7 (семь).

6. Процедура вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе

Процедура вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе проведена 07.03.2014 в 11:00 (по местному времени) по адресу: г. Москва, Россия, ул. Гончарная, д.30. (Протокол вскрытия конвертов №0673000000213000001-П1 от 07.03.2014, размещен на официальном сайте www.zakupki.gov.ru)

7. Процедура рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе

Процедура рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе проведена 11.03.2014 по адресу: г. Москва, Россия, ул. Гончарная, д.30. (Протокол рассмотрения заявок №0673000000213000001-П2 от 11.03.2014, размещен на официальном сайте www.zakupki.gov.ru)

8. Процедура оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе

Процедура оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе проведена 12.03.2014 в 11:00 по адресу: г. Москва, Россия, ул. Гончарная, д.30

9. Решение комиссии

Комиссия по проведению конкурса оценила и сопоставила заявки на участие в открытом конкурсе в соответствии с критериями и требованиями, указанными в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации (критерии оценки приведены Приложении №1 к настоящему протоколу), и приняла следующее решение:

по Лоту №1 «Оказание услуг по аудиту отчетности Заказчика по РСБУ»:

- признать победителем и присвоить первый номер заявке (заявкам) №3:

ИНН 7702019950, КПП 770201001, ЗАО "КПМГ" (Адрес: Москва Пресненская наб 10) с ценой государственного контракта 127 440 000,00 (сто двадцать семь миллионов четыреста сорок тысяч рублей) Российский рубль

- присвоить второй номер заявке (заявкам) №2:

ИНН 7709383532, КПП 770501001, OOO "Эрнст энд Янг" (Адрес: Россия, 115035, г. Москва, Садовническая набережная 77, стр. 1) с ценой государственного контракта 123 900 000,00 (сто двадцать три миллиона девятьсот тысяч рублей) Российский рубль

В соответствии с частью 10 статьи 28 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ заказчик, уполномоченный орган в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола передают победителю конкурса проект контракта, который составляется путем включения условий исполнения контракта, предложенных победителем конкурса в заявке на участие в конкурсе, в проект контракта, прилагаемый к конкурсной документации. В соответствии с частью 2 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ в случае, если победитель конкурса будет признан уклонившимся от заключения контракта, заказчик вправе обратиться в суд с иском о требовании о понуждении победителя конкурса заключить контракт, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения контракта, либо заключить контракт с участником конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер. Общий список порядковых номеров, присвоенных участникам размещения заказа, приведен в Приложении №2 к настоящему протоколу (Приложение является неотъемлемой частью данного протокола). Оценки каждого члена комиссии и суммарные оценки заявок на участие в конкурсе по каждому лоту приведены в Приложении №3 к настоящему протоколу (Приложение является неотъемлемой частью данного протокола).

10. Публикация и хранение протокола

Настоящий протокол подлежит размещению на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в порядке и в сроки, установленные Федеральным законом от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ.

Настоящий протокол подлежит хранению не менее трех лет с даты подведения итогов настоящего конкурса.

______________________________/Пономарев Илья Владимирович/

______________________________/Козловская Наталья Леонидовна/

______________________________/Красильникова Софья Николаевна/

______________________________/Ребрий Платон Владимирович/

_____________________________/Фролов Роман Александрович/

______________________________/Корниенко Илья Александрович/

Критерии оценки заявок

Предмет контракта: «Оказание услуг по аудиту отчетности Заказчика по РСБУ »

	Значение критерия (подкритерия)	Содержание и порядок оценки по критерию
Цена контракта	35,00	Рейтинг, присуждаемый заявке по критерию «цена договора», определяется по формуле: ; где: Rai - рейтинг, присуждаемый i-й заявке по указанному критерию; Amax - начальная (максимальная) цена договора, Ai - предложение i-го участника конкурса по цене договора. Для расчета рейтинга по заявке по критерию «цена договора», применяется коэффициент значимости, равный значению критерия «цена договора» в процентах деленному на 100(Ka).
Качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг	20,00	Рейтинг, присуждаемый заявке по критерию «качество услуг и квалификация участника конкурса», определяется по формуле: Rci=Ci1+Ci2+ … +Cik, где: Rci-рейтинг, присуждаемый i-й заявке по указанному критерию; Ci1, Ci2, Cik-значение в баллах (среднее арифметическое оценок в баллах, всех членов конкурсной комиссии), присуждаемое комиссией i-заявке на участие в конкурсе по k-му показателю, где k-количество установленных показателей.
Сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг	35,00	срок оказания услуг
Срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг	10,00	срок

Общее решение комиссии

Предмет контракта: «Оказание услуг по аудиту отчетности Заказчика по РСБУ »

Регистр. № заявки	Участник размещения заказа	Суммарное количество баллов	Порядковый номер
3	ЗАО "КПМГ"	41.15	1
2	OOO "Эрнст энд Янг"	41.12	2
4	ЗАО "ПРАЙСВОТЕРХАУСКУПЕРС АУДИТ"	30.09	3
1	ЗАО "Делойт и Туш СНГ"	25.45	4

СВЕДЕНИЯ О РЕШЕНИИ ЧЛЕНОВ КОМИССИИ

Предмет контракта: «Оказание услуг по аудиту отчетности Заказчика по РСБУ».

1. Заявка №1. Участник размещения заказа: ЗАО "Делойт и Туш СНГ" (ИНН 7703097990 КПП 771001001).

Критерий	Условия исполнения контракта	Итого
Цена контракта	138 614 600,00 Рос. рубль	0.96
Качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг	Сведения предоставлены	18.0
Сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг	158 календарных дней	6.49
Срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг	информация не предоставлена	0.0
Суммарное количество баллов:	25.45
Порядковый номер:	4

2. Заявка №2. Участник размещения заказа: OOO "Эрнст энд Янг" (ИНН 7709383532 КПП 770501001).

Критерий	Условия исполнения контракта	Итого
Цена контракта	123 900 000,00 Рос. рубль	4.57
Качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг	Сведения предоставлены	20.0
Сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг	130 календарных дней	11.55
Срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг	36 мес	5.0
Суммарное количество баллов:	41.12
Порядковый номер:	2

3. Заявка №3. Участник размещения заказа: ЗАО "КПМГ" (ИНН 7702019950 КПП 770201001).

Критерий	Условия исполнения контракта	Итого
Цена контракта	127 440 000,00 Рос. рубль	3.7
Качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг	Сведения предоставлены	20.0
Сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг	125 календарных дней	12.45
Срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг	120 мес	5.0
Суммарное количество баллов:	41.15
Порядковый номер:	1

4. Заявка №4. Участник размещения заказа: ЗАО "ПРАЙСВОТЕРХАУСКУПЕРС АУДИТ" (ИНН 7705051102 КПП 774850001).

Критерий	Условия исполнения контракта	Итого
Цена контракта	119 180 000,00 Рос. рубль	5.73
Качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг	Сведения предоставлены	19.0
Сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг	192 календарных дней	0.36
Срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг	37 мес	5.0
Суммарное количество баллов:	30.09
Порядковый номер:	3

Размещено на Allbest.ru