Соотношение права и культуры в контексте основных правовых семей современности

Многие коренные народы и местные сообщества поставлены в условия необходимости сохранения, поддержания собственной культуры или комплекса традиций и установок (например, для жителей коренных малочисленных народов Севера утрата традиций есть утрата национальной идентичности). В первую очередь это вызывает к жизни самодеятельные организации этнической принадлежности (Ассоциация коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока, региональная общественная организация ительменов Камчатки «Тхсаном» и др.).

Сохранение собственных традиций позволяет каждому народу сохранить свою самобытность, культуру и язык. Понимание же культуры и традиций каждого народа, помогают достичь взаимопонимания и мира между ними, и следовательно, стабильности в целом в государстве.

Каждый народ старается сохранить этнокультурную самобытность и самоидентификацию. Именно традиции дают ему возможность любить и ценить самобытное существование. К.В. Чистов в своей монографии «Народные традиции и фольклор» задается вопросом: возможно ли общество без традиций? И сам отвечает: общества без традиций быть не может. Существует лишь иллюзия нетрадиционности (бестрадиционности), которую создает «убыстренный темп развития современного урбанизированного общества и новый механизм трансмиссии культуры, который резко понизил роль старшего поколения, семьи и других первичных социальных групп в прямой передаче и сохранении традиций».

Правовые традиции хранят в себе определенные результаты прошлой правовой деятельности, совершенствования правовой системы, которые позволяют реформировать правовую систему, избежать ошибок, совершенных на более ранних этапах развития права. Прошедшие эпохи оставляют не только огромный нормативный материал, результаты правоприменительной деятельности, но также его восприятие предшественниками, нашедшее свое выражение в научных теориях и в обыденном правосознании.

Правовые традиции прослеживаются в наличии определенных одинаковых элементов, которые можно обнаружить при сравнении одной правовой системы в различные временные периоды: наличие сходных институтов права и их устойчивость в течение длительного времени, идентичность юридической техники, сходство в процессуальном праве.

Правовые традиции являются тем системообразующим фактором становления и развития российской правовой системы, который, основываясь на национальных истоках, оказал влияние на российскую правовую самобытность, стал частью национального правового менталитета.

Традиция права - это исторически сложившийся в рамках входящих в нее правовых систем и обусловленный схожими базовыми правовыми принципами, правовыми традициями, нормами и ценностями порядок функционирования и взаимодействия правовых учреждений и иных субъектов правовой жизни на протяжении всего периода развития правовых систем, а также совокупность отношений к данному порядку, к природе и роли права в обществе и государстве.

Сближает понятия правовой традиции и традиции права то, что признаки определенной традиции права и есть правовые традиции. Данный вывод основан на следующем: сходство правовой культуры, характерных для конкретной правовой системы, является основанием для отнесения правовой системы к определенной традиции права. Так, признаки, выделяемые для западной традиции права, можно считать конкретными правовыми традициями, характерными для данной традиции права и конкретной правовой системы: прозрачность законодательного процесса; гласность судебного процесса; неприкосновенность частного договора от вмешательства государственной власти; стабильность и предсказуемость законов и др.

Юридические традиции, в отличие от правовых, формально определены, формализованы. И если теория права определяет правовую традицию как совокупность устойчивых результатов правового развития прошлых исторических эпох, то в отношении юридической традиции следуют отметить, что это совокупность устойчивых, воспроизводящихся результатов правового развития функционирования системы законодательства, публичного правопорядка, правоприменительной и процессуальной деятельности.

Традиции в праве и правовые традиции - это разные явления общественной жизни. В зависимости от специфической сферы применения - права - можно говорить о традициях в праве. Традиции в праве представляют собой, по сути, неправовое явление.

Данный термин объединяет в себе те народные традиции, к использованию которых отсылают нормативно-правовые акты. В основном, это те традиции коренных народов, которые так или иначе оказывают влияние на правовое регулирование традиционной хозяйственной деятельности данных народов. Они оказывают непосредственное влияние на право, формируя народный менталитет, что не может не отразиться на отношении человека к праву.

Законодатель прямо указывает на необходимость учета традиций в рамках правовой деятельности в области общественных отношений, урегулированных данным конкретным нормативно-правовым актом. Примерами нормативно-правовых актов, имеющих прямую отсылку на использование местных традиций могут служить Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от 6 октября 2003 г., Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» № 184-ФЗ от 6 октября 1999 г., Федеральный закон «О муниципальной службе в Российской Федерации» № 25-ФЗ от 2 марта 2007 г. и многие другие.

Указание в нормативно-правовом акте на возможность учета традиций делает их юридически значимым явлением, но не наполняет правовым содержанием.

Для юридической науки традиции представляют интерес в силу того, что они выступают в роли особой нормативно-регулятивной системы, которая является своего рода предшественницей системы права. Традиции в любом обществе играют важную роль в содержательной основе его обычного права, в воспроизводстве его духовно-нравственных ценностей, в обеспечении преемственности поколений в духовной жизни и этносоциальной практики.

Изучение традиций позволяет установить те факторы, которые оказали влияние на развитие права на каждом отдельном этапе его развития и в целом. Правовая норма создается и функционирует не на пустом месте, а на основе уже накопленного в культуре опыта, имеет культурный контекст. Любую правовую норму нельзя без последствий вырвать из определенного правового контекста.

Как видим, правовая традиция и традиция права - самостоятельные, нетождественные явления права. Правовая традиция - это совокупность устойчивых, воспроизводящихся результатов правового развития прошлых исторических эпох в пределах отдельно взятой правовой системы, которая обеспечивает трансляцию и преемственность правового опыта, выраженная в передаче правовой культурой из одного времени в другое элементов правовой системы.

Традиция права - это исторически сложившийся обусловленный сходными базовыми правовыми ценностями порядок функционирования и взаимодействия субъектов права на протяжении всего периода развития правовых систем.

Признаки определенной традиции права и есть правовые традиции. Сходство правовой культуры, характерных для конкретной правовой системы, является основанием для отнесения правовой системы к определенной традиции права.

Юридические традиции - это совокупность устойчивых, воспроизводящихся результатов правового развития функционирования системы законодательства, правопорядка, правоприменительной и процессуальной деятельности. Юридические традиции проявляются в праве лишь в механизме правового регулирования.

Итак, преемственность и правовые традиции - взаимосвязанные, но не тождественные явления. Правовые традиции выполняют две функции для процесса преемственности. Правовые традиции служат проявлением преемственности. Преемственность как связь времен в правовом пространстве выражается в том, что элементы прошлого правового развития воспринимаются в настоящем, а правовые традиции позволяют проследить данную связь времен. Если они (правовые традиции) существуют, значит, связь времен не нарушена, следовательно, процесс преемственности в праве не нарушен.

Правовые традиции позволяют направить национальное право в нужную сторону развития в случае разрыва преемственности, вследствие, например, революции. В определенные моменты исторического развития преемственность права может быть нарушена, и тогда нужны правовые ценности, которые позволят законодателю сохранить вектор развития национального права. Такими ценностями могут служить правовые традиции.

При создании норм права правовые традиции выступают выражением тех правовых ценностей, которых достигло право в предыдущие периоды. Выражение правового опыта в правовых традициях позволяет придать вновь создаваемой норме права свойство эффективности. Учет законодателем правовой культуры национальной правовой системы позволит создать такую норму права, соблюдение которой будет обеспечиваться не только принуждением государства, но и внутренним убеждением человека в ее справедливости и необходимости.

Правовые традиции должны рассматриваться не как готовая модель императивного требования, подлежащая закреплению в норме права, а как духовный ориентир, стержень права в его духовно-содержательном измерении, как основа для правотворчества.

Правовые традиции позволяют сформировать право, которое находит свое отражение в правосознании граждан, принимается и поддерживается им. Именно правовые традиции как фактор укрепления правосознания современного российского общества позволят создать правовое государство, позволят вывести право на более высокий уровень, на уровень уважения права всем обществом.

Правовые традиции необходимо использовать как основу законности, правовой культуры, правосознания, толкования права, что будет означать обогащение познавательного инструментария при творческом разрешении соответствующих правовых проблем, приращение правового опыта. Необходимо беречь и хранить максимально возможное количество позитивных правовых ценностей, какими являются правовые традиции, что позволит изучить процесс развития правовой культуры и с учетом данного опыта воссоздать ценности, способствующие действительному обогащению правовой культуры

Таким образом, роль традиций как регулятора общественных процессов в том, что: 1) они обеспечивают устойчивость общества; 2) призваны объединять народ, людей и выступать средством формирования социальных общностей; 3) защищают ту культуру, в которой они действуют; 4) являются механизмом воспроизводства социальных институтов и норм, передачи духовных ценностей от поколения к поколению.

Глава 2. Соотношение права и культуры в контексте основных правовых семей современности

2.1 Национальные правовые системы и правовые семьи современности

Познание сущности и роли права в жизни общества требует широкого подхода к правовым явлениям во всем их многообразии и взаимодействии между собой, а также учет функциональных свойств правовых явлений по отношению к человеку, государству, обществу. Вместе с многочисленными определениями понятия права, отражающими и раскрывающими его сущностные черты, в научном правоведении было обосновано и утвердилось понятие «правовая система». Одно из лучших определений этого термина дает М.Н. Марченко: «Правовая система - это объективно сложившаяся и исторически обусловленная совокупность взаимосвязанных правовых явлений и институтов не только конкретного государства, но и иных образований, имеющих место в современном мире». Таким образом, по выражению Ж. Карбонье, правовая система является «вместилищем, средоточием разнообразных юридических явлений».

Правовая система каждого государства отражает закономерности исторического развития общества, его исторические, национальные, культурные особенности. Естественно, что каждое государство имеет свою, называемую национальной, правовую систему, которая имеет как общие черты с правовыми системами других государств, так и отличия от них, т. е. специфические особенности.

Возникновение и история развития правовой системы государства свидетельствуют о том, что на содержание и динамику правовой системы воздействует вся духовная культура общества: религия, философия, мораль, художественная культура, наука. На правовую систему большое воздействие оказывает политика, политическая культура.

К закономерностям, показателям развития правовых систем в современный период относятся усложнение, активизация процесса взаимодействия цивилизованных факторов. К закономерностям относится также преемственность в развитии правовых систем. Традиционные правовые ценности взаимодействуют с новыми, воспринятыми правовой системой от других правовых систем. Наблюдается прогресс правовых систем в отдельных обществах, государствах.

Конечно, эти закономерности обусловлены в конечной степени развитием экономического фактора, совершенствованием производительных сил и производственных отношений, развитием рыночного хозяйства. Современная правовая карта мира раскрывает многообразие правовых систем, одновременно свидетельствуя о стремлении государств к единству в законодательстве, правоприменительной деятельности во всех сферах общественной и государственной жизни.

Правовые системы по сходству, единству их элементов объединяются в группы, «правовые семьи». Эта группировка осуществляется на основе юридического подхода, при котором за основу берутся источники права, пути формирования и развития, взаимозаимствование основных институтов и правовых доктрин, другие юридические категории.

Проблематика типов права и правовых систем, характеристика различных моделей правовых систем по- прежнему остается актуальной для юридической науки, в частности, -- истории государства и права, что иллюстрируется на примере обычно-правовой системы традиционного общества. Термин «обычно-правовая система» используется все чаще, беря начало в юридической антропологии и этнологии. Исследование обычно-правовых систем существенно расширяет теорию правовой системы общества, занимая в ней особую нишу, актуализируясь с момента признания юридической природы обычного права, легитимированного самим народом, а не публичной властью.

В структуру обычно-правовой системы традиционного общества входят: обычное право как нормативный массив; юридическая практика как регулятивное воплощение права; правосознание как духовно-нравственное и психологическое содержание правовой действительности. Взаимодействие названных частей носит комплексный характер, связывая обычное право посредством общественных отношений с участниками (субъектами) их регулирования. Поэтому обычно-правовая система является органически завершенной системой с четкой структурой составных элементов.

Обычно-правовая система традиционного общества является специфической моделью правовой системы, присущей некоторым современным народам, сообществам, социальным группам (например, коренные малочисленные народы или казачество), направлена на реализацию функций урегулирования общественных отношений, разрешения конфликтов, формируется под влиянием правовых традиций, отражая их содержание и региональный уровень. Именно по этой причине в пределах одного государства, где компактно проживают этнические и субкультурные группы с различными традициями, могут параллельно сосуществовать различные модели правовых систем, основанные как на позитивном праве, так и на обычном или, например, религиозном. Каждая из моделей отражает определенную традицию права, историю, культуру, ментальность населения, детерминанты его самобытности.

Классические обычно-правовые системы, появившиеся в традиционном обществе, формируются в условиях единства обычая и иных социальных норм и практически полного отсутствия или ограниченного влияния нормативных правовых актов. Такие системы представляются достаточно универсальными, т.к. функционируют в безгосударственных социально-политических формах, реже ранних государствах, а также в уже состоявшихся этатических образованиях, в которых вполне латентно или легально отсутствует единство правового пространства (например, в Российской империи или Австро-Венгерской).

В типологическом контексте обычно-правовая система относится к семье традиционного права, являясь ее составляющей и специфической частью, обладающей не национально-государственным, а региональным статусом. В то же время функционирование обычно-правовых систем характерно для раннего периода генезиса всех правовых семей, в т. ч. романо-германской и англосаксонской. Традиционные правовые системы разнообразны по характеристике юридических форм, способам выработки и систематизации норм, источникам права, применяемым для их толкования, и идеологическим детерминантам. Данное обстоятельство лежит в основе тенденции включения в семью традиционного права всех правовых систем, не находящих себе места в иных правовых семьях.

Обычно-правовую систему следует рассматривать как разновидность традиционной правовой системы, созданную в результате абстракции форму отображения обычно-правовой действительности общества, основанную на сложившейся традиции права, направленную на познание содержательной характеристики общественных отношений, выражающуюся в реализации этих отношений. Обычно-правовые системы имеют и отражают соответствующие их характеру источники социально-нормативного регулирования (обычай, прецедент, договор), тем не менее испытывая серьезное религиозное влияние. Причем для каждой правовой системы характерна своя персональная специфика, выраженная в сочетании форм (источников) права, употребляемых для регулирования общественных отношений -- в объективном смысле, и в интеллектуальном и духовно-нравственном понимании права как социального явления - в субъективном.

Примат обычного права как базовой формы (источника) права в обычно-правовой системе традиционного общества представляется естественным, отражая культурный уровень традиционного общества. С технико-юридической точки зрения обычное право представляется правовым массивом, легитимированным непрерывностью юридической практики обычаев, выработка и воспроизведение которых осуществляются естественным путем в условиях отсутствия или ограниченности действия иных форм (источников) права, при этом систематизация обычаев, а равно иные действия по их дифференциации возможны только в ходе законотворческой деятельности. Таким образом, «живое» обычное право не подвергается систематизации и узаконению, при этом обладая непререкаемой силою.

Значительная роль в нормативной организации обычно-правовой системы отводится общественно-правовой практике, которая представляет собой деятельность органов потестарной власти, выступающих от имени общества и реализующих практически неограниченный перечень полномочий (внутри общества), а также деятельность иных субъектов общества, приводящую к генезису, воспроизводству и реализации обычного права. В этом смысле юридическая практика в обычно-правовой системе традиционного общества максимально приближена к практике регулирования общественных отношений, выраженной в обычно-правовой деятельности и сформировавшемся на ее основе социально-правовом опыте. Юридическая практика в обычно-правовой системе связана с жизнедеятельностью всего социума и его отдельных субъектов, которые подтверждали или нивелировали регулятивную силу того или иного обычая. Такая практика представлена в контексте нормотворчества, толкования и реализации обычного права, особенностью которых служит то, что общественно-правовая практика строится не только на основе обычно-правовых норм, но и смежных с ними иных социальных норм, в первую очередь морали, этики и религии, становящихся духовно-нравственной основой воспроизводства обычаев.

Правосознание в процессе реализации обычного права фиксировало состояние императивности обычаев, имея традиционный характер, отличаясь от современного, что затрудняет понимание его содержания в условиях индустриального и постиндустриального общества. Традиционное правосознание имело обыденный характер и было неразрывно с религиозно-мифологическим, этнокультурным, выражая внутреннее отношение субъектов к нормативной основе и юридической практике, имевшей место в рамках обычно-правовой системы традиционного общества и воспроизводимых общественных отношений.

Общественные отношения не являются структурной частью обычно-правовых систем, представляя собой материальное выражение действительности обычного права, иллюстрацию юридической практики, физического воплощения обыденного правосознания в традиционном обществе. В обычно-правовых системах общественные отношения характеризуются отсутствием четко определенного субъекта права, синкретизмом прав и обязанностей и стихийностью их возникновения. Между тем понимание общественных отношений, воспроизводимых в обычно-правовой системе, сопряжено с осмыслением сущности традиционного общества, т.к. его детерминанты в первую очередь обусловливают динамику общественных связей и воплощение социальных интересов.

Обычно-правовые отношения, как правило, возникают на базе обычного права, обеспечивают и выражают интересы общества, его этнических образований и субкультурных групп (сообществ). Эти отношения выступают диалектическим проявлением обычного права, конкретизируясь практикой его реализации, проявляя влияние обычаев на поведение людей. Они выражают интересы и ценности традиционного общества, сохраняют стабильность его институтов и возникают на базе обычного права, фиксируемого в коллективной памяти народа. Динамика возникновения и развития обычно-правовых отношений определяется интенсивностью взаимодействия субъектов обычного права, при этом в качестве них выступают не только индивиды, но и временные коллективы, стационарные общины, надобщинные объединения и образования.

Таким образом, обычно-правовая система - это разновидность правовой системы общества, представленной в виде совокупности обычного права, основанных на его действии юридической практики и обыденного правосознания, взаимодействие которых обеспечивает санкционированное регулирование общественных отношений в традиционном обществе. Эта разновидность, отражая конкретно-исторический уровень правовой культуры, при этом обладает возможностью латентного функционирования в современном обществе.

Романо-германская правовая семья объединяет правовые системы многих государств современного мирового общества. Она сформировалась на территории Европы в латинских (Италия, Испания, Португалия) и германских странах (Германия, Франция, Швеция, Норвегия, Дания). К романо-германской правовой семье относятся правовые системы государств континентальной Европы, вся Латинская Америка, значительная часть Африки, страны Ближнего Востока. Влияние этой правовой семьи нашло выражение в правовых системах Японии, Индонезии, других государств.

Основным признаком этой правовой семьи является ее формирование на основе римского права. Решающая роль в становлении ее принадлежала средневековым университетам Европы, где было поставлено изучение римского и канонического права. Датой основания романо-германской правовой семьи считаются XII-XIII вв. Болонский университет в Италии был alma mater общего права университетов - романо-германской правовой системы. В рамках западно-университетской науки право изучали в его связях с религией, философией, теологией. Изучение римского права, процесс становления самой юридической науки стимулировались политическими событиями того времени, прежде всего, борьбой между светскими и церковными властями, ростом бюрократических структур власти.

В государствах Европы формирование национальной правовой системы базировалось на изучении римского права и соединялось с записью норм обычного права страны в точных и ясных терминах, организацией этих норм обычного права в определенную систему. Для романо-германской правовой системы характерен взгляд на право в его взаимосвязи с моралью как на требование должного, оптимальная обобщенность норм права, разделение права на публичное и частное, выделение различных отраслей права. В этой семье особо полно разработано гражданское право, что находит отражение в науке гражданского права. Правовые системы романо-германской семьи имеют хорошо разработанное законодательство. Если в течение длительного времени основным источником права в этой семье была доктрина, то в современную эпоху признается верховенство закона среди других источников права. В государствах этой правовой семьи основным законом является конституция, осуществляется систематизация законодательства, действуют кодексы. Формами государственно-правовых актов являются декреты, регламенты, административные циркуляры и другие.

В романо-германской правовой семье закон и право не отождествляются. Это обстоятельство находит отражение в толковании закона, которое дается судами. Ограниченная роль среди источников права в настоящее время принадлежит обычаю, который имел большое значение в развитии романо-германской правовой семьи.

Для романо-германской правовой семьи характерно наличие развитой судебной системы, в определенных рамках признается значение судебной практики в качестве источников права. Однако значение судебной практики среди источников права в романо-германской правовой семье существенно отличается от английского общего права. Практика судов этих стран свидетельствует, что доктрина и общие принципы используются при толковании и применении законов. В правопонимании находят выражение идеи справедливости, компромисса различных интересов, в том числе частных и интересов государства, общества.

Система общего права была создана в Англии после нормандского завоевания. Английское право стало основой весьма большой англосаксонской правовой семьи или, как ее еще называют, семьи общего права. Эта семья включает в настоящее время правовые системы всех, за некоторым исключением англоязычных стран. Общее право в значительной мере оказало влияние на становление и развитие правовых систем стран, которые политически были связаны с Англией. Общее право Англии оказало решающее воздействие на развитие правовой системы США, которая в настоящее время во многом отличается от правовой системы современной Англии, но входит в семью общего права. Общее право оказало большое влияние на формирование современных правовых систем Индии, Пакистана, ряда стран Африки. Следует заметить, что английское общее право не является правом Великобритании, оно применяется на территории Англии и Уэльса, а Шотландия, Северная Ирландия, острова Ла-Манша и остров Мэн ему не подчиняют.

Английское право развивалось автономным путем, связи с континентальной Европой оказали на него незначительное влияние. Рецепция римского права в Европе не затронула английское право. Исторической датой становления английского права был 1066 г., когда норманны завоевали Англию. До этого периода было англосаксонское право, которое носило партикулярный характер, было сугубо местным. Постепенно сформировалась новая феодальная юрисдикция.

Общее право было создано королевскими судами. Со временем происходил процесс расширения компетенции судов, совершенствовалась судебная процедура. Вопросы процедуры в королевских судах сыграли решающую роль в формировании общего права. Исторические особенности формирования общего права сыграли определяющую роль в том, что английское право не знает деления на публичное и частное, они исключили рецепцию понятий, категорий римского права. Английская национальная юриспруденция разработала многие категории общего права, не известные странам континентальной Европы.

На развитие системы права Англии большое влияние оказало формирование и действие права справедливости, в чем большую роль сыграли обращения подданных, добивающихся справедливого судебного решения, к королю - источнику справедливости и милости.

В начале XVII в. был достигнут компромисс между судами общего права и судом лорда-канцлера. Английское право объединяет нормы общего права и нормы права справедливости, вносящие дополнения или поправки в нормы общего права. В этом смысле можно говорить о дуалистической структуре английского права. В настоящее время право справедливости трактуется английскими судами как неотъемлемая часть английского права.

Источником английского права является судебная практика. Суды не только применяют, но и создают правовые нормы. Прежде всего это относится к деятельности Высоких судов, в настоящее время - Верховного суда, в который входят Высокий суд, Суд короны и Апелляционный суд. Высокие суды в Англии обладают большим авторитетом и властью. Судебный прецедент, как правило, создают только решения Высоких судов. Решения других судов могут служить примером, но не служат обязательным прецедентом. Важным источником английского права выступает также закон - акт парламента и различные подзаконные акты. В XX в. в Англии происходит развитие законодательства, возрастает роль законов в регулировании экономической, социальной сфер жизни общества. Судебная власть контролирует применение законов. Судебная практика и закон являются в настоящее время основными источниками английского права.

Общее право распространилось по миру и стало одной из крупнейших правовых систем. В каждой стране, куда пришло общее право, оно утвердилось в качестве национального права, испытав воздействие ряда факторов. Таким образом, общее право выступает как модель, ставшая национальной правовой системой со всеми ее новыми чертами и особенностями.

2.2 Культурологические основания понимания и взаимодействия национальных правовых систем

Современный мир вступил в новый этап развития цивилизации - «глобализацию», который характеризуется осознанием взаимосвязи, взаимозависимости народов, государств, их объединений, обеспечением целостного и сознательного управления развитием человечества. Полноценное выполнение ведущей функции правовых систем интегральной (коммуникативной), возможно лишь при тесном взаимодействии внутригосударственного права с правом международным. Осуществление такого взаимодействия приобретает характер объективной закономерности, которая отображает общую закономерность -- углубление взаимодействия национального общества с мировым сообществом. «Сближение правовых систем при этом рассматривается как глобальное явление и как процесс, который в дальнейшем будет прогрессировать».

Исходя из признания сравнительного правоведения научной дисциплиной, опираясь на достижения отечественных и зарубежных компаративистов, используя разнообразие методов, подходов, принципов, автор данной публикации избрал объектом исследования правовую вселенную в ее взаимосвязи, а предметом - сравнительные аспекты взаимодействия правовых систем во времени и пространстве в формах преемственности и заимствования. Через эти формы взаимодействия шаг за шагом преодолеваются барьеры между правовыми системами, формируется система глобального нормативно-правового многообразия и соответствующая ей система правовой реализации, которые служат основными компонентами глобальной правовой системы.

Если придерживаться трех уровней сравнения: макроуровень (правовая система в целом - межсистемное и внутрисистемное сравнение), мезоуровень (отрасль, подотрасль права или другая часть правовой системы - внутринациональное сравнение), микроуровень (норма права, ее структурные элементы - нормативно-прикладное сравнение), то нашим вниманием охвачен первый уровень - в основных вопросах. Макроуровень предусматривает познание общего объекта, наиболее абстрактного относительно других. Естественно, что для полноценности его исследования необходимо применять и другие уровни сравнения.

Проблеме взаимодействия права в формах преемственности и заимствования уделяется немалое внимание отечественными и зарубежными учеными (Г.М. Азнагулова, В.К. Бабаев, Н.П. Колдаева, Т.В. Наконечная, В.В. Панкевич, П.А. Рыбаков, А.Д. Тихомиров, Г.В. Швеков и др.). Несколько меньше разработаны вопросы взаимодействия национальных правовых систем во времени и пространстве в формах преемственности и заимствования (с перспективным выходом на формирование глобальной правовой системы).

Близкими к заявленной теме и цели анализа являются публикации Г.М. Азнагуловой и В.В. Панкевича. Г.М. Азнагу- лова последовательно и логично осуществляет рассмотрение взаимоотношений национальных правовых систем в контексте международных отношений и квалифицирует их международное взаимодействие как глобальное юридическое явление. Предложенное ею определение понятия взаимодействия национальных правовых систем раскрывается через два элемента: 1) форма объективной нормативно-правовой связи, когда конкретные иностранные нормы наделяются юридическим значением в правовой системе; 2) способ выражения такой связи. В статье В.В. Панкевича исследуются динамика, формы и закономерности нормативного взаимодействия между госу-дарственными системами. Ценность статьи состоит в аргументированных выводах о том, что сегодня государственное право становится лишь одним из возможных регуляторов правовых режимов. При возрастании числа частных неуниверсальных регулятивных режимов, которые функционально охватывают специфические виды взаимодействий, происходит формирование «системы глобального нормативного плюрализма, который допускает множественность источников правового регулирования». По сути, целью статьи В.В. Панкевича является обоснование глобальной правовой системы, нормативный режим которой закономерно выходит за пределы нормативного режима правовой системы государства.

Общие подходы, используемые для познания взаимодействия национальных правовых систем. Познавать динамику взаимодействия национальных правовых систем, каждая из которых интегрирует все для нее значимое из правовой реальности конкретного государства (источники права, правовые институты и отрасли, правовые традиции, правовые доктрины, правосознание, правовой порядок, правовую культуру и т. п.), можно с помощью разных методов и общих подходов. Методы познания определяются закономерностями строения и существования исследуемого объекта.

Для данного исследования рационально использовать, как минимум, следующие подходы: сравнительный (систематизированный), исторический, географический, деятельный (деятельностный) и аксиологический.

Систематизированный подход предполагает одновременное изучение нескольких правовых систем мира путем структурирования элементов внутри систем разных уровней и соединения этих систем с другими системами одного уровня. Такой подход дает возможность обнаружить системы более высокого уровня организации и обобщенности, наглядно представить максимально возможное число связей из множества взаимодействующих объектов всех уровней. В то же время этот подход служит специфическим методом ограничения разнообразия правовых систем, объединения их в типы, создания синтеза целого из определенных частей.

В отличие от системного подхода, систематизированный подход представляет свои системные объекты, выделяет их из окружающих современных правовых систем как самостоятельную данность. Систематизированный подход служит следующим после классификации уровнем развития процесса познания правовых систем. Благодаря этому подходу открывается возможность не только осуществить типологию правовых систем, но и выяснить самобытность каждой из них.

Исторический (временной) подход дает возможность проследить процесс становления и трансформации правовых систем суверенных государств, их современный «выход» на конвергенцию национальных моделей законов и кодексов, а географический - осуществить пространственный анализ, в нашем случае - анализ эволюции правовых систем в пространстве и времени. При объединении пространственного и временного подходов происходит выход на уровень хроното-пологического подхода.

Деятельный (деятельностный) подход затребован предметом исследования и целью статьи - познание деятельной связи национальных правовых систем мира в пространстве и времени. Деятельность как способ понимания и познания правовых систем мира играет методологически центральную роль, прежде всего потому, что она осуществляется человеком. А это, в свою очередь, открывает возможность с помощью понятия деятельности дать «универсальную характеристику человеческого мира». Особенность деятельного (деятельностного) подхода состоит в том, что он не только служит аналитическим приемом, а выступает основой формирования и функционирования правовой системы. Ведь развитие правовой системы не исчерпывается его нормативной подсистемой (законы на бумаге не являются правом), а предполагает постепенное преобразование законодательных предписаний в постоянные руководящие правила поведения людей.

Следует согласиться с Б.И. Пугинским в том, что правовая деятельность «имеет содержанием создание и реализацию нормативных установлений, и применение правовых средств для решения экономических и других социальных задач». Можно лишь добавить, что правовая деятельность в национальных правовых системах важна не только для их внутреннего функционирования. Она имеет принципиальное значение для их взаимодействия одна с другой в ходе решения указанных задач. Деятельный (деятельностный) подход обеспечивает регулятивную, преобразующую результативность правовых установлений в процессе взаимодействия национальных правовых систем, помогает связать абстрактные правовые конструкции с практикой жизни, отыскать «причинные связи между событиями в обществе через их детерминацию предметной деятельностью членов общества».

Аксиологический подход ориентирует на решение круга идейно-познавательных задач, связанных с духовной интерпретацией деятельности людей во взаимозависимых правовых системах планеты. С помощью этого подхода можно реконструировать универсальность ценностей, выработанных в национальных правовых системах, обнаружить органическое единство государственно-правовой формы жизни людей с жизнью в других общественных формах, а при изучении темы выйти на уровень индивидуального права (права человека) и международного права (уровень внешнего взаимодействия правовых систем).

Что касается методов (структурно-функциональный, формально-логический и иные), то их использование продиктовано механизмом взаимодействия правовых систем, познаваемым в границах их сравнительного анализа. Указанные подходы, методы, а также принципы (объективности, универсальности, единства исторического и логического, единства теоретического и эмпирического и др.) составляют основной методологический фундамент и для познания процесса формирования глобальной правовой системы.

Понятие и основные формы взаимодействия национальных правовых систем во времени и пространстве. Категория «взаимодействие», будучи определенным типом общественного отношения, означает «взаимную связь между предметами в действии», «общую форму связи тел или явлений, которая осуществляется в их взаимном изменении», «объективную и универсальную форму движения, развития, которая определяет существование и структурную организацию любой материальной системы»

Термин «взаимодействие» не определяется в законе. А вопрос о взаимодействии правовых систем не освещается в учебной литературе по сравнительному правоведению как его органическая тема. Между тем этот вопрос заслуживает специальной постановки и раскрытия, поскольку через термин «взаимодействие» прослеживается взаимная связь правовых систем разного уровня и типа, а также их отдельных элементов.

Категории «взаимодействие» и «отношение» близки по содержательной нагрузке: ведь отношения складываются при взаимодействии. В общетеоретической литературе выделяются два типа общественных отношений: 1) отношения, которые опосредствуют социальную деятельность; 2) отношения типа связи. Первый тип составляют разнообразные отношения между государствами на международном уровне, в которых государства выступают носителями суверенитета. А для второго типа характерно взаимодействие национальных правовых систем, каждая из которых интегрирует все для нее значимое из правовой реальности конкретного государства (источники права, правовые институты и отрасли, правовые традиции, правовые доктрины, правосознание, правовой порядок, правовую культуру), но не является носителем суверенитета, так как «суверенность не присуща праву».

Именно на уровне второго типа общественных отношений находят проявление такие объективные и универсальные формы правового взаимодействия национальных правовых систем, как преемственность, рецепция, заимствование, аккультурация, гармонизация, имплементация, унификация, которые служат вариативными формами влияния международного права на сближение национальных правовых систем.

Наиболее типичными формами взаимодействия национальных правовых систем в пространстве и времени являются преемственность (историческое измерение, то есть во времени) и заимствование (географическое измерение, то есть в пространстве). Современные правовые системы включают в себя немалый правовой пласт (правовые традиции), который унаследован от предыдущих эпох. Они также вобрали немало положительного от правовых систем соседних государств на протяжении исторического развития (правовые новации). Преемственность осуществляется в территориально-государственных границах одной правовой системы на протяжении ее собственного развития и выражается в межформационном перенесении правовых явлений и процессов (историко-хронологическая рецепция) и их сохранении в обновленной правовой системе, а заимствование является следствием не только перенесения элементов из одной правовой системы (культуры) в другую, которая обычно сосуществует с ней во времени, но и адаптации (приспособления) перенесенного к новым условиям.

Заимствование может приобретать форму рецепции - перенесения из одной правовой системы в другую конститутивных законодательных актов (кодексов или других подобных им законов), выражаться в правовой аккультурации и гармонизации (историко-пространственной рецепции). Аккумулятором унаследованных и заимствованных научных и практических достижений в сфере права и передаточной инстанцией для их внедрения, использования или отторжения настоящими субъектами права служит правосознание.

Известно, что преемственность направлена на сохранение накопленных правовых ценностей и обеспечение особенностей национальной правовой системы, однако преемственностью не исчерпывается развитие последней. Заимствования правовыми системами элементов одной у другой обязательно присутствуют. В истории нет таких примеров, когда право какой-либо страны складывалось и развивалось бы только под влиянием внутренних условий и благодаря исключительно исторической преемственности - универсальной закономерной связи между ступенями развития национального права как социального явления. Только «из самой себя» правовая система не возникает. К тому же осмысленно-критическое перенесение правового элемента из другой правовой системы иногда может сыграть большую роль, чем слепое восприятие (преемственность) из предыдущего опыта своей правовой си-стемы. Да и любая правовая система способна ограждаться от перенесения правового правила или другого элемента из иностранной правовой системы, несовместимого с ее взаимозависимыми элементами. Защита от иностранного элемента осуществляется либо путем его нейтрализации и вытеснения (эффект отторжения) в целях сохранения общего, которое гар-монично вписывается в национальную систему, либо путем его модификации. Примером последней является суд присяжных во Франции, который сильно отличается от английского образца, будучи оттуда заимствованным. Чтобы быть воспринятыми на новой почве, правовая норма или другие правовые явления, которые заимствуются, должны полностью отвечать особенностям социальных отношений, которые сложились в обществе.

В этом плане уместно вспомнить суждение А. Ватсона относительно нормативно-правового заимствования как формы взаимодействия национальных систем права, высказанное в работе «Правовые трансплантаты»1, в которой к тому же впервые введено в научный оборот понятие «правовые трансплантаты» относительно заимствованных норм. Ссылаясь на указанную работу А. Ватсона, Н.В. Панкевич отмечает отношение английского ученого к нормативно-правовому заимствованию («нормативному импорту») как к процессу, который является относительно простым в социальном смысле («локальным эпизодом в развитии правовой системы»). Объясняется это тем, что, по мнению А. Ватсона, «практически никогда заимствованная норма не вторгается в столь глубокие слои социальной реальности, чтобы вызвать действительное сопротивление со стороны культурного контекста».

Национальные правовые системы взаимодействуют в границах определенных пространственно-временных координат, позволяющих соотнести их с реальными жизненными обстоятельствами, ситуациями, отношениями, которые в той или иной мере обуславливают специфику правовой преемственности и заимствования.

Пространственное измерение взаимодействия национальных правовых систем. Сравнительное правоведение преимущественно познает взаимодействие правовых систем в государственно-территориальных границах. Между тем пространство как форма социально-государственного бытия правовых систем служит их ведущим измерением. Если познавать внутреннее и внешнее взаимодействие национальных правовых систем, то внутренним, ограниченным границами государства, становится взаимодействие между национальной правовой системой и правовой системой ее регионов (например, между правовой системой Италии и правовой системой ее автономного образования - Сицилии; правовой системой Канады и правовой системой ее провинции Квебек), а внешним, которое выходит за границы государства, - с другими национальными правовыми системами, как в пределах региона мира (между правовыми системами Украины и РФ), так и в межрегиональном масштабе (между правовыми системами Украины и Канады), а также между национальной правовой системой и правовой системой межгосударственного сообщества (между правовыми системами Украины и СНГ).

Что касается пространственных границ национальной правовой системы, то они определяются не только территорией государства, на которой она формируется и функционирует, но и общеустановленным государственным пространством за границами государства. Территория государства служит местом локализации событий внутренней юридической жизни населения, но не является границей распространения возникающих здесь юридических ситуаций. Территориальная локализация делает возможным определенную (не жестко фиксированную) индивидуализацию физических и юридических лиц, персонифицирует их деятельность в сфере имущественных и других правоотношений, выступает основанием индивидуализации правовой системы. После Второй мировой войны было 50 государств в ООН, сейчас представлено 195, 40 не представлено. Через 25 лет их количество возрастет до 500.

Следовательно, пространственное бытие национальной правовой системы нельзя ограничивать только физически очерченной территорией государства, в границах которого она организовывается и функционирует. В условиях глобализации и миграции населения государство обязано урегулировать нормами права интересы своих граждан за пределами собственной территории. В отличие от государственной территории с ее твердым фиксированием границ, государственное пространство (как и правовая система в его границах) - динамично и непостоянно. Оно определяется «всей совокупностью государственных событий, которые разворачиваются в отношениях с пограничными (сопредельными) государствами», с другими государствами, с транснациональными корпорациями, межрегиональными и региональными организациями и другими субъектами, которые выстраивают свои отношения с этим государством.

В связи с указанным, представляется ошибочной точка зрения о том, что международный правовой порядок, основанный на международно-правовых источниках, является якобы «добавлением» к «национальному правовому порядку». Скорее, международный правовой порядок является «сердцевиной» национальной правовой системы, поскольку касается ее важнейших устоев. Приоритет международно-правовых регуляторов становится общепризнанным в национальных правовых системах, а «глобализация усиливает интернационализацию национальных норм и роль новых международных и интеграционных актов». Именно с учетом значения прочности международного правового порядка для укрепления национальной правовой системы можно утверждать, что государственное пространство является пространственной границей суверенитета государства. А действие права осуществляется не только внутри государства, но и за его пределами, то есть пространство влияния национального права и, следовательно, функционирования правовой системы (правового пространства государства) - шире, чем государственно-территориальное пространство.

К тому же опыт истории свидетельствует, что территория государства, а значит и пространство бытия ее правовой системы, не всегда стабильны. Из официальных 309 сухопутных границ государств мира - 52 являются спорными; из 425 морских границ - 160 служат предметом спора. Территория 33 островов опротестовывается 39 странами.

Изменение территории любого государства приводит к трансформациям национальной правовой системы. В далеком и недалеком прошлом изменение территории государства происходило силовым путем или по взаимному согласию сторон (правовыми способами). В наши дни признаются законными (согласно международному праву) два способа изменения государственной территории. Первый из них связан со случаями деления государства, когда (на основе принципа самоопределения народов и наций) происходит реинтеграция, распад или выделение его частей, в результате чего изменяются границы государства и возникает потребность в реорганизации (модернизации) национальной правовой системы.

Другим способом изменения территории национальных правовых систем является добровольное объединение государств («обмен, передача или уступка» их территорий), когда они соединяются в едином суверенном государственном образовании и формируют национальную правовую систему на новом социально-государственном пространстве. Примером потери жизнеспособности бывшей национальной правовой системы и утверждения новой в иных государственно-территориальных границах может служить распад СССР на 15 независимых государств (1991 г.), Югославии на 7 государств, с учетом Косово (1991-1992 гг.), Чехословакии на 2 независимых государства (1993 г.), а также образование Эритреи из северных регионов Эфиопии (1993 г.). Иллюстрацией слияния территорий и формирования правовой системы в новых государственных границах является объединение ФРГ и ГДР в единую Федеративную Республику Германия (1990 г.). В соответствии с принципом правопреемственности государств, согласно первому Государственному договору об экономическом, социальном и валютном союзе ФРГ и ГДР от 1 июля 1990 г. на территории восточных земель возымели силу Основной закон ФРГ (1949 г.) и действующее законодательство этого государства. Согласно второму Государственному договору о механизме объединения ГДР и ФРГ устанавливались государственное устройство и судебная система.