Соотношение права и культуры в контексте основных правовых семей современности

Правовой нигилизм как отрицание права может возникать и чаще всего возникает на уровне непосредственного упорядочивания общественных отношений с помощью права. Здесь правовой нигилизм находит свое выражение в многообразии неисполнения действующих правовых норм. Причем, для правового нигилизма как явления важно, чтобы отрицание конкретной правовой нормы имело своей необходимой посылкой общую правовую установку на ничтожность права в целом как социальной ценности. В противном случае мы будем иметь дело не с правовым нигилизмом как актом отрицания позитивной роли права, его возможностей для оптимального распределения экономических благ в обществе, а с рядовым правонарушением, при котором субъект-правонарушитель, осознавая в целом ценность права как социального регулятора, формирует установку на возможность нарушения правовых норм по каким-либо причинам, например, по мотивам желания достичь необходимый для него результат более доступными, но неправовыми средствами.

Говоря о правовом нигилизме, мы имеем дело с явлением, обладающим рядом признаков:

это специфическое отношение как отдельной личности, так и социальной группы или общества к праву как определенной ценности;

это отношение имеет достаточно устойчивый характер, оно не связано с каким-то случайным фактом правонарушения и тем более с критикой системы позитивного права;

это отношение может проявлять себя как на уровне правосознания, при этом быть и эмоционально-чувственным, и интеллектуально-рассудочным, т.е. носить характер теории, так и на уровне правового поведения определенных лиц или групп;

это отношение должно признаваться феноменом правовой культуры. Правовая культура вбирает в себя оттенки отношения к праву, в том числе и негативное отношение, отрицание права;

в рамках этого отношения необходимо давать оценку как самому субъекту, так и самой правовой системе. Достоинства и недостатки могут быть присущи как обществу, так и рожденному этим обществом праву. Собственно, право и отражает, и выражает достоинства и недостатки общества, но в своеобразной, правовой форме.

Правовой нигилизм представляет собой не просто механическую сумму негативных правовых чувств, эмоций и настроений, а синтезированное целостное образование, которое, впрочем, не лишено своих количественных и качественных параметров, внешних связей и взаимодействий. Правовой нигилизм способен видоизменяться, в нем «тесно переплетены правовая неосведомленность, скептические стереотипы и предубеждения, неверие в право и закон».

Правовой нигилизм следует понимать как проявление определенного правосознания, которое признает право, но понимает его иначе, т.е. не так, как понимают его другие. Это означает, что субъект правосознания не находит в жизни реального воплощения своего понимания права. Этим можно объяснить негативное отношение к иному правопониманию и к иному бытию права. В соответствии с данным подходом, правовой нигилизм может быть присущ как нормативному, так и естественно-правовому типу правосознания. Следовательно, правовой нигилизм есть органическая часть правосознания, она встроена в него, является необходимым спутником и имеет свою структуру. Правовой нигилизм выражается как на уровне психологического отношения, так и на уровне неправомерного поведения.

Правовой нигилизм следует считать деструктивной чертой личности. Негативная реакция на законодательные установки, отрицание общеобязательных правил поведения или грубое их нарушение способно не только тормозить развитие законодательства, но и разрушить то, что уже было достигнуто.

В последние годы в правовой литературе много внимания уделяют деформации правосознания в виде его перерождения, которая характеризуется наличием умысла на совершение правонарушения, называется.

Перерождение правосознания как наиболее регрессивная форма деформации правового сознания включает в себя свойства нигилизма, инфантилизма, фетишизма и в известной мере основывается на них, но отражает при этом и свои специфические черты, отличительные признаки. Так, если «правовой инфантилизм представляет собой несформированность правового сознания, которая обусловлена недостаточностью правовых знаний, отсутствием четко определенных правовых установок» , то «правовой фетишизм заключается в переоценке роли права в жизни общества и преувеличении его регулятивных возможностей». В этом случае происходит переоценка роли правовых средств в общественной жизни. В правовой литературе явление правового фетишизма обозначается понятием «правовой идеализм», под которым понимается «переоценка права, возведение его в абсолют». Другими словами, правовой идеализм является противоположностью правового нигилизма и если правовой нигилизм означает недооценку права, то правовой идеализм, наоборот, проявляется в его переоценке.

Следует отметить, что степень, характер, интенсивность нигилистического отношения к праву могут быть различными. Поэтому следует выделять пассивные и активные типы правового нигилизма. К первому типу правового нигилизма относится отрицание права как ценности, принижение его роли в общественной жизни. Активный же тип правового нигилизма выражается в виде неправомерного поведения, нарушающий «объективно установленный к данному этапу развития общества масштаб свободы».

Оказывая пагубное воздействие на каждого отдельного человека, правовой нигилизм, особенно в его крайних формах, негативно влияет на общество и, в конечном итоге, препятствует осуществлению эффективной государственной политики. Его распространению способствуют отрицание различных духовных и нравственных ценностей, абсолютизация индивидуального начала.

Вообще недооценка нравственных начал права ставит под угрозу эффективность действия всех элементов правовой системы и самым непосредственным образом сказывается на развитии общества. Думается, эта недооценка культивирует также правовой и нравственный нигилизм. Подобному положению способствует и пассивность самих граждан. Люди не используют тех возможностей, которые предоставляет им закон. Безразличие, нежелание участвовать в решении общезначимых задач - характерная черта ряда граждан.

С точки зрения причин, правовой нигилизм часто проявляется: в неверии в высокое предназначение и возможности права; в юридическом невежестве; в безразличном отношении к праву; в правовой невоспитанности.

Подытоживая вышесказанное, следует выделить следующие наиболее характерные черты современного правового нигилизма:

демонстративный, агрессивный характер;

широкая распространенность среди социальных групп;

многообразие форм проявления;

слияние с государственным, политическим, нравственным, духовным, экономическим, религиозным нигилизмом.

Правовой нигилизм может проявляться на самых разных уровнях общественного сознания: обыденном, профессиональном, теоретическом. С точки зрения состояния правовой практики преодолевать правовой нигилизм следует следующими путями:

совершенствованием законодательства, устранением в нем пробелов, коллизий, совершенствованием юридической техники;

совершенствованием работы органов государства;

совершенствованием законотворческого процесса;

повышением независимости судебной власти;

распространением программ, направленных на повышение уровня правовой грамотности граждан.

3.3 Развитие правовой культуры России в контексте диалога культур и партнёрства цивилизаций

Как известно, правосознание и правовая культура общества выступают в качестве одних важнейших элементов системы ценностей, на которых основывается жизнедеятельность последнего. Деформация указанных элементов, пренебрежительное отношение к праву и соблюдению действующего законодательства неизбежно влекут за собой криминализацию социальной жизни. Более того, право не может эффективно действовать без правосознания и даже вообще существовать без него. Как верно отмечает академик В.М. Сырых, «право действует, осуществляет все свои социальные функции только в органической взаимосвязи с правовым сознанием. Вне правового сознания, способного понять нормы права, перевести их на уровень конкретных правовых решений, а затем и юридически значимых действий, право лишается своего социального значения, превращаясь в мертвое право». В свою очередь, развитое правосознание и основанная на нем правовая культура населения способствуют созданию среды нетерпимости к правонарушениям, уважительного отношения к законам государства, а также правам и свободам человека и гражданина. Высокая правовая культура во многом служит залогом стабильности и безопасности государства, а также основ его конституционного строя, гарантией правопорядка и безопасности населения, защищая данные институты от негативных проявлений экстремизма и терроризма. Таким образом, мы можем сделать вывод о том, что правовая культура и правосознание выступают в качестве важных составляющих элементов поддержания законности и правопорядка в российском обществе.

Проблемы, связанные с правовой культурой и правосознанием приобретают особую актуальность в современных условиях экономического кризиса в России. К сожалению, данные правовые институты не были особо развиты в нашем обществе и в докризисные времена, а в условиях непростого экономического положения равнодушное или отрицательное отношение значительной части россиян к правовым институтам нередко дает противоправный, в том числе криминальный эффект. Например, в условиях существенного ухудшения финансового и материального положения части российского общества, совокупность указанных обстоятельств приводит к росту экономических преступлений, прежде всего преступлений против собственности. Так, по статистическим данным МВД РФ, за период с января по сентябрь 2013 года количество краж в России увеличилось на 5, 1 % по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Безусловно, росту имущественных преступлений потворствует высокая безработица и рост числа материально незащищенных групп населения, однако, не вызывает никаких сомнений, что человек с изначально деформированной либо даже криминальной системой жизненных ценностей, в том числе правовых, гораздо легче переступит букву закона, чем человеку с высоким уровнем правосознания.

Правовая культура и ее основной элемент - правовое сознание, обладают достаточно сложной внутренней структурой, а их формирование и развитие обусловлены целым рядом самых различных обстоятельств. Среди данных обстоятельств выделяют и политические, и социальные, и экономические, и духовно - культурные. В нашем выступлении мы остановимся лишь на некоторых аспектах, которые связаны с данными социально - правовыми явлениями. В частности, хотелось бы выделить ряд рекомендаций, которые, по нашей мысли, могут помочь сохранить приемлемый уровень правосознания и правовой культуры в российском обществе.

Общеизвестно, что развитая правовая культура и правовое сознание во многом зависят от материального уровня жизни населения государства. Материальная незащищенность человека зачастую становится причиной совершения самых различных преступлений. Обеспечение высокого уровня жизни граждан является одним из важнейших условий не только поддержания режима законности и правопорядка в нашей стране, но и неотъемлемым элементом безопасности государства. Экономические проблемы государства нередко используются различными экстремистскими и террористическими элементами общества для достижения своих противоправных целей. Экономический кризис может стать благоприятной почвой для развития подобных элементов в случае, если государство не будет постоянно предпринимать эффективные действия по борьбе с кризисом. Недаром, социальная защита и повышение благосостояния каждого человека выступают в качестве одних из основных задач жизнедеятельности нашего государства. В соответствии со статьей 7 Конституции РФ, Россия является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека. Приоритетом государства материальное обеспечение личности названо и в Концепции национальной безопасности России.

Государственно-правовая идеология является фундаментальным условием формирования современной правовой культуры с регламентированным законопослушным поведением людей в обществе. Как отмечает Т.В. Синюкова, опыт социального реформирования в России показал, что страна не может эффективно развиваться без ясно сформулированной национальной государственно-правовой идеологии. Иллюзии деидеологизации общества, политики, права породили процессы ценностного раскола общества и нигилизма в индивидуальном сознании. Это постепенно приводит не просто к крупнейшим социальным конфликтам, а к реальной глобальной общественной дезинтеграции. «В результате механической деидеологизации возникло опаснейшее, даже в сравнении с последствиями экономического кризиса, положение: усиливающееся ощущение духовной пустоты, бессмысленности, бесперспективности, временности всего происходящего, которое зримо охватывает все новые и новые слои населения. В нашем «деидеологизированном» сознании усиливается тенденция к социальному примитивизму, массовым аберрациям, утрате и до того слабых иммунитетов от харизматического, националистического популизма».

В.А. Сахаров предполагает, что общенациональной для российского народа может стать «та идея, которая предложит исстрадавшемуся народу, с одной стороны, программу наиболее радикальных преобразований, а с другой - приемлемую в глазах народа социальную цену за достижение промежуточных и конечных целей. Речь идет о своеобразной «формуле» борьбы за власть, в которой в «числителе» находится программа преобразований, а в «знаменателе» - их социальная цена».

Действительный социальный выбор будущего пути России сейчас заключается, на наш взгляд, не в том, жить ли с идеологией или без нее, а в том, какая идеология наиболее адекватна национальному духу, общественной сущности и целям перспективного развития. Можно сказать, что правовая идеология синтезирует всю совокупность правовых знаний, выступая квинтэссенцией правовой культуры, концептуальным знанием, доступным широким слоям населения, поскольку в ней в символической форме заложен глубокий социальный смысл, ориентирующий людей на позитивное социальное творчество, необходимое для развития общества в целом.

Л.С. Мамут отмечает, что для современного российского общества необходимо создать и накопить в себе полагающиеся кондиции политико-правовой культуры. Народу нужно обзавестись совокупностью соответствующих социально-институциональных форм (публично-властных и правовых отношений, органов, ролей, процедур, стереотипов правового поведения). Вне этой деятельности правовое государство остается пребывать в виртуальном мире, остается не воплощенным в своем существовании.

Все эти изменения происходят в русле сложного и длительного перехода России к демократическому обществу. Современные условия усиливают конфликтогенные факторы во всех сферах общественной жизни. Именно поэтому социальный конфликт рассматривается через призму повсеместности как явление, отражающее борьбу интересов, потребностей, ценностей социальных групп. Ученые характеризуют этот этап социокультурного развития России как кризисный. По мнению социолога Е.Г. Каменского, возникшие деформации в образе жизни человека влияют на его поведение в четырех основных направлениях: оказываются источником конфликтов; вызывают отклонение от одобряемых обществом нравственных и правовых ценностей; ослабляют социальный контроль; затрудняют реализацию тех законных возможностей, которые отвечают интересам субъекта.

Волна либеральных реформ не дала ожидаемого результата, во многом усугубила деструкцию в российском социуме. Причины неудач кроются и в конфликтности отечественной социальности, и в специфических российских модернизационных тенденциях, и в отсутствии должного отношения к закону и праву, и в криминализации общественных от- ношений. В настоящее время правовая культура и правовое сознание россиян переживают переходный период. Так, в теории права выделяется шесть возможных вариантов (тенденций) развития этого периода: 1) дальнейшее развитие социально-психологического дискомфорта граждан в ситуациях правового взаимодействия; 2) дальнейшее развитие неправовых практик через укоренение их в правосознании; 3) углубление противоречий между социально-правовыми идеалами граждан и социально-правовой действительностью; 4) размывание нравственного базиса правового сознания граждан России; 5) несоответствие теоретического базиса правосознания россиян условиям расширения формально-правового поля; 6) приспособление правосознания россиян в условиях действия двойного социально-правового стандарта.

Одним из действенных факторов, ускоряющих процесс становления и формирования социально-правовой государственности в нашей стране, является правовая культура. Данный феномен представляет собой сложное структурированное понятие, которое применяется и к личности, и к отдельным профессиональным группам, социальным слоям, к государственным и общественным органам и учреждениям. В состав правовой культуры входят компоненты, связанные с политикой, правом и обеспечивающие правовое регулирование в государстве и правовое поведение граждан. В этом смысле правовая культура связывает воедино общество, государство и личность.

Заключение

Обобщим основные выводы по работе.

Во все времена уровень культуры отражал уровень воспитания, образования, мышления каждого индивида и, как результат, нравственного и экономического развития. Опыт истории показывает: чем сильнее в обществе моральные правила, выше духовность его членов, тем оно продуктивнее, самостоятельнее и экономически состоятельнее. Упадок культуры являлся первой предпосылкой падения государства.

Для того чтобы наделить человека знаниями, его необходимо изначально воспитать, то есть сделать его культурной личностью, способной мыслить, воспринимать знания и уметь их применять в благом (правильном) направлении. Правовую культуру, как и культуру в классическом ее понимании, необходимо формировать с раннего детства. Только человек, воспитанный в соответствии с законами своего государства и принципами их исполнения, будет чтить и уважать закон.

Огромное значение в формировании и развитии правовой культуры имеют обычаи и традиции - составляющие культуры общества и являющиеся ее основанием; правовые доктрины, традиции, судебная практика собственного государства; а также нормы и судебная практика международного и зарубежного (национального) права.

Уровни развития права и культуры взаимозависимы, в связи с чем автор считает необходимым исследовать и понятие культуры как неотъемлемого источника формирования правовой культуры общества, группы и отдельного индивида.

Понятие «правовая культура» объединяет в себе понятия «право» и «культура» и, соответственно, получило свое развитие с древнейших времен. Несмотря на многочисленные исследования, данный термин продолжает существовать и включает в себя новые признаки личности должна быть нацелена на получение блага обществом. Личность - это своего рода маленький «винтик», синхронно осуществляющий свою деятельность с иными себе подобными в огромном «часовом механизме».

В западной теории права понятие «правовая культура» позиционируется как «культура прав человека». Впервые оно появилось на страницах информационных материалов ООН в 1989 году. Автор статьи определяет культуру прав человека как составную часть духовной культуры, представляющую собой систему знаний, ценностных ориентаций и взглядов, психологических чувств, основанных на признании и уважении достоинства человека, его прав и свобод, а также практических навыков и умений по их реализации и защите. Культура прав человека является неотъемлемой частью культуры общества и, как и правовая культура, характеризует уровень деятельности граждан в сфере освоения и применения нормативных актов и предписаний, а также выступает гарантией их соблюдения органами государственной власти и их ненарушения иными субъектами общества.

Целью правовой культуры является духовное обогащение субъектов права, повышение уровня правового знания и уважительного отношения к закону посредством воспитания. Следует отметить, что в условиях глобализации возникает опасность потери национальной самобытности правовой культуры. Поэтому одним из значимых направлений правовой культуры является сохранение национальных ценностей, традиций развития права и общества и, как результат, укрепление российского права в условиях глобализации. Понятие правовой культуры включает в себя следующие предметные категории: знание правовых норм, уважительное отношение к закону, следование праву, правовую активность, убеждение, эмоции, интерес, чувства, традиции, обычаи, мораль, менталитет, мотивы поведения.

Для правовой культуры характерно положительное воздействие на общественные отношения, которое проявляется в реализации нескольких функций:

Воспитательная функция правовой культуры подразумевает собой положительное воздействие на психологию, мировоззрение и поведение физического лица во всех сферах общественной или личной жизни, в которых проявляется сущность личности, ее социальная и социально-юридическая роль и назначение, в механизме правового регулирования общественных отношений.

Охранительная функция правовой культуры представляет собой обеспечение сохранности национальных культурных традиций в праве при условии активного применения и использования международных норм для совершенствования и унификации.

Накопительная функция правовой культуры являет собой исторический процесс приумножения положительного опыта взаимодействия субъектов права в условиях экономического и социального развития общества, а также его потребностей.

Информационная функция правовой культуры представляет собой историческую трансляцию знаний о праве и результатах деятельности субъектов права.

Список использованной литературы

Агапов Д.А. Правовая культура как элемент гражданского общества // Правовая культура. 2007. № 1(2). - С. 11-12.

Аринин А.Н. Права и свободы человека и эффективное развитие России // Общественные науки и современность. 2002. № 1. С. 69.

Байниязов Р.С. Конституционное сознание и правовая культура в российском обществе // Правовая культура. 2007. № 1(2). - С. 4-5.

Баранов П.П. Правосознание и правовое воспитание / Общая теория права. Курс лекций / Под ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород, 1993

Батайкин В.П. Правовая культура в условиях социальной модернизации России (социально-философский анализ) / Автореф. дис. ... канд. филос. наук. М., 2006.

Бидни Д. Концепция культуры и некоторые ошибок в ее изучении // Антология исследований культуры. Интерпретации культуры. - М., - СПб.: Издательство СПб университета, 2004. - С. 57 - 91.

Бондаренко М.В. Правовая культура и правомерное поведение в современном российском обществе: Автореф. дисс.... на соиск. канд. юрид. наук. М., 2002..

Буева Л.П. Социальная среда и сознание личности. - М.: МГУ, 2008 - 268 с.

Воспитание. Научные дискуссии и исследования // Сборник научных трудов. Под ред. Е.В. Титовой. СПб.: РГПУ, 2005.

Гачев Г.Д. Национальные образы мира. Космос-Психо-Логос - М., 1995.

Грудцына Л.Ю. Гражданское общество и сфера частных интересов // Образование и право. 2012. № 12(40).

Грудцына Л.Ю. Развитие личной свободы индивида как основа формирования гражданского общества // Право и жизнь. 2011. № 151(1). С. 87-98.

Грудцына Л.Ю. Средний класс как основа формирования и развития гражданского общества // Образование и право. 2010. № 3(7).

Грудцына Л.Ю., Петров С.М. Гражданское общество как социальная система: теоретико-правовые аспекты взаимодействия с государством // Образование и право. 2013. № 1(41)-2(42).

Грязнов Д.Г. Соотношение категорий обычного права и правового обычая в юридической науке. М.; Ставрополь, 2003.

Джанхуватова 3.C. Трансформация правовых ценностей в Российском обществе: Автореф. дисс.... на соиск. канд. социол. наук. Ростов-н/Д, 2006

Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. - М., 2009.- 221 с.

Каган М.С. Философия культуры. - СПб.: Петрополис, 1996. - 415 с.

Кант И. Сочинения: [в 6 т.]. - Т. 5. - М., 1996.

Колосова Н.М. Конституционная ответственность - самостоятельный вид юридической ответственности // Государство и право. 1997. № 2.

Кочесоков З.Х. Правовое сознание и его национальные особенности: Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. Ростов-н/Д, 1999. С. 7.

Куконков П.И. Социальная напряженность как этап в процессе развития конфликта // Социальные конфликты. Вып. 9. М., 1995.

Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов:Изд-во Сарат. гос. акад. права, 2004.

Мирзоев С.А. Проблема пробелов в праве в теории правонарушений // Право и правовая идеология / Отв. ред. М.Ф. Меликова. Баку: Изд-во Азербайджанского гос. ун-та, 1986.

Нанаева Б.Б, Традиции социально-правового регулирования в чеченском обществе. Назрань, 2009.

Новиков А.И. Нигилизм и нигилисты. П.: Лениздат, 1972.

Общая теория государства и права: Теория права. Академиче-ский курс. В 2-х т. Т. 2 / Борисов В.В., Витрук Н.В., Гранат Н.Л., Певцов Ю.И. и др. М.: Зерцало, 1998.

Перевалов В.Д. Теория государства и права: Учебник. М.: Высшее образование, 2005.

Петров В.Р. Деформация правосознания граждан России: про-блемы теории и практики: Автореф. дисс.... на соиск. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2000.

Пискунова Е.В. Социокультурная обусловленность изменений профессионально-педагогической деятельности учителей. - СПб.: РГПУ, 2005.

Плешаков А.П. Правовая культура и становление новой российской государственности обществе // Правовая культура. 2007. № 1(2). - С. 5.

Поляков А.В. Общая теория права: Проблема интерпретации в контексте коммуникативного подхода: Курс лекций. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2004

Попов М.Ю. Правовая культура как элемент социального порядка // Власть. 2006. № 6. С. 13-19.

Романенко М.А., Рудикова Н.В. Правовая культура как качественное состояние правовой жизни общества обществе // Правовая культура. 2007. № 1(2). - С. 24-25.

Ромашов Р.А., Шукшина Е.Г. Правовая культура и правовой нигилизм в молодежной среде // История государства и права 2006. № 2. С. 5.

Ромашов Р.А., Шукшина Е.Г. Современная правовая культура в России: проблема соотношения правового нигилизма и правовой идеологии // Гуманитарные проблемы современной цивилизации. VI Международные Лихачевские научные чтения. Секция 4. Взаимовлияние культуры, экономики, права в развитии современной Циливилизации. СПб., 2006..

Рукавишников В.О. Социальная напряженность // Диалог. 1990. № 8.

Сахаров В.А. Какая идея может стать общенациональной? //Представительная власть. 1997. № 1

Синюкова Т.В. Правосознание и правовое воспитание // Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 1997.

Смоленский М.Б. Правовая культура, личность и гражданское общество в России: формула взаимообусловленности // Правоведение. 2003. № 1.

Современная западная философия. Словарь. - М.: Политиздат, 1991. - 416 с.

Столович Л.Н. Природа эстетических ценностей. - М., 2007.- 274 с.

Суханов И.В. Обычаи, традиции и преемственность поколений. М.: Политиздат. 1976.

Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997.

Титова Е.В. Педагогическая методология //Актуальные проблемы педагогической науки. Науковедческий аспект. - СПб., 2001.

Уайт Л. Понятие культуры // Антология исследований культуры. Интерпретации культуры. - М., - СПб.: Изд-во СПб. Ун-та. - 2006. - С. 17 - 48.

Уайт Л. Энергия и эволюция культуры // Антология исследований культуры. Интерпретации культуры. - М., - СПб.: Изд-во СПб. Ун-та. - 2006. - С. 439 - 464.

Флиер А.Я. Культурология для культурологов/ - М.: Академический проект, 2000.

Хазамов М.О. Правовой нигилизм как фактор угрозы социальной безопасности России: Автореф. дисс.... на соиск. канд. фи- лос. наук. Краснодар, 2006.

Шпенглер О. Закат Европы: в 2 тт. - М.: Мысль, 1993. - Т. 1. - С. 344.

Размещено на Allbest.ru