Виды упрощенных судебных производств в гражданском судопроизводстве

Однако несомненно, что главные нововведения касаются другого признака ускоренного производства - средств ускорения и объема необходимых процессуальных действий, достаточных для вынесения решения.

Вследствие введения законодателем иного, отличного от ординарного процесса, объема необходимых процессуальных действий ускорение происходит на всех стадиях и этапах общего процесса.

На этапе возбуждения дела происходит оценка существа заявления и необходимости применения упрощенного производства, в результате чего выносится определение о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства.

Стадия подготовки дела заключается в обмене сторонами состязательными бумагами и формировании исчерпывающей информации по делу. На данной стадии участие суда осуществляется лишь по таким процессуальным вопросам, как, например, удовлетворение ходатайств о замене стороны, направлении судебных запросов, уменьшении размера исковых требований и т.п., а также в отношении обязанности публиковать в электронном виде поступающие документы.

Этап судебного заседания фактически объединен с вынесением решения, поскольку судебного заседания не проводится, а о результатах проведенного судьей процесса стороны узнаю непосредственно из содержания судебного акта.

Современное упрощенное производство осуществляется в отсутствие судебных заседаний по рассмотрению дела. Не ведется протокол, не применяются правила об отложении судебного заседания. Судья единолично в срок, не превышающий двух месяцев, со дня поступления заявления в суд разрешает дело на основании представленных сторонами документов, доводов, позиций. Отсутствие судоговорения, непосредственного участия в судебном заседании характеризует упрощенное производство как исключительно письменный процесс.

Независимо от способа представления искового заявления, заявления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (на бумажном носителе или в электронном виде), к такому заявлению должны быть приложены документы, указанные в приложении к заявлению.

В случае размещения искового заявления (заявления) на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в режиме ограниченного доступа (ч. 2 ст. 228 АПК РФ) в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству, размещается не только само исковое заявление (заявление), но и прилагаемые к такому заявлению документы и фотографии вещественных доказательств.

Стороной должны быть предприняты все зависящие от нее меры для того, чтобы в суд поступили документы (в том числе в электронном виде) и (или) информация о направлении таких документов в срок, установленный в соответствующем определении суда.

Следует отметить, что многочисленные высказываемые в литературе мнения и попытки законодательного закрепления требований об обязательном раскрытии доказательств сторонами друг другу и добросовестном участии в процессе впервые получили действительно серьезное воплощение.

Выполнение промежуточных сроков представления документов, устанавливаемых в пределах двухмесячного срока рассмотрения, напрямую связано с формированием финального пакета документов, на основании которого судье надлежит разрешить дело.

Данные сроки подлежат восстановлению лишь в крайне уважительных случаях.

Обоснованием невозможности своевременного представления суду доказательств может являться, в частности, то, что необходимость в представлении доказательств возникла в результате ознакомления с доказательством, представленным другой стороной на исходе срока представления доказательств. В таком случае доказательство (документ) подлежит рассмотрению арбитражным судом, если оно поступило в суд до даты принятия решения по делу. В то же время направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может являться обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд.

Установление такой повышенной ответственности за несовершение или ненадлежащее совершение стороной должных процессуальных действий направлено на повышение дисциплинированности участников экономического правосудия и устранение возможности умышленного затягивания процесса.

Кроме того, подобного рода нормы подчеркивают усиление принципа состязательности сторон, поскольку «проиграть» дело можно не только по причине отсутствия доказательств и слабости позиции, но и вследствие несоблюдения установленных сроков.

В случае поступления в суд, рассматривающий дело в порядке упрощенного производства, документов, подтверждающих исполнение заявленных требований в полном объеме или в части, за пределами сроков, установленных ч. 3 ст. 228 АПК РФ, без обоснования невозможности их представления в установленный срок:

- такие документы, если они поданы до принятия решения по делу, не являются основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового или административного судопроизводства и учитываются судом при принятии решения по рассматриваемому делу;

- такие документы, если они поданы после принятия решения по делу, являются основанием для прекращения исполнительного производства;

- такие документы, если они поданы до выдачи исполнительного листа, являются основанием для отказа в выдаче исполнительного листа.

Осуществлению правосудия в столь сжатые сроки способствует и законодательно введенный электронный способ обмена информацией и ведения дела посредством использования информационно- телекоммуникационной сети Интернет.

Все заявления, ходатайства, документы, поступающие от сторон и лиц, участвующих в деле, как в электронном, так и в бумажном варианте, подлежат опубликованию. Данная информация доступна в режиме ограниченного доступа и предоставляется только тем, кто был привлечен к участию в деле и получил соответствующее определение с указанием секретного кода, необходимого для входа на страницу дела в системе «Мой арбитр».

В качестве заключении рассмотрения данного вопроса необходимо отметить, что упрощенное производство - это первая попытка отечественного законодателя столь масштабно привнести в цивилистический процесс электронные способы обмена информацией и вынесения судебного решения. В российское законодательство впервые введена процессуальная конструкция, которая может быть названа прообразом процедуры осуществления электронного правосудия42, все чаще в последнее время становящегося объектом внимания исследователей-процессуалистов.

Во многом введение такого порядка было подготовлено путем внесения изменений в АПК РФ в 2010 г. Федеральным законом от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ»44, который установил законоположения, связанные с автоматизацией арбитражного процесса.

Рассматриваемые же изменения, внесенные Федеральным законом от 25.06.2012 № 86-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ в связи с совершенствованием упрощенного производства», расширяют автоматизацию, поскольку связаны уже не только с технической функцией обмена информацией, но предполагают «полный цикл» судопроизводственной деятельности:

- электронная форма теперь является «самодостаточной» (конечной) формой выражения процессуальной информации;

- она перестала выполнять исключительно «транспортную» функцию;

- такая форма выражения процессуальной информации перестала быть временной45 (т.е. актуальной для суда конкретной инстанции).

В зарубежной литературе высказываются мнения, что в будущем «истец сможет требовать исполнения уже непосредственно в исковом заявлении, после чего дело в электронном виде направится напрямую из суда в исполнительный орган»46.

Кроме того, внесенные изменения - это первые серьезные шаги по закреплению ответственности за ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей в целях организации экономического правосудия на высоком профессиональном уровне, следуя мировым стандартам.

Данные факты свидетельствует также об укреплении и развитии принципов состязательности в гражданском судопроизводстве, понимании значимости и необходимости вдумчивого формирования позиции по делу каждой из сторон.

Кроме того, введение подобного рода процедур, безусловно, направлено также на ускорение судебной деятельности в целом, на устранение или по меньшей мере минимизацию судебной волокиты. Упрощенное производство при его надлежащем применении значительно облегчает судопроизводство как для сторон, так и для суда, что в конечном итоге должно сказаться на повышении качества выносимых судебных актов.

Упрощенное производство в арбитражном процессе имеет определенные отличия от приказного и заочного производства в гражданском процессе.

Упрощенное производство, как и приказное, не предполагает проведения судебного заседания. Категории дел, которые могут быть рассмотрены в упрощенном и приказном производстве, перечислены в законе (ч. ч. 1, 2 ст. 227 АПК РФ, ст. 122 ГПК РФ). Однако в упрощенном производстве могут рассматриваться и дела по ходатайству сторон или с их согласия по инициативе суда (ч. 3 ст. 227 АПК РФ)47. ГПК РФ устанавливает исчерпывающий перечень дел, по которым выносится судебный приказ.

Приказное производство - это пример ускоренного разрешения практически бесспорного дела, судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ч. 1 ст. 127 ГПК РФ).

При упрощенном производстве, так же как и при приказном, судебное решение выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений. Но существует важное отличие: в упрощенном производстве стороны не только представляют доказательства, но и раскрывают их друг другу.

В судебном приказе отсутствует мотивировочная часть, что, в частности, позволяет вместо оформления решения просто заполнить специальный бланк, который одновременно будет служить исполнительным листом. Заполненный бланк в двух экземплярах подписывается судьей, один экземпляр судебного приказа остается в производстве суда, а для должника изготавливается копия. Следовательно, в судах общей юрисдикции время сотрудников суда экономится на заполнении исполнительных листов.

В приказном производстве предусмотрена возможность отмены самим судьей вынесенного судебного приказа, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. Можно рассматривать судебный приказ в качестве упрощенной модели промежуточного судебного решения. Консультативный совет европейских судей Совета Европы48 отметил, что некоторые аспекты ведения дел, включая специальные процедуры, определяются исходя из срочности, бесспорности дел, малых сумм требований. При этом среди особо значимых вопросов выделено суммарное, или сокращенное, производство. Суммарное производство чаще всего предполагает упрощенную или ускоренную процедуру рассмотрения дел с вынесением так называемого промежуточного решения. Промежуточное решение, как и судебный приказ, может превратиться в окончательное в случае бездействия или молчания ответчика или должника. Так, если в установленный ГПК РФ срок от должника не поступят возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. При отмене же судебного приказа заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Заочное производство в судах общей юрисдикции можно рассматривать в качестве процессуальной меры относительно недобросовестного ответчика, который не явился в судебное заседание без уважительной причины. При заочном производстве суд проводит обычное судебное заседание с исследованием доказательств. Заочный характер рассматриваемого производства можно назвать усеченным, так как он распространяется лишь на ответчика, не явившегося в судебное заседание, для остальных лиц, участвующих в деле, это обычная процедура с некоторыми исключениями в распорядительных действиях. Таким образом, упрощенное производство в арбитражном процессе, бесспорно, является заочным, поскольку оно проводится без судебного заседания для всех без исключения лиц, участвующих в деле.

ГПК РФ предусматривает право ответчика подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене такого решения ввиду незаконности перехода из ординарной процедуры в заочную, что делает возможным рассматривать заочное решение в качестве промежуточного судебного акта. При отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу.

2.2 Дискуссионные вопросы упрощенного производства

Следует отметить, что с введением ускоренных сроков рассмотрения дела и отсутствием возможности их продления (за исключением ч. 3 ст. 253 АПК РФ) появились некоторые проблемы, часто связанные с делами о привлечении к административной ответственности, при рассмотрении которых необходимо соблюдать еще срок привлечения к административной ответственности.

Так, у судов возникли вопросы относительно возможности перехода от упрощенного производства к общему, если от контролирующих органов в установленный законом период не поступили соответствующие заявления, а срок привлечения к административной ответственности истекает.

Ответ на данный вопрос неоднозначен, поскольку, с одной стороны, переход к общему порядку и удлинение сроков рассмотрение дела оправданы целями эффективного правосудия и препятствованию уклонения от административной ответственности. С другой стороны, процессуальное законодательство не устанавливает каких-либо приоритетов в зависимости от субъектного состава и одинаково для всех, в том в числе и для контролирующих органов, также обязанных вовремя исполнять установленные требования.

Представляется, что в данной ситуации следует применять второй из вариантов, акцентируясь на равенстве сторон и необходимости строгого соблюдения процессуальных требований всеми участниками судопроизводства.

С процессуальными сроками связана также и проблема конкуренции некоторых норм АПК РФ. Так, ст. 226 АПК РФ устанавливает, что общий срок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства не должен превышать двух месяцев (включая выходные и праздничные дни), а промежуточные сроки, в том числе связанные с принятием к производству и опубликованием на сайте арбитражного суда в сети Интернет, исчисляются только в рабочих днях.

Такое сочетание в одном производстве сроков, исчисляемых днями и месяцами, по меньшей мере два раза в год, когда в России имеют место длительные праздники (новогодние и майские), будет приводить к нарушению общего срока рассмотрения дел в два месяца.

Полагаем, что для устранения подобной конкуренции необходимо ввести идентичную систему расчета как общих, так и промежуточных сроков, т.е. исчисление только в рабочих днях. В среднем в течение двух месяцев насчитывается 45 рабочих дней, поэтому при применении такого способа расчета в месяцах, относительно которых праздничные дни не установлены, фактические сроки останутся прежними, а в месяцах с длительными праздничными днями увеличатся, однако нарушения общего срока не произойдет.

Предлагаемая редакция ч. 2 ст. 226 АПК выглядит следующим образом: «Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий 45 дней со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд».

Конкуренция норм существует также и в другом аспекте упрощенного производства. В литературе верно указывается на несоответствие порядка рассмотрения дела в целом и отдельных ходатайств, связанных с ним. Так, дело рассматривается в упрощенном порядке, без вызова сторон, без проведения судебных заседаний, а ходатайства, например, об отмене или изменении мер обеспечения иска в силу закона должны быть разрешены в рамках ординарного судебного заседания. Аналогичные сложности встречаются и на этапе исполнения судебного акта, когда ходатайства об отсрочке, рассрочке, изменении способа исполнения решения также должны быть рассмотрены в судебном заседании.

Сравнимые сложности возникают и в случаях, когда решение по делу в целом и апелляционный пересмотр осуществлялись судьей единолично, а апелляционная жалоба на определение об отмене или замене мер обеспечения иска должна рассматриваться коллегиальным составом суда.

В связи с этим И.В. Решетниковой предлагается установить для дел, рассматриваемых в упрощенном производстве, некий «принцип поглощения»: все ходатайства во время рассмотрения дела в упрощенном производстве в суде первой инстанции и в период исполнения судебного акта, вынесенного в упрощенной процедуре, рассматриваются по правилам упрощенного производства/

Думается, что данная идея могла бы быть выражена в ч. 3 ст. 226 АПК РФ: «При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства все поданные ходатайства, жалобы и иные процессуальные заявления, связанные в том числе с исполнением вынесенного решения, также подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства».

Следует отметить, что принципиальные особенности упрощенного производства имеются на этапе вступления в силу, обжалования и исполнения. В отличие от ординарного процесса, решение, вынесенное в рамках упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Однако исполнению подлежит немедленно. Следовательно, не дожидаясь истечения десятидневного срока на вступление в силу и обжалование, заинтересованное лицо уже вправе обратиться в суд первой инстанции за получением исполнительного листа.

Но на практике осуществление такого механизма невозможно, поскольку суд первой инстанции не может выдать исполнительный лист в отсутствие самого дела, если вместе с поданной апелляционной жалобой оно было направлено в вышестоящий суд. Кроме того, нет никакой гарантии того, что суд апелляционной инстанции оставит решение неизменным.

Следовательно, провозглашенная законодателем немедленность исполнения в реальности оказывается фикцией.

Представляется, что более верным в данном случае было бы следование ординарным правилам исполнения и вступления судебного акта в силу после рассмотрения возможных жалоб в суде апелляционной инстанции, поэтому предлагаем из ч. 2 ст. 229 АПК РФ положение о немедленности исполнения исключить, изложив ее в следующей редакции:

«Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит исполнению после вступления в законную силу».

Полагаем необходимым обратить внимание еще один дискуссионный вопрос, связанный с обжалованием вынесенного акта. Следуя законодательному предписанию, определение о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не подлежит самостоятельному обжалованию.

В данном случае действуют правила ч. 2 ст. 188 АПК РФ в отношении определений, обжалование которых не предусмотрено законом, - возражения относительного такого определения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение по существу. Однако суд первой инстанции может ошибаться относительно определения категории дела, подлежащего рассмотрению в порядке упрощенного, а не общего производства и наоборот.

Постановление Пленума ВАС РФ № 62 предоставило разъяснения, касающиеся того случая, когда в суд апелляционной инстанции сторона представила доводы, с которыми суд согласился, о том, что дело в первой инстанции подлежало рассмотрению в общем порядке, а реально было рассмотрено в упрощенном, указав, что суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по первой инстанции в общем, ординарном порядке, закрепляя такое процессуальное действие в определении о переходе к общему исковому порядку либо к правилам административного судопроизводства.

Однако это ответ только на часть вопроса, а какие процессуальные действия необходимо предпринять, если в суд апелляционной инстанции поступили заслуживающие внимания доводы о том, что дело было рассмотрено в общем порядке, а подлежало рассмотрению в упрощенном? К примеру, такими действиями суда стороне могут быть причинены убытки, связанные с необходимым приездом (прилетом) к месту рассмотрения дела в случае отсутствия возможности проведения видеоконференцсвязи, и должно ли быть такое решение отменено?

Думается, что подобного рода нарушение не должно с обязательностью влечь отмену вынесенного решения. Суд апелляционной инстанции должен проверить, имели ли место действительные нарушения прав лиц, участвующих в деле, с тем, чтобы исключить процесс отмены ради отмены.

В отношении убытков вопрос более сложный.

Представляется, что наиболее верным было бы возложение ответственности за выбор производства и на суд, и на стороны таким путем: если сторона не направляла в суд ходатайство с обоснованием необходимости перехода к упрощенному порядку и не акцентировала на этом внимание суда, то в дальнейшем она лишается права обжаловать решение по основанию ненадлежащего способа рассмотрения дела.

Если же такие ходатайства поступали и суд не воспринял их с должным вниманием, то судье выносится замечание, а доказанные материальные потери сторон на проезд и оплату командировочных расходов компенсируются за счет средств федерального бюджета как в случае с признанием ненадлежащими действий других должностных лиц, освобожденных от гражданско-правовой ответственности (например, судебных приставов-исполнителей).

Данные предложения могут быть закреплены в п. 29.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 62: «В случае, если в апелляционной жалобе приведены доводы, признанные судом обоснованными, о том, что дело, рассмотренное в порядке общего искового производства либо по правилам административного судопроизводства, подлежало рассмотрению в упрощенном порядке, суд апелляционной инстанции проверяет факт нарушения вынесенным решением прав и свобод лиц, участвующих в деле, и в зависимости от разрешения этого вопроса отменяет или оставляет в силе решение суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции также устанавливает факт причинения стороне убытков ненадлежащим выбором судом первой инстанции способа разрешения дела, а также факт наличия в материалах дела ходатайства с указанием суду первой инстанции на необходимость рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Если указанное ходатайство отсутствует, то сторона лишается права получить возмещение понесенных расходов. Если же ходатайство имеется, то стороне возмещаются все расходы, которые были понесены в связи с рассмотрением дела в общем порядке, путем взыскания установленной суммы с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации».

Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции осуществляется не в коллегиальном судебном составе, а единолично судьей.

На наш взгляд, именно единоличное рассмотрение являлось бы более оптимальным и продуктивным, нежели коллегиальное, а такой шаг в целом был бы следующей ступенью реформ: «Реформа апелляционной инстанции арбитражных судов, начатая с выведением апелляционной инстанции из состава арбитражных судов субъектов Российской Федерации и образованием самостоятельных арбитражных апелляционных судов, могла бы быть продолжена переходом на единоличное рассмотрение апелляционных жалоб судьями арбитражных апелляционных судов»51, а также: «При всех преимуществах коллегиальности наиболее приемлемым все же остается единоличное рассмотрение. На практике формирование выводов по делу зависит главным образом от позиции судьи-докладчика. В редких случаях решение принимается вопреки его выводам»52.

Возможно, введение единоличного апелляционного рассмотрения по делам упрощенного производства действительно будет предтечей изменений состава суда на этапе апелляции во всем цивилистическом процессе.

Однако решение, при условии его рассмотрения в суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, а также постановление суда арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть оспорены в суде кассационной инстанции только по безусловным основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ, влекущим обязательную отмену вынесенного судебного акта.

Проанализировав стадии упрощенного производства и сравнив их со стадиями ординарного процесса, можно сделать вывод о том, что вынесение решения суда в порядке упрощенного производства вне судебного заседания, отсутствие сторон и другие особенности не влияют на характер и природу самого решения - оно не носит характер промежуточного, зависящего от последующих действий противоположной стороны, как это происходит, к примеру, в рамках приказного или заочного производств в судах общей юрисдикции.

Такое решение связано с повышенными процессуальными рисками и ответственностью сторон, поэтому не имеет того «льготного» режима отмены для не участвующих или не надлежаще участвующих в деле сторон, как в указанных производствах. Решение, вынесенное в порядке упрощенного производства, полноценно и имеет одинаковую юридическую силу с решением, вынесенным в ординарном процессе, более того, вступает в силу в сокращенные сроки и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции лишь по ограниченному количеству оснований.

Следовательно, для вынесения решения в порядке упрощенного производства достаточным является сокращенный состав юридических фактов.

Таким образом, упрощенное производство соответствует всем признакам и свойствам ускоренного производства, а значит, относится к категориям ускорения гражданского судопроизводства, несмотря на серьезные концептуальные изменения.

На основании проведенного исследования, можно сделать вывод, что упрощенное производство, помимо его относимости к ускоренному производству, как и судебный приказ, также осуществляемый в письменной форме, является упрощенным производством. Кроме того, укороченные процессуальные сроки, установленные для рассмотрения данной категории споров, дают основания для квалификации рассматриваемого производства как сокращенного.

Однако некоторые авторы считают, что выделенные выше признаки не являются квалифицирующими, позволяющими относить упрощенное производство к ускоренным, и определяют его как письменный процесс, но ординарный: «Правила, содержащиеся в главе 29, являют собой тот письменный процесс, который для разрешения большей части дел, рассматриваемых арбитражными судами, никакой не упрощенный, а самый что ни есть ординарный»53.

Думается, что с данной позицией нельзя согласиться, поскольку это противоречило бы воле законодателя, который, очевидно, стремился создать иное, отличное от ординарного, производство, введя нормы и правила, значительно разнящиеся с общим производством, стараясь очертить границы новой процедуры, конечно, не отрывая ее от общих положений АПК РФ, применяющегося по всем вопросам, которые прямо не урегулированы гл. 29 АПК РФ, при этом определяя для решения, вынесенного в порядке упрощенного производства, равноправное место в ряду актов, выносимых в порядке ординарной развернутой процедуры.

Кроме того, абсолютно все из рассмотренных выше специфических черт не могут быть охарактеризованы только письменным характером процесса, необходимы и другие определяющие аспекты.

В этой связи представляется верной позиция В. Пономаренко54, который, проведя анализ основных признаков и свойств упрощенного производства в соотношении с процессуальной формой, пришел к выводу о том, что упрощенное производство является именно правосудием, имеющим специфические черты, возникшие в связи с переходом общества на новый уровень развития информационных технологий и необходимостью организации иного способа взаимодействия между человеком, обществом и государством, при этом, нарушая догматические представления о процессуальной форме, упрощенное производство в действующей редакции АПК РФ может гарантировать эффективную судебную защиту и имеет большие перспективы для развития.

Сегодня упрощенное производство в арбитражном процессе является по всем своим характеристикам и свойствам самой прогрессивной и новаторской ускоренной формой отправления правосудия в современном цивилистическом процессе России. Возможно, в будущем такие процедуры появятся и в рамках ГПК РФ для применения в судах общей юрисдикции.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ