В тех случаях, например, когда некачественным товаром причинен вред здоровью, вызвавший физические и нравственные страдания потерпевшего, необходимо установить, предполагали ли изготовитель и продавец такую возможность94.

Это возможно только при привлечении указанных лиц в качестве соответчиков, что справедливо указывается и в специальных исследованиях, посвященных особенностям рассмотрения дел о компенсации морального вреда95.

Более однозначным примером института альтернативно -- надлежащих ответчиков может послужить применение ст. 403 ГК РФ, которая допускает возможность возложения законом на третье лицо, привлеченное должником к исполнению обязательств, непосредственной ответственности перед кредитором.

Так, из п. 3 ст. 706 ГК вытекает допустимость установления в законе или договоре возможности предъявления требований друг другу заказчиком и субподрядчиком непосредственно.

Имеется в виду, что заказчик выступает в роли третьего лица по отношению к обязательствам генерального подрядчика в договоре субподряда, а субподрядчик - такого же третьего лица в договоре генерального подряда. Непосредственная ответственность широко применяется в системе расчетных отношений.

Так, в частности, при нарушении условий аккредитива ответственность перед плательщиком несет его контрагент по договору банковского счета, т.е. банк - эмитент, а перед этим последним - связанный с ним договором банк - исполнитель, который обслуживает поставщика (лицо, выполняющее работу или оказывающее услуги).

Притом п. 2 ст. 872 ГК предусматривает возможность возложения на исполняющий банк - в случае необоснованного отказа в выплате средств по покрытому или подтвержденному аккредитиву непосредственной ответственности перед получателем.

Таким образом, при передаче исполнения должником третьему лицу, на которое возлагается непосредственная ответственность перед кредитором, у последнего, выступающего в качестве стороны по договору, появляются два должника: контрагент по договору и исполнитель. И тогда у кредитора возникает право выбора между ними. Исполнение одним из них влечет за собой прекращение договорного обязательства.

По таким категориям дел отсутствует один из важнейших признаков процессуального соучастия - возможность одновременного удовлетворения требований всех соистцов и (или) ко всем соответчикам.

В приводимых выше примерах должен применяться институт альтернативно-надлежащих ответчиков.

Если же законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо, ответчиком может выступать только должник - контрагент по договору, что подтверждается и судебной практикой.

Заключение

Проведенное исследование позволило провести комплексный анализ института процессуального соучастия в гражданском процессе и сформулировать следующие выводы.

В результате проведенного анализа нами предлагается следующее определение: процессуальное соучастие - это участие в отдельном процессе нескольких истцов и (или) ответчиков, взаимосвязь требований которых к которым обусловлена: существованием материального многосубъектного спорного правоотношения; существованием однородных либо совпадающих юридических фактов, из которых следует несколько материальных спорных правоотношений, выступающих предметом судебного разбирательства, при условии наличия возможности одновременного удовлетворения требований всех соистцов или (и) ко всем соответчикам.

В целом процессуальное соучастие можно определить как разновидность соединения в одном процессе нескольких субъектов, имеющих юридическую заинтересованность в исходе дела.

Изучение вопроса о признаках процессуального соучастия в гражданском процессе позволяет утверждать, что основными признаками процессуального соучастия являются следующие: во-первых, участие в одном деле нескольких субъектов, занимающих процессуальное положение сторон, т.е. истца либо ответчика; во-вторых, наличие взаимной связи между требованиями нескольких соистцов и (или) к нескольким соответчикам, определенной существованием материального многосубъектного спорного правоотношения, либо существованием однородных либо совпадающих юридических фактов, которые послужили предпосылкой возникновения нескольких материальных спорных правоотношений; в-третьих, наличие возможности одновременного удовлетворения требований всех соистцов и (или) ко всем соответчикам.

Исследование действующих норм права, регламентирующих институт процессуального соучастия в гражданском процессе, позволяет нам сделать вывод, что данный институт имеет не одну, а несколько взаимосвязанных и взаимодополняющих целей.

Во-первых, его целью является защита прав и охраняемых законом интересов субъектов материальных правоотношений, т.е. достижение общих целей гражданского процесса.

Во-вторых, институт процессуального соучастия преследует и специфические цели. Это обеспечение вынесения законного и обоснованного судебного решения, а также исключение возможности вынесения в будущем явно противоречащих друг другу судебных постановлений по делу, где предметом рассмотрения выступает многосубъектное правоотношение, либо несколько правоотношений, имеющих совпадающие или сходные элементы, благодаря правильному применению норм материального права.

В качестве специфической цели следует назвать и экономию времени суда и сторон благодаря концентрации всей доказательственной информации в одном деле, сокращение судебных расходов.

В российском гражданском процессуальном праве возможна классификация процессуального соучастия по двум основаниям: процессуальному и материально-правовому.

По процессуально-правовым критериям различается три вида соучастия в зависимости от того, на чьей стороне оно имеет место: активное соучастие - когда на стороне истца одновременно участвует несколько лиц; пассивное соучастие - когда на стороне ответчика одновременно участвует несколько лиц; смешанное соучастие - когда одновременно на стороне истца и ответчика участвует несколько лиц.

Процессуальное соучастие по материально-правовому критерию подразделяется на два вида по степени его обязательности - обязательное (необходимое) соучастие; необязательное (факультативное) соучастие.

Все вышеназванные цели характерны исследуемому институту независимо от вида процессуального соучастия. Но при этом в зависимости от вида, т.е. обязательное это соучастие или факультативное, можно говорить о приоритете одной цели над другой.

Институт процессуального соучастия является разновидностью множественности лиц, участвующих в деле, возникшей в результате субъективного соединения исков. Раскрытие определяющих признаков процессуального соучастия, перечисленных в определении его понятия, позволяет отграничивать процессуальных соучастников от других разновидностей множественности лиц, участвующих в деле, а именно от третьих лиц, надлежащего и ненадлежащего ответчика, от прокурора, иных органов, выступающих в защиту других лиц, альтернативно - надлежащих истцов или ответчиков.

Понимание данных отличий полагаем, весьма важным для правильного определения процессуального статуса лица, участвующего в гражданском процессе, и, в конечном результате, для вынесения законного и обоснованного судебного постановления по рассматриваемому и разрешаемому делу.

Комплексный анализ института процессуального соучастия в гражданском процессе позволяет нам утверждать, что практический смысл в отграничении процессуального соучастия от так именуемого «субъективного соединения исков» в узком смысле слова отсутствует. Полагаем, что специфику правового статуса процессуальных соучастников всецело можно распространить и на субъектов нескольких однородных правоотношений.

Однородный характер прав и обязанностей, составляющих предмет спора, является одним из оснований соучастия как разновидности множественности лиц, участвующих в деле, возникшей в результате субъективного соединения исков. Применительно к данному основанию институт процессуального соучастия, кроме норм, расположенных в общих положениях ГПК РФ (ст. 40 ГПК), и регулирующих порядок вступления (привлечения) процессуальных соучастников в гражданский процесс,

включает также нормы, регламентирующие подготовительные действия судьи по соединению и разъединению исков (ст. 151 ГПК).

Проведенное исследование позволяет нам также сделать вывод о том, что нормы, регламентирующие процессуальное соучастие в гражданском процессе, нуждаются в дополнении с целью совершенствования нормативной базы.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 151 ГПК РФ, судья с учетом мнения сторон вправе объединить дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Представляется целесообразным увеличение оснований для объединения отдельных дел в единое производство по аналогии с арбитражным процессом, предусмотрев в гражданском процессе возможность объединения дел, помимо случаев перечисленных ч. 4 ст. 151 ГПК РФ, также и в иных случаях, при наличии риска принятия противоречивых судебных постановлений. Полагаем, что данное дополнение вполне обоснованное, поскольку одной из целей процессуального соучастия является именно исключение возможности вынесения в будущем явно противоречащих друг другу судебных постановлений по делу.

С учетом сказанного полагаем целесообразным внесение изменений в ч. 4 ст. 151 ГПК РФ, изложив ее в следующей редакции: «Судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Список литературы

10.Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. - перераб. и доп. /под общ. ред. В.И. Нечаева; рук. авт. колл. и науч. ред. В.В. Ярков. - М.: Норма, 2011. - 976 с.

11.Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / под ред. П.В. Крашенинникова. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Статут, 2012// КонсультантПлюс: комп. справ. правовая система. - Режим доступа: http://www.consultant.ru. - (Дата обращения 19.10.2015).

3.Учебная и научная литература

12.Абова Т.Е. Избранные труды. Гражданский и арбитражный процесс.

Гражданское и хозяйственное право. - М.: Статут, 2007. - 751 с.

13.Алиева И.Д. Защита гражданских прав прокурором и иными уполномоченными органами. - М.: Волтерс Клувер, 2012. - 230 с.

14.Бугаенко Н.В. Судебная практика по гражданским делам. Споры о защите прав потребителей: научно-практическое пособие. - М.: Юстицинформ, 2013 // КонсультантПлюс: комп. справ. правовая система. - Режим доступа: http://www.consultant.ru. - (Дата обращения 19.10.2015).

15.Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1917 // КонсультантПлюс: комп. справ. правовая система. - Режим доступа: http://www.consultant.ru. - (Дата обращения 19.10.2015).

16.Гражданский процесс / под ред. В.В. Яркова. - М.: Волтерс Клувер, 2012.

// КонсультантПлюс: комп. справ. правовая система. - Режим доступа: http://www.consultant.ru. - (Дата обращения 19.10.2015).

17.Гражданский процесс зарубежных стран: учебное пособие / Под ред. А.Г. Давтян. - М.: TK Велби, Изд-во Проспект, 2008. - 480 с.

18.Гражданский процесс: учебник / В.В. Аргунов, Е.А. Борисова, Н.С. Бочарова и др.; под ред. М.К. Треушникова. - 5-е изд., перераб. и доп. -

19.Гражданское процессуальное право: учебное пособие /под ред. Л.В. Тумановой. - М.: Проспект, 2009. - 447 с.

20.Громошина Н.А. Дифференциация, унификация и упрощение в гражданском судопроизводстве. - М., 2011. - 264 с.

21.Грось Л.А. Влияние норм материального права на гражданское процессуальное право (научно-практические проблемы). Дисс. ... докт. юрид. наук. - М., 1999. - 528 с.

22.Егорова О.А. Настольная книга судьи по трудовым делам: учебно- практическое пособие. - М.: Проспект, 2013. // КонсультантПлюс: комп. справ. правовая система. - Режим доступа: http://www.consultant.ru. - (Дата обращения 19.10.2015).

23.Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран. - Учебник. 2-е изд. - М., 2004. - 750 с.

24.Коршунов Н.М., Лабыгин А.Н., Мареев Ю.Л. Гражданский процесс: учебник. Издательство: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - 431 с.

25.Лучина С.В. Взаимодействие субъектов, обладающих тождественными материально - правовыми интересами в гражданском процессе. Днсс. ...канд. юрид. наук. Волгоград, 2001. - 215с.

26.Макарьян Д.В. Процессуальное соучастие в российском арбитражном судопроизводстве и другие формы процессуальной множественности // Адвокатская практика. - 2005. - № 3. - С. 40 - 43.

27.Малешин Д.Л. Методология гражданского процессуального права. - М.: Статут, 2011. - 208 с.

28.Мельников А.А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М.: Наука, 1969. - 228 с.

29.Михайлова E.B. Правовой статус сторон в гражданском процессе РФ: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - Самара, 2004. - 198 с.

31.Невоструев А. Г. Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения жилищных дел, возникающих из договора социального найма жилого помещения. - М., 2005. - 235с.

32.Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. - Краснодар: Совет. Кубань, 2005. - 480 с.

33.Особенности рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел (исковое производство) / Под ред. И.К. Пискарева. - М.: Городец, 2005. - 512 с.

34.Осокина Г.Л. Гражданский процесс. - Общая часть. - М.: Юристь, 2013. - 704 с.

35.Папкова О.А. Усмотрение суда. - М.: Статут, 2005. - 413 с.

36.Пучинский В.К. Гражданский процесс зарубежных стран. - М.: Зерцало- М, 2015. - 506 с.

37.Российское гражданское право: учебник: в 2 т. / В.В. Витрянский, В.С. Ем, Н.В. Козлова и др.; отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., стереотип. - М.: Статут, 2011. - Т. 2: Обязательственное право. - 1208 с.

38.Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. - М.: Волтерс Клувер, 2011. - 696 с.

39.Сергеева А.П. Гражданское право. Учебник. - Т. 2. - М.: РГ-Пресс, 2012.

- 548 с.

40.Система гражданского процесса Англии: судебное разбирательство, медиация и арбитраж / Нил Эндрюс; пер. с англ. под ред. P.M. Ходыкина.

- М.: Инфортропик Медиа. Кембриджский ун-т, 2012. - 502 с.

41.Тихомиров М.Ю. Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью: практическое пособие / под ред. М.Ю. Тихомирова. - М.: Изд-во Тихомирова М.Ю., 2011 // КонсультантПлюс: комп. справ. правовая система. - Режим доступа: http://www.consultant.ru. - (Дата обращения 19.10.2015).

Норма, Инфра-М, 2012. // КонсультантПлюс: комп. справ. правовая система. - Режим доступа: http://www.consultant.ru. - (Дата обращения 19.10.2015).

43.Чечот Д.М. Участники гражданского процесса / Избранные труды по гражданскому процессу. - СПб.: Издательский Дом СПбГУ, Изд-во юр. факт. СПбГУ, 2005. - 195 с.

44.Шакарян М.С. Соучастие по советскому гражданскому процессуальному праву. - М., 1975. - 173 с.

45.Шегида Е.А. Институт процессуального соучастия в гражданском процессуальном праве России. Автореферат дисс.... канд. юрид. наук. - Москва, 2009. - 25 с.

Периодическая печать

46.Абанина А.Ю. Процессуальное соучастие и групповой иск по АПК РФ: сходство и отличие // Арбитражный и гражданский процесс. - 2011. - № 1.

// КонсультантПлюс: комп. справ. правовая система. - Режим доступа: http://www.consultant.ru. - (Дата обращения 19.10.2015).

47.Баранов С.Ю. Групповые иски в гражданском и административном судопроизводстве Российской Федерации // Вестник гражданского процесса. - 2016. - № 1. - С. 78 - 87.

48.Гончарова О.С. Соучастие в американском гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. - 2011. - № 11 // КонсультантПлюс: комп. справ. правовая система. - Режим доступа: http://www.consultant.ru. - (Дата обращения 19.10.2015).

49.Горбашев В.В. Процессуальное соучастие в зарубежном законодательстве

// Законодательство и экономика. - 2003. - № 8. - С. 81 - 85.

50.Долганова И.В. Процессуальное соучастие по делам о недействительности завещания // Наследственное право. - 2015. - № 3. - С. 16 - 19.

Режим доступа: http://www.consultant.ru. - (Дата обращения 19.10.2015).

52.Кузнецов Б.А. Защита чести и достоинства // Юрист. - 1997. - № 8. - С. 41

- 45.

53.Опалев Р. К вопросу об обязательном соучастии в арбитражном процессе

// ЭЖ-Юрист. - 2012. - № 5// КонсультантПлюс: комп. справ. правовая система. - Режим доступа: http://www.consultant.ru. - (Дата обращения 19.10.2015).

54.Степанчук М.В. Новый групповой иск в российском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. - 2015. - № 11. - С. 47 - 51.

55.Углев В. Процессуальное соучастие по гражданским делам о защите чести и достоинства граждан и организаций //Законность. - 2012. - № 2. - С. 48

- 53.

56.Уксусова Е.Е. Последние изменения Арбитражного процессуального кодекса России // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2011. - № 1. - С. 63 - 67. 57.Шегида Е.А. Юридический интерес как основание возникновения процессуального соучастия // Юридический мир. - 2008. - № 3. - С. 48 -

53.

Судебная практика

58.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2005. - № 4.

59.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2007. - № 1.

60.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2009. - № 9.

61.Определение ВАС РФ от 06.12.2007 по делу № 16300/07 // КонсультантПлюс: комп. справ. правовая система. - Режим доступа: http://www.consultant.ru. - (Дата обращения 19.10.2015).

62.Определение Верховного Суда РФ от 31.10.2008 № 25-В08// КонсультантПлюс: комп. справ. правовая система. - Режим доступа: http://www.consultant.ru. - (Дата обращения 19.10.2015).

63.Определение Верховного Суда РФ от 10.09.1999 по делу №19-Впр99-17 // КонсультантПлюс: комп. справ. правовая система. - Режим доступа: http://www.consultant.ru. - (Дата обращения 19.10.2015).

64.Определение Верховного Суда РФ от 06.07.1998 по делу 47-В98-111 // КонсультантПлюс: комп. справ. правовая система. - Режим доступа: http://www.consultant.ru. - (Дата обращения 19.10.2015).

65.Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 24.03.1999 № 138пв- 98 // КонсультантПлюс: комп. справ. правовая система. - Режим доступа: http://www.consultant.ru. - (Дата обращения 19.10.2015).

66.Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.03.2006 по делу

№ А13-4918/2005-16 // КонсультантПлюс: комп. справ. правовая система.

- Режим доступа: http://www.consultant.ru. - (Дата обращения 19.10.2015). 67.Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.02.2007 по делу №

А56-34596/2006 // КонсультантПлюс: комп. справ. правовая система. - Режим доступа: http://www.consultant.ru. - (Дата обращения 19.10.2015).

68.Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 28.02.2007 № 44г-137 // КонсультантПлюс: комп. справ. правовая система.

- Режим доступа: http://www.consultant.ru. - (Дата обращения 19.10.2015). 69.Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.05.2002 по делу №

А11955/2001-К1-3/197 // КонсультантПлюс: комп. справ. правовая

система. - Режим доступа: http://www.consultant.ru. - (Дата обращения 19.10.2015).

70.Постановление ФАС Северо - Кавказского округа от 25.06.2010 по делу № А59-15207/2010 // КонсультантПлюс: комп. справ. правовая система. - Режим доступа: http://www.consultant.ru. - (Дата обращения 19.10.2015).

71.Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29.05.2008 по делу № 1 - 137 //Архив Промышленного районного суда г. Ставрополя.

Приложение 1. Понятие и признаки процессуального соучастия в гражданском процессе

Приложение 2. Цели процессуального соучастия в гражданском процессе

Размещено на Allbest.ru