Особенности коллективного предпринимательства как формы осуществления предпринимательской деятельности

При заключении смешанных договоров (в том числе и с элементами простого товарищества) нередко возникает вопрос, нормы каких договоров следует преимущественно применять к таким соглашениям. Относительно смешанных договоров с элементами договора о совместной деятельности, прежде всего, необходимо определить, возникает ли у участников такого соглашения обязанность постановки простого товарищества на учет в качестве плательщика. Представляестя, что такая обязанность должна возникнуть, т.к. при заключении указанного договора имеет место объединение вкладов (имущества, знаний, умений) соответствующих лиц и их совместные действия без образования юридического лица для достижения не противоречащей законодательству цели, т.е. простое товарищество. Однако, отдельные из действий по достижению цели, которая должна быть указана в смешанном договоре, участники осуществляют самостоятельно: один из участников пользуется или владеет переданным имуществом, другой осуществляет действия по передаче такого имущества в пользование или владение первому. Однако и в «чистом» товариществе, если такой порядок ведения дел установлен в нем договором, сделки могут также совершатся только одним или отдельными из товарищей, а остальные по сути будут выступать как «спонсоры» или будут заниматься другими вопросами, направленными на достижение цели товарищества (искать покупателей). Таким образом, объединение, возникающее на основе данного смешанного договора, в первую очередь является простым товариществом, а все остальные условия такого соглашения должны не противоречить сути договора о совместной деятельности. При осуществлении анализа смешанных договоров с элементами договора о совместной деятельности следует также остановиться на степени применения к ним норм действующего законодательства о простых товариществах, поставках, подряде и т.п, на проблемах разграничения сфер применения норм о разных договорах, входящих в такое соглашение. Представляется, что при регулировании отношений между товарищами (порядок ведения дел, управления товариществом, распределения убытков и прибыли и т.д.) следует руководствоваться нормами договора о простом товариществе, а при регламентации отношений по владению, пользованию, распоряжению имуществом, передаваемым товариществу, - иными договорами (поставки, подряда, ссуды, займа и т.д.). Проблемным видится вопрос о наличии общей собственности у товарищей на имущество, переданное по данному смешанному договору, т.к. товарищ юридически передает имущество другому товарищу в собственность по договору поставки, займа и иным подобным договорам. Такой товарищ передает имущество не товариществу, а одному из его членов, и при этом неясно, как может у него возникнуть общая долевая собственность на такое имущество. Наиболее вероятно, что в собственность к другому товарищу указанное имущество не переходит, пока за него не осуществлен расчет. Средствами за его передачу служит сумма прибыли товарищества. Она выплачивается все время, пока существует товарищество, либо пока передавшее имущество лицо является членом данного товарищества. Таким образом, получается, что имущество находится в собственности лица на протяжении всего периода нахождения в его в товариществе. Только тогда собственность участника в товариществе будет не долевой, а частной. Однако норма, содержащаяся в абзаце 1 п.1 ст. 913 ГК Беларуси, устанавливающая долевую собственность товарищей на внесенное ими имущество, которым они обладали на праве собственности, является диспозитивной, и, в связи с этим, представляется, что при заключении смешанного договора с элементами простого товарищества и договора, по которому передается право собственности на имущество товарища, необходимо участникам в таком соглашении указать, что собственность на указанное имущество остается частной, а другие товарищи приобретают на него право владения и пользования.

Таким образом, договор простого товарищества - это соглашение, по которому двое или несколько лиц обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для достижения не противоречащей законодательству цели. Под договором кооперации понимается соглашение, по которому двое или несколько лиц обязуются скоординировать свои самостоятельные действия в интересах каждого участника договора для достижения единой для участников договора цели. Соглашение о консорциуме - это создаваемое в соответствии с договором временное объединение участников с целью осуществления промышленного проекта по контракту с третьим лицом. Смешанным договором называется соглашение, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законодательством.

Одним из главных отличий договора о совместной деятельности от договора о кооперации (и соглашения о консорциуме) заключается в том, что в первой случае участники договора действуют от имени товарищества, во втором - от своего имени. В соглашении о консорциуме в отличие от договора кооперации участники имеют целью создание единого продукта по контракту с третьим лицом.

Заключение

Исследование вопросов, связанных с осуществлением коллективного предпринимательства позволяет сделать следующие выводы:

1) в законодательстве Республики Беларусь не урегулирован вопрос о принятии учредителями хозяйственного товарищества решения о его создании. В связи с этим представляется необходимым учредителям полного и коммандитного товариществ принимать такое решение в письменной форме (в виде договора о создании хозяйственного товарищества) до заключения учредительного договора. Это обеспечит лучшую организацию деятельности по созданию данного вида юридического лица. При этом следует регламентировать это решение нормой ст. 11 Закона «О хозяйственных обществах»;

2) для того, чтобы стать полным товарищем, физическое лицо должно пройти две процедуры государственной регистрации: полного товарищества и (до этого) в качестве индивидуального предпринимателя. Поэтому представляется необходимым дополнить часть 1 статьи 63 ГК Беларуси абзацем 2 следующего содержания: «государственная регистрация полных товарищей, не имеющих на момент государственной регистрации товарищества статуса индивидуального предпринимателя, должна осуществляться одновременно с государственной регистрацией товарищества»;

3) к коммандитному товариществу целесообразно применять правила ГК Беларуси о полном товариществе лишь в случае, если в коммандитном товариществе несколько полных товарищей. В случае же, если в коммандитном товариществе лишь один участник, который несет полную ответственность по его обязательствам, то говорить о распространении на такое коммандитное товарищество правил о полном товариществе не представляется возможным, так как единственный его «полный товарищ» будет действовать исходя из своей собственной единоличной воли и так называемая «товарищеская воля» будет отсутствовать. В силу этого порядок принятия решений в таком товариществе никак не будет соотноситься с порядком принятия решений в полном товариществе, то же относится и к вопросам ведения дел товарищества, распределения прибылей и убытков, изменения состава участников. В связи с этим представляется необходимым дополнить статью 80 ГК Беларуси пунктом 11 следующего содержания: «коммандитное товарищество может существовать в одной из двух форм: на основе полного товарищества (к нему применяются действующие подходы к регулированию полного товарищества) и с одним неограниченно ответственным участником»;

4) При избрании в хозяйственном товариществе совместного ведения дел при недостижении согласия всех товарищей, конкретная сделка или конкретное управленческое действие не совершается. Однако такое отсутствие согласия участников будет значительно препятствовать деятельности хозяйственного товарищества. Поэтому ч.2 п.1 ст.69 ГК Беларуси необходимо дополнить положением следующего содержания: «Спор относительно совершения крупной или иной значимой для товарищества сделки при отсутствии общего согласия товарищей разрешается большинством (квалифицированным (две трети) для крупной сделки и простым для значимой сделки) голосов от общего числа товарищей, входящих в состав полного товарищества»;

5) если в учредительном договоре полного товарищества не закреплено совместное ведение дел, либо ведение дел одним или несколькими из участников, то каждый полный товарищ вправе действовать от имени товарищества самостоятельно. Однако при использовании данного способа ведения дел возможно совершение несколькими товарищами аналогичных или противоречащих друг другу сделок, в результате которых товарищество понесет убытки. В связи с этим необходимо дополнить п.1 ст.69 ГК Беларуси ч.5 следующего содержания: «Если в учредительном договоре полного товарищества закреплено ведение дел каждым из товарищей, и имущества товарищества недостаточно для исполнения всех обязательств, возникших у него в результате заключения товарищами нескольких аналогичных сделок, то признаются расторгнутыми все сделки, имущества на исполнение обязательств по которым у товарищества недостаточно»;

6) В законодательстве не урегулирован порядок передачи участником хозяйственного товарищества доли иному лицу. Поэтому представляется необходимым ст. 76 ГК Беларуси дополнить п. 11 следующего содержания: «Участники хозяйственного товарищества пользуются правом, указанным в п.1 настоящей статьи пропорционально размерам своих долей в уставном фонде этого товарищества, если учредительным договором или решением общего собрания участников хозяйственного товарищества, принятым единогласно, не предусмотрен иной порядок осуществления этого права»;

7) экономическая несостоятельность хозяйственного товарищества не может иметь место при отсутствии экономической несостоятельности его участников, т.к. они солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам. В связи с этим представляется необходимым дополнить ст. 9 и ст. 12 Закона о банкротстве положениями, в соответствии с которыми обязанность товарищества-должника и право кредиторов по обращению в суд с заявлением о несостоятельности товарищества возникает только после обязательной досудебной процедуры, в результате которой выявляется наличие или отсутствие у полных товарищей имущества, достаточного для погашения задолженности в порядке исполнения субсидиарного обязательства;

8) Внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей. В связи с этим возникает вопрос о наличии или отсутствии реальной правовой возможности вхождения унитарного предприятия в простое товарищество. Поэтому предлагается дополнить ст. 249 и ст. 250 ГК Беларуси п.3 следующего содержания: «К участникам долевой собственности относятся лица, имеющие долю в общем имуществе на праве собственности, или унитарные предприятия, которые являются участниками договора простого товарищества и им принадлежит на праве хозяйственного ведения доля в общем имуществе участников такого договора»;

9) если толковать п. 2 ст. 917 ГК Беларуси буквально, коллективное обязательство участников договора простого товарищества будет признаваться солидарным, независимо от того связано ли оно с осуществляемой совместной предпринимательской деятельностью или нет, что может повлечь для участника такого соглашения ответственность за обязательства, не имеющие никакого отношения к достижению поставленной в договоре о совместной деятельности цели. В связи с этим представляется необходимым изложить ст. 917 ГК Беларуси в следующей редакции:

«1. Если договор простого товарищества не связан с осуществлением его участниками предпринимательской деятельности, каждый товарищ отвечает по общим договорным обязательствам всем своим имуществом пропорционально стоимости его вклада в общее дело.

По общим обязательствам, возникшим не из договора, товарищи отвечают солидарно за исключением случаев, указанных в пункте 3 настоящей статьи.

2. Если договор простого товарищества связан с осуществлением его участниками предпринимательской деятельности, товарищи отвечают солидарно по всем общим обязательствам за исключением случаев, указанных в пункте 3 настоящей статьи.

3. К общим обязательствам участников договора простого товарищества, несвязанным с условиями этого договора применяются правила ст. 302 и 303 настоящего Кодекса об общих основаниях возникновения долевых и солидарных обязательств».

Список использованных источников

1. Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.). - Минск: Беларусь, 2008. - 96 с.

2. Функ, Я.И. Курс бизнес-права: гражданско-правовые основы организации предпринимательской деятельности: в 3 кн. / Я.И. Функ. - Минск: Амалфея, 2005. - кн. 1. - Коммерческие организации. - 544 с.

3. Михайлов, Д.И. Хозяйственное право: курс лекций для студентов специальности 1-21 01 02 «Правоведение» / Д.И. Михайлов. - Гомель: ГГУ им. Ф. Скорины, 2009. - 188 с.

4. Хозяйственное право: курс лекций / В.С. Гальцов и др.. - Минск: Тесей, 2008. - 344 с.

5. Гражданский кодекс Республики Беларусь, 7 декабря 1998 г., № 218-З // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2014.

6. Положение о государственной регистрации субъектов хозяйствования: утвержденное Декретом Президента Республики Беларусь от 16 января 2009 г. № 1 «О государственной регистрации и ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования»: в редакции Декрета Президента Республики Беларусь от 21 февраля 2014 г. № 3 // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2014.

7. Ваулин, В.П. Учредительные документы коммерческих организаций: правовое регулирование. / В.П. Ваулин // Право Беларуси. - 2004. - № 7. - с. 56-63.

8. Паращенко, К.В. Хозяйственное право. Общие положения: учебное пособие: в 2 ч. / К.В. Паращенко. - Минск: Веды, 1998. - Ч. 1. - 152 с.

9. Бакиновская, О.А. Хозяйственное право: учебное пособие. / О.А. Бакиновская, И.А. Шарапа, Ю.А. Амельченя. - Минск: Издательство Гревцова, 2010. - 416 с.

10. Кашанина, Т.В. Хозяйственные товарищества и хозяйственные общества. Правовое регулирование внутрифирменной деятельности: учебник для вузов. / Т.В. Кашанина - М.: Издательская группа Инфра М - КОДЕКС, 1995. - 554 с.

11. Маньковский, И.А. Теория юридического лица: монография. / И.А. Маньковский; под ред. В.Г. Тихини - Минск: ОО «Молодежное научное общество», 2002. - 170 с.

12. О государственной службе в Республике Беларусь: Закон Республики Беларусь, 14 июня 2003, № 204-З // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2014.

13. Вабищевич, С.С. Предпринимательское право: состояние и перспективы развития предпринимательской деятельности: монография. / С.С. Вабищевич. - Минск: Молодежное, 2008. - 498 с.

14. О хозяйственных обществах: Закон Республики Беларусь, 9 декабря 1992 г., № 2020-XІІ // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. - 2010 г. - № 183. - 2/1720.

15. Гражданское право: учебник: в 3 т. / А.В. Каравай [и др.]; под общ. ред. В.Ф. Чигира. - Минск: Амалфея, 2008. - Т.1. - 864 с.

16. Налоговый кодекс Республики Беларусь, 29 декабря 2009 г., № 71-З // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2014.

17. Положение о ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования: утвержденное Декретом Президента Республики Беларусь от 16 января 2009 г. № 1 «О государственной регистрации и ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования»: в редакции Декрета Президента Республики Беларусь от 21 февраля 2014 г. № 2 // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2014.

18. Маньковский, И.А. Организационное единство как признак юридического лица: современный научный подход и практический опыт. / И.А. Маньковский // Право. by. - 2010. - № 4. - с. 129-135.

19. Маньковский, И.А. Имущественная обособленность как признак юридического лица: современный научный подход и практический опыт. / И.А. Маньковский // Право. by. - 2011. - № 4. - с. 133-138.

20. Кацубо, С.П. Хозяйственное право: курс лекций. / С.П. Кацубо.- Минск: Дикта, 2009. - 272 с.

21. Вабищевич, С.С. Правовое регулирование хозяйственной деятельности: учебное пособие. / С.С. Вабищевич, И.А. Маньковский. - Минск: Молодежное, 2008. - 416 с.

22. О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции: Закон Республики Беларусь, 12 декабря 2013 г., № 94-З//Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2014.

23. О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции: Закон Республики Беларусь, 10 декабря 1992 г., № 2034-XІІ // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. - 2012 г. - № 2. - 2/1880.

24. Ваулин, В.П. Правовое регулирование обращения взыскания на доли участников хозяйственных товариществ и обществ, на акции акционеров и на паи членов производственных кооперативов. / В.П. Ваулин // Право Беларуси.- 2004. - № 13. - с. 52-58.

25. Васильева, Л.П. Гражданское право: курс лекций для студентов специальности 1-21 01 02 «Правоведение»: в 2 ч. /Л.П. Васильева. - Гомель: ГГУ им. Ф. Скорины, 2009. - Ч.1. - 201 с.

26. Колбасин, Д.А. Гражданское право. Особенная часть: учебник / Д.А. Колбасин. - Минск: «Молодежное научное общество», 2001. - 547 с.

27. Дубай, С. Такое ли простое товарищество? / С. Дубай. // Юридический мир. - 2010. - №10. - с. 56-60.

28. Функ, Я.И. Договор кооперации (сотрудничества) как вид хозяйственного объединения без образования юридического лица: К вопросу о введении в правовую систему Республики Беларусь нового вида гражданско-правового обязательства: в 2 ч. / Я.И. Функ. - Минск: Дикта, 2006. - Ч.1. - 314 с.

29. Функ, Я.И. Возможные условия договора кооперации. / Я.И. Функ. // Промышленно-торговое право. - 2006. - №4. - С. 46-50.

30. Богуславский, М.М. Международное частное право: учебник. / М.М. Богуславский. - М.: Юристъ, 2004. - 604 с.

31. Васильев, Е. А. Гражданское и торговое право капиталистических государств: учебник. / Е.А. Васильев, В.В. Зайцева, А.А. Костин [и др.]. -М.: Международные отношения, 1993. - 560 с.

32. Брагинский, М.И.Общее учение о хозяйственных договорах: учебник / М.И. Брагинский. - Минск: Наука и техника, 1967. - 260 с.

33. Огородов, Д.В., Челышев, М.Ю. Смешанные договоры в частном праве: отдельные вопросы теории и практики / Д.В. Огородов, М.Ю. Челышев // Законодательство и экономика. - 2006. - №2. - с. 49 - 55.

34. Татарская, Е.В. Смешанные договоры в гражданском праве Российской Федерации. Правовая природа и классификация/ Е.В. Татарская // Право и экономика. - 2007. - №7. - с. 107-109.

35. Практика применения Гражданского кодекса РФ части первой. / Р.С. Бевзенко [и др.]; под ред. В.А. Белова. - М.: Юрайт-Издат, 2008. - 1301 с.

36. Уралова, А.А. Вопросы незаключенности, недействительности и расторжения смешанного договора / А.А. Татарская // Проблемы современного права. - 2006. - №2. - с. 132-138.

37. Брагинский, М.И. Смешанные договоры / М.И. Брагинский // Хозяйство и право. - 2007. - №10. - с. 68-79.

38. Огородов, Д.В., Челышев, М.Ю. Смешанный договор и вопросы теории правового регулирования / Д.В. Огородов, М.Ю. Челышев // Законодательство и экономика. - 2007.- №3. - с. 49 - 55.

39. Брагинский, М.И. Смешанные договоры / М.И. Брагинский // Хозяйство и право. - 2007. - №10. - с. 68 -79.

40. Новицкий, И.Б, Лунц, Л.А. Общее учение об обязательствах: учебник / И.Б. Новицкий, Л.А. Лунц. - М.: Юр. лит.,1950. - 412 с.

41. Брагинский, М.И., Витрянский, В.В. Договорное право. В двух томах. / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. - М.: Статут, 2011. - Т.1. - Договоры о займе, банковском кредите и факторинге. - 736 с.

Размещено на Allbest.ru