Госкорпорация и госкомпания: правовая природа

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Госкорпорация уже перестала быть каким-то новым явлением в российской правовой системе, однако госкомпания существует не многим более полугода. Вот только есть ли между ними какие либо различия? Конечно, можно было бы провести полномасштабное сравнение данных организационно-правовых форм, но разве есть в этом хоть какой либо смысл?

Скорее всего, нет. Пожалуй, следует уже смириться с тем, что в России без крупного государственного участия в экономике не обойтись, вопрос только в формах этого участия. Удивляет то, с какой легкостью законодатель создал новую организационно-правовую форму юридических лиц, как госкомпания, теперь в Федеральном законе «О некоммерческих организациях». рядом со статьей 7.1 “Государственная компания” появилась статья 7.2 “Государственная компания”, при этом сходство этих организаций не только в названии. Сейчас существует семь госкорпораций и одна госкомпания.

Госкорпорация и госкомпания

Президент РФ в послании Федеральному Собранию в 2011 году отметил необходимость отказа от госкорпораций. Что это меняет? Да, в общем, это ничего не меняет: максимум, что изменится, то только название, так как сменится только форма, а содержание останется прежним. Из некоторых госкорпораций планируется создать акционерные общества, в этом случае подтвердится точка зрения некоторых ученых относительно того, что госкорпорации являются формой приватизации государственного имущества. С трудом верится, что создаваемые акционерные общества будут со стопроцентным государственным участием. Стоит только вспомнить деятельность АО “Газпром”, акции которого лишь в размере пятидесяти процентов принадлежат РФ.

Правительство планирует структурировать активы, переданные госкоропрации «Ростехнологии,“ в результате чего должны появиться 17 «прозрачных» субхолдингов с продуманной структурой.” Суть в том, что Ростехнологии не справляются с управлением переданными активами, которых, объективно много (практически все это предприятия оборонно-промышленного комплекса). Разделив Ростехнологии, государство повысит эффективность управления в сфере оборонно-промышленного комплекса, но усложнит контроль за создаваемыми из госкорпорации субхолдингами. Возможно, государство решает не первоочередную задачу, разрабатывая план действий для каждой госкорпорации в отдельности. Скорее всего, целесообразно решать вопрос о необходимости существования госкорпорации как организационно-правовой формы в целом.

Следует отдельно отметить величину зарплаты топ-менеджеров госкорпораций. В среднем зарплата за месяц составляет около миллиона рублей. Примечательно, что после проведенного сравнения зарплат топ-менеджеров крупных российских корпораций и госкорпораций оказалось, что в коммерческих корпорациях зарплаты на порядок выше, и появилось даже предложение о повышении зарплат руководителям госкорпораций. Как мера борьбы с коррупцией повышение зарплат, безусловно, эффективно, но они не должны превышать разумные пределы.

Создание компаний, сходных с госкорпорациями, не прекращается и сейчас. В самое ближайшее время планируется создание «Российского финансового агентства», причем уже известны задачи и примерные возможности агентства, неясным только остается будущая организационно-правовая форма. Скорее всего, в невозможности по выполняемым функциям определить оптимальную форму юридического лица и есть главная проблема. Также планируется создание госкорпорации по производству стройматериалов, госкорпорации из ВГТРК, госкорпорации по кредитованию зарубежных фирм работающих с российскими фирмами и некоторых других. Доходит даже до того, что госкорпорация предлагает создать еще одну госкорпорацию. Речь идет о предложении «Внешэкономбанка» создать дочернюю структуру для кредитования фирм из ближнего зарубежья.

Возможно, не следует считать первой Госкорпорацей Агентство по реструктуризации кредитных организаций, так как крупные компании с похожими функциями, задачами и возможностями существовали и ранее, примером может быть «Газпром».

Реформирование кадрового найма в системе службы в государственных компаниях

Актуальность данной проблемы представляется бесспорной, так как на сегодняшний день в России остро стоит вопрос о профессионализме государственных служащих. Государственная служба является одним из важнейших институтов, посредством, которого выполняются цели и задачи государства. Практическая реализация соответствующих задач осуществляется благодаря действиям государственных служащих. В связи с этим к лицам, замещающим должности государственной службы, должны предъявляться особые требования. Действующее законодательство определенным образом регламентировало статус госслужащего и установило ряд требований при приеме на государственную службу: поступление на гражданскую службу осуществляется по конкурсу, может быть предусмотрено испытание гражданского служащего в целях проверки его соответствия замещаемой должности гражданской службы.

Тем не менее, в настоящий момент назрела проблема совершенствования системы подбора квалифицированных кадров. Основные аспекты данного вопроса освещены в положениях Указа Президента РФ от 10 марта 2009 года N 261 «О Федеральной программе «Реформирование и развитие системы государственной службы Российской Федерации (2009 - 2013 годы)», в которых подчеркивается несовершенство института государственной службы РФ, в том числе и кадровой работы. Кадровые службы государственных органов все еще используют устаревшие технологии, не ведется целенаправленная работа по привлечению молодых перспективных кадров. Недостаточно проработана методика проведения конкурсов на замещение вакантных должностей. Проведение экспериментов, применение новых кадровых технологий не носят системного характера. Все эти вопросы требуют незамедлительного решения.

В данном Указе Президента РФ предусмотрен ряд действий, направленных на формирование высокопрофессионального и стабильного государственного аппарата. Среди них можно выделить следующие:

- внедрение эффективных технологий и современных методов кадровой работы, направленных на повышение профессиональной компетентности государственных служащих, обеспечение условий для их результативной профессиональной служебной деятельности;

- развитие системы подготовки кадров для государственной службы и дополнительного профессионального образования государственных служащих;

- разработка и обеспечение применения современных методик проведения конкурсов на замещение вакантных должностей, аттестации государственных служащих, их ротации, формирования кадрового резерва, решения других кадровых вопросов и т.д.

Проанализировав данные меры, можно сделать вывод о том, что большинство из них направлены на модернизацию кадровой работы, проводимой в отношении лиц, уже поступивших на службу. Что же касается «потенциальных» госслужащих (т.е. тех, кто претендует на замещение вакантной должности), то следует сказать, что такие меры практически отсутствуют. Проблемным остается и такой факт, что проведение конкурсов и прием на госслужбу осуществляет сам государственный орган, являющийся представителем нанимателя. Подбор нужного кандидата - дело непростое, на это приходится тратить немало времени и средств, необходимо иметь обширную и объективную информацию о возможных кандидатах. Вместе с тем основной задачей государственного органа является выполнение закрепленных за ним полномочий, он же вынужден тратить время на поиск достойных претендентов на вакантную должность и организацию конкурсов и испытаний при поступлении на государственную службу. Безусловно, это занимает время, которое могло быть использовано для качественного исполнения органом своих функций.

Одним из решений данной проблемы может послужить применение договора аутсорсинга, т.е. механизма выведения определенных видов деятельности за рамки полномочий органов исполнительной власти путем заключения контрактов с внешними исполнителями на конкурсной основе.

Мировой опыт свидетельствует, что аутсорсинг позволяет более эффективно организовывать подбор кадров, контролировать издержки деятельности, фокусировать внимание органов исполнительной власти на основной деятельности, обеспечить доступность новых технологий, сократить капитальные затраты, сократить число административного и управленческого персонала, что приведет к существенной экономии бюджетных средств.

К сожалению, препятствием к достижению столь высоких целей является отсутствие практики применения системы аутсорсинга в РФ именно в сфере государственного управления. Непосредственно сам термин "аутсорсинг" появился в российской практике сравнительно недавно. Первый опыт был проведен в 90-х гг., и связан он был с информационными технологиями. Специалисты в этой области применили его первыми. Аутсорсинг для них включает в себя: передачу функций программирования, администрирования сетей и поддержания информационных систем.

В бизнесе аутсорсинг используется довольно широко, в частности, востребованными являются именно услуги по рекрутингу и кадровому делопроизводству, поэтому автором предлагается взять за основу бизнес-аутсорсинг и внедрять его в системе кадрового найма госслужащих.

На сегодняшний день в России действует определенное количество компаний, оказывающих аутсорсинговые услуги. В целях создания конкурентной борьбы между компаниями на право заключения договора необходимо провести конкурс, по итогам которого выбрать одного или нескольких аутсорсеров. Данные компании должны реагировать на предъявляемые требования и быстро их выполнять, обеспечивая при этом сохранность информации (например, персональных данных госслужащих). Преимущественно, делается ставка на крупные фирмы, но те не менее есть надежда и на развитие аутсорсинга в государственной сфере и за счет молодых, перспективных предприятий.

Благодаря применению такого договора государственный орган освобождается от кадровой работы, которая передается специализирующейся на этом компании, способной в кратчайшие сроки подобрать квалифицированный персонал для замещения вакантных должностей. Помимо непосредственного отбора кадров, в данном договоре можно предусмотреть и дополнительные услуги, например, аутсорсеры могут проводить аттестацию госслужащих, их переподготовку, обучение новым технологиям.

Заключение

Представляется сомнительным, что государство откажется от госкорпораций в том или ином виде, однако, скорее всего, юридический статус госкорпораций будет уточнен и приведен в соответствие с существующей или модернизированной схемой организационно-правовых форм юридических лиц. Крупные компании с государственным участием закрепились в российской правовой системе, и в целом их деятельность в некоторых отраслях народного хозяйства эффективнее, чем прямое государственное управление. Экономике необходима стабильность, постоянность как цель и как средство правового регулирования в различных сферах государственного управления, но когда государство осуществляет некую «ротацию» видов юридических лиц, добиться этого невозможно.

Таким образом, проанализировав ситуацию, существующую на данный момент в системе государственного управления, можно сделать вывод о том, что имеется необходимость усовершенствования кадрового найма государственных служащих. Представляется возможным использовать гражданско-правовой институт аутсорсинга, учитывая при этом особенности сферы, в которой его собираются применять.

госкорпорация служащий аутсоринг

Список литературы

1. Чайка Ю.Я. О ходе реформирования и основных направлениях деятельности органов юстиции // Биллютень Министерства юстиции РоссийскойФедерации.-2009.-№ 12.

2. Исаков В.Б. Проблемы обеспечения единства законодательства в Российской Федерации // Законодательство. - 2007. - № 4.

3. Федеральный закон от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ (ред. от 17.07.2009) "О некоммерческих организациях". // Собрание законодательства РФ. - 2006. - N 3. - Ст. 145.

4. Распоряжение Правительства РФ от 25.10.2005 N 1789-р «О Концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006 - 2010 годах» // СЗ РФ. - 2005. - N 46. - Ст. 4720.

5. Преступность и правонарушения (2001-2007). Статистический сборник. - М. - 2008.

6. Мамина О.И. Перспективы и проблемы формирования в Российской Федерации системы органов ювенальной юстиции// Российская юстиция. - 2007. - №4.

7. Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция: Учебное пособие. М.: 2009.

8. Никитина Е.М. Актуальные проблемы охраны прав детства в современной России, пути решения этих проблем // Вопросы ювенальной юстиции. - 2007. - № 2.

9. Распоряжение Правительства РФ от 25.10.2005 N 1789-р «О Концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006 - 2010 годах» // СПС «Консультант Плюс»

10. Сомов С. Единство правового пространства // Законность - 2011. - № 2.

11. А.Ю. Гулягин. Административный мандат органов юстиции в сфере обеспечения единства правового пространства.// Журнал российского права. - 2009. - № 2.

12. Лебедев Г.П. Воспитывать индивидуально (О проблемах индивидуального воспитания сотрудников УИС) // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. - 2006.

13. Гонцов Б. Приоритет - работе с личным составом. // Преступление и наказание. - 2006.

14. Dyson K. H.F. «Party, State and bureaucracy in Western Germany» L.: Beverli Hills, 1977.s.10

15. Maunz T. «Deutsches Staatrecht»/ Munchen, 2008.

Размещено на Allbest.ru