Заключение под стражу: проблемы законности и обоснованности применения

в) им нарушена ранее избранная мера пресечения;

г) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда. Это условие предполагает, что лицо знало о привлечении его в качестве подозреваемого (обвиняемого) и умышленно скрылось. Данное условие будет отсутствовать в случаях, когда, например, гражданин уезжает в отпуск, командировку, на новое место жительства и не знает о том, что его разыскивают по уголовному делу Мизулина Е.Б. Новый порядок ареста и задержания соответствует Конституции РФ и международным правовым стандартам // Российская юстиция. № 6. 2002. С. 65.. Эти положения закреплены в ч. 1 ст. 108 УПК РФ.

3) исключительность применения данной меры предусмотрена и в отношении несовершеннолетних. По общему правилу, к несовершеннолетнему подозреваемому (обвиняемому) заключение под стражу может быть применено в случае, если он подозревается (обвиняется) в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Но в исключительных случаях данная мера пресечения может быть избрана в отношении несовершеннолетнего, который подозревается (обвиняется) в совершении преступления средней тяжести (ч. 2 ст. 108 УПК РФ). Ранее же, по УПК РСФСР, заключение под стражу несовершеннолетних носило исключительный характер вообще, вне зависимости от тяжести преступления, в котором подозревается (обвиняется) лицо. Согласно же Правилам ООН, касающихся защиты несовершеннолетних, лишённых свободы, «следует всячески стремиться к применению альтернативных мер. В тех же случаях, когда такая мера как превентивное содержание под стражей всё же применяется, то суды по делам несовершеннолетних и следственные органы должны уделять первоочередное внимание быстрому рассмотрению дел с тем, чтобы период содержания под арестом был как можно менее продолжительным» Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс (2-е издание). СПб., 2006. С. 267..

Кроме общих оснований, наличие которых обязательно для применения любой меры пресечения и которые были описаны в предыдущих разделах этой работы, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу требует наличия и специального основания, которое закреплено в ч. 1 ст. 108 УПК РФ. Оно имеет решающее значение для определения возможности заключения лица под стражу. Этим основанием является невозможность применения иной, более мягкой, меры пресечения. Понятие невозможности складывается из достаточной совокупности достоверных доказательств, свидетельствующих о высокой степени вероятности совершения подозреваемым (обвиняемым) действий, предотвращения которых и применяются меры пресечения Рыжаков А.П. Краткий курс уголовного процесса. М., 2003. С. 223..

УПК РФ предусматривает и специальные условия применения данной меры пресечения:

1. Лицо должно подозреваться (обвиняться) в преступлении, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет (ч. 1 ст. 108 УПК РФ).

2. Несовершеннолетнее лицо должно подозреваться (обвиняться) в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (ч. 2 ст. 108 УПК РФ).

Однако, как было отмечено выше, у этих правил имеются исключения.

2.3 Процессуальный порядок избрания и применения заключения под стражу

В ст. 108 УПК РФ предусмотрена процедура принятия решения об избрании заключения под стражу. Она используется и для применения принудительной меры воспитательного характера (ч. 2 ст. 427 УПК РФ), для перевода содержащегося под стражей в психиатрический стационар (ч. 1 ст. 435 УПК РФ), а также при избрани в качестве меры пресечения домашнего ареста.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу необходимо вынести постановление об избрании данной меры. Так как заключение под стражу существенным образом ограничивает свободу лиц, в отношении которых оно избрано, то решение об избрании этой меры требует определённых процессуальных гарантий, одной из которых является порядок избрания заключения под стражу.

При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства должны быть изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого (обвиняемого) под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства (ч. 3 ст. 108 УПК РФ).

Материалы, прилагаемые к ходатайству, должны содержать сведения, достаточные для предположения о том, что подозреваемый (обвиняемый) может скрыться, продолжить преступную деятельность либо иным путём воспрепятствовать производству по делу Овчинников Ю.Г. Заключение под стражу как мера пресечения в уголовном процессе. М., 2006. С. 55.. Все документы, представляемые суду, должны подтверждать обоснованность заявленного ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу. Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ к ходатайству об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу органам, ведущим досудебное производство, следует прилагать: копии постановлений о возбуждении уголовного дела и привлечении лица в качестве подозреваемого (обвиняемого), копии протоколов задержания, допросов подозреваемого (обвиняемого), а также имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу (сведения о личности подозреваемого, обвиняемого, справки о судимости и т.п.) О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 // Российская газета. 25 марта 2004. С. 12..

В ч. 3 ст. 108 УПК РФ сказано о том, что если ходатайство возбуждается в отношении подозреваемого, задержанного в порядке, установленном статьями 91 и 92 УПК РФ, то постановление и необходимые материалы должны быть представлены судье не позднее чем за 8 часов до истечения срока задержания. Здесь говорится о тех случаях, когда лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление; когда на этом лице или его одежде, при нём или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления (ч.1 ст. 91 УПК РФ).

Постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу рассматривается единолично судьёй районного (гарнизонного военного) О военных судах РФ: Федеральный конституционный закон РФ от 23.06.1999 г. // СПС «КонсультантПлюс» суда.

Если же подозреваемый (обвиняемый) задержан в порядке, предусмотренном статьями 91 и 92 УПК РФ, то судья должен получить все необходимые материалы не позднее чем за 8 часов до истечения срока задержания. Судебное заседание, согласно п. 50, 51 и 52 ст. 5 УПК РФ, является судебным разбирательством, поэтому к нему применяются общие требования главы 35 УПК РФ в части, не противоречащей специальным правилам т. 108 УПК РФ. В судебном заседании обязательно участвует подозреваемый (обвиняемый), прокурор, защитник. Также может участвовать лицо, возбудившее ходатайство. Кроме того, в судебном заседании вправе участвовать законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого). Неявка без уважительных причин лиц, своевременно извещённых о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением случаев неявки обвиняемого.

Чтобы в судебном заседании обеспечить участие разыскиваемого обвиняемого, закон допускает его задержание на срок до 48 часов (ч. 3 ст. 210 УПК РФ). Если задержание произведено вне места предварительного расследования, то ходатайство о заключении под стражу может быть рассмотрено судом по месту задержания. Для этого следователь (дознаватель) должен с помощью средств связи передать тому органу, который обнаружил обвиняемого, необходимые материалы для судебного заседания или прибыть к месту задержания лично Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс (2-е издание) // СПб., 2006. С. 273..

Если подозреваемый (обвиняемый) не доставлен в судебное заседание для участия в рассмотрении ходатайства о его заключении под стражу, суд отказывает в удовлетворении такого ходатайства. Но такой отказ не препятствует повторному обращению с аналогичным ходатайством после обеспечения явки подозреваемого (обвиняемого) О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 // Российская газета. 25 марта 2004. С. 9..

Однако законом предусмотрены исключения из запрета «заочного ареста». Во-первых, в п. 5 ст. 108 УПК РФ сказано о том, что принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствии обвиняемого допускается только в случае объявления его в международный обыск. Международный розыск объявляется при наличии достоверных данных о выезде в другие страны лица, уклоняющегося от уголовной ответственности и отбывания наказания. Основанием для международного розыска является мотивированный запрос органов внутренних дел, направленный в Национальное бюро Интерпола. Учёт разыскиваемых лиц ведётся в Главном информационном центре МВД России.

Во-вторых, в отношении скрывшегося обвиняемого в судебном производстве суд вправе рассмотреть ходатайство о заключении этого лица под стражу в его отсутствие (ч. 2 ст. 238 УПК РФ).

В-третьих, решение о заключении под стражу лица для его выдачи по запросу иностранного государства может быть принято прокурором на основе иностранного судебного решения, в том числе и заочного (ч. 2 ст. 466 УПК РФ).

В-четвёртых, когда обвиняемый находится на стационарной судебно-психиатрической экспертизе или имеются иные обстоятельства, исключающие возможность его доставления в суд, допускается продление срока заключения под стражу в отсутствие обвиняемого.

Исключения из заочного запрета не противоречат праву каждого задержанного незамедлительно предстать перед судом, так как после реального исполнения и применения заключения под стражу обвиняемый (подозреваемый) вправе подать жалобу и участвовать в её рассмотрении в вышестоящем суде По делу о проверке конституционности части второй статьи 335 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина М.А. Баронина: Постановление Конституционного Суда РФ от 10 декабря 1998 г. № 27-П // Российская газета. 12 мая 1998. С. 11.. При этом обвиняемый (подозреваемый) имеет право подать жалобу вне зависимости от фактического исполнения принятого решения о заключении под стражу По делу о проверке конституционности статей 2201 и 2202 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А. Аветяна: Постановление Конституционного Суда РФ от 3 мая 1995 г. № 4-П // Российская газета, 12 мая 1995. С. 9..

Итак, суд рассматривает ходатайство об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения в судебном заседании, которое осуществляется по общим правилам. В начале заседания судья объявляет, какое ходатайство подлежит рассмотрению, разъясняет явившимся в судебное заседание лицам их права и обязанности. Затем прокурор либо по его поручению лицо, возбудившее ходатайство, обосновывает его, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица.

В результате рассмотрения ходатайства судья выносит одно из трёх мотивированных постановлений:

1) об избрании в отношении подозреваемого (обвиняемого) меры пресечения в виде заключения под стражу;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства;

3) о продлении срока задержания. Продление срока задержания допускается при условии признания судом задержания законным и обоснованным на срок не более 72 часов с момента вынесения судебного решения по ходатайству одной из сторон для представления ею дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. В постановлении о продлении срока задержания необходимо указать дату и время, до которых продлевается задержание.

При отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого (обвиняемого) меры пресечения в виде заключения под стражу судья по собственной инициативе может при наличии оснований, предусмотренных статьёй 97 УПК РФ, и с учётом обстоятельств, указанных в статье 99 УПК РФ, которые были рассмотрены ранее, избрать в отношении подозреваемого (обвиняемого) меру пресечения в виде залога или домашнего ареста.

Затем постановление судьи направляется лицу, возбудившему ходатайство, а также прокурору, подозреваемому (обвиняемому). Это постановление подлежит немедленному исполнению.

Возможно повторное обращение в суд с ходатайством о заключении под стражу одного и того же лица, но лишь при возникновении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость заключения лица под стражу.

Постановление об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке в течение 3 суток со дня его вынесения. Суд кассационной инстанции принимает решение по жалобе или представлению не позднее чем через 3 суток со дня их поступления. Решение суда кассационной инстанции об отмене постановления судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит немедленному исполнению. Данное решение может быть обжаловано в порядке надзора.

О месте содержания под стражей, а также об изменении места содержания под стражей лицо, в производстве которого находится уголовное дело, незамедлительно уведомляет: кого-либо из близких родственников подозреваемого (обвиняемого), а при их отсутствии - других родственников, а при заключении под стражу военнослужащего - также командование воинской части. С учётом требований ст. 96 УПК РФ, срок уведомления не может превышать 12 часов.

Если же у подозреваемого (обвиняемого), заключённого под стражу, остались без присмотра и помощи несовершеннолетние дети, другие иждивенцы, а также престарелые родители, нуждающиеся в постороннем уходе, то следователь (дознаватель) принимает меры по их передаче на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещению в соответствующие детские или социальные учреждения. Кроме того, следователь (дознаватель) принимает меры по обеспечению сохранности имущества и жилища подозреваемого (обвиняемого), заключённого под стражу (ст. 160 УПК РФ).

Исполнение заключения под стражу регулируется Федеральным законом РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15 июля 1995 г. и изданными на его основе правилами внутреннего распорядка в местах содержания под стражей. В соответствии со ст. 7 названного закона, местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов федеральной службы безопасности. Кроме того, местами содержания под стражей могут являться учреждения уголовно-исполнительной системы, исполняющие уголовное наказание в виде лишения свободы, и гауптвахты, в тех случаях, когда это предусмотрено данным законом. А в случаях, когда задержание по подозрению в совершении преступления осуществляется в соответствии с УПК РФ капитанами морских судов, находящихся в дальнем плавании, или начальниками зимовок в период отсутствия транспортных связей с зимовками, подозреваемые содержаться в помещениях, которые определены указанными должностными лицами и приспособлены для этих целей.

Режим и условия содержания под стражей должны соответствовать статусу подозреваемого (обвиняемого) как невиновного. Содержание под стражей не может иметь характер кары, наказания, дополнительных лишений, в которых нет непосредственной необходимости с точки зрения целей меры пресечения или поддержания порядка и безопасности в месте задержания Свод принципов защиты всех лиц, подвергающихся задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, утверждённый Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 9.12.1988 г. № 43/173. Информационно-правовой портал КАДИС // www.kadis.ru. Условия содержания под стражей должны исключать угрозу жизни и здоровью подозреваемого, обвиняемого (ч. 3 ст. 10 УПК РФ).

В случае незаконного применения заключения под стражу в качестве меры пресечения причинённый гражданину ущерб возмещается государством в полном объёме.

В соответствии со ст. 49 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» основаниями освобождения подозреваемых (обвиняемых) из-под стражи являются: судебное решение, вынесенное в порядке, предусмотренном законом; постановление следователя, органа дознания; постановление начальника места содержания под стражей или прокурора, осуществляющего надзор за исполнением законов в местах содержания под стражей, об освобождении указанного подозреваемого (обвиняемого) в связи с истечением установленного законом срока содержания под стражей.

Освобождение подозреваемых (обвиняемых) из-под стражи производится начальником места содержания под стражей по получении соответствующего решения суда либо постановления следователя, органа дознания или прокурора. Начальник места содержания под стражей обязан не позднее чем за 24 часа до истечения срока содержания под стражей подозреваемого (обвиняемого) уведомить об этом орган или лицо, в производстве которых находится уголовное дело, а также прокурора. Если же соответствующее решение об освобождении либо о продлении срока содержания под стражей не поступило, то начальник места содержания под стражей освобождает его своим постановлением. Освобождённому выдаются личные документы, вещи, деньги, хранящиеся на его лицевом счёте, а также справка, в которой указываются срок его содержания под стражей и основания освобождения. Он также в случае необходимости обеспечивается бесплатным проездом к месту жительства железнодорожным, автомобильным или водным транспортом, питанием, а также одеждой по сезону. В случае необходимости ему, кроме того, выдаётся денежное пособие.

Определившись с процессуальным порядком избрания и применения заключения под стражу, необходимо рассмотреть сроки содержания под стражей. Уголовно-процессуальный закон прямо регламентирует лишь срок содержания под стражей, но, как уже было отмечено ранее, в аналогичном регулировании нуждается и срок содержания под домашним арестом.

Общее правило определения срока предварительного заключения опирается на презумпцию невиновности. Мера пресечения не может быть более строгой, чем грозящее обвиняемому уголовное наказание. Наказание определяет суд, и только от него зависит, за какое преступление и в каком размере оно будет назначено. Следовательно, толкуя сомнения в пользу подсудимого, до вынесения судом приговора следует исходить из того, что теоретически ему может быть определено минимальное наказание из числа тех, что предусмотрены уголовным законом. Это значит, что естественным временным пределом содержания под стражей как меры пресечения, которую назначает суд, должна быть нижняя граница санкций уголовного закона, предусматривающих лишение свободы Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. М., 1989. С. 167.. По российскому уголовному праву наименьший срок лишения свободы составляет два месяца (ч. 2 ст. 56 УПК РФ).

Срок содержания под стражей установлен отдельно для досудебного производства (ст. 109 УПК РФ) и для судебного производства (ст. 255 УПК РФ).

Сначала рассмотрим срок содержания под стражей в качестве меры пресечения в досудебном производстве. Первоначально срок содержания под стражей в стадии предварительного расследования составляет 2 месяца. Уголовно-процессуальный закон допускает четыре этапа продления этого срока.

Первое продление производится на срок до 6 месяцев судьёй районного или военного суда соответствующего уровня в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 108 УПК РФ при невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения. Невозможность закончить расследование должна быть обусловлена особенностями дела (большим количеством эпизодов, соучастников и др.), а не иными причинами (отпуск следователя, его болезнь, занятость другими делами).

Второй этап продления сроков - до 12 месяцев. Допускается в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьёй того же суда по ходатайству следователя, внесённому с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, приравненного к нему руководителя специализированного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ, в том числе военного Следственного комитета при прокуратуре РФ либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 223 УПК РФ, с согласия прокурора субъекта РФ или приравненного к нему военного прокурора. В ч. 5 ст. 223 УПК РФ говорится об исключительных случаях, связанных с исполнением запроса о правовой помощи, направленного к иностранному государству в порядке, предусмотренном ст. 453 УПК РФ.

Третий этап продления сроков - от 12 до 18 месяцев - допускается лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений.

Четвёртый этап предусматривает продление предельного срока содержания под стражей только для ознакомления с материалами оконченного предварительного следствия. Материалы оконченного расследованием уголовного дела должны быть предъявлены обвиняемому, содержащемуся под стражей, и его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей. Если после окончания предварительного следствия материалы уголовного дела были предъявлены обвиняемому и его защитнику позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, то по его истечении обвиняемый подлежит немедленному освобождению. В случае, если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов уголовного дела обвиняемому и его защитнику были соблюдены, но 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела оказалось недостаточно, следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту РФ или приравненного к нему руководителя иного следственного органа вправе не позднее чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом, указанным в ч. 3 ст. 31 УПК РФ (верховный суд республики, краевой или областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа), или военным судом соответствующего уровня.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей должно быть представлено в суд не позднее чем за 7 суток до его стечения. Судья не позднее чем через 5 суток со дня получения ходатайства принимает одно из следующих решений:

1) о продлении срока содержания под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами головного дела и направления прокурором уголовного дела в уд;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства следователя и освобождении обвиняемого из-под стражи.

Законом не установлен конкретный максимальный срок, свыше которого содержание под стражей недопустимо. Это «компенсирует» возможность обвиняемого длительно знакомиться с материалами дела. Однако бесконечно срок содержания под стражей продлеваться не может. Это вытекает из права «быть судимым без неоправданной задержки» Свод принципов защиты всех лиц, подвергающихся задержанию или заключению, утверждённый Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 9.12.1988 г. № 43/173. Информационно-правовой портал КАДИС // www.kadis.ru. Не ограниченное по сроку содержание под стражей не должно приобретать характер санкции за использование обвиняемым своих процессуальных прав и понуждать тем самым к отказу от них, подчёркивает Конституционный Суд РФ По делу о проверке конституционности частей четвёртой, пятой и шестой статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР по жалобам граждан П.В. Янчева, В.А. Жеребенкова и М.И. Сапронова Определение Конституционного Суда РФ от 25.12.1998 г. № 167-О // Российская газета, 12 января 1999. С.6. В связи с этим срок содержания под стражей обвиняемого во время его ознакомления с материалами оконченного следствия должен быть ограничен такими условиями как инициатива самого обвиняемого продолжать знакомиться с делом; сохранение общих условий, оснований и мотивов заключения под стражу.

Отдельно решается вопрос о продлении предельного срока содержания под стражей, если он истёк во время пребывания лица на территории иностранного государства по запросу об оказании правовой помощи или о выдаче Российской Федерации. В этом случае, при необходимости производства предварительного расследования суд вправе продлить срок содержания лица под стражей, но не более чем на 6 месяцев.

Теперь рассмотрим срок содержания под стражей в судебном производстве. Этот срок регламентируется отдельно и составляет 6 месяцев с момента поступления дела в суд или с момента избрания судом этой меры пресечения (ст. 255 УПК РФ). Суд, в производстве которого находится уголовное дело, вправе продлить этот срок. Продление срока допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и не более чем на три месяца. Решение о продлении срока содержания под стражей подсудимого может быть вынесено только в судебном заседании в совещательной комнате (ч.2 ст. 256 УПК РФ).

Как и в досудебном производстве, так и в судебном решение суда о продлении срока содержания под стражей может быть обжаловано в кассационном порядке. Обжалование не приостанавливает производство по уголовному делу.

В срок содержания под стражей засчитывается календарное время, в течении которого лицо находилось под домашним арестом (ст. 107 УПК РФ); в медицинском или психиатрическом стационаре (ст. 203, 435 УПК РФ); под стражей на территории иностранного государства по запросу Российской Федерации о его выдаче (ст. 460 УПК РФ). Кроме того, в срок содержания под стражей в стадии предварительного расследования включается всё время, в течении которого подозреваемый пребывал в качестве задержанного в порядке, предусмотренном статьями 91, 92 УПК РФ.

При повторном заключении под стражу подозреваемого или обвиняемого по тому же уголовному делу, а также по соединённому с ним или выделенному из него уголовному делу срок содержания под стражей исчисляется с учётом времени, проведённого подозреваемым (обвиняемым) под стражей ранее.

При истечении предельного срока содержания под стражей или при отсутствии решения суда о продлении срока обвиняемый (подозреваемый) освобождается в связи с истечением срока содержания под стражей, а заключение под стражу как мера пресечения отменяется или изменяется.

Следует также сказать о том, что в настоящее время заключение под стражу - самая распространённая мера пресечения (39 %) наряду с подпиской о невыезде (60 %), что является причиной большой переполненности следственных изоляторов. В период с 2001 по 2003 годы государство приняло меры по гуманизации уголовной политики и системы исполнения наказания О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и другие законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 9 марта 2001 г. // Российская газета. 14 марта 2001. С. 5; О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон РФ от 31 октября 2002 г. // Российская газета. 5 ноября 2002. С. 8; О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 8 декабря 2003 г. // Российская газета. 16 декабря 2003. С. 7., которые привели к сокращению численности лиц, содержащихся в СИЗО, на 47 %. По данным ФСИН России, на 1 июля 2005 г в СИЗО содержалось 151 876 подозреваемых, обвиняемых и осуждённых, что составляет 16,6 % от установленного лимита Справка Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации Министерства Юстиции о количестве лиц, находящихся в следственных изоляторах России на 1 июля 2005 г // СПС «КонсультантПлюс».. Но всё равно следственные изоляторы необходимо «разгрузить», сократив в дальнейшем число лиц, содержащихся под стражей. Одним из способов достижения этой цели является улучшение правового механизма и активное применение домашнего ареста в качестве меры пресечения.

Проанализировав статистические данные за 2000 г., А. Зубков и Н. Крючкова сделали выводы: «Каждый пятый обвиняемый в России заключён под стражу за преступления небольшой или средней тяжести. В отношении данных лиц можно было бы обойтись иными мерами пресечения» Зубков А., Крючкова Н. Кто и за что попадает в СИЗО // Преступление и наказание. 2000. С. 42.. Если учесть тот факт, что стоимость содержания одного заключённого в следственном изоляторе, с учётом расходов на питание, медицинское обслуживание, вещевое довольствие, коммунальные услуги, содержание персонала, капитальное строительство и ремонт, охрану и конвоирование составляет около 3000 в месяц, то можно сказать, что государство ежегодно теряет значительную часть бюджетных средств, которые можно было бы потратить на другие нужды.

Таким образом, на основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что чрезмерно широкую сейчас сферу применения заключения под стражу необходимо сократить и уменьшить количество обвиняемых, содержащихся в следственных изоляторах, более активно применяя домашний арест в качестве альтернативы заключению под стражу.

3. Международно-правовое и конституционное регулирование заключения под стражу

3.1 Конституционные основы ограничения прав участников уголовного судопроизводства в случае применения меры пресечения в виде заключения под стражу

Правовой статус личности включает в себя совокупность прав и свобод человека и гражданина, отраженных в нормах всех отраслей действующего права.

К основам правового статуса личности относятся конституционно закрепленные права и свободы. Они составляют относительно небольшую часть всех прав и свобод.

Причины, по которым одни права и свободы закрепляются в Конституции РФ, а другие - в текущем законодательстве, непроизвольны. Можно выделить следующие причины, от которых зависит выбор того или иного уровня правового акта для закрепления прав и свобод.

1. Значимость данного права и данной свободы для человека и общества. В Конституции РФ закрепляются те права и свободы, которые жизненно важны и в наибольшей мере социально значимы как для конкретного человека, так и в целом для общества, для государства, т.е. основные права и свободы.

Для человека они являются условием достойного и свободного его существования, естественным правом на участие в решении вопросов устройства и управления обществом; экономической и социальной предпосылками для удовлетворения его насущных материальных и духовных потребностей.

Для государства, для общества значимость конституционно закрепленных прав и свобод выражается в том, что именно реализация этих прав и свобод означает претворение в жизнь существенных свойств государства как демократического и правового.

Поэтому основные права и свободы не только признаются государством именно в Конституции РФ, но и защищаются им как необходимое условие его существования. Вместе с тем перечисление в Конституции РФ основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина (ст. 55 Конституции РФ).

2. Необходимость закрепления в Конституции РФ прав и свобод человека и гражданина, вытекающих из общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, которые в соответствии с Конституцией РФ являются составной частью правовой системы России.

3. Изначальный или производный характер принадлежности человеку данного права и данной свободы. Статья 17 Конституции РФ, как известно, устанавливает, что основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Именно такого рода права и свободы закрепляются конституционно Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2010. С. 215 - 216..

Под конституционными правами и свободами понимаются наиболее важные права и свободы человека и гражданина, раскрывающие естественное состояние свободы и получающие высшую юридическую защиту Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник. 8-е изд., изм. и доп. М.: Норма, 2009. С. 188..

В Конституции РФ закреплены гарантии, которые классифицируются учеными на различные группы. Так, например, М.В. Баглай выделяет общие гарантии и гарантии правосудия См.: Там же..

В нескольких статьях Конституции РФ закреплены общепризнанные в цивилизованном мире гарантии, имеющие также значение принципов демократического правосудия. Эти гарантии лежат в основе уголовно-процессуального законодательства и направлены на исключение произвола в судебном разбирательстве.

Одни конституционные гарантии прав личности в уголовном судопроизводстве в общем своем смысле затрагивают применение меры пресечения в виде заключения под стражу, другие непосредственно касаются применения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Применительно к мере пресечения в виде заключения под стражу ч. 4 ст. 108 УПК РФ предусматривает, что постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, прокурора, защитника, если последний участвует в уголовном деле, по месту производства предварительного расследования либо месту задержания подозреваемого в течение 8 часов с момента поступления материалов в суд.

Часть 2 ст. 48 Конституции РФ предусматривает гарантии права пользоваться помощью адвоката задержанному, заключенному под стражу, обвиняемому с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения. Однако определение этого момента на практике зачастую связано с требованиями формального характера, которые не всегда совпадают с реальной ситуацией, когда подозреваемому лицу могут потребоваться юридическая помощь и защита адвоката.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с данной гарантией сторона обвинения должна не только аргументированно изложить свою позицию и обосновать заявленное ходатайство, но и опровергнуть все доводы стороны защиты, возражающей против избрания заключения под стражу в качестве меры пресечения, представив суду необходимые доказательства.

Указанный принцип в досудебных стадиях уголовного судопроизводства наиболее полно реализуется именно при рассмотрении судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку в этом случае функции обвинения, защиты и разрешения дела отделены друг от друга, сторона обвинения и сторона защиты имеют почти равные процессуальные возможности для отстаивания своей позиции перед судом.

Вместе с тем в УПК РФ не закреплено право стороны защиты знакомиться с материалами, представленными в суд органами предварительного расследования в обоснование заявленного ходатайства о заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу, что фактически ставит прокурора в преимущественное положение по сравнению с защитой.

Данный пробел восполнен п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 5., где указано, что если при решении вопроса об избрании подозреваемому или обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу (ст. 108 УПК РФ) или о продлении срока содержания под стражей (ст. 109 УПК РФ) будет заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами, на основании которых принимается решение, суду надлежит руководствоваться ст. 45 Конституции РФ, гарантирующей государственную защиту прав и свобод человека и гражданина. Исходя из этого, суд не вправе отказать подозреваемому или обвиняемому, а также их защитникам в удовлетворении такого ходатайства, поскольку затрагиваются права и свободы лиц, в отношении которых решается вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока содержания под стражей. Ознакомление с указанными материалами производится в разумные сроки, но в пределах установленного законом срока для рассмотрения судом соответствующего ходатайства об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу либо о продлении срока его содержания под стражей.

Аналогичное разъяснение дано в Определении Конституционного Суда РФ от 12 мая 2003 г. № 173-О «По жалобе гражданина Коваля Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статей 47 и 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. № 5..

В ст. 49 Конституции РФ закреплено, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда; обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Согласно данной гарантии подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения (ч. 2 ст. 14 УПК РФ). Бремя доказывания в ходе рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения лежит на прокуроре, который должен доказать необходимость заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу. Прокурор также должен убедить суд, что в отношении данного лица не имеется возможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Доказывание в ходе судебного рассмотрения вопроса о мере пресечения должно осуществляться по принципу «опровержения презумпции оставления подозреваемого, обвиняемого на свободе». Данная презумпция должна опровергаться с соблюдением общих правил опровержения законных презумпций. Нельзя перекладывать бремя доказывания и требовать от подозреваемого и обвиняемого, чтобы они доказывали, что не скроются от органов предварительного расследования или суда, что не будут продолжать заниматься преступной деятельностью или препятствовать производству по уголовному делу.

В наибольшей степени касающаяся применения меры пресечения в виде заключения под стражу гарантия прав личности содержится в ст. 22 Конституции РФ: «Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов».

Конституционное право на свободу является одним из наиболее значимых и емких социальных благ. Оно предоставляет людям возможность пользоваться личной (гражданской), политической, экономической и духовно-культурной свободой, создавая тем самым условия, необходимые для всестороннего развития личности, обеспечения функционирования демократического общества в целом.

В Российской Федерации установлены конституционные требования к процедуре принятия решения о применении в отношении лица такой меры пресечения или наказания, как лишение человека свободы. Одним из достижений Конституции РФ является установление судебного порядка ареста, заключения под стражу и содержания под стражей. Положение ч. 2 ст. 22 Конституции РФ соответствует требованиям ч. 4 ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах, определяющим, что каждому, кто лишен свободы вследствие ареста или содержания под стражей, принадлежит право на разбирательство его дела в суде, чтобы этот суд мог безотлагательно вынести постановление относительно законности его задержания и распорядиться о его освобождении, если задержание незаконно.

До принятия Конституции РФ 1993 г. эти вопросы входили в компетенцию прокурора, который в большинстве случаев принимал соответствующие решения по существу в отсутствие подозреваемого лица. Теперь эти процедуры предполагают участие в них гражданина, который должен предстать перед судом.

Новым в Конституции РФ является и сокращение срока досудебного задержания. Лицо, подозреваемое в совершении уголовно наказуемого деяния, не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов, тогда как ранее этот срок составлял 72 часа.

3.2 Европейские стандарты обоснованности применения заключения под стражу

Важнейшее значение в сфере защиты прав человека в уголовном судопроизводстве среди всей массы международно-правовых актов имеет Европейская конвенция «О защите прав человека и основных свобод» Конвенция о защите прав человека и основных свобод (ETS № 5) (заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. и доп. от 11.05.1994) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 2. Ст. 163.. Помимо собственно Европейской конвенции общеобязательным статусом обладают прецеденты Европейского суда. Об этом свидетельствует, в частности, Постановление Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007 года № 2-П Постановление Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007 года № 2-П // Собрание законодательства РФ. 2007. № 7. Ст. 932..

К сожалению, российское уголовно-процессуальное законодательство и правоприменительная практика избрания и исполнения заключения под стражей имеют серьезные расхождения с нормами Европейской конвенции.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Конвенции каждый задержанный или заключенный под стражу в соответствии с подпунктом «с» п. 1 названной статьи незамедлительно доставляется к судье или к иному должностному лицу, наделенному, согласно закону, судебной властью, и имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда. Освобождение может быть обусловлено предоставлением гарантий явки в суд.

Комментируя п. 1 ст. 5 Конвенции относительно законности содержания заявителя под стражей, Европейский суд неоднократно отмечал, что понятия «законный» и «в соответствии с процедурой, предусмотренной законом» по смыслу п. 1 ст. 5 Конвенции, указывают главным образом на обязанность государства соблюдать нормы материального и процессуального национального права. Однако в соответствии с прецедентной практикой Европейского суда законность содержания под стражей, кроме того, требует соответствия этой меры лишения свободы цели ст. 5 Конвенции: защита лица от произвола Постановление Европейского суда по делу Скотт против Испании (Scott v. Spain) от 18 декабря 1996 г., жалоба № 21335/93, п. 56; Эркало против Нидерландов (Erkalo v. the Netherlands) от 2 сентября 1998 г., жалоба № 23807/94, п. 52. Здесь и далее, если не указано иное, решения взяты с сервера Европейского суда по правам человека (http://www.echr.coe.int).. Кроме того, как указывал Европейский суд, при рассмотрении подобной категории дел он должен установить соответствие внутригосударственных норм принципам Конвенции. В этой связи Европейский суд неоднократно подчеркивал, что «когда речь идет о лишении свободы, особенно важным является соблюдение принципа правовой определенности. Таким образом, важно, чтобы условия лишения свободы по внутреннему праву были ясно и точно определены, чтобы иметь возможность предвидеть последствия применения самого закона. Это отвечает критерию законности, предусмотренному Конвенцией, который требует, чтобы формулировка любого закона была достаточно четкой, чтобы позволить лицу предвидеть с разумной степенью определенности те последствия, которые может повлечь за собой то или иное действие» Постановление Европейского суда по делам Барановский против Польши (Baranowski v. Poland), жалоба № 28358/95; п. 50 - 52, Йечюс против Литвы (Jecius v. Lithuania), п. 56, а также п. 70 - 71 Постановления по делу Нахманович против России // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2006. № 9. С. 55, 81 - 99..

В качестве примера решения, не соответствующего вышеуказанным базовым элементам законности содержания под стражей (предсказуемости, ясности и защиты от произвола), можно привести определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 13 ноября 2002 г. В Постановлении Европейского суда от 24 мая 2007 г. по делу № 2708/02 Владимир Соловьев против Российской Федерации было установлено, что вышеуказанным Определением было отменено Постановление Орджоникидзевского районного суда от 1 октября 2002 г. о продлении срока содержания заявителя под стражей и дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение. Однако в этом же Определении мера пресечения заявителю была оставлена прежней - содержание под стражей. При этом в Определении Свердловского областного суда не было приведено веских оснований для продления срока содержания под стражей и не указан срок. Постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда от 20 ноября 2002 г. новое судебное разбирательство по делу было назначено на 17 декабря 2002 г., одновременно продлен срок содержания заявителя под стражей без указания срока и какого-либо обоснования принятого решения. Постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда от 15 декабря 2002 г. срок содержания заявителя под стражей был вновь продлен до 1 января 2003 года. В данной ситуации Европейский суд установил, что обвиняемый оставался в состоянии неизвестности относительно оснований его содержания под стражей в период с 13 ноября по 15 декабря 2002 г., и подчеркнул, что отсутствие конкретных оснований в решениях судебных органов, которые санкционируют содержание лица под стражей в течение длительного времени, равно как и неуказание конкретного срока, на которое лицо заключается под стражу, исходя из прецедентной практики Европейского суда, не совместимо с принципом защиты от произвола и допустимо только в исключительных и строго определенных случаях Постановление Европейского суда от 24 мая 2007 г. по делу № 2708/02 Владимир Соловьев против РФ // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2007. № 12. С. 107 - 134..

В ряде решений Европейского суда констатируется недопустимость с точки зрения Европейской конвенции санкционирования заключения под стражу судом ретроспективно, то есть на период, предшествующий вынесению судебного постановления. Любое разрешение на заключение под стражу, имеющее обратную силу, несовместимо с «правом человека на личную безопасность» См.: п. 142 Постановления Европейского суда от 8 ноября 2005 г. по делу Худоеров против России // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2006. № 7. С. 57 - 99..

В Постановлении от 6 апреля 2000 г. по делу Лабита против Италии (Labita v. Italy) Европейский суд указал, что наличие оснований для ареста должно быть доказано стороной обвинения. Переложение бремени доказывания на лицо, содержащееся под стражей, недопустимо См. также: п. 84 - 85 Постановления Европейского суда от 26 июля 2001 г. по делу Илийков против Болгарии (Ilijkov v. Bulgaria), а также п. 67 Постановления Европейского суда от 7 апреля 2005 г. по делу Рохлина против России, жалоба № 54071/00 // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2006. № 6. С. 53 - 68..

В ряде решений Европейский суд установил недопустимость содержания под стражей по признаку одной лишь тяжести вмененного обвинения См.: п. 116 Постановления Европейского суда от 15 июля 2002 г. по делу Калашников против России // Российская газета. 2002. 17 октября; п. 102 Постановления от 8 февраля 2005 г. по делу Панченко против России // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2005. № 9. С. 43 - 66; п. 68 Постановления от 30 октября 2003 г. по делу Горал против Польши (Goral v. Poland), жалоба № 38654/97.. Даже особая общественная опасность отдельных категорий преступлений, по мнению Европейского суда, не является основанием для снижения эффективности судебного контроля за избранием заключения под стражу.

Европейский суд неоднократно подчеркивал важность подкрепления решения о заключении под стражу объективными доказательствами, конкретными фактами. Подтверждены доказательствами должны быть не только основания для избрания меры пресечения, перечисленные в статье 97 УПК РФ, но и необходимость заключения под стражу конкретного лица и невозможность избрания более мягкой меры пресечения.

Неубедительным основанием для заключения под стражу Европейский суд признает ссылку на отказ обвиняемого признать свою вину, поскольку обвиняемый не обязан сотрудничать с органами государственной власти и его нельзя винить за то, что он воспользовалась своим правом на молчание См.: п. 66 Постановления Европейского суда от 8 июня 1995 г. по делу Ягчи и Саргин против Турции, Series A, № 319-A; п. 42 Постановления от 26 января 1993 г. по делу W. против Швейцарии (W. v. Switzerland) от 26 января 1993 г., Series A, № 254-A..

П. 3 ст. 5 Конвенции обязывает государственные органы рассмотреть возможность применения альтернативных мер обеспечения явки подсудимого в суд при решении вопроса о том, освободить ли его или оставить под стражей См.: п. 112 Постановления Европейского суда от 28 июня 2007 г. по делу Шухардин против Российской Федерации // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2008. № 5. С. 101 - 128; п. 83 Постановления Европейского суда от 21 декабря 2000 г. по делу Яблонский против Польши (Jablonski v. Poland).. Европейский суд считает, что национальные суды должны объяснять в решении, почему меры, альтернативные лишению свободы, не могут обеспечить нормальное производство по делу См.: п. 75 Постановления Европейского суда от 8 июня 2006 г. по делу Корчуганова против Российской Федерации.. Данное требование Европейского суда соответствует нормам УПК РФ, обязывающим рассматривать возможность применения более мягкой меры пресечения, нежели заключение под стражу.

По мнению Европейского суда, при вынесении постановлений о продлении срока содержания заявителя под стражей национальные суды должны проанализировать все относящееся к делу обстоятельства, в том числе семейное положение обвиняемого и ухудшение состояния его здоровья См.: Постановление Европейского суда от 24 мая 2007 г. по делу Владимир Соловьев против России..