Заключение под стражу: проблемы законности и обоснованности применения

«4. Постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит рассмотрению … с участием … потерпевшего, его представителя».

УПК РФ предусматривает довольно сложную процедуру избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, которая, в свою очередь, является гарантией для обвиняемого и подозреваемого от необоснованного заключения под стражу и как следствие - нарушение его конституционных прав и свобод. Несмотря на это, процедура заключения под стражу на сегодняшний день еще не отработана и требует дальнейшего изучения и дополнения.

Одним из достижений Конституции РФ является установление судебного порядка ареста, заключения под стражу и содержания под стражей. Положение ч. 2 ст. 22 Конституции РФ соответствует требованиям ч. 4 ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах, определяющим, что каждому, кто лишен свободы вследствие ареста или содержания под стражей, принадлежит право на разбирательство его дела в суде, чтобы этот суд мог безотлагательно вынести постановление относительно законности его задержания и распорядиться о его освобождении, если задержание незаконно.

Анализ деятельности Европейского суда по правам человека и российской правоприменительной практики свидетельствует о том, что, несмотря на стабильность и определенность вышеуказанных стандартов, они не воспринимаются большинством российских судей как положения, обязательные для исполнения. В решениях судов практически отсутствуют ссылки на нормы Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», прецеденты Европейского суда по правам человека. Для решения указанной проблемы требуется комплекс организационных и процессуальных действий, включающих в себя повышение квалификации судей, проведение научно-практических конференций по вопросам применения Европейской конвенции, методическое обеспечение, и, безусловно, четкая позиция Верховного Суда РФ, выраженная не только в Постановлениях Пленума, но и в конкретных решениях о необходимости соблюдения стандартов, выработанных в практике Европейского суда по правам человека.

Несмотря на многочисленные споры между сторонниками «за» и «против» о целесообразности дискуссии об «утраченных» полномочиях прокурора, полагаем, что в настоящее время назрела необходимость внесения изменений в уголовно-процессуальное законодательство по вопросам избрания и продления меры пресечения.

Так, постановления следователя о возбуждении ходатайства перед судом об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей обязательно должны согласовываться с прокурором в том порядке, который предусматривался Федеральным законом от 18.12.2001 № 177-ФЗ.

В противном случае принцип состязательности сторон в том понятии, которое в это вкладывал законодатель, теряет свой смысл.

К сожалению, судебная и следственная практика в настоящее время идет по пути, согласно которому лицо, к которому была применена мера пресечения в виде заключения под стражу, по результатам судебного заседания получает реальный срок лишения свободы, даже если потенциально имелась возможность назначения наказания в виде лишения свободы с его отбыванием условно. Таким образом, заключение под стражу приобретает карательную функцию, что, по нашему мнению, в корне не правильно. Если удастся обеспечить корректировку сложившейся практики, то применение меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетних может стать реальной превентивной мерой со значительной долей в том числе и воспитательного эффекта.

Внесение в УПК РФ изменений, предоставляющих суду право на заочное избрание заключения под стражу в отношении подозреваемого, обвиняемого, скрывшегося от органов предварительного расследования и объявленного в федеральный розыск, с соблюдением определенных правовых процедур, выступающих в качестве процессуальных гарантий защиты его конституционных прав и основных свобод, должно способствовать обеспечению неотвратимости наказания за совершенное преступление и соблюдению разумных сроков расследования уголовного дела.

Список использованных источников

Нормативно-правовые акты

Конституция Российской Федерации. М., 2015.

О военных судах РФ: Федеральный конституционный закон РФ от 23.06.1999 г. // СПС «КонсультантПлюс».

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2015.

Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 18.12.1996 // СПС «КонсультантПлюс».

Стандартные минимальные правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила), принятые Резолюцией генеральной Ассамблей от 14 декабря 1990 г. // Международные акты о правах человека. М., 2000.

Свод принципов защиты всех лиц, подвергающихся задержанию или заключению, утверждённый Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 9.12.1988 г. № 43/173. Информационно-правовой портал КАДИС // www.kadis.ru

Международный пакт о гражданских и политических правах. Принят 16.12.1966 // СПС «КонсультантПлюс».

Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // СПС «КонсультантПлюс».

Европейская Конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от 26.11.87 // СПС «КонсультантПлюс».

Декларация о праве и обязанности отдельных лиц, групп и органов общества поощрять и защищать общепризнанные права человека и основные свободы. Минск: Представительство ООН в Республике Беларусь, 2000.

Всеобщая декларация прав человека. Принята 10.12.1948 Генеральной Ассамблеей ООН // СПС «КонсультантПлюс».

О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений: Федеральный Закон РФ от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».

Конвенция о защите прав человека и основных свобод (ETS № 5) (заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. и доп. от 11.05.1994) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 2.

Судебная практика и официальные материалы

Архив Ленинского районного суда г. Краснодар.

Справка Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации Министерства Юстиции о количестве лиц, находящихся в следственных изоляторах России на 1 июля 2005 г // СПС «КонсультантПлюс».

Постановление Европейского суда от 28 июня 2007 г. по делу Шухардин против Российской Федерации // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2008. № 5.

Постановление Европейского суда от 7 апреля 2005 г. по делу Рохлина против России, жалоба № 54071/00 // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2006. № 6.

Постановление Европейского суда от 8 июня 2006 г. по делу Корчуганова против Российской Федерации // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

Постановление Европейского суда от 8 ноября 2005 г. по делу Худоеров против России // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2006. № 7.

Постановление Европейского суда по делу Скотт против Испании (Scott v. Spain) от 18 декабря 1996 г., жалоба № 21335/93 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

Постановление Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007 года № 2-П // Собрание законодательства РФ. 2007. № 7. Ст. 932.

Постановление от 26 января 1993 г. по делу W. против Швейцарии (W. v. Switzerland) от 26 января 1993 г., Series A, № 254-A // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

Постановление от 30 октября 2003 г. по делу Горал против Польши (Goral v. Poland), жалоба № 38654/97 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

Постановление от 8 февраля 2005 г. по делу Панченко против России // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2005. № 9.

Постановление по делу Нахманович против России // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2006. № 9.

Постановления Европейского суда от 23 ноября 1993 г. по делу Наварра против Франции // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

Постановление Европейского суда от 12 декабря 1991 г. по делу Тот против Австрии (Toth v. Austria), Series A, № 224 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

Постановление Европейского суда от 13 июля 1995 г. по делу Кампанис против Греции (Kampanis v. Greece), Series A, № 318-B // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

Постановление Европейского суда от 15 июля 2002 г. по делу Калашников против России // Российская газета. 2002. 17 октября.

Постановление Европейского суда от 24 марта 2005 г. по делу Стоичков против Болгарии (Stoichkov v. Bulgaria), «Вачев против Болгарии» // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

Постановление Европейского суда от 24 мая 2007 г. по делу № 2708/02 Владимир Соловьев против РФ // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2007. № 12.

По делу о проверке конституционности статей 2201 и 2202 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А. Аветяна: Постановление Конституционного Суда РФ от 3 мая 1995 г. № 4-П // Российская газета, 12 мая 1995. С. 9.

По делу о проверке конституционности частей четвёртой, пятой и шестой статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР по жалобам граждан П.В. Янчева, В.А. Жеребенкова и М.И. Сапронова Определение Конституционного Суда РФ от 25.12.1998 г. № 167-О // Российская газета, 12 января 1999.

По делу о проверке конституционности части второй статьи 335 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина М.А. Баронина: Постановление Конституционного Суда РФ от 10 декабря 1998 г. № 27-П // Российская газета. 12 мая 1998.

Постановление Европейского суда от 11 июля 2000 г. по делу Жаска против Польши (Trzaska v. Poland), жалоба № 25792/94 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2008 г. № 734-О-П.

О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних: Постановление Пленума Верхов. Суда Рос. Федерации от 1 февр. 2011 г. № 1 // СПС «Гарант».

Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия: Приказ Генерального прокурора РФ от 02.06.2011 № 162 // СПС «КонсультантПлюс».

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мошнина И.А. на нарушение его конституционных прав ст. 108 УПК РФ: Определение Конституционного Суда РФ от 12 июля 2005 г. № 330-О // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

Об усилении прокурорского надзора за исполнением требования уголовно-процессуального законодательства о задержании, заключении под стражу и продлении срока содержания под стражей: Приказ Генерального прокурора РФ от 09.11.2011 № 392/49 // СПС «КонсультантПлюс».

О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 № 22 // СПС «КонсультантПлюс».

О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 окт. 2009 г. № 22 // СПС «Гарант».

О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 // Российская газета. 25 марта 2004.

О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 // Российская газета. 25 марта 2004.

О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. // СПС «КонсультантПлюс»

О практике применения органами предварительного следствия в системе МВД России положений ч. ч. 3 и 4 ст. 210 УПК РФ // Информационный бюллетень Следственного комитета. 2007. № 1.

Научная и учебная литература

Абрамочкин В.В. Заключение под стражу подозреваемых, находящихся в розыске, в случае их обнаружения // Уголовный процесс. 2011. № 5.

Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник. 8-е изд., изм. и доп. М.: Норма, 2009.

Брусницын Л.В. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: российский, зарубежный и международный опыт ХХ века (процессуальное исследование). М., 2002.

Буланова А.В. Заключение под стражу на предварительном расследовании преступлений. М., 2006.

Буланова Н.В. Заключение под стражу при предварительном расследовании преступлений. М., 2005.

Бурдов против Российской Федерации: Постановление Европейского суда по правам человека от 15 января 2009 г.

Буряков А.Д. Меры пресечения в советском уголовном процессе. М., 1967.

Гаврилов Б.Я. Современная уголовная политика России: цифры и факты. М.: Проспект, 2008.

Гальперин И.М. Как исчислять срок давности привлечения к уголовной ответственности. М., 1966.

Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск, 1975.

Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. М., 1996.

Гольцов А.Т. Заключение под стражу. М., 2007.

Гусельникова Е.В. заключение под стражу в системе мер пресечения. Томск. 2002.

Давыдов П.М. Меры пресечения в советском уголовном процессе. Л., 1953.

Давыдов П.М., Якимов П.П. Применение мер процессуального принуждения по Основам уголовного судопроизводства СССР и союзных республик. Свердловск, 1961.

Дюрягин И.Я. Проблемы теории государства и права. М., 1987.

Еникеев З.Д. Проблемы мер пресечения в уголовном процессе. Уфа. 1991.

Еникеев З.Д. Проблемы эффективности мер уголовно-процессуального пресечения. Казань, 1982.

Звягинцев А.Г. Законоблюстители. Краткое изложение истории прокуратуры в лицах, событиях и документах. М.: ОЛМА Медиа Групп, 2012.

Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность. Казань. 1981.

Зубков А., Крючкова Н. Кто и за что попадает в СИЗО // Преступление и наказание. 2000.

Каневский Л.Л. Криминалистические проблемы расследования и профилактики преступлений несовершеннолетних. Красноярск: Изд-во Красноярс. ун-та, 1991.

Капустянский В.Г. Об уголовно-процессуальной ответственности. М., 1982.

Кобликов А.С. Уголовный процесс. М., 2000.

Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. Воронеж, 1975.

Ковтун Н.Н. К дискуссии об «утраченных» полномочиях прокурора. Есть ли предмет для дискуссий? // Российская юстиция. 2010. № 5.

Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2010.

Колоколов Н.А. Заключение под стражу // Юридический вестник. № 10. 2002.

Корнуков В.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1978.

Костанов Ю.А. Необходимость возвращения прокурорского надзора за следствием // Уголовный процесс. 2012. № 5.

Кругликов А.П. Проблемы уголовно-процессуальных отношений прокурора со следователем и руководителем следственного органа // Российская юстиция. 2011. № 10.

Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. Бойкова А.Д. и Карпеца И.И., М., 1989.

Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М., 1981.

Лившиц Ю.Д. Меры пресечения в советском уголовном процессе. М., 1964.

Мизулина Е.Б. Новый порядок ареста и задержания соответствует Конституции РФ и международным правовым стандартам // Российская юстиция. № 6. 2002.

Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила): приняты 29 нояб. 1985 г. Резолюцией 40/33 на 96-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН. Ст. 13 // СПС «Гарант».

Михайлов В.А. Уголовно-процессуальные меры пресечения в судопроизводстве Российской Федерации. М., 1997.

Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М., 2004.

Овчинников Ю.Г. Заключение под стражу как мера пресечения в уголовном процессе. М., 2006.

Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. М., 1989.

Петрухин И.Л. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. М., 2006.

Предъявление обвинения в уголовном судопроизводстве будет отменено? // Юрид. консультант. 2010. № 3.

Рыжаков А.П. Краткий курс уголовного процесса. М., 2003.

Рябцев В.П. Правовой статус прокуратуры: тенденции и противоречия развития // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2009. № 3(11).

Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2008.

Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс (2-е издание). СПб., 2006.

Смирнов В.В. Арест как мера пресечения, применяемая следователем ОВД. Хабаровск, 2007.

Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.1. М., 1968.

Ткачева Н.В. Меры пресечения, не связанные с заключением под стражу в уголовном процессе России. Челябинск. 2004.

Трунов И.Л., Трунова Л.К. Меры пресечения в уголовном процессе. СПб. 2003.

Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.2 СПб. 1996.

Халиулин А.Г. Правовое регулирование досудебного производства по уголовным делам нуждается в исправлении системных ошибок // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. № 11: СПС «КонсультантПлюс».

Цоколова О.И. Теория и практика задержания, ареста и содержания под стражей в уголовном процессе: Дис. ... докт. юрид. наук. М.: ВНИИ МВД России, 2007.

Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М., 1951.

Чувилев А.А. Заключение под стражу в качестве меры пресечения. М., 1989.

Шпилев В.Н. Участники уголовного процесса. М., 1970.

Якупов Р.Х. Уголовный процесс / Под ред. В.Н. Галузо. М., 1998.

Размещено на Allbest.ru