Современный этап государственного управления Российской Федерации

Размещено на http://www.allbest.ru/

Контрольная работа по теме:

Современный этап государственного управления Российской Федерации



Содержание

1. Предшествующие годы перемен (период с 1991 по 2000 года)

2. Современный этап реформирования (период с 2001 по 2016 год)

3. Административная реформа и реформа государственной службы

4. Административная реформа

5. Бюрократия, власть и демократия

6. Оценка государственного аппарата на 2005 год

7. Государственный служащий как самостоятельная единица

8. Стратегия 2020 как инструмент решения проблем

Литература



1. Предшествующие годы перемен (период с 1991 по 2000 года)

Начавшееся строительство нового российского государства пришлось на 1991 год, сразу после распада СССР. На тот момент, система управления уже нуждалась в переменах. Провозглашалось, что российский аппарат власти будет выстроен заново, а «на самом деле он был ни чем иным, как фактическим приемником своего советского предшественника, причем как в персональном отношении, так и в стиле, навыках управления». Несколько позже, были образованы «Роскадры», которые таки и не решили вопрос о том, «какая государственная служба нужна новой России». Возникла ситуация, когда было решено вернуться к старым методам, которые не могли принести ничего нового и прогрессивного, а наоборот погружали систему в рамки, совершенно неуместные. Думаю, здесь будет актуальна цитата Гете, что «легче узнать заблуждение чем открыть истину; первое лежит на поверхности и с ним можно справиться; вторая покоится на глубине и исследование ее не каждому доступно».

Следующий акцент был сделан на заимствование опыта ведущих стран в области государственного менеджмента по созданию публичной службы, способной отвечать на требования общества. Но и в этот раз преобразования затормозились, так как в виду нестабильной экономической ситуации в стране, возникла угроза дефолта.

Третьей попыткой проведения реформы, которая также не удалась, считают предвыборное настроение. В частности, было обозначено, что российский государственный аппарат «практический воспроизвел советскую административную систему, к тому же в ухудшенном виде, поскольку дополнил ее сильными элементами корпоративизма».

Следующим этапом стала острая необходимость в проведении реформ. Он пришелся он на 2000-ый год, тогда, собственно, и начались поступательные шаги (мероприятия) по совершенствованию системы.

Думается, что в действительно и правда сложно отойти от годами сформированных устоев, правил и привнести что - то новое, еще не изученное. Поэтому, как писал Сервантес, «история -- сокровищница наших деяний, свидетельница прошлого, пример и поучение для настоящего, предостережение для будущего», а значит, необходимо двигаться дальше, а не стоять на месте.

2. Современный этап реформирования (период с 2001 по 2016 год)

Начало нового тысячелетия ознаменовалось работой по разработке и внедрению нового образа государственного управления России. Были сформированы приблизительные цели и задачи и примерный результат. Самое главное, что данная реформа была определена как постоянная (const), совершенствующаяся, а значит однажды возникшая не имеющая окончания. Разработанная «Концепция реформирования системы государственной службы РФ», была утверждена Президентом Российской Федерации 15 августа 2001 года № Пр - 1496. Соответственно, первоначальным результатом модернизации стало закрепление «дизайна» реформы или по - другому ее утверждение (переход от слов к действию), подготовлена начальная правовая основа.

Чтобы наглядно представить систему и оценить ее важность уже сейчас, можно провести аналогию с организмом человека. А именно, государство - сердце (задает импульс и ритм, как известно, без сердца человек жить не может), государственные служащие - кровь (от качества крови зависит состояние человеческого организма, именно она связывает и наполняет все органы человеческого тела), а общество - является мозгом (мозг как известно, генерирует идеи). Поэтому, так важно при реформировании государственного аппарата неотрывно и последовательно совершенствовать и преобразовывать всю систему комплексно. Так как, для хорошей работы организма необходимо, чтобы каждый выполнял свои функции.

Концепция подтверждает, что Российская Федерация является правовым государством, и любая деятельность осуществляется на основании закона, а значит успешная реализация реформ государственного управления возможна только при наличии определенной (специально разработанной) нормативно - правовой базы, которая несет в себе регулирующие функции. Конституционные основы при этом соблюдаются.

Важно отметить, что в период формирования документа, часть затрагиваемых вопросом позже была отнесена к ведению административной реформы в 2004 году (сокращение аппаратных функций, слияния и укрупнение органов исполнительной власти), то есть, предпринималась попытка разделить реформы.

Концепция официально закрепила на бумаге ряд проблем, с которыми столкнулась современная государственная служба, а значит определила направления модернизации:

Отсутствует целостная система государственной службы (разрозненность и обособленность субъектов власти, как федеральных, так и региональных).

Несовершенство существующего законодательства государственного управления.

Понижение авторитета и престижности власти государственных служащих.

Эффективность государственного аппарат и его структур недостаточна.

Недостаточное и плохо развитое использование информационных технологий в государственном управлении.

Непоследовательная кадровая политика госслужбы.

Низкая эффективность борьбы с коррупцией, слабый ее контроль (недостаточность правовых и организационных мер в этой области), мало гражданского контроля.

Социальное и правовое положение государственного служащего имеет несоответствия (возлагаемая ответственность и законодательные ограничения).

Отсутствие надлежащей регламентации деятельности всех субъектов государственного управления.

Информация о государственных органах закрыта.

Взаимосвязь государственного уровня управления с муниципальным уровнем не доработана.

Третья часть Концепции подтверждает, что государственная служба функционирует в интересах граждан своей страны, подчеркивает важность и необходимость участия населения при условии соблюдении основных принципов (двусторонняя заинтересованность):

Дебюрократизация системы отношений государства и общества;

Контроль со стороны общества за деятельностью госструктур;

Пресечение случаев коррупции;

Ответственность госорганов за неправомерный отказ гражданам в предоставлении чего - либо;

Постоянное информирование граждан о деятельности государства;

Защищенность служащих от произвола;

Беспристрастность служащих;

Соблюдение служащими этических норм;

Конфиденциальность информации;

Часть концепции посвященной организации деятельности государственных органов и государственных служащих осуществляется в рамках Административной реформы РФ и тесно взаимосвязана с реформирование федеральных органов власти.

Для того, чтобы проводить реформы комплексно и добиться максимальных результатов, необходимо не только уделять внимание понятию «государственного служащего», следует также пересмотреть задачи, функции, полномочия и ответственность государственных органов. Подойти к решению этого вопроса нужно с максимальной осторожностью и с целью получения исчерпывающего результата. Поэтому, федеральные органы подразделяются на: федеральные министерства, службы, надзоры и российские агентства.

Реорганизация деятельности исполнительных органов имеет под собой цель оптимизировать уровни приятия решений во взаимосвязи с разграничением обязанностей, полномочий и ответственности подразделений государственных органов, чтобы руководители органов могли сосредоточить свои усилия на решении стратегически важных задач. Однако, повышение степени самостоятельности влечет за собой внедрение механизмов оценки качества и результативности и персональной ответственности. Также разрабатывается система показателей оценки деятельности госорганов. Как следствие, чтобы оптимизировать бюджетные расходы, как раз необходимы эффективные механизмы оценки деятельности. Изменения также сопровождаются и переменами в управлении, а именно расширяется спектр прав руководителей, например в направлении распределения финансовых потоков. Развивается контрактная система государственных органов и различных организаций.

Выводы: Завершая рассмотрение Концепции, можно сделать следующие выводы: во - первых, она установила совершенно новые отношения как внутри государственного аппарата, так и снаружи, во - вторых, уже совершенно точно взят курс не на монополизированное владение властью, а на сотрудничество с гражданским обществом, пусть еще находящимся в стадии становления, однако, совместными усилиям произойдет равномерный, полезный и качественных рост обоих сторон взаимодействия, в - третьих, государственному служащему, а именно каждому отдельном работнику уделяется особое внимание, так как качество работы аппарата напрямую зависит от качества приходящих на службу кадров. Поэтому, разрабатываются должностные регламенты, система управления государственной службы, происходит дифференциация классовых чинов и должностных рангов, устанавливаются квалификационные требования к служащим, одним словом проводится кадровая политика. В - четвертых, особое внимание уделяется использованию новых информационных технологий на государственном уровне, так как это повышает скорость и качество работы, позволяет государству лучше взаимодействовать с обществом посредством обратной связи. В - пятых, менять систему управления возможно лишь при комплексном, всестороннем подходе, а значит необходимо пересматривать функции исполнительной власти, избавлять министерства от излишних функций, проводить политику дебюрократизации системы. В - шестых, налаживать государственно частное партнерство (ГЧП), также можно с целью облегчения деятельности органов власти. С другой стороны, это еще и способствует интеграции государства и общества, развивая двусторонние отношения в различных направлениях. В - седьмых, следует отметить, что наверное одно из главных целей, которую преследует власть, это преодолеть кризис доверия граждан, повысить престижность работы во властных учреждениях, путем внедрения принципов открытости, подотчётности и прозрачности.

3. Административная реформа и реформа государственной службы

«Указ президента Российской Федерации №1336 от 19 ноября 2002 года “О федеральной программе “реформирования государственной службы РФ 2003 - 2005”» и «Федеральная программа «Реформирование и развитие системы государственной службы РФ (2009 - 2013)» утверждена Указом президента Российской Федерации № 261 от 10.03.2009»

Принятая федеральная программа с 2003 по 2005 год полностью не была осуществлена. На практике, она показала, что еще не совершенна и требует доработки, а ее окончательные результаты были получены только в 2009 году. Изначально планировалось, что к концу положенного срока, будет сформирована система целостной государственной службы, которая в последствии будет только совершенствоваться. Однако, действия первой реформы открыли множество слабых точек государственно службе.

На мой взгляд, цели и задачи сформулированные в реформе 2003 года были обобщающие, размытые, не имеющие конкретных указаний, не было прописано механизмов действий. Поэтому, и возникла ситуация, когда федеральные органы предпринимали попытки реформирования по своему усмотрению. Как итог, намеченные цели не были достигнуты, а выполнение затянулось на больший срок. Отразилось на качестве реформирования и отсутствие должной законодательной базы, которая смогла бы урегулировать возникающие споры и неточности. Реформирование происходило не системно, а в каждой отдельной области, что способствовало разобщению системы и возникновению путаницы. Таким образом, первая федеральная программа не внесла существенные изменения в государственную службу, а лишь повторила принципы сформированные Концепцией 2001 года.

Тогда наступил второй этап реформы 2009 - 2013, тем самым подтвердив несостоятельность первой, ее неспособность решать поставленные задачи. Как часто это бывает, на бумаге закон есть, а на деле он не работает.

Проблемное законодательство

Учитывая, что Российская Федерация является правовым государством и действует на основании законов, соответственно, все изначально имеет юридическое основание. А значит, для того, чтобы совершенствовать государственное управление нужна разработанная законодательная база. Первоначально, первые принимаемые нормативно - правовые акты не совершенны, они имеют множество недочетов и не до конца продуманны. Этот процесс требует времени и практического применения. Здесь можно искать проблему затруднения и медленного течения реформы.

Подтверждает вышесказанное дата принятия основных федеральных законов охватывающие общие вопросы правового государственного регулирования. Так, «79 - ФЗ «О государственной гражданской службе»» был принят только 27.07.2004, а «58 - ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации»» был принят 27.05.2003 года. Время, необходимое для начала их действия слишком короткое, чтобы к концу 2005 года они могли работать в полную силу, так как необходимо время на их тестирование и совершенствование.

Другие же документы, а именно «Указ Президента РФ №112 «О конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы РФ»» были подписан 01.02.2005 года, также достаточно поздно.

Относительно прохождения государственной службы было подписано три Указа Президента РФ об аттестации служащих №110, «о порядке сдачи квалификационных экзаменов» № 111 и №113 «о порядке присвоения классных чинов», но также поздно, только 01.02.2005.

Документация по теме противодействия коррупции ФЗ № 273 и «Указ Президента РФ №613» появился только в 2008 и 2013 году. Также часть Указов, касающихся требований к служебному поведению была подписана в 2009 и 2010 году, государственные гарантии - 2007 год.

Отдельный свод законов касается информационного обеспечения государственной службы, который также принимался в 2006, 2008, 2009 и 2012 годах.

Выводы: В динамично развивающемся мире, особенно в век информационных технологий, с каждым годом в жизнь людей приходит что - то новое, поэтому, согласно складывающимся условиям, изначальная «картина» государственной службы была изменена и была вынуждена адаптироваться под требования «сегодняшнего» дня. Следствие, это быстро принимаемые законы, в свою очередь они очень обширные, охватывают разные области и совершенно новые. Реализовать все одновременно очень сложно, не располагая должным опытом.

Важно, что помимо федеральных законов и указов, для осуществления поставленных задач необходимо и законодательное закрепление на уровне субъектов, а значит, должна произойти разработка необходимой документации, которая требует времени. Единого регламента написания не было, что создало дополнительны трудности.

Анализ ожидаемых результатов 2003-2005 и 2009 - 2013

Сравнивая ожидаемые результаты двух реформ, можно сделать вывод, что только к 2009 удалось конкретизировать действия по созданию института государственной службы. Это выражается в конкретно установленных требованиях, а именно: разработка норм служебной этики и разработка обеспечивающих механизмов, внедрение методики должностных регламентов, разработка организационной модели и правовых основ государственной службы, создание методической базы деятельности комиссий по соблюдению требований служебного поведения, внедрение и создание механизмов результативности служащих, разработка и внедрение механизмов стимулирования труда и разработка правовых основ защиты государственного служащего и его семьи. В отличие от реформы 2003 года такой детальной проработки не было.

Выводы: Начиная работу по совершенствования государственной службы, были прописаны основные направления деятельности, но небыли предусмотрены все возможные варианты развития событий, отсутствовали механизмы и регламентация проведения преобразований. Необходимые компоненты обрастали вокруг сложившегося каркаса по мере своего накопления. Отсутствовала поэтапная схема модернизации. В связи с эти, проблемы решались по мере поступления, наслаивались друг на друга, сказался также и кризис 2008 года.

Рассматривать реформу государственной службы нужно комплексно, причем проводить острожную и поэтапную политику. Главный акцент в ней делается на служащего, как на основной элемент системы. На этой основе сформированы цели и задачи федеральной программы. Выводы делать еще рано, так как процесс еще далек от завершения, мы находимся только в стадии становления.

На сегодняшний день уже существует проект «Указа Президента Российской Федерации О федеральной программе «Развитие государственной гражданской службы Российской Федерации (2015 - 2018 годы) и план мероприятий по развитию государственной гражданской службы Российской Федерации на 2015 - 2018 годы», однако, результаты этой программы оценить еще невозможно. Главное отличие можно заметить уже в названии, в нем больше не присутствует слово реформирование, а это означает, что уже сформирован каркас системы государственной службы, который требует доработки и развития.

реформа демократия стратегия бюрократия

4. Административная реформа

Административная реформа в Российской Федерации осуществлялась в два этапа: первый с 2003 по 2005 год, а второй с 2006 по 2010 года.

Первоначальной причиной реформирования стала острая необходимость изменить настоящую систему органов исполнительной власти, повысить ее эффективность. «Указ Президента РФ от 23 июля 2003 года № 824 «О мерах по проведению административной реформы 2003 - 2004 годах»» дал старт уже официально. Но, практическая реализация реформы началась после выхода «Указа Президента РФ от 9 мая 2004 года № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти»», который позже был немного изменен «Указом Президента РФ от 20 мая 2004 года № 649 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти»». Приоритетными направления были обозначены:

Ограничить вмешательство государственных органов власти в деятельность субъектов Федерации, снизить избыточное госрегулирование;

Развивать саморегулирующиеся организации в сфере экономики;

Исключить дублирующие функции и полномочия в государственном аппарате;

Разделить функции по выработке государственной политики, контролю и надзору, регулирования экономической деятельности, управлению госимуществом и оказанию государственных услуг между Федеральными органами исполнительной власти (ФОИВ);

Разграничить функции между органами исполнительной власти субъектов (оптимизировать из деятельность) и федеральными органами власти;

Так в 2003 годы были получены сведения, что 30% функций ФОИВ являются избыточными и требуют упразднения, около 20% были представлены к пересмотру.

Уже в 2006 году стало очевидно, что к намеченному сроку административная реформа не была реализована в полной мере. Требовалось прописать стандарты доступности и качества государственных услуг, административные регламенты ФОИВ. Также, в рамках реализации административной реформы, возникла необходимость сократить административные барьеры в сфере предпринимательства, повысить государственный надзор и контроль, обозначить формы государственного регулирования, разработать механизмы противодействия коррупции, оптимизировать взаимодействие ФОИВ и ОИВ субъектов РФ и оптимизировать взаимодействие с гражданским обществом. Было отмечено, также, что уровень использования информационных технологий на государственном управлении недостаточный. Поэтому, вторым этапом реализации административной реформы 2006 - 2010 стало «Распоряжение Правительства РФ от 25 декабря 2005 года №1789-р» и утвержденный план мероприятий.

По ходу проведения реформы возник ряд проблем:

Разграничение функций ФОИВ

Было решено выделить несколько групп функций:

По принятию НПА;

По контролю и надзору;

По управлению государственным имуществом;

По оказанию государственных услуг;

Осуществлять вышеуказанные функции должны были: Федеральное министерство, Федеральная служба, Федеральное агентство и государственные комитеты.

Выводы: По итогу, получилось, что функции так и не были разделены (к примеру некоторые министерства выполняют функции по выработке госполиики и контролю и надзору одновременно, что противоречит новым положениям административной реформы), а где - то произошло даже их увеличение. Как показывает практика, если где - то происходит сокращение, то часть утраченных функции восстанавливается заново в смежных областях.

Неопределенное положение государственных корпораций

Государственные корпорации учреждаются Российской Федерацией для проведения общественно полезных функций, как некоммерческие организации без членства. Они в праве осуществлять коммерческую деятельность, для достижения собственных целей. Но при этом, в России на них возложены функции по выработке госполитики и контролю и надзору, что противоречит их статусу (изначально, планировалось, что они будут оказывать публичные услуги населению, как за рубежом, по - другому, это можно назвать децентрализацией управления).

Усовершенствование процедур управления

Необходимо решить задачи связанные с:

Управление по результатам (внедрить в органы власти);

Разработать стандарты госуслуг ОИВ;

Регламентировать процедуры деятельности ОИВ

Повысить эффективность взаимодействия ФОИВ и ОИВ;

Провести техническую (информационную) модернизацию ОИВ;

Создание нормативно - правовой основы госслужбы

Перераспределение полномочий между ФОИВ и органами власти субъектов Российской Федерации

Выводы: Административная реформа России оказалась более масштабной чем реформа государственной службы. В ее ведение попало разграничение и оптимизация функций федеральных органов исполнительной власти, чего в итоге удалось добиться в меньшей степени. Но, в этот период была заложена законодательная база по оказания государственных услуг ФОИВ и федеральными госучреждениями, были утверждены ведомственные целевые программы с целью повышения качества оказания государственных и муниципальных услуг, утверждены административные регламенты государственных и муниципальных услуг.

Как показывают только что приведенные результаты, административная реформа была проведена не полностью, в частности, широкое развитие получили только оказание государственных и муниципальных услуг и внедрение административных регламентов. Это подтверждается и принятой распоряжением правительства РФ от 10.06.2011 № 1021-р «Об утверждении Концепции снижения административных барьеров и повышения доступности государственных услуг на 2011 - 2013 годы и плана по реализации мероприятий Концепции». Исходя из ее целей становится очевидно, что будущая реформа будет направлена только на снижение административных барьеров и дальнейшее о повышение качества оказываемых госуслуг. Следовательно, можно предположить, что административная реформа будет делиться на несколько составных частей в соответствии с первоначальными целями реформы 2003 - 2005 года.

Две позиции одного общества

Данная часть Главы 2 будет посвящена анализу социологических опросов на тему бюрократии в России. Далее будут представлены выводы. Она посвящена двум взглядам на одну систему управления, которые позволят сформировать представление о потребностях в масштабах всей страны.

Проведенные опросы населения в 2005 году Институтом социологии Российской Академии Наук, дают нам представление об отношении граждан, а также государственных служащих к государственному аппарату России. Следует сказать, что это очень важный с точки зрения исследования период, так как в нем можно проследить отношение граждан к реформам, которые уже начали действовать. Примечательно, что он попадает на предполагаемый конец принятой первой попытки реформы государственной службы и отделение административной реформы в самостоятельное направление.

Восприятие бюрократии

В России часто принято говорить о слишком большой численности государственного аппарата, поэтому, не удивительно, что население в числе более 50% выступает за радикальное сокращение бюрократической системы и ее незамедлительное обновление, но государственные служащие солидарны с этим мнением только на треть. Они полагают, что одним лишь сокращением и обновлением система не обойдется (более 65%). Однако, важно, что и общество и сам аппарат в равно степени оценивают необходимость нахождение управления в руках опытных и квалифицированных специалистов (67%) и также выступают за равный доступ к влиянию на политику страны (более 31% от каждой стороны).

Интересно, что по мнению населения власть сосредоточена в руках олигархии и так считает почти третья россиян. На это счет, у чиновников другое мнение, они в той же степени полагают, что власть сосредоточена в руках Президента. Бюрократии отводится обоими сторонами не более 15%, что тоже существенно. В общем же, около 40% обеих категорий опрошенных считают, что бюрократия и Президент оказывают одинаковое влияние на экономическую и политическую жизнь страны.

На поставленный вопрос о восприятии сегодняшней бюрократии, опрос показал, что 58,8 % государственных служащих видят «чиновника» в равном положении со всеми остальными гражданами, тогда как население (76,2%) выделяет их в отдельное сословие и считает, что в первую очередь бюрократия направлена на собственное увеличение, преумножение своего богатства и влияния (66,7). При этом госслужащие совершенно по - другому оценивают систему. Они склонны к такому мнению лишь в размере 34,2%, но учитывая 20% неопределившихся, а скорее всего это связно с нежеланием честно дать ответ на поставленный вопрос, то полученные сведения подтверждают, что бюрократия России является отдельной, закрытой структурой со своими правилами и личными интересами, как по мнению общества (были опрошены люди с высшим образованием в возрасте от 31 до 50 лет), так и по мнению самих служащих (руководители аппарата). Ввиду этих обстоятельств, реформирование государственного аппарата представляет сложную работу с учетом всей специфики и частных особенностей.

Позиция сегодняшних госслужащих о собственной полезности равна ѕ от всех опрошенных, в то время как мнение общества кардинально противоположное. Между тем, в обществе существует устойчивое мнение, что чиновники способны оказывать значительное влияние на политику страны, однако это влияние население оценивает как негативное, тогда как госслужащие разделились поровну . В целом же, обе стороны сходятся во мнении, что каждый отдельный чиновник наделен властными полномочиями вне зависимости от своего положения.

Выводы: Мнение общества и мнение государственных служащих расходятся. Чиновники склонны высоко оценивать свое влияние и свое положение, нередко предпочитая не замечать собственных недостатков. Общество же, по своей структуре неоднородно, разные возрастные категории по разному оценивают ситуацию в стране, от чего может наблюдаться перекос в ту или иную сторону.

Предполагаю, что столь разные представления относительно власти присутствуют по причине «закрытости» института государственного управления и потому, что общество еще недостаточно вовлечено в процесс управления.



5. Бюрократия, власть и демократия

Следующей важным компонентом для модернизации государственного аппарат выступают демократические институты, которые за последние годы не получили должного развития, что только усиливает влияние бюрократического аппарат на все сферы жизни общества. Это привело к тому, что 30% россиян считают, что наша страна и вовсе не является демократическим государством. На лицо кризис демократии. Поэтому, важной задачей государства ставится именно воссоздание таких институтов, посредством которых можно выражать общественные интересы.

В целом же, общество в совокупности около половины оценивает свою удовлетворенность демократией как среднее между удовлетворительно и совсем не удовлетворительно.

Выводы: Следует сказать, что настоящему российскому обществу не хватает инициативности, оно либо не знает как бороться за свои интересы, либо не хочет этого делать. И все - таки, по мнению опрошенных, фактор благосостояния играет далеко не последнюю роль в становлении демократических ценностей. Также, по - моему мнению, наблюдается довольно слабое стремление к децентрализации власти, как со стороны чиновников, так и со стороны общества, что в дальнейшем будет препятствовать проведению реформ в государственном секторе. Однако, обе опрошенные стороны, сходятся во мнении, что государственное регулирование и контроль полезно в образовании, культуре, политике, общественной жизни и стратегическом экономическом планировании.

Интересные показатели можно наблюдать среди разных типов поселений. Это подтверждает, что центральная власть и ее решения не одинаково влияют на субъекты Российской Федерации, значит проблемы не однородны. Поэтому, чтобы модернизировать государственное управление по всей стране нельзя ограничиваться лишь инициативной и решениями одной центральной власти, необходимо обращаться в регионы и давать им возможность проводить свои инициативы, решения, учитывая для начала культурные и исторические особенности общества.

6. Оценка государственного аппарата на 2005 год

Согласно полученным данным в результате опросов было выявлено, что на момент 2005 года, как служащие, так и общество ощущало перемены в области госуправления, однако, система еще была далека от совершенства. В частности, респонденты отвечали, что вертикаль власти в стране только пытаются создать (приблизительно 65% ответивших придерживаются такого мнения). На вопрос о переменах в бюрократии на местах, позиция двух сторон различается. Так 38,9% госслужащих склонны придерживаться мнения, что происходят изменения в работе местных властей, их работа становится эффективней. Остальные не ощутили никаких заметных перемен. Общество, а это около 70% также не наблюдают перемен, 19% из оставшихся считают, что стало только хуже. Таким образом мнения разделились.

Выводы: Возможно, что стоит в данной ситуации опираться на мнение чиновников, так как они в первую очередь сталкиваются с преобразованиями системы управления, а общество, к сожалению, ощущает на себе эффект преобразований не сразу, с опоздание и весьма скептически относится ко всем нововведениям. Однако, можно предположить, что чиновники сознательно завышают свою самооценку, что тоже может быть, так как они склонны переоценивать качество своей работы. Исходя из показателей, на 2005 год в период осуществления реформы государственной службы и административной реформы, в среднем все сферы жизни остались без изменений, а именно эффективность работы ФОИВ, местных органов власти, права и свободы граждан, коррупция и правопорядок.

Часть 2. Отношение к чиновникам (3-2)

Полученные данные в исследовании 2005 года Институтом социологии РАН, подтверждают в большей части негативное отношение населения к чиновникам. Но треть опрошенных сходятся во мнении, что такими их делает сама система. Эту позицию разделяют и сами госслужащие. С позиции самооценки, аппарат ставит такие ценности, как работоспособность, трудолюбие, инициативность, организаторские способности в качестве характерных для служащих (около или больше трети от всех респондентов). В то время как население признает их непорядочными, безжалостливыми, нечестными, безразличными к интересам государства. Поэтому, не удивительно, что большая часть общества выступает за сокращение льгот высших партийных руководителей. Однако, по мнению молодого поколения, эти льготы все же стоит сохранить.

Выводы: Отношение к чиновникам негативное, скорее это уже годами сформированное отношение, которое изменить будет очень трудно.

Часть 3. Эффективности бюрократии (3-3)

С тем, что бюрократия является эффективной согласны лишь около 10% опрошенных граждан. Треть людей затруднялась дать ответ на этот вопрос. По - моему мнению это слишком большой процент неопределившихся от общего числа, так как эта часть фактически оказывается неактивной, не предлагает идеи и не участвует в преобразованиях. Больше половины считают бюрократию неэффективной. Оценить свою систему изнутри предложили и чиновникам. По их мнению бюрократия является неэффективной (чуть больше 30%), а тех, кто затруднялся дать ответ на заданный вопрос оказалась ј от всех опрошенных. Но в целом, ситуация оценивается как эффективная и равна примерно 40%.

Все же, опросы показывают, что бюрократия по мнению граждан справляется со своими задачами только на 20%. Так в 2005 году, население оценило, что в экономике и социальной сфере деятельность неэффективна (больше половины).

Неэффективности Б. по мнению людей в первую очередь связана с отсутствием страха и беззаконностью, во вторую очередь с низким моральным уровнем чиновников, в третьих с несовершенством законодательной базы.

Выводы: Позитивные оценки чиновников свидетельствуют о то, что за последние годы качество государственной службы по их мнению действительно улучшилось, как например, работа федеральных органов, работа местных органов и ситуация в экономике. Мнение же общества кардинально противоположное.

Если рассматривать позиции обоих сторон, то по мнению большинства населения, для эффективной работы госслужбы необходим высокий моральный уровень чиновников, внедрение персональной ответственности каждого чиновника, несовершенство законодательной базы и низкая профессиональная подготовка. С другой стороны, сами служащие на первое места ставят несовершенство законодательной базы, как основное препятствие на пути повышения эффективность своей работы, на второе место они ставят служебную загруженность и низкую заработную плату, тогда как влиянию моральных ценностей отдается лишь восьмое место.

Часть 4. Образ чиновника в контексте советских и западных преставлений (3-4)

По результатам опроса, советские чиновники воспринимаются в большей степени как люди высоким патриотизмом и чувством долга, как ответственные и надежные работники, культурные, образованные, но при этом не лишенные косности и формализма. Сегодняшний чиновник воспринимается в первую очередь как продажный и равнодушный к людям человек, с низким чувством долга и ответственности, тогда когда западный госслужащий являет собой надежность и ответственность, высокий уровень образования и максимальную компетентность.

Различны мнения обеих сторон и по поводу периода максимальной активности бюрократии. Так по мнению общества, именно сейчас наблюдается высокий ее подъем и усиление, так считает почти 40% жителей нашей страны. Госслужащие характеризуют период управления Брежнева, как максимальный период активности бюрократии.

Выводы: Суммируя данные опросов, можно сделать вывод, что наибольший пик активности бюрократии, ее усиленного влияния происходит в настоящее время, причем основной пик, самую высокую точку мы уже прошли.

Часть 5. Личный опыт общения (3-5)

Главными проблемами, которые выделяет общество при взаимодействии с бюрократией являются: затяжной характер исполнения обязательств, длинные очереди, некомпетентность чиновников и грубость.

Выводы: Согласно результатам, полученным в ходе комплексного опроса граждан, можно сделать вывод, что около 30% россиян действительно сталкивалось с недобросовестным исполнением чиновниками своих обязанностей, однако следующие 30% слышали об этом от своих друзей и знакомых. Поэтому общая цифра восприятия населением в общем в основном имеет негативный характер. В целом, работа чиновников, конечно же, далека от совершенства, однако представления общества о полной некомпетентности преувеличено.

7. Государственный служащий как самостоятельная единица

По результатам опроса выявлено, что 1/3 госчиновников получает заработную плату свыше 90 тысяч рублей, а в общем, около 90% от всего числа получает свыше 40 тысяч рублей и выше. Представление же общества отличаются от реального положения дел, оно полагает что заработная плата почти всего чиновничества составляет от 30 000 до 60 000 тысяч рублей, а свыше 90 000 тысяч рублей получают лишь высшие руководители.

Если обратиться к ответам по поводу удовлетворенности уровнем жизни, государственные служащие оказываются в два раза более довольными своим положением. Для сравнения (частный сектор % и государственный сектор %):

Материальная обеспеченность (7,5 на 24,5);

Ситуация на работе (20,8 на 47,5);

Возможность реализации себя в профессии (19,8 на 44);

Положение и статус в обществе (16,3 на 44);

Жизнь в целом складывается хорошо (24,1 на 51);

При этом, показатель неудовлетворенности не превышает 12% а в среднем по показателям он не превышает 6%, тогда как остальное общество средний показатель больше 20%.

Выводы: Госаппарат является привилегированной, закрытой системой с минимальным движением в сторону «открытости», подотчетности обществу. Людям в основной свое массе доступ к внутриаппратной информации запрещен. С другой стороны, внутриаппаратная организация стабильна и обеспечивает своим служащим хорошее положение, заработную плату и статус.

Коррупция

Опросы показали, что 2/3 россиян, в том числе и чиновники, сталкивались с коррупцией. Однако, 59,6% населения отмечает, что при обращении в государственные органы взятки с них не требовали. Но 33,6% подтвердили, что вымогательство присутствовало. Для сравнения, наиболее коррумпированной общество считает власть на местах. Госслужащие в данном случае согласны с этим только на половину. Они выделяют наиболее коррумпированной структурой правоохранительные органы. Обе стороны выделяют также угрозу коррупции, исходящую из общества в целом.

Выводы: Уровень коррупции в государственном секторе составляет 1/3, что является достаточно большим показателем.

Этика

Государственные служащие по итогу опросов ставят проблему снижения морали и нравственности в обществе на третье место после роста алкоголизма и наркомании и низкого уровня жизни. Общество же на первое место ставит социальные проблемы и жилищные условия. Однако, оно считает, что государственное управление и контроль полезно для соблюдения моральных и нравственных принципов (73%), по сравнению с госслужащими (67,3%). Следовательно, государство должно стать инициатором внедрения этических кодексов на государственной службе. Подтверждением успешности широкого применения административной этики можно считать внутренний настрой чиновников приносить пользу людям (50% опрошенных) и желание работать на благо своей страны (30%).

Выводы: Потребность в применении этики на государственной службе испытывают и осознают как сами госслужащие, так и общество, выделяя ей особую регулирующую роль в управлении.

Факторы и условия дебюрократизации государственного аппарата

Препятствующие:

С позиции государственных служащих

(0/1) Низкий профессионализм управленцев;

(0/2) Влияние запада;

(0/3) «Утечка мозгов»;

(0/4)Правовая культура власти низкая;

(0/5) У молодежи отсутствует чувство патриотизма;

(0/6) Курс на рыночные отношения;

(0/7) Наследство коммунистической эпохи;

(0/8) Морально - нравственный упадок общества;

(0/9) Коррупция как негативный признак системы;

(1) Чиновники не видят проблем в себе, в бюрократии, или не хотят их замечать, потому что им это приносить личные выгоды (самоопределение/ позиция 76,2% госслужащих : «сегодняшние» чиновники - это полезное чиновничество);

(1) Бюрократия не заинтересована в раскрытии своей корпоративной информации;

(1/2) Более 40% порошенных (госслужащие и общество) считают, что Президент и бюрократический аппарат находятся в равной степени влияния на экономическую и политическую жизнь страны. Причем опасность кроется именно в большом влиянии Б., которое нарастает с каждым годом во всех сферах жизни общества;

(2/2) Нет политических сил оппозиции в Государственной Думе (1/5 государственных служащих считает так);

(2/1) Сращивание бюрократической прослойки с олигархией (свыше 30% опрошенных) (власти и капитала);

(2/3) «Люди не умеют и не хотят бороться за свои права и интересы» составляет 30% мнений от всех опрошенных государственных служащих. Это означает, что общество само должно стать инициативным, а не безразличным;

(2/4) Большой разрыв между богатыми и бедными;

(2/5) Проблема «децентрализации», а именно 32,3% государственных служащих считают, что «центральная власть для того и существует, чтобы устанавливать «правила игры» для всех и контролировать их соблюдение»;

(2/6) Недостаточная независимость СМИ;

(3-1/1) Выстраивание вертикали власти;

(3-1/2) Сращивание партии и власти;

(3-3) Бюрократия приносит пользу тем, кто в ней работает;

(3-3/3) Несовершенство, недоработанность законодательной базы;

(3-3) Загруженность служебными обязанностями;

(3-3) Низкая заработная плата;

(3-3/1) Отсутствие страха наказания и беззаконность бюрократии и чиновников;

(3-3/5) Влияние крупного капитала или вышестоящих органов;

(3-3/4) Недостаточная профессиональная подготовка государственных кадров;

(3-3/2) Низкий уровень морали на государственной службе, недобросовестность;

(3-3) Неравномерное распределение привилегий между регионами;

(3-3/8) Назначение на руководящие посты в регионах людей из Москвы и Санкт - Петербурга;

(3-4/1) Противоречия между разными властными группировками (39% опрошенных);

(3-4) Власть зависит от лидеров, которые возглавляют ее;

(4) Государственная служба является очень закрытой самостоятельной системой, которая охраняет свою конфиденциальность;

(4) Бюрократия препятствует проведению реформ или «аппарат против», потому что ее/ его все устраивает;

(4) Постоянная - Constanta;

(5/1) Несовершенство законодательства;

(5/2) Неэффективность государства;

(5) Правовая культура россиян низкая;

С позиции общества

(0/1) Низкий профессионализм управленцев;

(0/2) Влияние запада;

(0/3) «Утечка мозгов»;

(0/4)Правовая культура власти низкая;

(0/5) У молодежи отсутствует чувство патриотизма;

(0/6) Курс на рыночные отношения;

(0/7) Наследство коммунистической эпохи;

(0/8) Морально - нравственный упадок общества;

(0/9) Коррупция как негативный признак системы;

(1/2) Более 40% опрошенных (госслужащие и общество) считают, что Президент и бюрократический аппарат находятся в равной степени влияния на экономическую и политическую жизнь страны. Причем опасность кроется именно в большом влиянии Б., которое нарастает с каждым годом во всех сферах жизни общества;

(1) Общество недостаточно вовлечено в процесс управления, оно плохо осведомлено о работе аппарата, о процессах происходящий внутри него;

(2) Демократические институты не способствуют выражению общественных интересов;

(2) Демократические институты не пользуются доверием граждан;

(2) Общество (30%) считает, что Россия не является демократической страной;

(2/1) Сращивание бюрократической прослойки с олигархией (свыше 31% опрошенных) (власти и капитала);

(2/2) Нет политических сил оппозиции в Государственной Думе (1/5 общества считает так);

(2/3) «Люди не умеют и не хотят бороться за свои права и интересы» составляет ј мнений от всего опрошенного населения. Это означает, что общество само должно стать инициативным, а не безразличным;

(2/4) Большой разрыв между богатыми и бедными;

(2/5) Проблема «децентрализации», а именно 28,7% населения считают, что «центральная власть для того и существует, чтобы устанавливать «правила игры» для всех и контролировать их соблюдение»;

(2/6) Недостаточная независимость СМИ;

(3-1/1) Выстраивание вертикали власти;

(3-1) Сложно оценить результаты реформ;

(3-1/2) Сращивание партии и власти;

(3-2) Излишне негативное представление о «чиновнике», причем воспринимается как устоявшийся факт и само собой разумеющееся;

(3-3) В обществе преобладает устойчивое мнение, что бюрократия неэффективна вне зависимости от того, сталкивался ли человек непосредственно с ней сам;

(3-3/1) Отсутствие страха наказания и беззаконность бюрократии и чиновников;

(3-3/2) Низкий уровень морали на государственной службе, недобросовестность;

(3-3/3) Несовершенство, недоработанность законодательной базы;

(3-3/4) Недостаточная профессиональная подготовка государственных кадров;

(3-3/5) Влияние крупного капитала или вышестоящих органов;

(3-3) Коррупция, в частности, когда происходит перераспределение налогов между регионами;

(3-3/8) Назначение на руководящие посты в регионах людей из Москвы и Санкт - Петербурга;

(3-4/1) Противоречия между разными властными группировками (30% опрошенных);

(3-4) Преемственность российской бюрократии от бюрократии СССР;

(3-4) Бюрократия равнодушна к людям, формализм (про чиновников);

(3-4) Безразличное отношение к интересам страны (про чиновников);

(3-4) Сложность адаптации зарубежного опыта управления к российским реалиям;

(3-4) В настоящее время в происходит пик активности бюрократии в нашей стране;

(3-5) Сложившиеся отношения общества и государства;

(3-5) Общество готово пренебречь законами, если решение/ действие будет по их мнению справедливым (однако, таким образом подрывается институт права);

(3-5) Само общество зачастую пренебрегает/ нарушает законы (в два раза чаще чем чиновники);

(4) Общество испытывает дефицит информации о государственной службе;

(5/1) Несовершенство законодательства;

(5/2) Неэффективность государства;

(5) Аморальное поведение чиновников;

Способствующие:

С позиции государственных служащих

(1) Чиновники по результатам самооценки воспринимают себя на 56,9% способными влиять на политику в стране (это показывает адекватное восприятие госслужащими роли и важности занимаемого положения);

(3-1/1) Выстраивание вертикали власти;

(3-1/3 дублирующий) Создание Общественной палаты (около 50% считают, что это улучшит ситуацию);

(3-2) Чиновники осознают необходимость инициативности, творческого подхода к решению поставленных задач, трудолюбие и добросовестность на государственной службе;

(3-3/6) более 60% государственных служащих считает, что эффективного управления можно добиться если у власти будут находится честные и компетентные люди;

(3-3/7) Эффективность управления зависит от профессиональной политики;

(3-3/8) Общественный контроль за работой чиновников (выступает почти 30% госслужащих);

(3-3/9) Запрет для занятия государственной должности людьми, уличенными в коррупции (30% чиновников выступают за такие меры);

(3-3/10) Тщательный отбор кадров на российскую государственную службу с учетом квалификации и образования (свыше 50% служащих выступают за такие меры);

(3-3/11) Запрет госслужащим на занятие предпринимательской деятельностью (свыше 26% служащих выступают за такие меры);

(3-3/12) Провести омоложение кадрового состава государственной службы (свыше 20% служащих выступают за такие меры);

(3-3/13) Выборы в федеральные и местные органы власти;

(3-3/14) Вмешательство Президента РФ (почти половина служащих считают, что оказать влияние на бюрократию может Президент России);

(3-3/15) Вмешательство СМИ в деятельность бюрократического аппарата;

(3-3/16) Вмешательство общественных организаций в деятельность бюрократии;

(3-3/17) Жалобы и обращения граждан;

(3-5) Чиновники (60%) стремятся строго следовать закону;

(3-5/1) Население будет следовать закону, если само государство будет придерживаться и исполнять их;

(4/1) Молодое поколение заинтересовано в государственной службе, в большей степени студенты;

С позиции общества

(1) Общество понимает, что госчиновники работают не в полную силу, высоко себя переоценивают, что они являются отдельным сословием, а это главное препятствие для перемен;

(1) Население позитивно оценивает (84,3%) понятие «Государство»;

(2) Люди живущие в разных типах поселений и регионах имеют различные представления о том, кто несет ответственность за принимаемые решения и какая должна быть власть. Таким образом образуется поле с большим спектром мнений, потребностей и предпочтений;

(3-1/1) Выстраивание вертикали власти;

(3-1/3) Создание Общественной палаты (около 50% считают, что это улучшит ситуацию);

(3-3/6) более 74% граждан считает, что эффективного управления можно добиться если у власти будут находится честные и компетентные люди;

(3-3/7) Эффективность управления зависит от профессиональной политики;

(3-3/8) Общественный контроль за работой чиновников (выступает 60% населения);

(3-3/9) Запрет для занятия государственной должности людьми, уличенными в коррупции (половина общества выступает за такие меры);

(3-3/10) Тщательный отбор кадров на российскую государственную службу с учетом квалификации и образования (свыше 44% опрошенного населения выступают за такие меры);

(3-3/11) Запрет госслужащим на занятие предпринимательской деятельностью (свыше 37% общества выступают за такие меры);

(3-3/12) Провести омоложение кадрового состава государственной службы (свыше 14% общества выступают за такие меры);

(3-3/13) Выборы в федеральные и местные органы власти;

(3-3/14) Вмешательство Президента РФ (почти половина служащих считают, что оказать влияние на бюрократию может Президент России);

(3-3/15) Вмешательство СМИ в деятельность бюрократического аппарата;

(3-3/16) Вмешательство общественных организаций в деятельность бюрократии;

(3-3/17) Жалобы и обращения граждан;

(3-4) Патриотизм, чувство долга;

(3-5/1) Население будет следовать закону, если само государство будет придерживаться и исполнять их;

(4-1/1) Молодое поколение заинтересовано в государственной службе, в большей степени студенты;

Нейтральные:

С позиции государственных служащих

(1/1) Чиновник, даже самый маленький, обладает властью, это подтверждает и общество и сами госслужащие, разница лишь в оценке влияний тех или иных категорий должностей (хорошо, когда важность каждого служащего осознается; плохо, когда начинают злоупотреблять своим положением);

(3-4/1) Сегодняшние лидеры/ новые лидеры;

С позиции общества

(1/1) Чиновник, даже самый маленький, обладает властью, это подтверждает и общество и сами госслужащие, разница лишь в оценке влияний тех или иных категорий должностей (хорошо, когда важность каждого служащего осознается; плохо, когда начинают злоупотреблять своим положением);

(3-4/1) Сегодняшние лидеры/ новые лидеры;

Общие выводы:

Полученные в ходе анализа результаты показывают, что государство действительно понимает какие направления модернизации актуальны и необходимы для всей системы управления Российской Федерации (Концепция реформирования РФ);

Результаты опросов показывают, что существует огромный разрыв между государственный аппаратом и гражданским обществом. Они являются обособленными, оторванными друг от друга структурами, которые развиваются и совершенствуются раздельно друг от друга (примечательно, что общество даже не владеет полным спектром информации о государственных служащих);