Проблемы борьбы с преступностью в Республике Казахстан

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Содержание

Введение

1. Общая характеристика борьбы с преступностью

1.1 Понятие и содержание борьбы с преступностью

1.2 Задачи и основополагающие начала борьбы с преступностью

1.3 Конституционно-правовая основа и система субъектов борьбы с преступностью

2. Предупреждение преступности

2.1 Понятие, значение и система предупреждения преступности

2.2 Общее предупреждение преступности

2.3 Специальное предупреждение преступности

2.4 Индивидуальное предупреждение преступлений

2.5 Планирование предупредительной работы

3. Криминологическое прогнозирование

3.1 Понятие и предмет криминологического прогнозирования

3.2 Виды криминологического прогнозирования

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Актуальность темы исследования. Проблема состояния преступности и борьбы с ней всегда привлекала внимание не только специалистов, но и достаточно широкого круга читателей - непрофессионалов в этой области. Одна из причин такого интереса - острота вопроса, его жизненность. Современное общество находится в ситуации, когда радикальное реформирование социально-экономической системы и пересмотр ценностно-правовых и морально-нравственных сфер не могли не повлиять на рост преступности, на изменение ее качественного состава.

С первых дней создания независимого, демократического правового государства, в республике уделялось и уделяется неустанное внимание проблемам, связанным с преступностью, устранению негативных явлений, ей способствующих.

В Послании Президента Республики Казахстан - Лидера Нации Н.А. Назарбаева Народу Казахстана «Стратегия «Казахстан-2050»: Новый политический курс состоявшегося государства» Президент страны уделяет особое внимание вопросам борьбы с преступностью и ее предупреждению: «…Мы не должны мириться даже с самыми малыми правонарушениями, хулиганством, бескультурьем, поскольку это нарушает общественный покой, снижает качество жизни. Ощущение беспорядка и вседозволенности создает почву для более серьезных преступлений. Атмосфера нетерпимости к мелким правонарушениям - важный шаг в укреплении общественной безопасности, борьбе с преступностью» [1].

Преступность главным образом обусловлена социальными причинами. Во всяком случае, именно эта детерминирующая составляющая более или менее подвластна обществу. В силу сказанного радикальной стратегией борьбы с преступностью было бы предупреждение ее путем изучения и устранения криминогенных факторов. Такая работа начата систематически в различных странах и получила поддержку мирового сообщества, которая отражена в ряде деклараций и руководящих принципах ООН, принятых на IV, VI, VII,VIII конгрессах во второй половине прошлого столетия. Тем не менее, желаемых результатов не было: преступность интенсивно росла.

Причины слабой эффективности профилактической работы многочисленны. Одной из них является недостаточно полное представление всей сложности и глубины данной проблемы. Поэтому предупреждение преступности в организационном порядке, как правило, возлагается лишь на органы уголовной юстиции. Их возможности по изучению, и особенно по устранению серьезных криминогенных факторов крайне ограничены. Преступность детерминируется огромным количеством причин: экономических, социальных, организационных, социально-психологических и т.д., которые неподвластны правоохранительным органам. Более того, реальное устранение наиболее значимых причин преступности на современном этапе не под силу обществу в целом, поскольку они кроются во всех общественных отношениях и связаны с социальными противоречиями, которые пока остаются неразрешимыми.

В структуре криминогенных обстоятельств есть не только негативные явления и процессы, устранение которых было бы благом, но имеются и позитивные, устранение которых недопустима и невозможна. Организованная преступность, например, использует криминогенные возможности интеграционных процессов в мире, расширение международных связей, увеличение международных перевозок, компьютеризацию банковских операций, новейшие достижения науки и техники и т.д.

Степень научной разработанности. Преступность явление динамичное и приспособительное. Она постоянно входит в новые сферы общественных отношений и человеческой деятельности. Поэтому изучение причинного комплекса должно быть постоянным и системным, а его выводы должны реализовываться на макро- микро- уровнях в политической, экономической, демографической, организационной, воспитательной, медицинской и других сферах. Основные принципы предупреждения преступлений, как уже говорилось, хорошо разработаны в международных документах ООН. Однако целостной системы изучения причин преступности и их устранения в профилактических целях пока не существует.

Проблемам борьбы с преступностью в Казахстане уделялось значительное внимание в трудах ученых А.Н. Агыбаева, З.А. Ашитова, Б.Ш. Ахметова, Б.С. Бейсенова, К.А. Бегалиева, Е.Г. Джакишева, У.С. Джекебаева, С.Х. Жадбаева, Б.Ж, Жунусова, М.К. Интыкбаева, Е.И. Каиржанова, М.Ч. Когамова, А.Х. Миндагулова, Г.С. Мауленова, М.С. Нарикбаева, Р.Т. Нуртаева, СМ. Рахметова, И.И. Рогова, Г.Р. Рустемовой, А.Б. Скакова, Б.А. Салаева, Г.Д. Тленчиевой и др.

Однако в связи с происходящими социально-экономическими радикальными преобразованиями, создающими в ряде случаев социальную напряженность и политическую нестабильность во многих сферах общественной жизни, необходимость борьбы с преступностью остается актуальной. Новые исследования помогут разработке наиболее актуальных мер в реализации задач по борьбе с нею.

Кроме того, с переходом республики на рыночные отношения стали отмечаться и новые тенденции в характере преступности, которая глубоко поразила общество, обретая новые, ранее неизвестные формы.

Цель и задачи исследования. Целью дипломного исследования является комплексный анализ теоретических и практических проблем криминологического прогнозирования, а также системы планирования предупреждения преступности.

В соответствии с поставленной целью исследование было направлено на решение следующих задач:

а) определить степень и уровень теоретической разработанности данной темы;

б) изучить практику состояния преступности в Казахстане, охарактеризовать тенденции ее развития;

в) провести исследование действующего законодательства о субъектах профилактической деятельности в Республике Казахстан;

г) определить причины и условия, способствующие совершению преступлений;

д) дать прогноз изменений преступности в Республике Казахстан.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является преступность, ее показатели, отдельные виды и группы преступлений, а также закономерности, определяющие природу и предпосылки рассматриваемого феномена.

Предмет исследования - законы Республики Казахстан, направленные на борьбу с преступностью, материалы судебной практики.

Методология и методика исследования. Методологической основой исследования был общенаучный диалектический метод познания социальных явлений, позволяющий рассматривать их в постоянном развитии, тесной взаимосвязи и взаимодействии. Кроме того, в процессе исследования комплексно использовались частно-научные методы исторического, сравнительно-правового, системно-логического, статистического и социологического анализа.

Нормативную базу исследования составили нормы Конституции Республики Казахстан, уголовное, уголовно-процессуальное законодательство, Законы Республики Казахстан, Указы Президента Республики Казахстан, Постановления правительства Республики Казахстан, нормативные постановления Верховного суда Республики Казахстан, нормативные акты Генеральной прокуратуры Республики Казахстан и других ведомств.

Теоретическую базу исследования составили труды ученых в области теории государства и права, уголовного права, уголовного процесса, криминологии, педагогики, психологии. Автором широко использовались труды советских, российских и казахстанских авторов в области борьбы с преступностью.

Структура дипломной работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы. Объем работы соответствует предъявляемым требованиям и отвечает целям и задачам исследования.

1. Общая характеристика борьбы с преступностью

1.1 Понятие и содержание борьбы с преступностью

Борьба с преступностью - сложная системная деятельность, представляющая собой единство трех следующих подсистем: общей организации борьбы; предупреждения преступности и правоохранительной деятельности. Это одна из сфер социального управления, обеспечивающая воздействие:

а) на причины и условия, порождающие преступления и преступность, влияющие на их развитие;

б) на саму преступность в целях предупреждения и пресечения ее самодетерминации, недопущения рецидива преступлений.

Вообще же применительно к противостоянию преступности употребляется множество терминов. В криминологической и иной специальной литературе, а также в официальных документах и публицистических материалах встречаются понятия: «уголовная политика», «борьба с преступностью», «война», «контроль», «противодействие преступности», «предупреждение», «профилактика», «управленческое воздействие на преступность». При этом до сих пор каждое из указанных понятий вызывает научные споры и не может оцениваться как достаточно определенное или, по крайней мере, однозначное. Это создает значительные сложности как в уяснении смысла того, о чем идет речь в конкретном случае, так и в практической деятельности.

За каждым из терминов стоит разное содержание. Четкость терминологии определяет четкость в постановке и решении проблемы борьбы с преступностью, поэтому следует уделить внимание этому вопросу.

Наиболее ранним по времени употребления является термин «уголовная политика». Он стал встречаться в работах авторов того времени, когда, во-первых, речь стала идти не только об отдельных преступлениях и реагировании на них, но и впервые была поставлена задача успешного противостояния множеству, массе преступлений. Понятие «преступность», как качественно иное по сравнению с понятием «множество преступлений», тогда отсутствовало. Во-вторых, реагирование на преступления стало в этот период увязываться не только с мерами, которые называли «карательными», но и с такими, которые способны предупреждать преступления.

При этом «политика» понималась не в том значении, которое она имела в Греции (термин пришел оттуда), то есть искусство управления государством, а в другом, фиксируемом в словарях русского языка. Это образ действий, направленных на достижение чего-либо, направление этих действий.

При этом трактовка понятия «уголовная политика» была весьма разнообразной, и многие авторы начинали оперировать иными терминами: «уголовно-правовая политика», «государственная политика борьбы с преступностью», «государственно-правовая.

А. Герцензон писал: «Уголовная политика - это часть общей политики социалистического государства наряду с политикой экономической, социально-культурной и т. д. Она направляет деятельность органов государственной власти и общественности в борьбе с преступлениями и иными общественно опасными поступками, основываясь на точном исполнении законов»[2].

Анализ работ показывает, что всегда существовали два принципиально разных подхода к пониманию уголовной политики. Одни авторы исходили из того, что в рамках уголовной политики решаются вопросы воздействия на преступления (преступность) уголовно-правовыми средствами, и, соответственно, данный подход разрабатывался в рамках социологии уголовного права (Фейербах, Лист и другие авторы). В 80-90-х гг. XX в. преобладал второй подход. Его суть сводится к тому, что уголовная политика касается всех мер воздействия на преступность. Даже высказывалось утверждение, что понятие борьбы с преступностью не должно выводиться за пределы уголовной политики. Как отмечалось в научных дискуссиях, данный подход фактически отождествляет понятия «уголовная политика» и «борьба с преступностью».

Однако точнее было бы сказать, что происходило отождествление «уголовной политики» и «политики борьбы с преступностью». Последнее понятие отличается от понятия «борьба с преступностью».

Как писали А.И. Коробеев, А.В. Усе, Ю.В. Голик, «советская уголовная политика в традиционном ее понимании есть генеральная линия, определяющая основные направления, цели и средства воздействия на преступность путем формирования уголовного, уголовно-процессуального, исправительно-трудового законодательства, практики его применения, а также путем выработки и реализации мер, направленных на предупреждение преступности» [3]. Здесь упоминаются и содержание воздействия на преступность (формирование определенного законодательства, практики его применения, меры предупреждения преступлений), и говорится об уголовной политике как генеральной линии, определяющей основные направления, цели и средства упомянутых видов деятельности. Но прежде чем говорить о направлениях, цели, средствах, надо разобраться в характере той деятельности, к которой они относятся. Суть такой деятельности авторы определяют понятием «воздействие на преступность». Но в правовых и других официальных документах, а также в научных трудах конца XX в. широко стал употребляться термин «борьба с преступностью». Организация Объединенных Наций проводит конгрессы по борьбе с преступлениями и обращению с правонарушителями.

Слово «борьба» во всех словарях русского языка трактуется как активное столкновение противоположных интересов, групп, мнений и т. п., имеющих цель приобрести господство одних над другими. Это всегда такая деятельность, которая преследует определенную цель.

В преступности находят свое проявление интересы, ценности, установки, находящиеся в непримиримом противоречии с теми, которые охраняются законом. Цель в этом случае, прежде всего, не допустить массового нарушения уголовного закона путем воздействия на процессы детерминации и причинности преступности, а в случае его нарушения - применить к виновным меры государственного принуждения для того, чтобы добиться их отказа от преступного поведения, не дать реализоваться соответствующим преступным замыслам. Даже предупреждение преступности вовсе не означает компромисса с ней, так как речь идет об устранении причин и условий преступности.

Борьба с преступностью - это особый вид взаимодействия двух противоположных сторон. Хотя преступность и производна от общества, но она относительно самостоятельный социальный феномен, обладающий способностью к самоорганизации и самодетерминации, активного сопротивления официальному обществу. В большом обществе, как отмечалось ранее, функционирует при наличии преступности как массового явления с признаками организованности криминальное общество, структурируемое организованной преступностью. Для последней характерно целенаправленное, продуманное и упреждающее изменение социальных условий, ориентированное на создание наиболее благоприятных условий для преступной деятельности и ее субъектов. То есть сопротивление организованной преступности закону и официальному обществу происходит не только путем совершения преступлений, но и посредством специфической «криминальной предупредительной деятельности». В последнем случае не допускается эффективного противодействия преступности со стороны общества и государства, а также путем опережающего создания наиболее благоприятных обстоятельств для нарушений и нарушителей уголовного запрета. Это антидеятельность с точки зрения криминологического предупреждения преступности.

Термин «война с преступностью», казалось бы, отражает указанное непримиримое противоречие общества, основанного на законе, и преступности. Но если данную войну отождествлять с войной не на жизнь, а на смерть, то она не укладывается в рамки последней. В борьбе с преступностью упор делается на предупреждение, удержание лиц от совершения преступлений, а если выявляется их преступная деятельность, то, прежде всего, должен решаться вопрос о ее мотивах, причинах, о том, не целесообразнее ли к лицу сначала применить заменяющие уголовное наказание меры, и во всех случаях подлежит решению вопрос об оказании ему при необходимости социальной помощи.

Преступник - это не потенциальный эмигрант, а лицо, которое по отбытии наказания возвращается в большое общество. Возвращение в большое общество голодного, обездоленного, ожесточенного человека чревато для общества самыми опасными последствиями, и научно обоснованная борьба с преступностью такого положения не должна допускать.

Сохранить субъекта, совершившего преступление, как полноценного члена общества, обеспечить именно такое состояние данного лица одна из важнейших задач борьбы с преступностью. Другая важная задача - не увеличивать число субъектов, сочувствующих изобличенному преступнику и противостоящих государству.

Традиционным представлениям о войне указанная деятельность не соответствует, поскольку в подлинной войне противника стремятся всеми средствами уничтожить и вытеснить с занятой территории. В случае объявления войны, разумеется, оборонительной, дающая отпор сторона находится в состоянии и необходимой обороны, и крайней необходимости, она не находится в ответе за социальное формирование лиц, участвующих в агрессии, и за их дальнейшую судьбу. В борьбе с преступностью такая прямая аналогия чревата незаконным принуждением, расправой с преступниками на месте преступления или задержания и другими весьма общественно опасными последствиями. Все это должно по возможности исключать армию из числа субъектов борьбы с преступностью. Армия рассчитана на победу над внешним врагом, судьба которого так тесно не связана с судьбой многих других сограждан и практически почти безразлична субъекту борьбы (хотя дальновидные победители в войнах всегда были озабочены установлением оптимальных контактов с населением побежденных государств).

Государству нельзя использовать применительно к своим незаконопослушным гражданам те же методы, что и к внешнему агрессору.

С другой стороны, при определенных условиях возможно даже не перемирие с теми, кто совершает преступления, а скорее прощение их в надежде на то, что они больше не совершат преступлений. Виновных в совершении преступлений освобождают от наказания, им помогают только в одном случае и при одном условии раскаянии, сотрудничестве в борьбе с преступностью и отказе от совершения преступлений в дальнейшем. Иначе применяют при совершении новых преступлений вновь государственное принуждение вплоть до самого строгого.

Понятие «компромисс», которое употребляется все чаще применительно к борьбе с преступностью, не кажется точным и удачным. Такой «компромисс» допускается только при реагировании на конкретные преступления в отношении конкретных преступников либо определенных их контингентов, но не на преступность как массовое явление. И только в том случае, когда, во-первых, преступник отказывается от дальнейшего продолжения преступной деятельности, во-вторых, этим предупреждается совершение более тяжкого преступления, чем содеянное, также, когда возмещается ущерб и оказывается содействие раскрытию преступления. При этом узакониваются условия освобождения от уголовной ответственности за уже совершенные менее тяжкие преступления (похищение человека, терроризм, захват заложника, организация незаконного вооруженного формирования, государственная измена и целый ряд иных преступлений). Вот одна из схем «компромисса», изложенная примечании ст. 125 Уголовного кодекса Республики Казахстан и ряде других: «Лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится состава иного преступления» [4].

Строго говоря, в этих случаях речь идет об определенной сделке между государством и преступником, но это, во-первых, вынужденная сделка, во имя более оптимальных результатов борьбы с преступностью, во-вторых, скорее «сделка-прощение», чем «сделка-компромисс»: преступника освобождают от уголовной ответственности вовсе не потому, что допускают при определенных условиях его преступное поведение.

Другими словами, борьба с преступностью - это активное столкновение общества и преступности в целях обеспечения господства закона и охраняемых им интересов, ценностей, норм поведения, это целенаправленная наступательная деятельность общества на саму преступность, ее причины и условия.

Как отмечает Г.А. Аванесов, «в систему борьбы с преступностью входят: раскрытие преступлений и розыск преступников, расследование преступлений, назначение и исполнение наказания, прокурорский надзор за всей этой деятельностью, а также обеспечение законности в данной сфере» [5]. Сюда, таким образом, вливаются профилактика, предотвращение и пресечение преступлений.

С.В. Бородин пишет: «Мы исходим из того, что борьба с преступностью как социально-политическая категория есть целенаправленная деятельность, проводимая государством и обществом на основе материалистического понимания преступности и ее причин» [6].

Что касается «контроля», то в русском языке это слово обозначает проверку чего-либо, кого-либо, наблюдение за кем-либо, чем-либо с целью проверки. Использование этого понятия в криминологии до сих пор не было убедительным, о чем совершенно обоснованно писал И.И. Карпец [7].

В основе теории контроля лежит признание преступности «нормальным» для общества явлением и объявлением задачи общества не дать выйти преступности за определенную «норму». В 1896 г. Э. Дюркгейм написал, что преступность - нормальное явление, от которого обществу никогда не удастся избавиться, а ненормальным может быть лишь чрезмерный ее рост и «излишек»: «Конечно, может случиться, что преступность примет ненормальную форму; это имеет место, когда, например, она достигает чрезмерного роста. Действительно, не подлежит сомнению, что этот излишек носит патологический характер. Существование преступности нормально лишь тогда, когда она достигает, а не превосходит определенного для каждого социального типа уровня» [8]. Э. Сатерленд значительное внимание уделял контролю преступности, в качестве него рассматривал деятельность полиции, правосудия, пенитенциарную практику и усилия различных субъектов предупреждения преступлений, делая акцент на полицию [8].

Во второй половине XX в. в данное понятие стал вкладываться более широкий смысл, к контролю преступности стали относить программирование социального развития, улучшение жизни, научные исследования проблем преступности. Но некоторые ученые при этом предлагали отказаться от термина «контроль» как не вполне адекватного и обратиться к концепции уголовной политики, разработанной Ф. Листом.

«Противодействие» в целом трактуется как уничтожение другого действия либо «идти наперекор чему-либо», «мешать чему-либо». Очевидно, что данный термин не отражает суть рассматриваемой деятельности. Во-первых, не только государство «мешает» преступности, но и преступность - обществу, государству, причем активно и целенаправленно. Во-вторых, рассматриваемый термин не охватывает всего комплекса мер воздействия на преступность как на социальное явление со сложным причинно-следственным комплексом, в том числе недопущение нарушения уголовного закона, а в случаях его нарушения применения к виновному мер государственного принуждения.

Аналогично может быть оценен и термин «воздействие на преступность, ибо воздействие это все-таки одностороннее действие, направленное на кого-либо или что-либо с целью добиться чего-либо. Но многие преступники активно сопротивляются, стремятся предотвратить такое воздействие и сами наступают на общество. В этом случае речь идет о противоборстве двух сторон. Что же касается предупреждения преступности, то оно, как будет показано далее, вовсе не означает компромисса с ней: речь идет об упреждающей стороне борьбы, о ликвидации либо нейтрализации причин и условий. К тому же общество, каким бы гуманным и снисходительным оно ни было, не может себе позволить роскошь допускать преступное поведение, а тем более организаторов, активных участников продуманной преступной деятельности, эффективно его не пресекать и не применять к виновным самые строгие меры государственного принуждения. Оно за эту снисходительность будет платить десятками тысяч жизней, здоровьем, честью, достоинством, спокойствием, имуществом своих членов. Да и граждане не потерпят правительства, которое лишает их права не стать жертвой преступлений. Преступность и политика тесно взаимосвязаны.

Любое цивилизованное общество противостоит преступности, а иначе оно просто не сохранит себя как таковое. Но одновременно, разумеется, это противостояние должно осуществляться в рамках закона, носить цивилизованные формы, причем не только по отношению к лицам, совершившим преступления, но и к потерпевшим.

Упорядочение понятийного аппарата, теоретических положений является неотъемлемой частью разработки концепции борьбы с преступностью, имеет не только научное, но и важное практическое значение.

Таким образом, следует вести именно «борьбу с преступностью», причем в полном ее объеме. Последнее очень важно, так как некоторые критики использования понятия «борьба» свою аргументацию строят на том, что борьба - это только насилие без аналитической деятельности и предупреждения, а увлечение борьбой зачастую связано с произволом и беззаконие [9]. Весь вопрос в том, как понимать борьбу: можно драться на кулаках без всяких правил, а можно - с использованием интеллектуального потенциала, аналитической деятельности, воздействия на причины и условия противоборствующего поведения другой стороны, пресечения общественно опасного поведения и наказания виновных, причем в рамках закона и при постоянном совершенствовании правовой базы.

Таким образом, борьбу с преступностью следует вести в полном ее объеме.

1.2 Задачи и основополагающие начала борьбы с преступностью

Какова же даже не задача, а сверхзадача борьбы с преступностью. Можно ли всерьез рассчитывать на окончательную победу над ней. Эти вопросы задавали себе многие авторы на протяжении всей истории человечества. Фрэнк Таненбаум писал: «Преступность вечна так же, как и общество... Чем сложнее оно становится, тем труднее в нем индивиду и тем более частыми являются его срывы»

Профессор И.И. Карпец в 60-70-х гг. писал о преступности как «преходящем» явлении, характерном только для классового общества, а в конце жизни в книге «Преступность: иллюзии и реальность» высказал мнение о том, что преступность присуща любому, а не только классовому обществу.

Так можно ли добиться над ней абсолютной и окончательной победы. Время иллюзий прошло, и ни один серьезный криминолог, пожалуй, положительно не ответит на этот вопрос. Ясно одно: человечество не помнит себя без преступлений и преступности. Общество - сложнейший организм, человек и его поведение во многом остаются загадками. Соответственно управление социальными процессами несовершенно, возникающие проблемы и противоречия не всегда находят оптимальное разрешение и итогом их негативной эскалации является преступность, как закономерное в этих условиях явление.

Другое дело - масштабы преступности и ее противостояния обществу. Вся история человечества доказала, что ослабление борьбы с преступностью, а тем более ее отсутствие, ведет к безудержному росту преступности и криминализации общества.

Борьба с преступностью позволяет сдерживать это общественно опасное явление: не допускать его расширения и ухудшения качественных характеристик, наиболее общественно опасных способов удовлетворения потребностей и интересов, а также обеспечивать необходимый баланс чисто эгоистического расчета человека и интересов других субъектов, общества и государства.

На протяжении достаточно длительного периода истории нашего государства главная цель борьбы с преступностью определялась как ее искоренение. При этом искажение понятия самой этой идеи, в силу объективных причин изначально недостижимой в практическом плане, привело сначала к ее деформации, а впоследствии к полной ее дискредитации в обществе. Тем более что даже тотальный контроль и жесткая карательная политика оказались способными удержать криминальную ситуацию в идеологических рамках лишь временно. Последовавшее освобождение от этих рамок показало, что накопление криминального потенциала продолжалось и в жесткой общественной системе.

Наиболее важными основополагающими началами борьбы с преступностью можно считать следующие.

1. Примат предупредительной деятельности над правоохранительной, а в предупредительной деятельности - примат мер по оказанию социальной помощи нуждающимся в ней над предусмотренными законом ограничениями, приоритет мер убеждения перед принуждением. Именно это создает стабильную основу для решения человеком своих проблем в рамках закона.

В литературе концепция «борьбы с преступностью», в частности, критикуется на том основании, что «в правовом государстве уголовная юстиция прибегает к насилию только в ответ на насилие и никогда «не нападает первой» [9]. Не трудно представить, что здесь происходит сведение борьбы с преступностью только к насилию, «нападению» в ответ на криминальный вызов. Однако, как уже отмечалось, понятие «борьба с преступностью» включает и предупреждение, ее функция состоит не только в реагировании на совершенное, но, прежде всего, в недопущении криминального поведения.

2. Выявление, раскрытие преступлений и принятие в отношении виновных лиц предусмотренных законом мер.

Речь идет именно о предусмотренных законом мерах, а не только о наказании. Закон допускает в предусмотренных им случаях и освобождение от уголовной ответственности, и освобождение от наказания, и амнистию, и помилование. Но они применяются по закону в строго определенных случаях, в отношении лиц с определенными характеристиками преступного и посткриминального поведения, характеристиками субъектов преступлений.

Важно и то, чтобы ответственность была реальной, и то, чтобы ее «себестоимость» для виновного была выше «себестоимости» преступного поведения. Баланс приобретений и потерь при преступном поведении должен быть не в пользу приобретений.

Иначе появляется смысл заплатить крупный штраф, но оставить у себя еще гораздо более значительную сумму, чем сумма штрафа. В УК РК 1997 г. нарушен данный принцип при установлении ответственности за ряд преступлений в сфере экономики, по службе и ряд других. Крупнейший ущерб причиняется физическим и юридическим лицам, обществу, государству в результате незаконной предпринимательской деятельности, незаконного получения кредита, заведомо ложной рекламы, уклонения от уплаты таможенных платежей, но все эти деяния не отнесены к числу тяжких и не предусматривают конфискацию имущества даже в самых серьезных случаях.

Статья 214 УК РК «Уклонение от уплаты таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов или других таможенных платежей в крупных размерах» предусматривает наказание в виде штрафа в размере от пятисот до семисот месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до семи месяцев, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет [10].

В соответствии с примечанием к данной статье уклонение от уплаты таможенных платежей признается совершенным в крупном размере, если стоимость неуплаченных таможенных платежей превышает пять тысяч месячных расчетных показателей.

Итак, даже максимально высокая сумма штрафа в семь раз ниже минимального порога крупного размера неуплаченных таможенных пошлин. В то же время ст. 175 «Кража» УК РК предусматривает лишение свободы на срок от трех до десяти лет с конфискацией имущества. Крупным размером при этом считается стоимость имущества или размер ущерба, в пятьсот раз превышающие месячный расчетный показатель, установленный законодательством Республики Казахстан на момент совершения преступления [4].

3. Применение мер, ограничивающих права и свободы человека и гражданина, только по фактам нарушения закона и в предусмотренных законом случаях.

Не допускается превентивное воздействие при обнаружении только намерений, повышенной вероятности преступного поведения. Как уже отмечалось, констатация криминогенности личностных характеристик человека должна служить основанием для проведения с ним разъяснительной работы, изменения к лучшему условий его жизнедеятельности, его среды, принятию в рамках закона мер к совершенствованию социального контроля за ним (например, за поведением несовершеннолетнего родителями, воспитателями в школе). Но все это не повод для объявления «общественно опасного состояния» такого лица с принятием к нему правовых санкций, ограничения его свободы и т. п.

4. Личный характер ответственности виновных за преступления. К уголовной ответственности не могут привлекаться родственники и близкие лиц, совершающих преступления.

5. Социальная и криминологическая обусловленность уголовной политики - борьба с преступностью уголовно-правовыми средствами.

Законодатель обязан считаться с экономическими, политическими, социальными, духовными реалиями, а также учитывать закономерности преступности, ее порождения и изменения. Например, порочна криминализация широко распространенного варианта поведения (решения значительной частью населения своих проблем), в разных его формах, с разными последствиями. Это оборачивается тем, что уголовный закон применяется выборочно и объектом уголовной репрессии становятся преимущественно лица, «наименее защищенные от уголовной репрессии»: без иммунитетов от уголовной ответственности, связей, денег и т.п. Примером может служить борьба с коррупцией. Законодатель в 1997 г. фактически не установил в УК РК нижний порог взятки и отказался от введения за наименее общественно опасные проявления коррупции дисциплинарной, административной и гражданско-правовой ответственности. Кроме того, не устранялись причины и условия коррупции. Граждане не считали справедливым наказывать в уголовном порядке мелких взяточников, которые к тому же совершали соответствующие деяния в условиях длительного неполучения даже мизерной заработной платы, разболтанности государственного аппарата и отсутствия должного контроля и надзора за его деятельностью. Результат: коррупция продолжала быть очень распространенным явлением, а регистрировалось не более 6 тыс. фактов взяточничества, выявлялось менее 3 тыс. взяткодателей и взяткополучателей. На это влияло и то, что законодатель отразил в нормах УК преимущественно те признаки коррупции, которые отмечались много ранее, и не учитывали ее проявления.

Должны быть социально и криминологически обоснованы также уголовно-правовые санкции. Например, не случайно большинством населения допускается применение наказания в виде лишения свободы, а тем более исключительной меры наказания - смертной казни в тех случаях, когда иное решение чревато опасностью появления новых жертв преступлений и иного значительного вреда. Конечно же, человека, совершившего преступление, нельзя «вырывать» из системы нормальных социальных связей, отношений и лишать свободы, если это не является единственной мерой пресечения его преступной деятельности и предупреждения появления новых жертв, нового серьезного вреда. Разумеется, нельзя наказывать конкретное лицо и наказывать сурово только во имя того, чтобы было неповадно другим.

Однако надо всегда помнить и об общественной оценке принятого решения по уголовному делу, и о возможности воспроизведения осужденным прежних стереотипов поведения. Необоснованно строгие наказания, как и необоснованно мягкие, вредят делу борьбы с преступностью. При чрезмерно строгих санкциях, не соответствующих общественным представлениям о соразмерности наказания, его справедливости, отмечается «оберегание» преступника населением от правоохранительных органов, при чрезмерно мягких санкциях самосуды. Именно в этом заключается суть проблемы смертной казни. Казалось бы, легче легкого отменить смертную казнь. Трудно соглашаться с такими доводами сторонников отмены смертной казни, как необходимость быть гуманными, сохранять человеческую жизнь как высшую ценность, возможность судебных ошибок и ряд других. И все-таки смертная казнь существует во многих государствах и во многих государствах, периоды ее отмены чередуются с периодами возвращения к ней.

Во-первых, как ни прискорбно это признать, среди убийц немало тех, кто ранее неоднократно совершал преступления, и даже убийства, и, следовательно, стоит задача предотвратить новые жертвы, в том числе в местах лишения свободы. Возвращение на свободу наиболее опасных убийц с теми же стереотипами мышления и поведения, с трудностями адаптации к «человеческой жизни». Не все осужденные меняются к лучшему и далеко не всегда этим людям оказывается, а ими должным образом используется, социальная помощь.

Если отменить смертную казнь без принятия комплекса мер по предупреждению подобной ситуации, то на совести гуманных и сидящих высоко «милующих» с высокой долей вероятности могут оказаться сотни новых жертв. По отношению к ним гуманизм может обернуться безответственностью и ханжеством.

Другой вопрос масштабы применения смертной казни, сохранение ее исключительности, особых процедур назначения и применения, исключающих судебные ошибки и мучительность применения, и принятие всех возможных мер для ее замены и предупреждения рецидива преступлений [11].

Надо учитывать к тому же, что немало убийц действуют продуманно, не только исходя из эгоистического корыстного интереса, они или осознанно выбирают ориентацию на нормы поведения в криминальной среде, или опасаются санкций за нарушение таких норм. В их среде в качестве санкций широко используется лишение жизни. Совершение умышленных убийств практически предопределяется ситуацией, когда, с одной стороны, невыполнение приказа руководителя организованного преступного формирования неотвратимо влечет смерть лица, с другой - совершение убийства гарантированно, во всех случаях, сохраняет его жизнь. В этом случае особенно велика именно предупредительная роль норм о смертной казни.

С организованной преступностью связано еще такое подлежащее учету обстоятельство: когда сохраняется жизнь опасным лидерам организованных преступных формирований, то ради их освобождения соучастники захватывают заложников, совершают нападения на сотрудников правоохранительных органов, и подчас это влечет новые многочисленные жертвы.

К сожалению, приходится признать и такой феномен, который получил название «Пепел Клааса стучит в мое сердце». Иными словами, родители, дети погибших не находят себе покоя, пока считают, что преступник не наказан «по справедливости». Отсюда расправы родственников жертв с убийцами при одобрении всех родных, знакомых, да и большинства иных лиц.

Не случайно опросы во многих странах показывают, что 66-86% населения выступает за сохранение смертной казни, особенно в обостренной криминальной ситуации. Законодатель обязан считаться с общественным мнением, иначе оно все равно так или иначе себя проявит, но в наиболее уродливой форме.

Можно, конечно, рассуждать о недопустимости мести, о том, что человечество далеко ушло от принципа талиона «око за око» и т.п., но указанное явление факт, с которым нельзя не считаться. Люди не ангелы, а законы пишутся для людей. Законодатели, рядящиеся в «святые одежды», остаются в них до тех пор, пока дело не коснется лично их, их детей и других близких. Дело законодателя не допустить внесудебной расправы с преступником, не допустить новых убитых, сохранить жизнь тем преступникам, которые совершили преступления впервые, необдуманно и вероятность повторного совершения ими убийств практически ничтожна и т.д. Другими словами, речь должна идти только о «вынужденном» применении смертной казни, практически в условиях «необходимой обороны» общества и крайней необходимости.

Подводя итог, можно сказать, что лучше обходиться без смертной казни и тяжелых условий пожизненного заключения, но вопрос всегда требует конкретного решения в конкретных условиях места и времени, с учетом общей социальной ситуации и ситуации криминальной.

6. Осуществление борьбы всем обществом, всем населением при ведущей роли государства. Государство основной субъект борьбы с преступностью, но оно достигает успехов в такой борьбе только при условии поддержки гражданским обществом, гражданами государства. Именно в руках государства находятся основные рычаги, как предупреждения преступности, так и правоохранительной деятельности. Государство ведет учет проявлений преступности, вырабатывает направления борьбы, создает не только правовую основу этой борьбы, но и определяет размеры финансирования, иного ресурсного, кадрового обеспечения и др.

Усилия государства могут увенчаться успехом только во взаимодействии с усилиями всех институтов гражданского общества, граждан. Это признано криминологами всего мира и закреплено в ряде резолюций ООН. В частности, в материалах специальной сессии IV конгресса ООН по борьбе с преступностью и обращению с правонарушителями формулируется вывод о том, что в разных странах мира различны пределы использования института участия общественности в борьбе с преступностью, эти различия имеют объективную политическую и социально-экономическую основу, но суть закрепленной в резолюции позиции сводится к тому, что без помощи всего населения, всего общества успех в борьбе с преступностью невозможен. В соответствии со ст. 33 Конституции Республики Казахстан 1995г. граждане Республики Казахстан имеют право участвовать в управлении делами государства непосредственно и через своих представителей, обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления [12].

7. Развернутая правовая регламентация деятельности по борьбе с преступностью и осуществление такой борьбы в режиме законности, только в рамках Конституции, не противоречащих ему других законов и подзаконных актов, с соблюдением международно-правовых норм. Действительно, нельзя считать успешной и допустимой ту борьбу с преступностью, которая увеличивает число преступлений и разрушает режим законности. Происходит это в случаях превышения власти, принуждения к даче показаний, фальсификации доказательств, совершения иных преступлений против правосудия. Изобретение новых нейтральных терминов для применения правоохранительными органами незаконного насилия («юстициальное» насилие и т. п.) крайне опасно и практически оправдывает совершение одних преступлений ради реагирования на другие. Гораздо продуктивнее другое -совершенствовать систему правовых мер борьбы с преступностью, обеспечивать хорошую экспертную и иную базу такой борьбы, готовить высококвалифицированные кадры, способные к применению сложных и эффективных методик в рамках закона, организовывать обмен положительным опытом и т. п.

8. Подконтрольность народу органов, участвующих в борьбе с преступностью. В соответствии со ст. 3 Конституции РК «Единственным источником государственной власти является народ» [12]. Одной из актуальных задач является разработка эффективных механизмов контроля народа за соответствием закону деятельности органов судебной власти, как и других правоохранительных органов.

9. Комплексное осуществление борьбы с преступностью, во-первых, недопустимо влечение в одни периоды мерами предупреждения преступности, в другие только правоохранительными, преимущественно карательными мерами; во-вторых, важно синхронизировать усилия разных субъектов, разумеется, в рамках закона и их компетенции.

В начале 80-х гг. в условиях роста преступности в США, Великобритании и ряде иных стран стали применяться преимущественно правоохранительные меры борьбы с преступностью, наращивались полицейские силы и совершенствовалась тюремная система. Число зарегистрированных тяжких преступлений в США снизилось с 13 млн. в 1981 г. до 11,8 млн. в 1984 г. Однако в дальнейшем преступность вновь стала расти. В Великобритании в 80-х гг. расходы на полицию увеличились в три раза, но в то же время количество только зарегистрированных преступлений удвоилось. Полномочия полиции были значительно расширены, а раскрываемость преступлений снизилась, и снизился авторитет.

После этого в США и европейских государствах полиция среди населения стала делаться ставка среди населения, по примеру японских коллег, на интересы общины, а полицейских переориентировали на индивидуальную профилактику несовершеннолетних, работу с населением и своевременное пресечение конфликтов.

Необходимо отметить, что в 2012 году уровень зарегистрированных преступлений в Казахстане приблизился к уровню начала девяностых, когда в стране при относительно сопоставимой численности населения и аналогичной мотивации укрытия регистрировалось более 200 тыс. преступлений.

В дальнейшем, в результате манипуляций правовой статистикой в угоду раскрываемости, число преступлений неизменно снижалось, сократившись практически в два раза к 2003 году.

Детализируя криминогенную ситуацию с 2003 года можно отметить волнообразную картину всплеска и спада преступности, в целом повторяющей динамику зарегистрированных заявлений и сообщений о преступлениях. Исключением являются 2006 и 2007 и 2010 годы.

Так, в 2006 - 2007 годах на фоне роста регистрации заявлений на 12,8% и 0,6% произошло снижение преступности на 3,5% и 9,3% соответственно.

Напротив, в 2010 году зафиксирован всплеск преступности (8,4%) при снижении регистрации заявлений (-1,9%). (Приложение А)

В целом, в результате предпринятых Генеральной прокуратурой и правоохранительными органами мер в 2012 году объективизировалась статистика о преступности и минимизировалась ее латентность [13].

Предупреждение преступности и правоохранительная деятельность - не антиподы, они должны всегда применяться вместе, но криминологический профессионализм состоит в том, чтобы их соотношение в конкретных случаях, применительно к разным видам преступности (организованной, иной) сделать оптимальным. При этом всегда должно сохранять свою силу положение о предупреждении как главном направлении в борьбе с преступностью. Иначе на место одних, нейтрализованных, преступников придут новые и в еще большем количестве. Канадский криминолог М. Кассон в качестве одного из принципов реформирования деятельности по борьбе с преступностью назвал отказ от порочной практики раз за разом реагировать на ситуацию, вместо того чтобы искоренить возможность самой ситуации. Действительно, если именно болото рождает мириады комаров, то перспективно в борьбе с комарами осушение болота. Но при этом нельзя не признать, что, пока болото продолжает существовать, приходится бороться и с самими комарами. Иначе в ожидании его осушения можно от них погибнуть[8].

Синхронизация усилий разных субъектов борьбы с преступностью осуществляется в формах координации и взаимодействия, но, к сожалению, не имеет пока прочную правовую основу, регулируется разными правовыми актами и избирательно. Существует необходимость в кодифицированном правовом акте.

Формирование принципиально новых для Казахстана общественных рыночных отношений в конце XX в. не сопровождалось коренным изменением системы обеспечения законности и правопорядка на основе учета того лучшего, что было наработано за рубежом странами с давно устоявшимися рыночными отношениями и чертами социально ориентированной экономики, правового государства.

10. Обеспечение равенства всех физических и юридических лиц перед законом. Реализация данного принципа на практике является непростым делом - она требует оптимального теоретического и правового решения. Прежде всего, речь идет о системе иммунитетов. С одной стороны, они нарушают указанный принцип, с другой, их отсутствие может быть использовано для нейтрализации наиболее позитивно-активных лиц, находящихся на пике политической, судебной и иной государственной деятельности.

Есть и другие аспекты проблемы, в том числе связанные с криминологической оценкой самих преступников. В частности, в годы реформ 90-х гг. XX в. В странах бывшего СССР демонстрировалось явно разное отношение к так называемым общеуголовным преступникам и «респектабельным» преступникам, особенно экономическим. Последних при переходе к рынку даже пытались выводить из категории «преступники» и объявлять «золотыми головами» нации, о чем уже ранее говорилось [14].

11. Международное сотрудничество и двустороннее сотрудничество государств в борьбе с преступностью.

Только в рамках Организации Объединенных Наций функционируют: Межрегиональный институт ООН по вопросам исследований в области юстиции и преступности UNICRI; Хельсинкский институт по вопросам предупреждения преступности HEUNI; Институт ООН стран Азии и Дальнего Востока по предупреждению преступности и борьбе с правонарушителями UNAFEI; Институт ООН стран Латинской Америки по предупреждению преступности и борьбе с малолетней преступностью ILANUD; Африканский региональный институт ООН по предупреждению преступности и борьбе с правонарушениями UNAFRP.

Регулярно проводятся международные конгрессы по проблемам борьбы с преступностью и обращению с правонарушителями, семинары, симпозиумы. Однако не всегда оперативно решаются проблемы присоединения к важным международно-правовым документам, заключения и ратификации необходимых международных договоров и др.

Казахстан ведет активную работу со многими государствами мира по сотрудничеству в борьбе с преступностью. На сегодняшний день заключено множество международных соглашений, например:

1) Соглашение между Правительством Республики Казахстан и Правительством Королевства Испания о сотрудничестве в борьбе с преступностью (17 июня 2011 года);

2) Соглашение между Правительством Республики Казахстан и Правительством Французской Республики о сотрудничестве в борьбе с преступностью (6 октября 2009 года);

3) Решение о Межгосударственной программе совместных мер борьбы с преступностью на 2008 - 2010 годы (5 октября 2007 года);

4) Соглашение между Правительством Республики Казахстан и Правительством Китайской Народной Республики о сотрудничестве в борьбе с преступностью (19 мая 2005 года);

5) Решение Совета глав государств Содружества Независимых Государств «О Межгосударственной программе совместных мер борьбы с преступностью на 2005-2007 годы» (16 сентября 2004 года);

6) Соглашение между Правительством Республики Казахстан и Правительством Итальянской Республики о сотрудничестве в борьбе с организованной преступностью, незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ, прекурсоров и химических веществ, используемых для их производства, терроризмом и другими видами преступлений (5 ноября 2009 года);

7) Соглашение о сотрудничестве между правительствами государств-членов Шанхайской организации сотрудничества в борьбе с преступностью (11 июня 2010 года);