Меры оперативного воздействия на неисправного должника

Во-первых, в соответствии с положениями ст.848 ГК РФ, учитывая то толкование, которое дала им правоприменительная практика, соглашением должника и банка, в котором первый имеет счет, должна быть предусмотрена возможность осуществления расчетов в соответствующем порядке. В противном случае исполняющий банк не будет обязан исполнять соответствующие платежные требования кредитора. В данном случае банковские правила предусматривают применение такой формы расчетов (платежными требованиями) лишь при наличии соглашения между участвующими в проведении этой операции клиентами и их банками.

Во-вторых, в соответствии с п.2 ст.847 ГК РФ должник должен дать соответствующее распоряжение обслуживающему его банку о списании денежных средств по требованию соответствующего кредитора. И, как показывает судебная практика, должник не вправе ссылаться при соблюдении данного условия на отсутствие своего последующего согласия в качестве основания для признания незаконности бесспорного списания денежных средств Создание перечисленных предпосылок влияет исключительно на практическую реализуемость применяемых мер, но не на правомерность соответствующих действий управомоченного лицаКарпов М. С. Функциональные особенности мер оперативного воздействия //ЭЖ-Юрист, №32, 2001. -С.29.

Данные меры предусматривают возможность осуществления субъектом договорного обязательства таких юридических действий, которые по своей природе являются односторонними сделками, влекущими за собой изменение условий договорного обязательства или его прекращение. Расторжение договора является в силу прямого указания закона необходимым следствием отказа от исполнения договора, конечно, при условии, что такой отказ допускается законом или договором. Однако данное утверждение будет верно лишь в том случае, если сторона в одностороннем порядке полностью отказывается от исполнения договорного обязательства, т.к. при частичном отказе от исполнения обязательства, как это следует из положений п.3 ст.450 и п.1 ст.453 ГК РФ, последнее сохраняется в измененном виде. В соответствии же с п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. При этом само по себе понятие «расторжение договора» несколько шире понятия «отказ от исполнения договора», поскольку договор может быть также расторгнут по соглашению сторон или по решению суда (п.п.1 и 2 ст.450 ГК) Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // СЗ РФ от 05.12.1994, № 32, ст. 3301, СЗ РФ от 25.07.2005, № 30 (2 ч.), ст. 3120. .

Очевидно, что применение любой оперативной меры влечет за собой соответствующее изменение или прекращение субъективных прав и обязанностей, и подобное мнение является общепризнанным в юридической литературе. А, значит, вряд ли можно отрицать, что такие действия действительно принадлежат к вышеназванной разновидности юридических фактов. Однако вплоть до настоящего момента в гражданско-правовой доктрине весьма слабо исследован вопрос о возможности рассмотрения действий по применению оперативных мер в качестве той или иной разновидности юридических действий. Наиболее полно в данном контексте изучены действия по применению мер, влекущих за своим применением одностороннее расторжение договора, совершенно обоснованно квалифицируемые в научных работах как односторонние сделки. Так, например, О.С.Иоффе относит подобные сделки к разряду вспомогательных. Как представляется, не существует препятствий для признания односторонними сделками в т.ч. и действий по одностороннему изменению условий договорного обязательства в связи с допущенным контрагентом нарушениемИоффе О.С. Указ. соч.. М., 1975. - С.205.

Но допустимо ли утверждать, что все действия по применению оперативных мер являются по своей природе односторонними сделками? В теории гражданского права в настоящий момент не существует прямого ответа на данный вопрос, но при этом отдельными учеными были высказаны суждения, руководствуясь которыми следовало бы дать на него отрицательный ответ. Так, можно утверждать, что такая разновидность мер оперативного воздействия как отказ кредитора от принятия ненадлежащего исполнения представляет собой иной вид юридических действий, которые, не являясь сделками, все же имеют юридическое значение, т.е. являются юридическими поступками. Основное отличие последних от сделок заключается в том, что для юридических поступков направленность действий лица на юридические последствия носит чисто факультативный характер (она может быть, а может и не быть - последствия будут одни и те же). Подобная дифференциация имеет не только теоретическое, но и некоторое практическое значение, определяемое, прежде всего, различиями правовых режимов сделок и поступков, в частности - в значительно более полной законодательной регламентацией гражданско-правовых сделок, включая, помимо прочего, и подчинение последних определенным требованиям к их форме, моменту совершения и условиям действительности.

Отметим и специфический характер правовых гарантий правильного применения оперативных мер, имеющий две основные черты. Во-первых, разнообразный и во многом индивидуальный характер мер оперативного воздействия, порожденный спецификой регулируемых отношений, предполагает необходимость точного и императивного определения в законе условий их применения. Во-вторых, в целях обеспечения их правомерного использования управомоченным лицом закон предоставляет право обязанному лицу в случае необоснованного применения к нему мер оперативного воздействия оспорить правильность их применения в суде. Необходимость существования подобных правовых гарантий обусловлена еще и тем, что лицо, применяющее меры оперативного воздействия, принимает на себя определенный риск: он сам может оказаться в положении лица нарушившего обязательство, если, например, в последующем выяснится, что отсутствовало основание для применения оперативной меры, или лицо нарушило порядок ее применения. Действительно, порой трудно различить грань между правомерными действиями по реализации оперативных мер и действиями по неправомерному отказу от исполнения договора или изменению его условий. В таких случаях последнее слово должно оставаться не за субъективным мнением сторон, а за независимым арбитром, в роли которого выступает суд, который способен дать независимую и квалифицированную оценку правомерности соответствующих действий. Наступление имущественных последствий в результате применения рассматриваемых мер не представляет особой ценности для кредитора в отрыве от основной цели их применения. Эти меры призваны, в первую очередь, защитить нарушенные права последнего и, если это возможно, обеспечить реальное исполнение договорного обязательства.

Одной из проблем применения мер оперативного воздействия является правомерность использования таких мер в специальных случаях. В качестве примера следует рассмотреть случай, когда к сетям организации, поставка газа которой при наличии долгов прекращается (ограничивается), подключены абоненты, которые своевременно оплачивают поставляемый им газ.

В этом случае организация, отключаемая за неоплату по согласованию с газоснабжающей организацией, должна обеспечить подачу таким абонентам газа в необходимом для них объеме. Представляется возможным распространить это правило как на случаи одностороннего отказа от исполнения договора поставки газа, так и на меры временного ограничения (прекращения) поставки газа. При этом следует иметь в виду, что ответственность за прекращение поставки газа абонентам, присоединенным к сетям потребителей, которые своевременно оплачивают поставляемый им газ, не может быть возложена на газоснабжающую организацию. Обязанность по бесперебойному снабжению их газом возложена на организацию, отключаемую за неоплату Муратова Д.А. Правовая природа способа защиты гражданских прав // Российская юстиция. 2009. № 4. С. 16 .

В отношении потребителей газа - физических лиц Гражданский кодекс РФ не предусматривает права газоснабжающей организации расторгнуть договор в одностороннем порядке. Однако в то же время Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 г. (далее - Правила) Постановление Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307 г. Москва «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» //Российская газета, 31 мая 2006 г. допускают приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (каковой является и услуга по снабжению газом) в случае неоплаты оказанных услуг, но не ранее, чем через месяц после письменного предупреждения потребителя. При этом в соответствии с п. 84 Правил приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) не может считаться расторжением договора. Аналогичную позицию высказывал ранее и Верховный Суд РФ. Таким образом, приостановление (ограничение) подачи газа потребителям - физическим лицам является мерой оперативного воздействия, применяемой газоснабжающей организацией в случае неоплаты поставляемого им газа.

Свои особенности имеет применение мер оперативного воздействия по отношению к защите обязательственных и вещных прав. Как уже отмечалось ранее, меры оперативного воздействия, реализуемая посредством пресечения нарушения, предполагает необходимость совершения действий с тем, чтобы вопреки воле нарушителя иметь возможность остановить нарушение.

Самостоятельно заставить неисправного должника исполнить обязательство так, чтобы это осталось в дозволенных рамках, нельзя, поскольку такая защита предполагает либо применение насилия, либо уговоры. Однако, если первое запрещено законом, то второе предполагает, что исполнение произошло по воле обязанного лица, т.е. имела место не меры оперативного воздействия, а добровольное исполнение.

В отличие от этого обязательственные права, реализуемые посредством воздержания должника от каких-либо действий или посредством осуществления должником деятельности в строго установленном порядке, могут быть защищены путем мер оперативного воздействия. Поскольку в этом случае имеется возможность остановить нарушение помимо воли должника - заставить его прекратить деятельность, противоречащую условиям обязательства.

Меры оперативного воздействия возможна в случае нарушения вещных прав. Их нарушение допускает физическое пресечение, поскольку может быть остановлено физически. Кроме того, нарушение вещных прав предполагает некоторую длительность его осуществления, создающую возможность для его остановки до момента окончательного нарушения вещного права.

Таким образом, меры оперативного воздействия гражданских прав, представляющая собой действия управомоченного лица, направленные на пресечение нарушения вопреки воле нарушителя, применима к защите вещных прав, а также к защите обязательственных прав, в том случае, когда возможна остановка нарушения обязательства.

Действия, не являющиеся пресечением нарушения, будь то восстановление права или действия, направленные на компенсацию потерь, причиненных имущественной сфере потерпевшего, не могут рассматриваться как меры оперативного воздействия гражданских прав, поскольку направлены не на защиту нарушаемого права, а преследуют иную цель.

Меры оперативного воздействия обладают следующими признаками, позволяющими считать их весьма эффективными средствами защиты права в целом и права собственности в частности: меры оперативного воздействия применяются управомоченным лицом лишь тогда, когда обязанная сторона допустила те или иные нарушения, что с учетом ранее принятого нами определения права на защиту собственности свидетельствует об их правоохранительном характере; их применение носит односторонний характер, управомоченное лицо не обращается к компетентным государственным органам для защиты своего права.

При меры оперативного воздействия могут применяться управомоченным лицом к нарушителю только в тех случаях, когда они прямо предусмотрены законом или соглашением сторон; их применение не устраняет возможности обязанного лица оспорить правильность их применения в суде или арбитражном суде. Поскольку в отношении защиты права собственности гражданским законодательством (в частности, гл. 20 ГК РФ) случаев применения мер оперативного воздействия не установлено, а соглашения между собственником и иными лицами переводят их отношения в сферу обязательственных отношений, мы полагаем, что применение мер оперативного воздействия для защиты права собственности невозможно.

С теоретических позиций применение мер оперативного воздействия может быть легализовано гражданским законодательством, если в ГК РФ будут закреплены конкретные меры возможного поведения собственника. С позиций юридического моделирования можно предложить законодателю закрепить в соответствующих статьях Кодекса, посвященных судебной защите права собственности путем негаторного иска, возможностей собственника самостоятельно своими действиями устранить нарушения права собственности за свой счет с отнесением произведенных затрат на нарушителя.

Вывод: сама природа оперативных мер не позволяет квалифицировать действия управомоченных лиц по их применению иначе, как разновидность односторонних сделок, поскольку отличительным свойством всех без исключения мер оперативного воздействия является именно их направленность на изменение и прекращение обязательственного правоотношения, которая, очевидно, определяется исходя из направленности воли применяющих их субъектов. Более того, признание за упомянутыми действиями характера юридических поступков создало бы определенные пробелы в правовом регулировании оперативных мер, поскольку действующее законодательство, не содержит особых правил, регламентирующих совершение юридических поступков. И, наоборот, подобные пробелы легко устраняются путем распространения на упомянутые действия положений ГК об односторонних сделках.

3.2 Анализ судебной практики

Судебная практика богата примерами, когда соответствующий субъект действует вроде бы в пределах своего субъективного гражданского права, однако результат применения норм права оказывается явно несправедливым. Например, залогодатель, не являющийся должником в основном обязательстве, в условиях просрочки должника неоднократно обращается к залогодержателю (кредитору в основном обязательстве) с просьбой обратить взыскание на предмет залога или принять его в собственность в качестве отступного либо разрешить реализовать его с целью исполнения обязательства должника, однако не находит понимания. Залогодержатель, имея в виду возрастающую вследствие конъюнктуры рынка стоимость предмета залога и выгодность для него условий основного обязательства, игнорирует просьбы залогодателя и предъявляет исковое заявление об обращении взыскания на предмет залога на пределе истечения срока исковой давности.

В судебной практике преимущественно встречаются дела по исполнению обязательств за счёт неисправного должника.

Товарищество обратилось в арбитражный суд с иском об обязании предприятия передать в натуре две трехкомнатные квартиры, как это предусмотрено договором на участие в строительстве.

При разрешении спора в суде первой инстанции ответчик признал иск, но сослался на невозможность исполнения обязательства, так как весь дом заселен.

В связи с этим истец в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ и на основании абзаца второго статьи 398 ГК РФ изменил предмет иска и просил взыскать убытки в виде стоимости квартир.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, взыскав с ответчика денежную сумму, внесенную истцом в размере сметной стоимости квартир на момент заключения договора.

Обжалуя решение, истец указал на то, что присужденная сумма в связи с инфляцией не позволяет ему приобрести две трехкомнатные квартиры и, следовательно, восстановить свои имущественные права, нарушенные ответчиком вследствие неисполнения им договорного обязательства.

Постановлением апелляционной инстанции решение изменено: в пользу истца взыскана денежная сумма, необходимая для покупки двух трехкомнатных квартир, адекватных по качеству тем, которые подлежали передаче истцу в построенном сторонами доме, по ценам, действовавшим в день предъявления иска. При этом арбитражный суд исходил из следующего. Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по передаче квартир, истец вправе требовать в соответствии со статьей 15 ГК РФ возмещения убытков (п. 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 июля 2008 г. № 56)Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25 июля 2008 г. № 56.

Приведём также пример отказа от исполнения требований о встречном иске, относящийся к случаю применения мер оперативного воздействия.

Организатор зрелищного мероприятия обратился в арбитражный суд с иском о взыскании со спонсора суммы неперечисленного спонсорского взноса и договорной неустойки за просрочку его уплаты.

Были установлены следующие обстоятельства дела: по условиям договора об оказании спонсорской поддержки спонсор должен был перечислить определенную сумму денежных средств и предоставить на время мероприятия имущество, а организатор мероприятия обязался оказать спонсору ряд рекламных услуг, в число которых входило распространение информации о финансовой поддержке в буклетах, иной документации, наружной рекламе и средствах массовой информации.

В соответствии со статьей 19 Закона о рекламе под спонсорством понимается осуществление юридическим или физическим лицом (спонсором) вклада (в виде предоставления имущества, результатов интеллектуальной деятельности, оказания услуг, проведения работ) в деятельность другого юридического или физического лица (спонсируемого), на условиях распространения рекламы о спонсоре, его товарах.

На основании пункта 1 статьи 54 ГК РФ указание на организационно-правовую форму юридического лица является частью его наименования.

Спонсором по договору выступало товарищество с ограниченной ответственностью, производственное творческое объединение «X», зарегистрированное в городе К., а в газетных публикациях, пресс-релизе мероприятия спонсором указывалось производственно-техническое объединение либо фирма «X» с упоминанием фамилии руководителя организации-спонсора и места ее регистрации или без упоминания этих сведений.

Ответчик предоставил суду данные о регистрации на соответствующей территории десяти юридических лиц различных организационно-правовых форм с наименованием «X».

Таким образом, распространенные организатором сведения явно не позволяли определить действительного спонсора мероприятия. Считать такие публикации рекламой спонсора у суда оснований не было.

Срок передачи денежного взноса спонсора истекал за один день до начала мероприятия. К этому моменту недостоверная реклама в печатных изданиях уже была опубликована.

Исходя из содержания договора об оказании спонсорской поддержки, заключенного сторонами, обязательства последних являлись встречными и подчинялись правилам статьи 328 ГК РФ.

Поскольку предоставление спонсорского взноса было обусловлено определенным объемом рекламных услуг, часть из которых не была оказана, размер задолженности и ответственности спонсора суду следовало определять с учетом данных обстоятельств.

В связи с этим суд отказал в удовлетворении исковых требований (п. 22 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 декабря 2008 г. № 37) Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25 декабря 2008 г. № 37 .

Практика применения норм об исполнении обязательства, равно как и современные доктринальные выводы, не дают оснований для кардинальной переработки концептуальной основы нормативной регламентации данных отношений.

Выводы:

Судебная практика, современная отечественная доктрина скорее дают основания утверждать, что большинство норм гражданского законодательства об исполнении обязательств не вызывают трудностей в правоприменительной практике, равно как и серьезных теоретических изъянов.

практика применения отдельных норм гражданского законодательства об исполнении обязательств, их сравнение с некоторыми развитыми иностранными правопорядками, а также международными принципами договорного права, в том числе европейского, свидетельствуют о необходимости совершенствования правового регулирования мер оперативного воздействия.

Выводы по главе 3

1.Меры оперативного воздействия применяются к нарушителю гражданских прав и обязанностей непосредственно управомоченным лицом как стороной в гражданском правоотношении, без обращения за защитой права к компетентным государственным органам. Однако их неправомерное применение может быть оспорено в судебном порядке.

2.В качестве предложения по данному исследованию можно отметить, что применение мер оперативного воздействия может быть легализовано гражданским законодательством, если в ГК РФ будут закреплены конкретные меры возможного поведения собственника. С позиций юридического моделирования можно предложить законодателю закрепить в соответствующих статьях Кодекса, посвященных судебной защите права собственности путем негаторного иска, возможностей собственника самостоятельно своими действиями устранить нарушения права собственности за свой счет с отнесением произведенных затрат на нарушителя.

Заключение

Обобщим основные итоги работы:

Определены концептуальные основы гражданско-правового института обеспечения договорных обязательств. Меры оперативного воздействия представляют собой предусмотренные в законе или соглашении сторон меры юридического воздействия на неисправного должника в договорном обязательстве, применение которых заключается в совершении управомоченным лицом односторонних действий по изменению или прекращению договорного обязательства в связи с нарушением обязанностей со стороны контрагента. При этом термин «меры оперативного воздействия» в наибольшей степени отражает специфические особенности данных мер, поскольку посредством этого термина подчеркиваются внесудебный (оперативный) характер их применения и различия в природе рассматриваемых мер и мер ответственности.

Проведёно исследование теоретических подходов к анализу мер оперативного воздействия на неисправного должника. Его результаты:

Юридический характер мер оперативного воздействия заключается в том, что действия по их применению являются односторонними сделками, влекущими за собой изменение или прекращение договорного обязательства.

Обеспечительная функция мер оперативного воздействия имеет два проявления. Прежде всего, для всех оперативных мер характерно наличие пассивно-обеспечительной функции, выражающейся в стимулировании надлежащего исполнения обязательства должником посредством установления возможности применения таких мер в рамках договорного обязательства. Вместе с тем, активно-обеспечительная функция оперативных мер свойственна только тем мерам, чье применение влечет за собой изменение договорного правоотношения, носящее по своей сути обеспечительный характер.

Правоохранительный характер мер оперативного воздействия в отдельных случаях, прямо указанных в соглашении сторон или законе, не исключает возможности их применения еще до момента нарушения должником условий договора. Так, согласно ст.328 ГК РФ кредитор вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от его исполнения и потребовать возмещения убытков еще до момента нарушения договора в случае наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что надлежащее исполнение не будет произведено должником в установленный срок.

Меры оперативного воздействия не являются одной из разновидностей мер самозащиты, поскольку меры оперативного воздействия связаны с юридическим воздействием на нарушителя, тогда как самозащита предполагает осуществление действий фактического порядка. Практическим следствием из данного вывода служит то, что в случае применения мер оперативного воздействия нет необходимости соблюдать требования к способам самозащиты, закрепленные в ст. 14 ГКРФ.

Предусмотренное в ст.397 ГК и конкретизируемое в ГК применительно к отдельным видам договоров право кредитора в случае неисполнения должником обязательства передать вещь (выполнить работу, оказать услугу) поручить выполнение обязательства третьим лицам либо выполнить его своими силами и потребовать от должника возмещения понесенных расходов, не может бытьквалифицировано в качестве разновидности мер оперативного воздействия, а представляет собой один из способов реализации требования о присуждении к исполнению обязанности в натуре. Основной целью таких действий кредитора является получение реального исполнения обязательства путем выполнения соответствующих действий самим кредитором или третьим лицом за счет должника. При этом достижение названных целей невозможно осуществить путем совершения только лишь односторонних действий, как это должно было бы следовать из факта признания за такими мерами свойства мер оперативного воздействия.

Определены направления совершенствование мер оперативного воздействия на неисправного должника

Самостоятельно заставить неисправного должника исполнить обязательство так, чтобы это осталось в дозволенных рамках, нельзя, поскольку такая защита предполагает либо применение насилия, либо уговоры. Однако, если первое запрещено законом, то второе предполагает, что исполнение произошло по воле обязанного лица, т.е. имела место не меры оперативного воздействия, а добровольное исполнение. В отличие от этого обязательственные права, реализуемые посредством воздержания должника от каких-либо действий или посредством осуществления должником деятельности в строго установленном порядке, могут быть защищены путем мер оперативного воздействия. Поскольку в этом случае имеется возможность остановить нарушение помимо воли должника - заставить его прекратить деятельность, противоречащую условиям обязательства.

Меры оперативного воздействия возможны в случае нарушения вещных прав. Их нарушение допускает физическое пресечение, поскольку может быть остановлено физически. Кроме того, нарушение вещных прав предполагает некоторую длительность его осуществления, создающую возможность для его остановки до момента окончательного нарушения вещного права.

Действия, не являющиеся пресечением нарушения, будь то восстановление права или действия, направленные на компенсацию потерь, причиненных имущественной сфере потерпевшего, не могут рассматриваться как меры оперативного воздействия гражданских прав, поскольку направлены не на защиту нарушаемого права, а преследуют иную цель.

В качестве предложения по совершенствованию применения мер оперативного воздействия указана необходимость легализации мер оперативного воздействия гражданским законодательством, если в ГК РФ будут закреплены конкретные меры возможного поведения собственника. С позиций юридического моделирования можно предложить законодателю закрепить в соответствующих статьях Кодекса, посвященных судебной защите права собственности путем негаторного иска, возможностей собственника самостоятельно своими действиями устранить нарушения права собственности за свой счет с отнесением произведенных затрат на нарушителя.

Библиография

Нормативные правовые акты

Конституция Российской Федерации. //Российская газета, 19 января 2009 г.

Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // СЗ РФ от 05.12.1994, № 32, ст. 3301, СЗ РФ от 25.07.2005, № 30 (2 ч.), ст. 3120.

Закон РФ от 2 декабря 1990 г. N 395-I «О банках и банковской деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями) //Российская газета, 17 февраля 2010 г.

Закон РФ «О защите прав потребителей» (закон о правах потребителя) от 07.02.1992 N 2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями) //Российская газета, 5 июня 2009 г.

Постановление Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307 г. Москва «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» //Российская газета, 31 мая 2006 г.

Указ Президента Российской Федерации от 18 июля 2008 года N 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» //Российская газета, 23 июля 2008 г.

Научная, учебная и специальная литература

Брагинский М.И. Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 2004 - 640 с.

Брагинский М.И. Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса РФ для предпринимателей. 2-е издание. -М.: Издательство «Спарк». - 1999. - 560 с.

Гонгало Б.М. Обеспечение исполнения обязательств - М.: Спарк, 1999. - 235 с.

Гражданское право. В 2-х томах / Под ред. Суханова Е.А. - М.: БЕК, 1993. - Т.2. - 512 с.

Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. - М.: Статут, 2000. - 279 с.

Долгих M Г. Юридическая природа недобросовестной конкуренции//Законодательство. 2003. № 11. с 30- 34

Ем. С.В. Гражданское право. М.: 2005 - 400 с..

Емельянов В. И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. -- М., 2002. - 200 с.

Завидов Б.Д. Удержание как один из способов обеспечения обязательств.//Юрист. -1998, № 11-12. С.24 - 27

Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. - 588 с.

Карпов М. С. Меры оперативного воздействия //ЭЖ-Юрист, №50, 1999. -

Карпов М. С. Меры оперативного воздействия как один из способов обеспечения исполнения обязательств //Законодательство и экономика, №5, 2003.

Карпов М. С. Место мер оперативного воздействия в системе последствий нарушения договорного обязательства - Судебная защита прав граждан и юридических лиц. Материалы научной конференции - М.: 2002.

Карпов М. С. Некоторые вопросы правовой природы мер оперативного воздействия //Адвокат, №8, 2003.

Карпов М. С. Применение мер оперативного воздействия при нарушении арендных обязательств. Комментарий судебно-арбитражной практики. Выпуск 9 - М.: Юридическая литература, 2002.

Карпов М. С. Функциональные особенности мер оперативного воздействия //ЭЖ-Юрист, №32, 2001.

Каудыров Т.Е. Оперативные санкции в системе способов обеспечения гражданско-правовых обязательств: совершенствование правовых средств борьбы с гражданскими правонарушениями. - Алма-Ата, 1984 - 196 с.

Мейер Д.И. Русское гражданское право - М.: Статут, 2000. - 784 с.

Муратова Д.А. Понятие и существенные признаки нормативного правового акта, содержащего нормы гражданского права // Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 8. В 3-х т. Т. 1. М., 2008. С. 370-373.

Муратова Д.А. Правовая природа способа защиты гражданских прав // Российская юстиция. 2009. № 4. С. 16 -20.

Муратова Д.А. Правовые основания признания норм гражданского права не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу // Российское правосудие. 2009. № 5. С. 24-30;

Победоносцев К. Курс гражданского права: Ч.3. Договоры и обязательства. - СПб., 1880. - 814 с.

Попова А. В Принцип добросовестности в международном коммерческом обороте: Законодательство и судебная практика Российской Федерации и стран -- членов Европейского Союза: Автореф дис .. канд юрид наук -- М.: 2005 - 32 с.

Поротикова О А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом.- М.: 2007. - 224 с.

Сарбаш С.В. Право удержания и самозащита//Юридический мир. - 1998, № 8.- С.46-49

Сарбаш С.В. Право удержания как способ обеспечения исполнения обязательств. - М.: Статут, 1998.- 280 с.

Страунинг Л.Э.Самозащита гражданских прав. Дисс... на соиск. уч. ст. к.ю.н..-М, -1999. - 182 с.

Фаддеева Т.А. Способы обеспечения исполнения обязательств. / В книге: Учебник гражданского права. В 3-х томах, под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К., Т.1. М.: Проспект. - 2000. - 784 с.

Хозяйственное право / под ред. М.И.Брагинского. М.: ИНФРА-М, 2005 - 616 с.

Хохлов В.А. Обеспечение исполнения обязательств. - Самара, 1997 - 256 с.

Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права.- СПб.: Издание бр.Башмаковых, 1910. - 784 с.

Южанин Н.В. Самозащита и удержание как способ обеспечения исполнения обязательств.// Юрист. - 2001, №8. С.15-16;

Юридическая (судебная) практика

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» от 22.10.97 г. № 18

Размещено на Allbest.ru