Меры оперативного воздействия на неисправного должника

Размещено на http://www.allbest.ru

Содержание

Введение

Глава I. Концептуальные основы гражданско-правового института обеспечения договорных обязательств

1.1 Понятие и принципы исполнения договорных обязательств

1.2 Условия и основные способы исполнения обязательств

Выводы по главе 1

Глава II. Теоретические подходы к анализу мер оперативного воздействия на неисправного должника

2.1 Формирование представлений о мерах оперативного воздействия в отечественной цивилистической доктрине

2.2 Меры оперативного воздействия на неисправного должника: понятийный аппарат

Выводы по главе 2

Глава III. Направления совершенствование мер оперативного воздействия на неисправного должника

3.1 Проблемы использования мер оперативного воздействия на неисправного должника и пути их решения

3.2 Анализ судебной практики

Выводы по главе 3

Заключение

Библиография

Размещено на http://www.allbest.ru

Введение

оперативное воздействие должник обязательство

Актуальность темы исследования состоит в наличии проблемы защиты прав и законных интересов субъектов гражданского права. Стремительное развитие рыночных отношений в начале 90-х годов в России потребовало появления дополнительных оперативных способов защиты гражданских прав. Новые хозяйственно-экономические отношения поставили законодателя перед необходимостью создания надежной системы защиты хозяйствующего субъекта, предоставления гарантий неприкосновенности его прав и расширения диспозитивного начала. Выстраивая систему защиты гражданских прав, законодатель стремился максимально обезопасить управомоченное лицо, одновременно предоставив ему наибольшую свободу выбора. Так в российском Гражданском кодексе появился один из наиболее гибких способов защиты гражданских прав - меры оперативного принуждения.

Формирование научной концепции мер оперативного воздействия началось в отечественной цивилистике чуть менее полувека назад. Однако и в настоящий момент эти правоохранительные меры вряд ли можно назвать достаточно исследованными, поскольку на множество вопросов, возникающих при определении правовой природы мер оперативного воздействия, так и не были сформулированы общепризнанные ответы. В частности, не было четко определено соотношение мер оперативного воздействия с гражданско-правовыми санкциями, мерами самозащиты и способами обеспечения исполнения обязательств, место мер оперативного воздействия в системе последствий нарушения договорного обязательства, сущность юридического характера оперативных мер и т.д.

Наибольший вклад в исследование мер оперативного воздействия в последние годы внесли М.С.Карпов и А.Д. Муратова.

Целью работы является исследование сущности и значения мер оперативного воздействия на неисправного должника.

Достижение цели работы потребовало решения комплекса следующих задач:

Определить концептуальные основы гражданско-правового института обеспечения договорных обязательств

Исследовать теоретические подходы к анализу мер оперативного воздействия на неисправного должника

Определить направления совершенствования мер оперативного воздействия на неисправного должника

Предметом исследования являются нормативные правовые акты, регламентирующие применение рассматриваемых мер оперативного принуждения.

Объект исследования - общественные отношения в области применения мер оперативного принуждения в случае нарушения обязательств должником.

Методология исследования основывается на общенаучных методах таких как: диалектический, исторический, логический, функциональный; и частнонаучных методах: конкретно-социологический, сравнительно-правовой, формально-юридический.

При работе над темой исследования мы опирались на нормативную правовую базу Российской Федерации, регулирующую трудовые отношения; работы исследователей-правоведов в области трудового права; использовали материалы судебной практики Высшего арбитражного суда и постановления Верховного суда Российской Федерации.

Глава I. Концептуальные основы гражданско-правового института обеспечения договорных обязательств

1.1 Понятие и принципы исполнения договорных обязательств

Действующий Гражданский кодекс РФ Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // СЗ РФ от 05.12.1994, № 32, ст. 3301, СЗ РФ от 25.07.2005, № 30 (2 ч.), ст. 3120. содержит традиционное определение понятия обязательства: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307). Общая характеристика понятия «обязательство» дополняется также указанием на основания его возникновения: обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (п. 2 ст. 307).

Данное законодательное определение понятия обязательства не вызывает особых претензий, но все же нуждается в некотором уточнении. Так, бросается в глаза, что приведенный в п. 1 ст. 307 примерный перечень действий должника, составляющих содержание обязательства, не включает в свой состав ряд типичных действий должника, характерных для многих видов договорных обязательств, например таких, как оказание услуг или внесение вклада в общее дело.

Более принципиальный недостаток действующих норм, определяющих понятие «обязательство», состоит в том, что ст. 307 не содержит каких-либо положений, позволяющих отграничить обязательства от иных категорий сходных гражданских правоотношений, прежде всего от реституционных и корпоративных. В самом деле, на сторону, получившую имущество во исполнение сделки, которая впоследствии была признана судом недействительной, законом также возложена обязанность передать имущество (возвратить полученное) контрагенту по сделке, а он, в свою очередь (если не получал исполнения по соответствующей сделке) наделяется правом требовать от другой стороны передачи соответствующего имущества (п. 2 ст. 167 ГК РФ) Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // СЗ РФ от 05.12.1994, № 32, ст. 3301, СЗ РФ от 25.07.2005, № 30 (2 ч.), ст. 3120. .

В рамках корпоративных отношений хозяйственное общество также обязано периодически совершать действия по уплате денег (дивидендов) другим лицам (акционерам, участникам), а эти другие лица вправе требовать от общества исполнения этих обязанностей Муратова Д.А. Правовые основания признания норм гражданского права не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу // Российское правосудие. 2009. № 5. С. 25.

Общие положения об исполнении обязательств входят в гражданскую кодификацию и сосредоточены в главе 22 ГК РФ, которая содержит 20 статей. Нормативное регулирование предусматривает общие положения об исполнении обязательства надлежащим образом, правила о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, об исполнении обязательства по частям и досрочном исполнении, исполнении надлежащему лицу и исполнении третьим лицом, правила о сроках и месте исполнения, валюте денежных обязательств, очередности исполнения, порядок исполнения альтернативного обязательства и обязательства со множествен-ностью лиц (долевых и солидарных), а также положения об исполнении обязательства в депозит и встречном исполнении Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // СЗ РФ от 05.12.1994, № 32, ст. 3301, СЗ РФ от 25.07.2005, № 30 (2 ч.), ст. 3120..

Исполнение обязательств должно соответствовать общим правилам, принципам, предусмотренным гражданским законодательством или вытекающим из него. Можно выделить две группы принципов: общегражданские принципы и специальные принципы, относящиеся к исполнению обязательств. Общегражданские принципы применимы и к обязательственному праву, а особенно близки ему принцип свободы договора, принцип недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, принцип добросовестности и разумности. Например, в нормах обязательственного права неоднократно встречаются словосочетания: «разумный срок», «разумная цена», «разумные меры», что говорит о применении к обязательствам принципа добросовестности и разумности.

К специальным можно отнести четыре принципа исполнения обязательств:

1) надлежащее исполнение обязательств;

2) реальное исполнение обязательств;

3) недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий;

4) сотрудничество сторон обязательства. Карпов М. С. Меры оперативного воздействия как один из способов обеспечения исполнения обязательств //Законодательство и экономика, №5, 2003. -С.24

Согласно ст. 309 ГК надлежащим является исполнение, соответствующее всем условиям обязательства. Условия обязательства должны соответствовать требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких требований - обычаям делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Однако в силу принципа свободы договора, закрепленного гражданским законодательством, большая роль в формировании условий обязательства принадлежит его сторонам. Под условиями обязательства традиционно понимаются условия о предмете, месте, времени, способе исполнения, а также исполнение обязательства надлежащим должником надлежащему кредитору Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // СЗ РФ от 05.12.1994, № 32, ст. 3301, СЗ РФ от 25.07.2005, № 30 (2 ч.), ст. 3120. .

Принцип реального исполнения означает, что кредитор получает именно те блага, а должник исполняет именно те действия (или воздерживается от их исполнения), которые обусловлены обязательством, не заменяя их предоставлением иных благ (например, товаров другого наименования), совершением иных действий, возмещением убытков, уплатой процентов и т.д. Иначе этот принцип можно назвать исполнением обязательства в натуре, он отражен в п. 1 ст. 396 ГК: «Уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором».Однако п. 2 той же статьи сужает действие принципа реального исполнения: «Возмещение убытков в случае неисполнения обязательства и уплата неустойки за его неисполнение освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором» Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // СЗ РФ от 05.12.1994, № 32, ст. 3301, СЗ РФ от 25.07.2005, № 30 (2 ч.), ст. 3120. .

Примером, когда закон предусматривает иное, может служить ст. 505 ГК, согласно которой «в случае неисполнения продавцом обязательства по договору розничной купли-продажи возмещение убытков и уплата неустойки не освобождают продавца от исполнения обязательства в натуре» Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // СЗ РФ от 05.12.1994, № 32, ст. 3301, СЗ РФ от 25.07.2005, № 30 (2 ч.), ст. 3120. .

Таким образом, принцип реального исполнения, по общему правилу, действует в случае исполнения обязательства с нарушением каких-либо его условий (места, времени, способа; в отношении предмета могут быть нарушены условия о его количестве и качестве). Но он не действует в случае неисполнения обязательства вообще, непередачи вещи обусловленного наименования, неприступления к выполнению работы, оказанию услуги и т.д.Карпов М. С. Меры оперативного воздействия как один из способов обеспечения исполнения обязательств //Законодательство и экономика, №5, 2003. -С.25

Гражданский кодекс (п. 3 ст. 396) предусматривает еще два случая, когда не действует принцип реального исполнения: 1) в случае отказа кредитора от принятия исполнения, которое вследствие просрочки утратило для него интерес (п. 2 ст. 405); 2) в случае уплаты неустойки, установленной в качестве отступного (ст. 409) Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // СЗ РФ от 05.12.1994, № 32, ст. 3301, СЗ РФ от 25.07.2005, № 30 (2 ч.), ст. 3120. .

Принцип реального исполнения непосредственно проявляется в обязательствах по передаче индивидуально-определенных вещей. Кредитор в таком обязательстве вправе требовать отобрания индивидуально-определенной вещи у должника (ст. 398 ГК). Другое проявление этого принципа находим в нормах ст. 397 ГК, которая предоставляет кредитору право в случае неисполнения обязательства должником получить реальное исполнение обязательства с помощью третьих лиц или собственными действиями, но за счет должника. Статья 511 ГК, устанавливая обязанность поставщика восполнить недопоставленное количество товаров в следующих периодах, также свидетельствует о действии принципа реального исполнения.

Во время возникновения обязательства его стороны при добросовестном характере их действий рассчитывают на реальное исполнение обязательства. Это выгодно не только кредитору, но и должнику, так как должник рассчитывает на получение платы за переданные товары, выполненные работы, оказанные услуги. Но при неисполнении должником обязательства в натуре гражданское право не обладает иными средствами принудительного воздействия, кроме как воздействия на интерес. Гражданское право не может заставить неисправного подрядчика принудительно выполнить обещанные работы, изъять у арендодателя не переданную по договору аренды вещь. Лишь угроза возмещения убытков, уплаты процентов должна побудить должника к исполнению своей обязанности. Поэтому даже ст. 398 ГК в качестве альтернативы передаче индивидуально-определенной вещи предусматривает возмещение убытков. Но это не умаляет принцип реального исполнения обязательства как основополагающее начало, идею, к воплощению которой стремятся стороны обязательства.

Соотношение принципов надлежащего и реального исполнения обязательства не может быть определено как субординационное. Оба принципа имеют самостоятельное значение, ни один из них не является доминирующим по отношению к другому. Можно говорить об их взаимообусловленности Муратова Д.А. Понятие и существенные признаки нормативного правового акта, содержащего нормы гражданского права // Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 8. В 3-х т. Т. 1. М., 2008. С. 371.

В науке высказывались различные точки зрения по поводу соотношения принципов надлежащего и реального исполнения. О.С. Иоффе считал, что «на стадии нормального развития обязательства... реальное означает вместе с тем и надлежащее исполнение». Лишь после допущенной должником неисправности реальное исполнение, по мнению О.С. Иоффе, есть исполнение в натуре.

Более правильной представляется точка зрения, согласно которой « Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. - С.180.совершено ли действие - это реальное исполнение, совершено каким образом - это надлежащее исполнение» Карпов М. С. Место мер оперативного воздействия в системе последствий нарушения договорного обязательства - Судебная защита прав граждан и юридических лиц. Материалы научной конференции - М.: 2002. С.32.

Надлежащее исполнение качественно характеризует реальное исполнение. Без реального исполнения все остальные требования становятся бессмысленными. С другой стороны, если обязательство исполнено надлежащим образом, это означает, что соблюден и принцип реального исполнения.

Требование о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, сформулированное в ст. 310 ГК, служит стабильности гражданско-правовых отношений. Данная норма является императивной. Лишь сам ГК или другие законы могут предусматривать исключения из этого правила.

Так, предпринимателям, как более сильным в экономическом плане субъектам гражданских правоотношений, предоставлено право предусматривать в договорах, связанных с осуществлением обеими сторонами предпринимательской деятельности, возможность одностороннего отказа от исполнения обязательства или одностороннего изменения его условий, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК). Такую же возможность ГК предоставляет иногда одной стороне обязательства в случае нарушения обязательства другой стороной (ст. 523 ГК), сторонам обязательства, основанного на лично-доверительных отношениях, которые могут быть утрачены (пп. 2, 3 п. 1 ст. 188 ГК), стороне обязательства, являющейся потребителем по Закону «О защите прав потребителей» Закон РФ «О защите прав потребителей» (закон о правах потребителя) от 07.02.1992 N 2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями) //Российская газета, 5 июня 2009 г., например, арендатору в договоре проката (п. 3 ст. 627 ГК) и т.д.

Кроме случаев, указанных в законе, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий является гражданским правонарушением и влечет применение мер гражданско-правовой ответственности. Из этого исходил и Конституционный Суд РФ, принимая Постановление от 23 февраля 1999 г. № 4-П , которым не соответствующим Конституции РФ признано положение ч. 2 ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» Закон РФ от 2 декабря 1990 г. N 395-I «О банках и банковской деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями) //Российская газета, 17 февраля 2010 г.; Постановление Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 г. № 4-П об изменении банком в одностороннем порядке процентных ставок по договору срочного банковского вклада граждан.

Согласно ч. 2 ст. 29 указанного Закона кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Таким образом, приведенная норма позволяет банку на основании договора снижать в одностороннем порядке процентные ставки по срочным вкладам граждан, тогда как ст. 310 и п. 3 ст. 838 ГК разрешают банку уменьшать проценты по таким вкладам только на основании закона. Указанное противоречие и жалобы граждан на уменьшение банком процентов по срочным вкладам на основании договора послужили поводом для вынесения Конституционным Судом РФ соответствующего постановления.

В ст. 168 ГК РСФСР 1964 г. был закреплен принцип сотрудничества сторон обязательства Гражданский Кодекс РСФСР 1964 г.. В новом ГК, к сожалению, он не провозглашен. Лишь применительно к договору подряда в ст. 718 ГК говорится о содействии заказчика подрядчику. И в литературе высказываются мнения, что в принципе сотрудничества сторон обязательства сейчас нет необходимости.

Положения об исполнении обязательств не содержат принципа добросовестного исполнения обязательств и требования о сотрудничестве сторон при исполнении обязательства, а также о зачислении исполнения в счет нескольких однородных долгов и распределении расходов на исполнение, нет правил об исполнении факультативных обязательств. Некоторые общие положения об исполнении обязательств оказались включенными в другие главы ГК РФ: например, положения о принятии ис-полнения оказались в главе 26, посвященной прекращению обязательств.

За время действия ГК РФ нормы об исполнении обязательств подверглись незначительному изменению в части регулирования вопроса об увеличении сумм, выплачиваемых на содержание гражданина (ст. 318 ГК РФ).

Данные положения весьма широко применяются, о чём, в частности, свидетельствует судебная практика. Речь может идти о сотнях тысяч споров, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами ежегодно.

Исполнение обязательства зависит от характера и особенностей того или иного конкретного вида обязательства. Поэтому помимо общих правил исполнения обязательств гражданское законодательство содержит и специальное регулирование исполнения обязательств, возникающих из различных оснований. По принципу lex speciales derogat generali специальные правила исполнения обязательств имеют преимущество перед общими правилами.

Несмотря на широкую регламентацию исполнения отдельных видов обязательств, для применения общих правил исполнения обязательств остается достаточно значительный массив отношений. Концепция совершенствования общих положений гражданского законодательства не предусматривает в целом модернизацию правил об исполнении отдельных видов обязательств, ограничиваясь лишь общими положениями об исполнении обязательств.

Бытующее иногда мнение о наличии в гражданском законодательстве России принципа добросовестности является ошибочным, хотя и отрадным в нравственном аспекте заблуждающихся. Почву для такого вывода дает, без сомнения, ст. 10 ГК РФ. Однако здесь нельзя не обратить внимания на п. 3 данной нормы, согласно которому в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Из этого положения видно, что, во-первых, в нем установлена презумпция разумности и добросовестности, а во-вторых, они применяются только тогда, когда защита права поставлена законом в зависимость от наличия разумности и добросовестности. Иными словами, никакого требования к субъектам гражданского оборота действовать разумно и добросовестно закон не выдвигает. Как тут не вспомнить поговорку русского купечества: «Не обманешь -- не продашь». Судебная практика вынуждает с прискорбием признать, что для некоторых субъектов эта поговорка является руко-водством к действию. Между тем право вовсе не призвано потворствовать недобро-совестным лицам в ущерб добропорядочным гражданам.

Отсутствие принципа добросовестности при исполнении обязательств не позволяет правоприменителю при рассмотрении споров дать адекватную оценку действий в случаях недобросовестного поведения сторон при исполнении обязательств. Детальное урегулирование гражданским законодательством поведения сторон для всех мыслимых случаев и особенностей действий по исполнению обязательств в тех или иных обстоятельствах не представляется возможным.

С этим нельзя согласиться. Для создания цивилизованного рынка нужно понимать следующее: несмотря на то, что воля сторон договора в подавляющем большинстве случаев не совпадает, так как каждый преследует свои интересы, общим для всех участников обязательства является заинтересованность в его надлежащем исполнении. Ради достижения общей цели стороны должны объединить свои усилия, предпринимать меры, способствующие исполнению обязательства. Это могут быть действия, предусмотренные законом или договором, тогда за их неисполнение наступит ответственность. Но действие принципа взаимного сотрудничества дает стороне право рассчитывать на такие виды помощи от другой стороны, которые из обязательства прямо не вытекаютПоротикова О А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом -- М 2007. с 46..

О.С. Иоффе приводит в связи с этим интересный пример из судебной практики. Покупатель обращался к поставщику с просьбой о платном хранении продукции на его складах в период между выборкой продукции и подачей судов. Поставщик отклонил просьбу, хотя располагал свободными складскими емкостями и мог без ущерба для себя оказать необходимую помощь. Арбитражный суд признал, что поставщик не нарушил конкретной обязанности, так как по договору на него не возлагалось хранение продукции, но пренебрег принципом взаимного содействия, а потому не вправе взыскивать штрафы за просрочку выборки продукции покупателем. Дело рассматривалось по нормам ГК 1964 г. Но поднятые в нем проблемы не кажутся устаревшими, неактуальными Иоффе О.С. Указ. Соч.. - С.188.

В любом случае отношения сторон на основе взаимопомощи и содействия друг другу в исполнении обязанностей всегда взаимовыгодны. Закрепление в ГК принципа сотрудничества придаст ему силу закона, силу обязательной нормы. Весьма полезными в разработке такой новеллы будут выводы О.С. Иоффе: «1) стороны вправе рассчитывать на такую взаимопомощь, которая не вытекает из их конкретных обязанностей, но становится в силу сложившихся обстоятельств необходимой для одной стороны и может быть ей оказана другой стороной без ущерба для себя; 2) сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций за такую неисправность, которая могла быть предотвращена оказанием необходимой помощи»Иоффе О.С. Указ. соч.. - С.192.

В некоторых публикациях их авторы, не отыскав в законодательстве правила о необходимости осуществления прав и обязанностей добросовестным образом, полагают, что требование добросовестности не может быть установлено для любых действий субъектов гражданского праваЕмельянов В. И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. -- М., 2002. с. 108. При этом указывается, что если бы в гражданском праве было установлено правило о том, что любое субъективное право должно осу-ществляться добросовестно, то действующий субъект был бы обязан осознавать и предвидеть любые неблагоприятные для других последствия своих действий4. Ошибочность этого умозаключения состоит, по крайней мере, в двух основных моментах. Во-первых, определенные правила поведения, в том числе и принципиальные, как мы уже обосновывали ранее, с теоретической точки зрения совсем не обязательно устанавливаются непременно в позитивном праве. Во-вторых, совершенно неясно, почему В. Емельянов считает, что принцип добросовестности означает необходимость осознания и предвидения любых неблагоприятных последствий своих действий для других лиц Емельянов В. И. Указ. соч.. с. 109. Представляется, что добросовестный участник гражданского оборота должен предвидеть не любые неблагоприятные последствия своих действий, а только те, которые может и должен предвидеть любой разумный субъект гражданского оборота, то есть речь нужно вести о разумно предвидимых последствиях.

Требование добросовестного поведения необходимо там и тогда, где и когда позитивное право упустило урегулировать должное поведение. Законодатель объективно не в состоянии предвидеть и регламентировать все возможные случаи поведения сторон, с тем, чтобы установить необходимое справедливое регулирование для каждого такого случая. Общее требование добросовестного поведения дает юридический инструментарий правоприменителю, который, обнаружив несправедливость в конкретном казусе, при отсутствии конкретной нормы для его разрешения может обратиться к генеральному положениюДолгих M Г. Юридическая природа недобросовестной конкуренции//Законодательство. 2003. № 11. с 31.

В зарубежном законодательстве категория добросовестности используется в основном применительно к исполнению обязательств. Как отмечает А.В. Попова, тре-бование добросовестного исполнения содержится в § 242 ГГУ, ст. 762 ГК Португалии, ст. 1134 Французского гражданского кодекса Попова А. В Принцип добросовестности в международном коммерческом обороте: Законодательство и судебная практика Российской Федерации и стран -- членов Европейского Союза: Автореф дис .. канд юрид наук -- М . 2005 - С.13. Однако подход зарубежных законодателей не видится здесь вполне обоснованным, поскольку принцип добросовестности для них имеет значение общего правила лишь для исполнения обязательства. Более высоко по «лестнице абстракции» поднимается принцип добросовестности в системе современных европейских правовых взглядов, выходящих за рамки конкретных национальных юрисдикции и формального закона. Принцип добросовестности и честной деловой практики закреплен в ст. 1.7 Принципов международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА). Согласно данному положению каждая сторона обязана действовать в соответствии с принятыми в практике международной торговли добросовестностью и честной деловой практикой. При этом стороны не вправе исключить или ограничить эту обязанностьПопова А. В Принцип добросовестности в международном коммерческом обороте: Законодательство и судебная практика Российской Федерации и стран -- членов Европейского Союза: Автореф дис .. канд юрид наук -- М . 2005 - С.15.

Более обоснованной видится, как было сказано, генерализация этой правовой идеи, с тем чтобы она получила общее звучание: участие в гражданском правоотношении должно быть добросовестным. Таким образом, соглашаясь с Е. СухановымГражданское право: Учебник. В 2-х т. Т. II. Полутом 1 / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. Изд. 2-е, перераб. и доп. -- М . 2004. с 44, можно утверждать, что теоретически принцип добросовестности имеет общее значение в гражданском праве и не является специальным принципом исполнения обязательств.

Вывод: гражданское законодательство должно обеспечивать утверждение и всемерную реализацию принципа добросовестности при исполнении обязательства. Утверждение этого принципа возможно различными юридико-техническими приемами: во-первых, по примеру некоторых иностранных законодательств он может быть закреплен в нормах об исполнении обязательств; во-вторых, он может быть поглощен более общим принципом добросовестности в гражданских отношениях и, соответственно, системно принадлежать к основным положениям гражданского законодательства. Последний подход более предпочтителен. Нормативное закрепление общего принципа добросовестности в гражданском праве позволит отказаться от конкретизации тех или иных частных случаев его проявления, в том числе и принципа сотрудничества сторон при исполнении обязательств. Кроме того, это разрешит отказаться от его повторов в отдельных разделах кодификации». Поскольку в добросовестности в гражданском праве объективно заинтересовано все общество, следует предусмотреть императивный характер указанного принципа.

1.2 Условия и основные способы исполнения обязательств

Гражданский кодекс РФ не дает определения исполнения обязательства. По смыслу гл. 22 ГК, под исполнением обязательства следует понимать совершение должником действий (воздержание от действий), направленных на удовлетворение интересов кредитора и являющихся обязанностью должника. Такими действиями могут быть: уплата денег и передача другого имущества в собственность, во временное пользование, выполнение работ, оказание услуг и т.д. Примером воздержания от действий может служить обязанность не заключать аналогичные сделки с третьими лицами, обязанность одной стороны договора не конкурировать с другой стороной договора на определенной территории (п. 1 ст. 1033 ГК).

ГК не знает договоров, в которых воздержание от действий было бы автономной единственной обязанностью должника. Оно всегда предусматривается наряду с совершением активных действий. Однако возможно заключение таких договоров субъектами гражданско-правовых отношений.

На стадии исполнения обязательства внимание обращено, прежде всего, к фигуре должника, так как именно он непосредственно совершает обозначенные выше действия.

Кредитору, как лицу, управомоченному в обязательстве, принадлежит право требовать или не требовать исполнения обязательства. В последнем случае кредитор добровольно принимает на себя неблагоприятные последствия своего решения (ст. 415 ГК). Но у кредитора также есть свои обязанности. Речь идет о его обязанности, принимая исполнение, выдать расписку, вернуть долговой документ либо указать в расписке на невозможность возвратить долговой документ (п. 2 ст. 408 ГК). Эти обязанности, однако, не превращают кредитора в должника. И совершение действий, указанных в п. 2 ст. 408 ГК, не является исполнением обязательства. Обязанности кредитора обеспечивают защиту должника от неправомерных притязаний кредитора.

Лишь в случаях, когда обязанность по принятию исполнения записана в нормах закона, относящихся к конкретному обязательству, или предусмотрена договором, кредитор, согласно п. 2 ст. 308 ГК, становится в этой части должником. Это, например, обязанность покупателя принять товар (п. 1 ст. 454 ГК), обязанность комитента принять исполненное по договору комиссии (ст. 1000 ГК). И как на должников, на действия покупателя, комитента по принятию исполнения распространяются все нормы об исполнении обязательств.

Из изложенного видно, что роли должника и кредитора при исполнении обязательства не только разные, но и прямо противоположные. Эта разница подчеркивается в определении исполнения обязательства. Ее совсем не видно, если под исполнением обязательства понимать «совершение кредитором и должником действий, составляющих содержание их прав и обязанностей». Кроме того, что уже говорилось о различии правового положения кредитора и должника, по поводу процитированного определения следует сказать, что в отношении прав неприменим термин «исполнение». Права осуществляются.

Исполнение обязательства с соблюдением всех его условий прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК) и ведет к достижению того правового результата, ради которого обязательство возникло. В этом основной смысл и роль исполнения обязательства. Так, при исполнении договора купли-продажи покупатель приобретает право собственности на купленную вещь. При возмещении вреда восстанавливается положение потерпевшего, бывшее до причинения вреда.

Неисполнение обязательства или исполнение его с нарушением каких-либо условий влечет ответственность должника.

Исполнение обязательства как правомерное действие, направленное на прекращение обязанностей должника, подпадает под понятие сделки, данное в п. 1 ст. 153 ГК. Это значит, что на исполнение обязательства распространяются все нормы о сделках, кроме тех, которые изменены специальными нормами, относящимися к исполнению обязательств.

Такими специальными нормами являются нормы п. 2 и п. 3 ст. 159 ГК о форме сделок. Согласно п. 3 ст. 159 ГК «сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору».

Примером установления законом письменной формы исполнения обязательства является исполнение договора продажи недвижимости. Исполнение этого договора согласно ст. 556 ГК оформляется передаточным актом. Иногда письменная форма исполнения обязательства предусматривается обычаями делового оборота (составление акта приемки товаров по количеству и качеству).

Исполнение всех условий обязательства составляет надлежащее исполнение обязательства. Рассмотрим каждое условие в отдельности.

1. Предмет исполнения. Предметом исполнения обязательства называют те действия, которые должник обязан совершить в пользу кредитора, а также ту вещь, работу или услугу, которую в силу обязательства должник обязан передать, выполнить или оказать кредитору. В Гражданском кодексе предмет исполнения обязательства нередко именуется предметом обязательства. Так, согласно ст. 322 ГК солидарная обязанность возникает, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Требования к предмету обязательства (его наименование, количественные и качественные характеристики) определяются в соответствии с условиями этого обязательства, указаниями закона, иных правовых актов, а при их отсутствии - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Так, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, а покупатель - уплатить продавцу соответствующую денежную сумму.

В обязательствах, предметом исполнения которых выступают вещи, определенные родовыми признаками, существенное значение имеет соблюдение предусмотренных в обязательстве количественных показателей.

Специальные правила установлены для исполнения денежных обязательств. Согласно ст. 317 ГК денежные обязательства должны быть выражены в рублях. Рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории РФ (п. 1 ст. 140 ГК). Вместе с тем установлено, что денежное обязательство может быть оплачено в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. Расчеты в этом случае производятся по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (п. 2 ст. 317 ГК). Такое условие договора или долгового документа называют валютной оговоркой. Цель включения в документ валютной оговорки - страхование кредитора от риска обесценения валюты платежа за время, прошедшее с даты возникновения денежного обязательства до времени его исполнения.

Разновидностью валютной оговорки является мультивалютная оговорка. Ее отличие от традиционной валютной оговорки состоит в том, что согласно мультивалютной оговорке сумма денежного обязательства определяется в эквиваленте определенной сумме не одной, а сразу нескольких иностранных валют. Сумма, подлежащая уплате в национальной валюте, определяется по официальному курсу соответствующих иностранных валют на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлена законом или соглашением сторон.

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при расчетах по обязательствам на территории РФ допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

С учетом происходящих в стране инфляционных процессов важной в регулировании исполнения денежных обязательств является норма, предусматривающая увеличение сумм, выплачиваемых на содержание гражданина.

Согласно ст. 318 ГК сумма, выплачиваемая по денежным обязательствам непосредственно на содержание гражданина (в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях), индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом. Таким образом, гражданину, в пользу которого взыскивается твердая денежная сумма на его содержание, нет необходимости обращаться в суд или непосредственно к плательщику для перерасчета этих выплат, их увеличение происходит автоматически в силу ст. 318 ГК. Перечень оснований, предусматривающих увеличение денежных выплат согласно данной статье, не является исчерпывающим и реально приведет к расширению круга лиц, имеющих право на увеличение денежного содержания.

Порядок погашения денежного обязательства, исполняемого с нарушением каких-либо его условий, устанавливает ст. 319 ГК. Если сумм, уплаченных должником, недостаточно для погашения всего денежного обязательства, они распределяются в следующем порядке: сначала погашаются издержки кредитора по получению исполнения, например, судебные, почтовые, банковские расходы, затем - проценты (штрафного и нештрафного характера), а в оставшейся части - основная сумма долга.

Эта норма диспозитивная и может быть изменена соглашением сторон. Если обязательство исполняется надлежащим образом, то нет необходимости устанавливать порядок его погашения, он вытекает из условий обязательства. В случае возникновения спора будет применяться норма ст. 319 ГК. В этой норме закреплен банковский обычай.

Надлежащее исполнение обязательства предусматривает передачу именно той вещи, выполнения именно той работы, оказания именно той услуги, которые были предусмотрены договором. Для этого необходимо, чтобы предмет обязательства был точно определен. Но бывают случаи, когда предмет обязательства определен неточно, в таком случае он определяется исходя из содержания и существа обязательства или указаний закона, иначе исполнение обязательства станет невозможным. Поскольку предмет договора всегда является его существенным условием (ст. 432 ГК), договор с неопределимым предметом может быть признан незаключенным. Если предметом обязательства является вещь, включая деньги и ценные бумаги, она должна быть определена индивидуальными или хотя бы родовыми признаками. Конкретизированы должны быть работы, услуги или действия, от которых должник будет воздерживаться.

2. Субъекты исполнения. Как видно из определения исполнения обязательства, исполнителем обязательства является должник. В большинстве случаев он сам исполняет обязательство. Однако согласно п. 1 ст. 313 ГК, «исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом».

Должник в этой ситуации не выбывает из обязательства, оставаясь полностью ответственным перед кредитором за исполнение, осуществляемое третьим лицом (ст. 403 ГК). Третье лицо, исполняя обязанность за должника, не становится стороной обязательства и не приобретает по нему прав и обязанностей. Третье лицо выполняет лишь фактические действия: платит деньги, передает вещь, выполняет работу, оказывает услугу. Возложение исполнения иначе в гражданском праве именуют перепоручением исполнения.

Приведем несколько примеров недопустимости перепоручения исполнения. Закон обязывает поверенного лично исполнить поручение по договору поручения, кроме случая передоверия (ст. 974 ГК). Примером, когда невозможность возложения на третье лицо исполнения обязанности вытекает из существа обязательства, служит авторский договор заказа, по которому автор обязуется написать музыку или сценарий к фильму. Такое обязательство можно исполнить только лично. Невозможность возложения исполнения будет вытекать из условий обязательства, если, к примеру, стороны условились, что их отношения конфиденциальны и не должны быть известны третьим лицам. При нарушении обязанности исполнить обязательство лично, когда такая обязанность существует, кредитор вправе отказаться от принятия исполнения и применить к нарушителю меры гражданско-правовой ответственности.

Кредитор может поручить третьему лицу (управомоченному лицу) принять исполнение, предложенное должником. Это - переадресовка исполнения. При переадресовке исполнения управомоченное лицо также не становится кредитором и не вправе требовать исполнения обязательства. Переадресовка исполнения может быть предусмотрена законом. Так, для договора поставки ст. 509 ГК предусмотрела фигуру управомоченного лица, именуемую получателем. Кредитором по договору поставки остается покупатель, а получатель лишь принимает исполнение. Получателями, например, являются отдельные магазины розничной торговли, входящие в крупную компанию, являющуюся стороной договора поставки, т.е. покупателем.

В других случаях переадресовка исполнения предусматривается договором. Возможны случаи, когда договором будет запрещена переадресовка исполнения.

От переадресовки исполнения следует отличать договор в пользу третьего лица (ст. 430 ГК). Как и при переадресовке исполнения, в указанном договоре должник обязан произвести исполнение не кредитору, а третьему лицу. Однако в отличие от переадресовки исполнения в договоре в пользу третьего лица это третье лицо имеет право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

По общему правилу, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица. Таковы, например, договор банковского вклада в пользу третьих лиц (ст. 842 ГК), договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя (ст. 930 ГК).

В любом случае, исполняя обязательство, должник обязан убедиться доступными ему способами в том, что исполнение принимает именно кредитор или управомоченное им лицо. Для этого он вправе потребовать необходимые доказательства и несет риск последствий непредъявления такого требования (ст. 312 ГК).

Перепоручение и переадресовка исполнения возможны одновременно. Так, если кредитор по первому договору займа является одновременно должником по второму договору займа, он может предложить своему должнику по первому договору займа (перепоручение исполнения) передать долг не ему лично, а своему кредитору по второму договору займа (переадресовка исполнения). Должник по первому договору займа и кредитор по второму договору займа не связаны между собой договорными отношениями, а потому будут являться друг для друга третьим лицом должника и управомоченным лицом кредитора.

При возложении исполнения третье лицо действует по поручению должника. ГК (п. 2 ст. 313) описывает ситуацию, в которой третье лицо может действовать самостоятельно, не заручившись согласием должника. Это ситуация, при которой третье лицо имеет свой интерес в сохранении имущества (в том числе имущественного права) должника, которое может быть истребовано (прекращено) кредитором. Так, поднаниматель по договору жилищного найма знает, что наниматель имеет задолженность по оплате жилья. Заинтересованный в пользовании данным жилым помещением, поднаниматель может погасить долг нанимателя. Тогда к поднанимателю перейдут права наймодателя по истребованию наемной платы в объеме исполненного (ст. ст. 382 - 387 ГК). Поднаниматель может зачесть уплаченную сумму в счет своих платежей по договору поднайма. Возражения нанимателя, связанные с тем, что он не поручал поднанимателю уплачивать свой долг, не имеют правового значения.

3. Срок исполнения. Срок является существенным условием в отдельных видах договоров, например в договоре поставки. В этих случаях его согласование сторонами становится обязательным.

По сроку исполнения различают два вида обязательств: 1) обязательства с определенным сроком исполнения и 2) обязательства с неопределенным сроком исполнения. К первому виду относятся обязательства, в которых предусмотрен либо конкретный день их исполнения, либо период времени, в течение которого они должны быть исполнены, либо день или период времени, которые возможно определить (п. 1 ст. 314 ГК). Так, в договоре купли-продажи может быть установлено, что продавец передаст покупателю вещь 17 апреля 2010 г. или что продавец обязуется передать покупателю вещь в течение месяца (не позднее месяца) со дня предварительной оплаты. В первом случае обязательство подлежит исполнению именно 17 апреля 2010 г. Во втором случае продавец может исполнить обязательство в любой день указанного месяца.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства» (п. 2 ст. 314 ГК). Это второй вид обязательств.

Так, в разумный срок приобретателем должна быть исполнена обязанность возвратить потерпевшему имущество, полученное в результате неосновательного обогащения, так как гл. 60 ГК срок исполнения этой обязанности не предусмотрен. Разумный срок исчисляется со дня, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения, и равен времени, необходимому для вручения (перевозки, пересылки) вещи потерпевшему.

Примером установления законом иного срока исполнения обязательства, определенного моментом востребования, может послужить п. 1 ст. 810 ГК, согласно которому заемщик обязан возвратить сумму долга в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Существуют требования, которые исполняются немедленно. Например, согласно п. 2 ст. 837 ГК, «по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором».

В некоторых договорах имеют значение начальный, конечный и промежуточные сроки исполнения. Все названные сроки могут быть предусмотрены в договоре подряда (п. 1 ст. 708 ГК).

Условие обязательства о сроке может быть нарушено досрочным исполнением и просрочкой исполнения. Отношения по досрочному исполнению регулируются ст. 315 ГК. По общему правилу, должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства, либо не вытекает из его существа. Так, из существа договора перевозки вытекает, что поезд не может отправиться ранее даты и времени, указанных в билете.

Прямо противоположная норма установлена ст. 315 ГК для исполнения обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности. В таких обязательствах досрочное исполнение допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства. Невыгодность досрочного исполнения для кредитора связана с тем, что ему придется принимать дополнительные меры для хранения, переработки товара. Кредитор может не иметь возможности принимать такие дополнительные меры, а если такая возможность и есть, все равно это приведет к неоправданным расходам.

Просрочка исполнения всегда является нарушением и влечет наступление гражданско-правовой ответственности, в частности, уплату неустойки (ст. 521 ГК). Просрочивший должник возмещает кредитору убытки, причиненные просрочкой, а также отвечает за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора (поставка в апреле партии коньков), он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пп. 1, 2 ст. 405 ГК).

Просрочка может быть не только со стороны должника, но и со стороны кредитора. Последствия такой просрочки предусмотрены п. 3 ст. 405 и ст. 406 ГК. В частности, просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных убытков, если кредитор не докажет, что просрочка вызвана обстоятельствами, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают.

4. Место исполнения. Надлежащее исполнение обязательства невозможно без точного ответа на вопрос о том, где должно быть исполнено обязательство. Кроме того, условие о месте исполнения обязательства значимо еще и потому, что тесно связано с моментом исполнения обязательства, а, следовательно, учитывается при оценке своевременности исполнения обязательства. Ярким примером тому служит ст. 458 ГК о моменте исполнения продавцом обязанности передать товар.

Место исполнения обязательства может быть предусмотрено законом, иными правовыми актами, определено одной из сторон в обязательстве, согласовано сторонами, вытекать из обычаев делового оборота или существа обязательства. Так, место постановки театрального спектакля определяется администрацией театра в одностороннем порядке и указывается на соответствующем билете. Соглашением сторон по договору поставки может быть определена выборка товара со склада изготовителя или доставка товара транспортом изготовителя к месту нахождения покупателя. Из существа договора подряда, по которому подрядчик обязуется произвести капитальный ремонт дома, вытекает, что это обязательство должно быть исполнено в месте нахождения объекта, подлежащего ремонту.