Главная
База знаний "Allbest"
Государство и право
Понятие незаконного предпринимательства и его признаки в уголовном праве
Понятие незаконного предпринимательства и его признаки в уголовном праве
Понятие предпринимательства в законодательстве России. Уголовно-правовая характеристика незаконного предпринимательства. Отграничение незаконного предпринимательства от смежных составов преступлений как условие квалификации общественно опасных деяний.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 15.01.2014 |
| Размер файла | 157,1 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Охарактеризуем еще один квалифицирующий признак рассматриваемого нами преступного деяния - сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере. Согласно примечанию к ст.169 УК РФ особо крупным считается такой доход, сумма которого составляет один миллион рублей. Наряду с этим, умыслом лица также должно охватываться то обстоятельство, что совершается незаконное предпринимательство в особо крупном размере. В том случае, если лицо имело умысел на незаконную предпринимательскую деятельность в особо крупном размере, но он не был реализован по не зависящим от виновного обстоятельствам, такое деяние следует квалифицировать как покушение на незаконное предпринимательство в особо крупном размере вне зависимости от фактически достигнутого результата. Следует заметить, что в данном случае сложностей практически не имеется, так как в таком случае законодатель дал довольно полное толкование второго квалифицирующего признака незаконного предпринимательства Воронин В.В. Ошибки при установлении признаков незаконного предпринимательства // Уголовный процесс. - М.: ЗАО "Актион-Медиа", 2010, № 6. - С. 42-49. .
Проблемы квалификации преступного посягательства в виде незаконного предпринимательства в правоприменительной практике вызывают зачастую некоторые сложности. Это связано, прежде всего, со следующими факторами. Во-первых, необходимо отметить имеющиеся трудности в определении соответствующего вида юридической ответственности за незаконное предпринимательство - согласно действующему законодательству она может выступать как административная (ст.14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)), так и уголовная (ст.171 УК РФ). Главное разграничение заключается в размере причиненного ущерба гражданам, организациям или государству в целом либо же извлеченного в результате такой деятельности дохода. Если таковые имеют крупный размер, то соответственно наступает уголовная ответственность, если крупного размера не имеется, то наступает административно-правовая ответственность.
Вместе с тем имеется такая сложность. Если в отношении крупного и особо крупного дохода законодатель дает разъяснение, то касательно оценки причиненного преступлением ущерба как крупного соответствующего толкования не имеется, следовательно, данное понятие оценочное, которое, в значительной степени зависит от соответствующего субъективного усмотрения следователей и судей. Не имеется четкости и ясности также и в методике определения (расчета) дохода от занятия незаконной предпринимательской деятельностью.
Помимо этого, при совершении незаконного предпринимательства свои специфические особенности имеют квалифицирующие признаки - совершение незаконного предпринимательства организованной группой (п. "а" ч.2 ст.171 УК РФ), незаконное предпринимательство, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере (п. "б" ч.2 ст.171 УК РФ). Вследствие этого, указанные особенности квалификации незаконного предпринимательства, а также их отражение в следственной и судебной практике требуют гораздо более тщательного рассмотрения.
В конце концов, следует указать еще одно обстоятельство - оно непосредственно связано с разграничением при квалификации общественно опасных деяний незаконного предпринимательства и иных смежных с ним преступлений, которые включены в гл.22 УК РФ "Преступления в сфере экономической деятельности", в частности, незаконном использовании товарного знака (ст.180 УК РФ), а также соответствующих преступлений против собственности, в первую очередь, мошенничества (ст.159 УК РФ), так как и при незаконном предпринимательстве, и при мошенничестве имеет место быть такой признак, как обман (представление заведомо ложных сведений).
Следует отметить тот факт, что уголовная ответственность за незаконное предпринимательство наступает только за нарушение правил регистрации и лицензирования, которые установлены федеральным законодательством. В случае нарушения правил регистрации и лицензирования, которые установлены нормативными актами субъектов Российской Федерации, уголовная ответственность не имеет места быть. В ином случае основания привлечения к уголовной ответственности за незаконное предпринимательство в различных субъектах Российской Федерации были бы различные. К примеру, соответствующий порядок ведения лицензионной деятельности на территории Татарстана регулируется Постановлением Кабинета Министров Республики № 684 от 22 сентября 1995 г. "О Государственном комитете Республики Татарстан по защите прав потребителей". При этом, нарушение условий лицензирования, которые указаны в данном Постановлении, не может выступать основанием для привлечения к уголовной ответственности по ст.171 УК РФ. В рассматриваемом случае может быть только гражданско-правовая или административная ответственность. При этом многие ошибки, которые допускаются следственными и судебными органами при квалификации и разграничении преступлений, объясняются не только лишь неверной оценкой собранных по делу доказательств, но также и незнанием или недостаточным знанием общетеоретических вопросов уголовного права, не подробным изучением материалов высших судебных инстанций.
Данное положение помимо прочего также усугубляется еще и тем обстоятельством, что если общие правила квалификации преступлений в их совокупности обозначены в теории уголовного права, то соответствующие концептуальные положения, непосредственно связанные с теорией и практикой квалификации преступлений в сфере экономической деятельности, в том числе по незаконному предпринимательству, разработаны до настоящего времени не полно. Это нормальное явление, поскольку судебная практика квалификации преступлений в сфере экономической деятельности по УК РФ 1996 г. лишь складывается, она довольно незначительна (относительно, конечно), что вызывает некоторые сложности не только в одной правоприменительной практике, но и также в проведении соответствующих научных исследований. Наряду с этим уже сейчас следует признать, что имеются некоторые недостатки как в теории, так и в практике квалификации и реализации уголовной ответственности за преступления в анализируемой нами сфере.
Если говорить о практике применения ст.171 УК РФ, то, как уже было обозначено, бланкетный характер диспозиции вызывает некоторые сложности при квалификации, поскольку общественные отношения в сфере добросовестного предпринимательства регулируются нормами не уголовного права, а других отраслей права. Уголовный закон в данном случае, устанавливая меры ответственности за наиболее общественно опасные посягательства, должен основываться на нормах других отраслей права, не вступая с ними в противоречия и не мешая позитивному развитию общественных отношений в сфере предпринимательской деятельности.
2.4 Отграничение незаконного предпринимательства от смежных составов преступлений как условие правильной квалификации общественно опасных деяний
Как уже отмечалось, незаконное предпринимательство нередко совершается наряду с другими преступлениями, в том числе и с налоговыми. Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации, либо без получения лицензии, либо с нарушением условий лицензирования предполагает вместе с тем и уклонение от уплаты налогов или страховых взносов во внебюджетные фонды (ст. 198 и 199 УК РФ). При этом лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, находится прежде всего в гражданско-правовых отношениях как основных для предпринимательства, а уголовно-правовые предписания незаконного предпринимательства как охранительные правоотношения вытекают из гражданско-правовых правоотношений.
Одновременно из этих же гражданско-правовых отношений могут быть выведены и уголовно-правовые отношения не только при незаконном предпринимательстве, но и, как мы указывали, при уклонении от уплаты налогов. Отсюда важность выявления объекта преступления, который и является основой квалификации преступлений.
В связи с этим при квалификации деяния, предусмотренного ст.171 УК РФ, следует отграничить его от других составов преступлений (помимо указанных выше), таких, как производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт немаркированных товаров и продукции (ст.171.1 УК РФ); незаконные организация и проведение азартных игр (ст.171.1 УК РФ); незаконная банковская деятельность (ст.172 УК РФ); уклонение от уплаты налогов и сборов с физического лица (198 УК РФ); уклонение от уплаты налогов и сборов с организации (ст. 199 УК РФ); незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст.222 УК РФ); незаконное изготовление оружия (ст.223 УК РФ); незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (ст.228 УК РФ); незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта (234 УК РФ); незаконное занятие частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью (ст.235 УК РФ); производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности (ст.238 УК РФ); и др.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28. 12.2006 N 64 О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления // Российская газета. N 297, 31. 12.2006. указал, что при квалификации по ст.171 УК РФ следует иметь в виду, что действия виновного, занимающегося предпринимательской деятельностью без регистрации или без специального разрешения либо с нарушением условий лицензирования и уклоняющегося от уплаты налога с доходов, полученных в результате такой деятельности, надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст.171 и ст. 198 УК РФ.
В литературе указывается, в частности, что ущерб государству от незаконной предпринимательской деятельности состоит в неуплате налога. Привлекая в этом случае к уголовной ответственности еще и по ст. 198 или 199 УК РФ, нарушается принцип справедливости, в соответствии с которым никто не может нести уголовной ответственности дважды за одно и тоже преступление.
Другие авторы указывают, что здесь речь не может идти об идеальной совокупности преступлений. Существует точка зрения, согласно которой доход от незаконной предпринимательской деятельности, т.е. полученный без регистрации хозяйствующего субъекта либо без получения им соответствующей лицензии, нельзя рассматривать в качестве объекта налогообложения, поэтому у лица, его получившего, отсутствует обязанность об уплате за него налогов.
Как нам представляется, конечное решение суда по указанному выше делу было все же правильным. Дело в том, что в отмеченных преступных посягательствах (ст.171 УК РФ - незаконное предпринимательство, ст. 198 УК РФ - уклонение от уплаты налога и (или) сборов с физических лиц, ст. 199 УК РФ - уклонение от уплаты налога и (или) сборов с организации) различные объекты соответствующих общественно опасных деяний. В первом случае - это установленный порядок ведения предпринимательской деятельности, в остальных двух случаях - налоговая система и порядок уплаты страховых взносов. На оба объекта было совершено посягательство, при этом посягательство на один объект с точки зрения субъективной стороны далеко не всегда может охватываться посягательством на другой объект преступления.
Что же касается обязанности или не обязанности платить налоги с доходов от незаконной предпринимательской деятельности, то сама постановка такого вопроса, на наш взгляд, вызывает недоумение - о какой обязанности или не обязанности вообще можно говорить в случае нарушения действующих предписаний? Если поддержать сторонников такого подхода, то получается, что даже процесс совершения преступлений (в данном случае в сфере экономической деятельности) должен регулироваться нормами права (понятие "обязанность" означает наличие соответствующих правовых норм), что является абсурдом.
Подчеркнем еще раз (ранее мы об этом упоминали), что мотивы совершения незаконного предпринимательства могут быть самыми различными, и не всегда они связаны именно с уклонением от уплаты налогов. Поэтому, на наш взгляд, в подобного рода делах решающим должен быть субъективный фактор - если будет установлено, что виновный занимался незаконной предпринимательской деятельностью именно с целью неуплаты налогов и других обязательных выплат, то только тогда может идти речь о поглощении составом незаконного предпринимательства состава преступления по ст. 198, 199 УК РФ. Только в этом случае можно согласиться с мнением о том, что причинение ущерба государству вследствие неуплаты налогов и других обязательных платежей является одним из возможных последствий таких действий, полностью охватывается составом незаконного предпринимательства и дополнительной квалификации по ст. 198, 199 УК РФ не требует.
При квалификации преступлений следует проводить четкую границу между составами преступлений, особенно, если эти составы смежные. С этой целью необходимо выделение принципов и правил квалификации преступлений, которые включают следующие положения: содеянное должно быть прямо предусмотрено статьей Особенной части УК РФ; при квалификации преступления учитываются нормы Особенной и Общей частей уголовного закона; квалификация преступлений должна быть основана на точно установленных фактических данных, доказанных по правилам, предусмотренным УПК РФ. В практической деятельности правоохранительных органов и судов возникают проблемы квалификации преступлений при конкуренции уголовно - правовых норм, поскольку приходится рассматривать, какой уголовно-правовой норме следует отдать предпочтение, и какие правила применить при квалификации. В теории уголовного права выделяют такие виды конкуренции, как конкуренция общей и специальной нормы, конкуренция части и целого, конкуренция специальных норм.
Так, признаки незаконного предпринимательства присущи и другим составам преступлений (например, незаконное изготовление оружия - ст.223 УК РФ). Рассматриваемое преступление предполагает противоправное изготовление или ремонт огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, а равно незаконное изготовление боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств. Незаконным считается их изготовление или ремонт на негосударственных предприятиях, отдельными гражданами либо на государственных предприятиях, но без соответствующего разрешения (лицензии).
Производство служебного и гражданского оружия, боеприпасов к нему, а также взрывчатых веществ и взрывных устройств будет незаконным тогда, когда оно осуществляется без соответствующего разрешения (лицензии).
В г. Дубне Московской области задержана преступная группа из 6 человек, которая в течение нескольких лет занималась разработкой, изготовлением и сбытом нарезного огнестрельного оружия. В нее входило трое рабочих опытного производства Объединенного института ядерных испытаний. При проведении следственно-оперативных мероприятий было изъято 23 единицы огнестрельного оружия, в том числе 15 - самодельного нарезного (14 револьверов калибра 5,6 мм и пистолет-пулемет под патроны к пистолету ПМ, оборудованный глушителем), более 700 патронов различного калибра, чертежи, комплектующие детали, различная справочная литература по огнестрельному оружию.
В данном случае налицо состав преступления, предусмотренный ст.223 УК РФ. Однако, учитывая, что оружие изготавливалось с целью дальнейшей реализации и получения прибыли, в действиях виновных имеется и такой признак, как систематическое получение прибыли от незаконной деятельности. При сопоставлении признаков объективной стороны преступлений, предусмотренных ст.171 и 223 УК РФ, можно сделать вывод, что при квалификации рассматриваемых деяний следует говорить о конкуренции уголовно-правовых норм - конкуренции общей и специальной нормы. Общей нормой в данном случае выступает ст.171 УК РФ (незаконное предпринимательство), специальной нормой - ст.223 УК РФ (незаконное изготовление оружия). Последняя конкретизирует незаконную деятельность, которая выражена в изготовлении или ремонте огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, а равно незаконное изготовление боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. По правилам квалификации при конкуренции предпочтение отдается той из уголовно-правовых норм, которая содержит признаки, наиболее полно отражающие совершение преступления, раскрывает его социально-политическую и юридическую сущность. Следовательно, такое деяние следует квалифицировать только по ст.223 УК РФ, совокупность со ст.171 УК РФ здесь не образуется.
Аналогично можно провести анализ конкуренции уголовно-правовых норм и по ряду других составов преступлений, где незаконное предпринимательство выступает общей нормой, а такие составы, как незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст.222 УК РФ), незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств или психотропных веществ или их аналогов (ст.228 УК РФ), незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта (234 УК РФ), незаконное занятие частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью (ст.235 УК РФ), незаконное распространение порнографических материалов или предметов (ст.242 УК РФ) представляют собой специальные нормы по отношению к незаконному предпринимательству, поэтому квалификация общественно опасного деяния осуществляется в соответствии со специальными нормами.
Нередко правоохранительные органы при работе по предупреждению, выявлению и пресечению экономических правонарушений и преступлений пресекают факты реализации фальсифицированной продукции (в основном алкогольной, промышленных товаров, продуктов питания, лекарственных средств и т.д.). В данном случае следует четко различать составы незаконного предпринимательства (ст.171 УК РФ) и мошенничества. Если для производства и (или) реализации какой-либо продукции (например, алкоголя) требуется лицензия, а производители или продавцы данной заведомо фальсифицированной продукции сбывали ее, не вводя покупателей в заблуждение и не подделывая сертификаты, то они могут быть привлечены к ответственности согласно ст.171 УК РФ.
Встречаются случаи, когда разлив подделок осуществляется и на легальных предприятиях винно-водочной отрасли. Так, подпольный цех по производству фальшивого "Советского шампанского" был ликвидирован на территории одного из московских заводов, который известен своими шипучими и игристыми винами. Для осуществления незаконной деятельности один из цехов завода был переоборудован с целью выпуска игристого вина, но с этикетками "Советское шампанское". Технологии изготовления игристого вина и шампанского различаются по продолжительности, сложности и цене. Данные действия, с нашей точки зрения, должны квалифицироваться не по ст.171, а по ст.159 УК РФ.
В целом можно констатировать, что вопросы квалификации незаконного предпринимательства в российском уголовном праве имеют ряд нерешенных проблем. В значительной степени они исходят из того обстоятельства, что диспозиция незаконного предпринимательства имеет бланкетный характер. Один из таких вопросов, поставленный правоприменительной практикой, заключается в следующем:
может и должно ли охватываться составом незаконного предпринимательства составы преступлений, предусмотренных в ст. 198 и 199 УК РФ. Наша точка зрения состоит в том, что квалификация должна осуществляться по субъективному признаку в зависимости от того, охватывается ли умыслом виновного цель уклонения от налогов и обязательных платежей. Наибольшие сложности при квалификации незаконного предпринимательства вызывает первый квалифицирующий признак - совершение этого преступления организованной группой. Мы считаем то, что субъектом предпринимательской деятельности может быть только лицо, участвующее в извлечении прибыли. Лица, принимавшие участие лишь в производственной деятельности и получившие оплату за свой личный труд, не могут нести ответственность за это деяние, поэтому деяние не может быть квалифицировано как незаконное предпринимательство, совершенное организованной группой.
Заключение
На основании проведенного исследования автор пришел к следующим основным выводам.
В соответствии с действующим законодательством регистрации подлежит всякая деятельность, направленная на получение прибыли. Ранее, как известно, Закон "О предприятиях и предпринимательской деятельности" предусматривал ведение предпринимательской деятельности в форме индивидуальной трудовой деятельности и путем создания предприятия.
Новое гражданское законодательство рассматривает предпринимательскую деятельность как право граждан и юридических лиц (коммерческих и некоммерческих организаций). При этом обязательным условием для занятия такой деятельностью является государственная регистрация. Путем государственной регистрации осуществляется контроль за деятельностью предпринимателей, в том числе контроль за уплатой ими налогов.
Вопрос о том, в каких случаях гражданин обязан регистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, не простой. Однозначно, что выполнение обязанностей по трудовому контракту не является предпринимательской деятельностью. Для совершения каких-либо единичных сделок гражданско-правового характера также не требуется государственной регистрации в качестве предпринимателя.
Следует обратить внимание, что при квалификации незаконного предпринимательства правоохранительные органы не всегда учитывают требования налогового законодательства, которое также устанавливает административную ответственность за подобные деяния. Незарегистрированная предпринимательская деятельность, осуществление ее без лицензии рассматривается налоговым законодательством как правонарушение, влекущее применение к налогоплательщикам соответствующих санкций.
Анализ уголовного законодательства позволяет сделать вывод, что незаконное предпринимательство имеет как бы два объекта посягательства. С одной стороны, такие преступления нарушают установленный порядок и принципы предпринимательской деятельности, с другой - наносят вред финансовым интересам государства.
Как уже говорилось выше, за ведение предпринимательской деятельности без регистрации в качестве ИП предусмотрена административная, налоговая и уголовная ответственность. Каждый из видов ответственности предполагает свои правила фиксации нарушения, составления документов и собственно привлечения к ответственности.
В отношении незаконного предпринимательства следует выделять основной непосредственный объект (установленный порядок осуществления предпринимательской деятельности) и дополнительный непосредственный объект (финансовые интересы государства). Такое разделение нам представляется искусственным, поскольку финансовые интересы терпят ущерб в результате совершения не только незаконного предпринимательства, но и многих других преступлений, совершаемых в сфере экономики.
В случае с незаконным предпринимательством виновный вполне понимает, что, осуществляя такую деятельность, он не может не приносить ущерб, прежде всего, интересам всего общества, поскольку, работая, например, без регистрации, он не платит налоги и тем самым не вносит предусмотренного законом вклада для развития общественной инфрастуктуры. Далее отметим, что содержание субъективной стороны преступления раскрывается прежде всего с помощью таких понятий, как вина, мотив и цель. Данные понятия являются взаимодополняющими, имеют самостоятельное содержание и несут определенную смысловую нагрузку.
Степень вины можно определить путем выделения следующих обстоятельств: общественной опасности совершенного деяния, так как она охватывалась виной субъекта; особенности психического отношения виновного к совершенному преступлению (формой его вины, характером умысла или неосторожности); мотивов и целей преступления; обстоятельств, характеризующих личность виновного, поскольку они выразились в вине субъекта; причины преступления и условий, отразившихся на формировании преступного умысла или допущенной лицом неосторожности.
При незаконном предпринимательстве виновный как раз в общем виде предвидит наступление общественно опасных последствий, поскольку, в отличие от других преступлений, например, против личности, здесь трудно конкретно составить представление о наступивших последствиях, тем более, что последствия в виде крупного ущерба или извлечения дохода в крупном размере при незаконном предпринимательстве определяются спустя определенное время после пресечения преступления путем достаточно сложных экономических расчетов.
В преступлениях с материальным составом сложностей в разграничении умысла на прямой и косвенный не возникает: законодатель указывает на характер психического отношения субъекта как к самому деянию, так и к последствию. По своей внутренней структуре прямой умысел может быть, достаточно сложным. При совершении преступлений виновный способен предвидеть наступление любых, не строго определенных в его сознании последствий противоправного деяния и желать, т.е. хотеть наступления любого из них. Именно такая ситуация имеет место с незаконным предпринимательством. Такой вид умысла является альтернативным. Иногда преступления совершаются с неопределенным умыслом, когда возможные последствия охватываются в сознании виновного в самом общем виде, не конкретизированы, но тем не менее любые из них нацелены н а преступный результат и устраивают виновного. При незаконном предпринимательстве преступник в своем сознании не определяет размеры возможного ущерба - главным остается осознанная лицом реальная, а не абстрактная, возможность наступления преступных последствий и желание этого. Так, извлечение дохода в крупном размере при незаконном предпринимательстве также осознается виновным и, как правило, желается.
При совершении преступления, предусмотренного ст.171 УК РФ, лицо должно осознавать, что, занимаясь систематически предпринимательской деятельностью, в частности, без регистрации, без получения лицензии или с нарушением условий лицензирования или совершая иные действия, указанные в диспозиции ст.171 УК РФ, оно нарушает экономические отношения, которые представляют собой определенные связи между субъектами этих отношений, складывающиеся в сфере осуществления законной предпринимательской деятельности, предвидит возможность или неизбежность наступления крупного ущерба гражданам, организациям или государству или получение дохода в крупном размере и желает их наступления, либо сознательно допускает такие последствия, или безразлично к ним относится. Любой из перечисленных признаков, квалифицирующих незаконное предпринимательство в качестве преступления, может быть вменен в ответственность виновного лица, если он охватывался его сознанием и, следовательно, входил в предметное содержание вины.
Уголовная ответственность юридических лиц в уголовном праве не случайно возникла в странах с рыночной экономикой (например, во Франции). И если Россия идет путем развития рыночных отношений, то решение о возможности уголовной ответственности юридических лиц, вероятно, будет принято и у нас. Некоторые авторы говорят даже о неизбежности такого решения вопроса о привлечении к уголовной ответственности не только физических, но и юридических лиц, в том числе за незаконное предпринимательство.
Мы полагаем, что такая позиция имеет достаточно серьезные основания. Прежде всего, это касается преступного посягательства в виде незаконного предпринимательства. Дело в том, что предпринимательской деятельностью могут заниматься, помимо индивидуальных предпринимателей (в данном случае в опроса о том, кого привлекать к уголовной ответственности за незаконное предпринимательство, не возникает), предприятия с различной формой собственности, в том числе крупные корпорации.
Список использованной литературы
1. Радзевановская Ю.В. Некоторые вопросы квалификации незаконного предпринимательства // Вестник Самарской гуманитарной академии. - Самара: Изд-во Самар. гуманит. акад., 2010, № 2 (8). - С.67-70.
2. Силаев А.В. Дискуссионные вопросы определения объекта преступления, предусмотренного статьей 171 Уголовного кодекса РФ (незаконное предпринимательство) // Вестник Челябинского государственного уни-верситета. - Челябинск: Изд-во ЧелГУ, 2011, Вып.27. - С.60-64.
3. Сулейманов С.М. Квалификация незаконного предпринимательства // Вестник Московского университета МВД России. - М.: Изд-во Моск. ун-та МВД России, 2009, № 3. - С.233-236.
4. Сюи Чжичан О незаконном предпринимательстве по Уголовному кодексу КНР // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2010, № 3. - С.89-90.
5. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство / Кислицына А.М. - Иваново: Иван. гос. ун-т, 2011. - 168 c.
6. Уголовно-правовая ответственность за незаконное предпринимательство по законодательству РФ. Автореф. дис. канд. юрид. наук / Терещенков М.А. - М., 2006. - 21 c.
7. Урда М.Н. Социально-политическая обусловленность уголовной ответственности за незаконное предпринимательство // Актуальные проблемы российского права. - М.: Изд-во МГЮА, 2010, № 3 (16). - С.291-304.
8. Фёгеле З. Директ-маркетинг. - М.: Интерэксперт, 2006. - 78 с.
9. Хилюта В.В. Семь аргументов в пользу декриминализации незаконного предпринимательства // Уголовный процесс. - М.: ЗАО "Актион-Медиа", 2011, № 1. - С.70-73
10. Шеленков С. К вопросу об объективной стороне состава преступления "незаконное предпринимательство" // Хозяйство и право. - М., 2009, № 12. - С.94-98.
11. Шустова М.А. Уголовно-правовое регулирование незаконного предпринимательства в РФ: проблемы и пути совершенствования // Материалы XLIX Международной научной студенческой конференции "Студент и научно-технический прогресс", 16-20 апреля 2011 г.: Государство и право. - Новосибирск: СибАГС, 2011. - С.179-180.
12. Яни П. Незаконное предпринимательство и легализация преступно приобретенного имущества // Законность. - М., 2005, № 3. - С.8-13.
13. http://www.frio.ru/ Официальный сайт Федерации рестораторов и отельеров
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Понятие предпринимательства в законодательстве России. Характеристика и квалифицирующие признаки незаконного предпринимательства. Понятие крупного ущерба. Объект и объективная сторона преступления. Уголовная и административно-правовая ответственность.
курсовая работа [37,6 K], добавлен 08.08.2015Общая характеристика предпринимательской деятельности, формы и методы ее государственного регулирования. Уголовно-правовая характеристика незаконного предпринимательства, его криминологические аспекты, объективные, субъективные и квалифицирующие признаки.
дипломная работа [80,2 K], добавлен 10.11.2010Понятие предпринимательской деятельности. Изучение природы общественной опасности незаконного предпринимательства и незаконной банковской деятельности. Характеристика объективной и субъективной стороны преступления, ограничение от других составов.
дипломная работа [91,4 K], добавлен 29.08.2014Уголовно-правовая и криминалистическая характеристика незаконного предпринимательства в Российской Федерации. Построение следственных версий и особенности организации расследования. Тактика следственных действий на первоначальном и последующем этапах.
дипломная работа [109,8 K], добавлен 29.01.2012Особенности квалификации незаконного предпринимательства в сфере экономической деятельности. Субъектный состав преступления. Основные проблемы в квалификации незаконной предпринимательской деятельности по совокупности со связанными с ней преступлениями.
реферат [15,0 K], добавлен 18.08.2011Цели и задачи незаконного предпринимательства. Особенности установления объективных признаков состава преступления. Уголовная ответственность за него. Проблемы его квалификации при рассогласованности норм уголовного и "регулятивных" отраслей права.
дипломная работа [111,6 K], добавлен 10.06.2013Понятие незаконного предпринимательства. История развития уголовного законодательства о преступлениях в сфере предпринимательской деятельности. Анализ юридического состава незаконного предпринимательства как преступления, квалификация и наказуемость.
курсовая работа [46,5 K], добавлен 01.03.2012Уголовно-правовая и криминалистическая характеристика преступлений в сфере предпринимательской деятельности, их признаки, причины, способы совершения, проблемы при расследовании. Защита прав граждан при расследовании незаконного предпринимательства.
курсовая работа [48,0 K], добавлен 23.07.2010Общая характеристика преступлений в сфере экономической деятельности. История развития уголовного законодательства о преступлениях в сфере предпринимательской деятельности. Уголовно-правовая характеристика и признаки незаконного предпринимательства.
дипломная работа [84,8 K], добавлен 16.06.2012Объективные и субъективные признаки незаконного использования товарного знака и предупредительной маркировки; проблемы квалификации преступления. Уголовно-правовая ответственность в соответствии с положениями УК РФ и законодательств зарубежных стран.
дипломная работа [157,0 K], добавлен 27.01.2015
