Уголовно-правовая характеристика незаконного использования товарного знака

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Характеристика законодательства, устанавливающего уголовную ответственность за незаконное использование товарного знака

1.1 Становление и развитие законодательства, устанавливающего уголовную ответственность за незаконное использование товарного знака в России

1.2 Характеристика положений, устанавливающих ответственность за незаконное использование товарного знака по УК РФ

1.3 Уголовная ответственность за незаконное использование товарного знака по законодательству зарубежных стран

2. Уголовно-правовая характеристика незаконного использования товарного знака

2.1 1Объективные признаки незаконного использования товарного знака

2.2 Субъективные признаки незаконного использования товарного знака

3. Проблемы применения и пути совершенствования ст. 180 УК РФ

3.1 Отграничение незаконного использования товарного знака от смежных составов преступления

3.2 Проблемы квалификации незаконного использования товарного знака (по материалам судебной практики) Вопросы совершенствования законодательства, устанавливающего уголовную ответственность за незаконное использование товарного знака

Заключение

Библиография

Приложение

Введение

Предлагаемая выпускная квалификационная работа посвящена одной из актуальных проблем - анализу уголовной ответственности за незаконное использование товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров и предупредительной маркировки в отношении не зарегистрированного в РФ товарного знака или наименования места происхождения товара.

Актуальность данной темы обусловлена, во-первых, относительно небольшим количеством исследований по выбранной проблеме, во-вторых, необходимостью развития стабильного рыночного оборота товаров и услуг в нашей стране, основанного на добросовестной конкуренции, защите потребителей и предпринимателей. В-третьих, актуальность уголовно-правовой защиты товарного знака связана с ростом значимости в экономическом обороте таких нематериальных факторов, как деловая репутация производителя, степень узнаваемости бренда. В-четвертых, по данным статистики См.: приложение. с 2003 по 2007 годы наблюдался устойчивый рост количества преступлений, связанных с незаконным использованием товарного знака. С 2008 года, согласно официальной статистике, происходит уменьшение количества зарегистрированных преступлений по ст. 180 УК РФ. Однако рано говорить о решении проблемы незаконного использования товарного знака: как показывают реалии жизни, количество поддельных товаров на сегодняшний день все еще крайне велико, таким образом, можно говорить и высоком уровне латентности рассматриваемых преступлений. С целью осуществления стабильных экономических отношений как внутри нашей страны, так и при взаимодействии с иностранными контрагентами, необходимо создание прочного правового механизма защиты средств индивидуализации товаров и услуг.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с незаконным использованием товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров и предупредительной маркировки в отношении не зарегистрированного в РФ товарного знака или наименования места происхождения товара.

Предметом исследования являются действующие нормы уголовного и других отраслей законодательства РФ, регулирующие отношения, связанные с использованием товарных знаков и других средств индивидуализации, законодательство зарубежных государств в сфере уголовно-правовой охраны товарных знаков, судебная практика, утратившие силу нормативно-правовые акты, имеющие отношение к предлагаемой теме исследования.

Целью исследования является комплексный анализ уголовной ответственности за незаконное использование товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров и предупредительной маркировки в отношении не зарегистрированного в РФ товарного знака или наименования места происхождения товара.

Для реализации поставленной нами цели необходимо решить следующие задачи:

· рассмотреть историю становления и развития законодательства, устанавливающего уголовную ответственность за незаконное использование товарного знака и предупредительной маркировки в России;

· охарактеризовать положения, устанавливающие ответственность за незаконное использование товарного знака и предупредительной маркировки по УК РФ, проанализировать их изменения;

· проанализировать зарубежное законодательство, устанавливающее уголовную ответственность за незаконное использование товарного знака;

· охарактеризовать объективные и субъективные признаки незаконного использования товарного знака и предупредительной маркировки;

· рассмотреть вопросы отграничения незаконного использования товарного знака от смежных составов преступления;

· на основе материалов судебной практики проанализировать проблемы квалификации незаконного использования товарного знака;

· обратиться к вопросам совершенствования уголовной ответственности за незаконное использование товарного знака и предупредительной маркировки.

Методологическую основу исследования составили диалектический метод познания, а также методы анализа и синтеза, сравнительно-правового анализа, метод сравнительного исторического анализа законодательства, формально-логический метод.

Теоретическую основу исследования составили работы ученых в области уголовного права, таких как Б.В. Волженкин, И.А. Головизнина, Л.В. Иногамова-Хегай, Н.Г. Кадников, В.А. Кондрашина, Н.А. Лопашенко, А.И. Рарог, С.М. Трейгер, Ю.В. Трунцевский, А.И. Чучаев и другие.

1. Характеристика законодательства, устанавливающего уголовную ответственность за незаконное использование товарного знака

1.1 Становление и развитие законодательства, устанавливающего уголовную ответственность за незаконное использование товарного знака в России

В нашей стране издревле применялись специальные знаки для маркировки товаров. Чаще всего это были клейма, который проставлялись с целью разграничения отечественных и иностранных товаров и взимания пошлин на основании таких клейм. Первым нормативно-правовым актом, устанавливающим необходимость клеймения товаров, был Новоторговый устав 1667 г., но целью проставления таких знаков в тот период было исключительно взимание таможенных пошлин на основании клейма. В соответствии с Указом 1774 г. вводилось обязательное клеймение товаров особыми знаками, и целью такого клеймения было уже отличие товаров друг от друга.

Впервые уголовная ответственность за незаконное использование товарного знака была введена в XIX веке, с принятием в 1830 г. Положения о клеймении изделий российских фабрик. Как отмечает Т. Гайсин, «закон обязывал владельцев суконных, шляпных, бумажных и других фабрик иметь прочные клейма. Подделка чужого товарного клейма рассматривалась как уголовно наказуемое деяние» Гайсин Т. Правовое регулирование отношений по товарным знакам:.

В Своде уголовных законов Российской Империи в 1842 г. была установлена уголовная ответственность за подделку российских клейм на российских и на иностранных товарах.

В 1845 г. было принято Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. Документ был подписан 15 августа 1845 г. Николаем I, а введен в действие в 1846 г. Уложение содержало в себе главу 14 «О нарушении уставов фабричной, заводской и ремесленной промышленности», в которой содержалась ст. 1789 (в первоначальной редакции), устанавливающая ответственность за подделку чужого знака или клейма Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. «Кто подделает чужие клейма или знаки, прикладываемые с дозволения правительства к изделиям мануфактур, фабрик или заводов, тот сверх вознаграждения за причиненные сим убытки, подвергается: лишению всех особенных прав и преимуществ, как лично так и по состоянию ему присвоенных и ссылка на житье в одну из отдаленных губерний, кроме Сибирских, с заключением на время от трех до шести месяцев, или, будь он по закону не изъят от наказаний телесных, отдачей в рабочий дом на время от шести месяцев до одного года».. Как видно их текст данной статьи, наказание за подделку чужого знака или клейма было достаточно суровым.

В 1885 г. была принята новая редакция Уложения о наказаниях уголовных и исправительных. В соответствии с ч. 1 ст. 1354 Уложения в редакции 1885 г.: «промышленник или торговец, виновный в самовольном выставлении на изготовленном им или находящемся у него для продажи товаре, или на упаковке и посуде, в коей хранятся товары, или на коммерческом объявлении, прейскуранте или бланке, товарного знака, точно воспроизведённого или явно сходного с таким же товарным знаком, состоящим, заведомо для виновного, в исключительном пользовании другого промышленника или торговца, подвергается заключению в тюрьме на время от четырёх до восьми месяцев» Уложение о наказаниях уголовных и исправительных в ред. 1885 года/ Издано проф. Н. С. Таганцевым .- СПб : тип. М. Стасюлевича, 1886. С. 481.. Наказание за рассматриваемое преступления оставалось достаточно жестким, не предполагая денежной компенсации, а предусматривая лишь наказание в виде лишения свободы, пусть и не на долгий срок.

В феврале 1896 г. был принят закон о «Товарных знаках (фабричных и торговых марках и клеймах)». Этот закон внес изменения и дополнения в Промышленный устав, а также в Уложение 1845 г., которое было дополнено тремя статьями. Товарными знаками признавались «всякого рода обозначения, выставляемые промышленниками и торговцами на товарах или на упаковке и посуде, в коих они хранятся, для отличия оных от товаров других промышленников и торговцев» Гайсин Т. Правовое регулирование отношений по товарным знакам.

Уголовное Уложение 1903 года содержало в себе ст. 356 и 357, которые почти дословно воспроизводили нормы, устанавливающие ответственность за незаконное использование товарного знака, введенные Уложением 1845 года, а также дополнением, принятым в 1896 году.

Во времена НЭПа товарный знак также получил уголовно-правовую защиту в советском законодательстве. Так, ст. 199 УК РСФСР 1922 г. предусматривала ответственность за «самовольное пользование в целях недобросовестной конкуренции чужим товарным, фабричным или ремесленным знаком, рисунком, моделью, а равно и чужой фирмой или чужим наименованием» Постановление ВЦИК от 1 июня 1922 года «О введении в действие Уголовного кодекса РСФСР» (вместе с Уголовным кодексом РСФСР) - утратило силу. // Собрание узаконений РСФСР, 1922, №15, ст. 153. . За совершение такого преступления предусматривалось наказание в виде принудительных работ на срок до одного года или же штраф, в три раза превышающий выгоду от использования знака. Интересно, что впервые санкция за совершение рассматриваемого преступления была выражена в форме денежного штрафа, что, очевидно, было обусловлено экономической ситуацией в стране, когда государству было выгоднее получить денежную компенсацию за преступление небольшой тяжести, нежели лишать свободы.

Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. также устанавливал ответственность за аналогичное преступление, была лишь изменена нумерация статьи (с 199 на 178), а также ее санкция. За «самовольное пользование в целях недобросовестной конкуренции чужим товарным, фабричным или ремесленным знаком, рисунком, моделью, а равно и чужой фирмой или чужим наименованием» УК РСФСР 1926 г. предусматривал «исправительно-трудовые работы на срок до шести месяцев или штраф до трех тысяч рублей» Постановление ВЦИК от 22 ноября 1926 года «О введении в действие Уголовного кодекса РСФСР редакции 1926 года» (вместе с Уголовным кодексом РСФСР) (утратило силу) // Собрание узаконений РСФСР, 1926, №80, ст. 600..

Согласно Уголовному кодексу РСФСР 1960 г., который вступил в силу 1 января 1961 года, «незаконное использование чужим товарным знаком наказывается исправительными работами на срок до шести месяцев или штрафом до трехсот рублей (ст. 155)» Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. (с изм. и доп. от 29 апреля 1993 г.) (утратил силу) // Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1960, №40, ст. 591.. Как видно из текста нормы, предметом преступления по УК РСФРС 1960 г. был только чужой товарный знак (в отличие от нескольких предметов преступления по УК РСФСР 1926 г.). Как отмечают ученые, в советский период рассматриваемая статья практически не применялась ввиду отсутствия конкуренции.

В действующем УК РФ существует ст. 180 «Незаконное использование товарного знака». Ее юридико-техническая характеристика будет дана в следующем параграфе.

Итак, история уголовной ответственности за незаконное использование чужого товарного знака в нашей стране насчитывает уже почти два века. Анализируя вышеприведенные нормы, можно сделать вывод о том, что они менялись соответственно социально-экономической ситуации в государстве. Так, во времена Российской Империи санкции за рассматриваемое преступление содержали наказание в виде лишения свободы, и не предусматривали никакого штрафа в казну. Во времена НЭПа, которые, как известно из российской истории, был вынужденной мерой для поднятия экономики, появляется наказание в виде штрафа. Впрочем, исправительно-трудовые работы также были предусмотрены. В советский период уголовно-правовая норма о незаконном использовании товарного знака, применялась крайне редко, что было обусловлено плановым характером экономики и отсутствием конкуренции. Действующий УК РФ закрепил в ст. 180 новую норму, которая во многом базируется на положениях Модельного Уголовного Кодекса См. ст. 267 Модельного Уголовный кодекса СНГ, принятого в качестве рекомендательного акта Постановлением Межпарламентской ассамблеи государств - участников Содружества Независимых Государств.

1.2 Характеристика положений, устанавливающих ответственность за незаконное использование товарного знака по УК РФ

Первая редакция УК РФ в ст. 180 предусматривала ответственность за незаконное использование товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров (ч.1) и предупредительной маркировки в отношении не зарегистрированного в РФ товарного знака или наименования места происхождения товара (ч.2). Часть 3 ст. 180 УК РФ (деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой) была введена лишь Федеральным законом от 17.11.2001 №144-ФЗ Федеральный закон от 17 ноября 2001 г. №144-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» // Собрание законодательства Российской Федерации от 19 ноября 2001 г., №47, ст. 4404.. Больше изменений диспозиция данной нормы не претерпевала.

Что касается санкций, то первая редакция предусматривала ответственность за незаконное использование товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров (ч. 1 ст. 180 УК РФ) в виде штрафа «в размере от двухсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до четырех месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет» Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ (ред. от 17.06.1996) // Собрание законодательства Российской Федерации - 17 июня 1996 г. №25. Ст. 2954..

В соответствии с Федеральным законом от 08.12.2003 №162-ФЗ были внесены изменения: штраф от двухсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда В соответствии с Федеральным законом от 19.06.2000 №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» по состоянию на 1 января 2001 года базовая сумма для исчисления штрафов составляла сто рублей. был заменен штрафом в размере до двухсот тысяч рублей, а штраф в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до четырех месяцев был заменен аналогичным штрафом на период до восемнадцати месяцев - за незаконное использование товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. А незаконное использование предупредительной маркировки (ч. 2 ст. 180 УК РФ) стало наказываться штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года , вместо прежнего штрафа в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. №162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ от 15 декабря 2003 г., №50, ст. 4848..

Обратим внимание на то, что Федеральным законом от 08.12.2003 №162-ФЗ был ликвидирован нижний порог наказания за преступления, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 180 УК РФ. Так, с момента вступления в силу изменений в ст. 180 УК РФ суд имеет право назначить штраф в сумме меньшей, нежели прежние двести минимальных размеров оплаты труда - для незаконного использования товарного знака, и менее прежних ста минимальных размеров оплаты труда - для незаконного использования предупредительной маркировки.

Также был ликвидирован нижний порог наказания в виде штрафа в размере заработной платы или иного дохода осужденного за определенный период. Так, изначально за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 180 УК РФ такой штраф исчислялся за период от двух до четырех месяцев, в 2003 г. он был заменен аналогичным штрафом на период до восемнадцати месяцев, без указания нижнего порога. Заметим, что законодатель значительно увеличил верхнюю границу наказания - с четырех до 18 месяцев. Аналогичное наказание за незаконное использование предупредительной маркировки также было изменено: была ликвидирована нижняя граница (за период от одного до двух месяцев) и значительно увеличена верхняя - за период до одного года.

Федеральным законом от 07.12.2011 №420-ФЗ были внесены очередные изменения в ст. 180 УК РФ, касающиеся санкции за преступления, предусмотренные данной статьей. Более в рассматриваемую статью изменений не вносилось.

Так, срок обязательных работ за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров был изменен с периода от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, периодом на срок до четырехсот восьмидесяти часов. Срок обязательных работ в виде наказания за незаконное использование предупредительной маркировки был также изменен: период от ста двадцати до ста восьмидесяти часов был заменен на период на срок до трехсот шестидесяти часов Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ от 12 декабря 2011 г., №50, ст. 7362.

Более того, были внесены изменения в ч. 3 ст. 180 УК РФ, предусматривающую ответственность за деяния, предусмотренные частями первой или второй ст. 180 УК РФ, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. Так, до внесения изменений размер штрафа составлял от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет. Законодатель увеличил как нижний порог штрафа - от пятисот тысяч рублей, так и верхнюю его границу - до одного миллиона рублей. Что касается исчисления штрафа в виде удержания заработной платы или иного дохода осужденного, то период таких выплат был увеличен - от трех до пяти лет. Таким образом, в целом законодатель усилил ответственность за незаконное использование товарного знака и предупредительной маркировки.

Обратим внимание на то, что законодатель исключает такой вид наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 180 УК РФ, как арест. Так, ранее предусматривался арест на срок от четырех до шести месяцев. Теперь же законодатель вводит новый вид наказания - принудительный работы на срок до пяти лет. Это связано с тем, что вышеназванным Федеральным законом от 07.12.2011 №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» была введена ст. 53.1 УК РФ, предусматривающая возможность назначения судом нового вида наказания - принудительных работ - в качестве альтернативы лишению свободы в случаях, предусмотренных Особенной частью УК РФ. Что касается лишения свободы, то, во-первых, срок такого наказания увеличен до шести лет (вместо пяти лет в редакции от 08.12.2003г.) - следовательно, теперь данное преступление отнесено к категории тяжких, во-вторых, предусмотрена возможность лишения свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового.

Итак, можно сделать вывод о том, что преступления, предусмотренные ч. 1и ч. 2 ст. 180 УК РФ представляют собой преступления небольшой тяжести. Если же преступление совершено группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, то оно является тяжким.

В.А. Кондрашина верно обращает внимание на то, что разница в санкциях за деяние, предусмотренное ч. 1 и ч. 2 рассматриваемой статьи обусловлена тем, что «при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.180 УК, вред причиняется как правообладателю товарного знака, так и потребителям товара. При совершении же преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 180 УК, жертвами посягательства становятся лишь потребители товара, поскольку у не зарегистрированного товарного знака или не зарегистрированного наименования места происхождения товара правообладателя быть не может. Что касается самой предупредительной маркировки, то она какой-либо регистрации не подлежит и ее правообладатель, законные права которого были бы при этом нарушены, отсутствует» Кондрашина В.А. Уголовная ответственность за незаконное использование товарного знака по законодательству России и зарубежных стран: Дис. …канд. юрид. наук. - Казань. 2004. С. 148..

Таким образом, можно сделать вывод о том, что за 16 лет с момента вступления в силу действующего УК РФ норма о незаконном использовании товарного знака и предупредительной маркировки претерпела существенные изменения. Во-первых, была добавлена ч. 3 ст. 180 УК РФ, которая предусматривает ответственность за совершение рассматриваемых деяний группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. Во-вторых, были увеличены верхние границы санкций: увеличено наказание в виде штрафа, обязательных работ, а также в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 180 УК РФ. Преступления, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой были отнесены к категории тяжких.

1.3 Уголовная ответственность за незаконное использование товарного знака по законодательству зарубежных стран

Обратимся к опыту зарубежных государств по вопросу установления уголовной ответственности за незаконное использование товарного знака и других средств индивидуализации.

Как отмечает В.Н. Додонов, в настоящее время состав данного преступления имеется в уголовном законодательстве почти всех стран мира. При этом непосредственно в уголовных кодексах и законах соответствующие нормы содержатся в странах СНГ и Балтии, республиках бывшей Югославии, Болгарии, Бразилии, Венгрии, Венесуэле, Вьетнаме, Гватемале, Дании, Замбии, Испании, Италии, Канаде, КНР, Колумбии, Кот-д'Ивуаре, Мавритании, на Мальте, Нидерландах, Перу, Сальвадоре, США, Таиланде, на Филиппинах. В других государствах они включаются в законы о конкуренции или в законы о товарных знаках (Германия, Мексика, Япония) Додонов В.Н., Капинус О.С. Щерба С.П. Сравнительное уголовное право. Особенная часть: Монография. / Под научн. ред. С.П. Щербы. - М.: Юрлитинформ, 2010. С. 252..

Сначала рассмотрим уголовную ответственность за незаконное использование товарного знака в странах постсоветского пространства, в частности в государствах-участниках или бывших участниках СНГ, так как при разработке уголовного законодательства государств Содружества, активно использовался Модельный Уголовный кодекс. Модельный Уголовный кодекс представляет собой рекомендательный законодательный акт, принятый 17 февраля 1996 года Постановлением Межпарламентской ассамблеи государств - участников Содружества Независимых Государств.

Так, вышеуказанный законодательный акт содержал в себе ст. 267, в которой говорилось: «Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, фирменного наименования, наименования места происхождения товаров, маркировки товара конкурента или сходных с ними обозначений для однородных товаров или услуг, если это деяние причинило крупный ущерб, - преступление небольшой тяжести» Модельный Уголовный кодекс.

Обратимся к уголовному законодательству Украины. Действующий УК Украины в разделе 7 «Преступления в сфере хозяйственной деятельности» содержит статью 229 «Незаконное использование знака для товаров и услуг, фирменного наименования, квалифицированного указания происхождения товара». Обратим внимание на то, что УК Украины среди предметов преступления содержит «фирменное наименование», которое в нашей стране уголовно-правовой защиты на данный момент не имеет.

Часть 1 ст. 229 УК Украины предусматривает ответственность за «незаконное использование знака для товаров и услуг, фирменного наименования, квалифицированного указания происхождения товара, либо иное умышленное нарушение права на эти объекты, если это причинило материальный ущерб в значительном размере» Уголовный кодекс Украины. В примечании к данной статье законодатель указывает, что «материальный ущерб считается причиненным в значительном размере, если его размер в двадцать и более раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан, в крупном размере - если его размер в двести и более раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан, а причиненный в особо крупном размере - если его размер в тысячу и более раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан» См.: Там же.. В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 229 УК Украины квалифицирующими признаками данного состава преступления являются его совершение повторно, или по предварительному сговору группой лиц, или с причинением материального ущерба в крупном размере, а также совершение преступления должностным лицом с использованием служебного положения или организованной группой, либо если они нанесли материальный ущерб в особо крупном размере. Интересно, что на сегодняшний день самой жесткой санкцией за совершение преступления, предусмотренного ст. 229 УК, украинское уголовное законодательство называет штраф с конфискацией и уничтожением соответствующей продукции и орудий и материалов, которые специально использовались для ее изготовления и лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Уголовный кодекс Грузии предусматривает ответственность не только за незаконное использование товарного знака, но и экомарки. Так, ч. 1 ст. 196 УК Грузии вводит ответственность за «незаконное использование чужого товарного знака (знака обслуживания) или зарегистрированного фирменного наименования, незаконную маркировку товара или неправильное указание места изготовления товара, повлекшие значительный ущерб». Уголовный кодекс Грузии Таким образом, грузинский законодатель также называет фирменное наименование среди предметов данного преступления. Часть 2 указанной статьи устанавливает ответственность за «незаконное использование не зарегистрированного в Грузии товарного знака (знака обслуживания) или нарушение права пользования наименованием либо географическим обозначением места происхождения товара, повлекшие значительный ущерб». См.: Там же. Единственным квалифицирующим признаком у указанных составов преступления является лишь неоднократность совершения деяния. Статья 199 УК Грузии устанавливает ответственность за «незаконное пользование экомаркой, повлекшее значительный вред». Для того, чтобы понять сущность категории «экомарка», обратимся к Приказу Министра окружающей среды и природных ресурсов Грузии от 15 января 1999 года №3 «Об утверждении Положения “Об экомаркировке”». Итак, экомарку можно определить как «знак, который присваивается межведомственной комиссией по экомаркировке при Министерстве охраны окружающей среды и природных ресурсов Грузии экологически чистой продукции, произведенной в Грузии, для чего производится оценка воздействия на окружающую среду при переработке сырья, производства, потребления, утилизации и размещения продукции после употребления. Основными критериями оценки продукции являются:

1) использование сырьевых материалов и энергии;

2) токсичность содержащихся материалов;

3) эмиссия;

4) вторичная переработка, рециклирование;

5) упаковка и упаковочные материалы;

6) качество и др.

Обычно экомарка присваивается на срок до 3 лет» Приказ Министра окружающей среды и природных ресурсов Грузии от 15 января 1999 года №3 «Об утверждении Положения «Об экомаркировке».

М.В. Пьянова верно отмечает, что «в УК Грузии, в отличие от УК РФ, применительно к составу незаконного использования товарного знака, нет точного законодательного размера «значительного ущерба» или «значительного вреда». Компетенцией по определению «значительности» наделены судебные органы» Пьянова М.В. Ответственность за незаконное использование товарного знака в уголовном праве зарубежных государств // Общество и право. 2010. №5. С. 125..

Уголовный кодекс Армении содержит ст. 197, которая предусматривает ответственность за «незаконное использование товарного знака, знака обслуживания, фирменного наименования, если это деяние причинило крупный ущерб». Таким образом, в отличие от уголовного законодательства РФ, в Армении фирменное наименование является предметом указанного преступления (наряду с Грузией и Украиной). Но законодатель Республики Армения не указывает ни одного квалифицирующего признака у данного состава преступления.

Уголовный кодекс Республики Беларусь устанавливает ответственность за незаконное использование товарного знака в ст. 248 «Незаконное использование деловой репутации конкурента». Так, в соответствии с указанной статьей «умышленное использование индивидуальным предпринимателем или должностным лицом юридического лица товарного знака (знака обслуживания), фирменного наименования, географического указания конкурента, либо продажа или предложение к продаже товара (услуги) с применением предупредительной маркировки о товарном знаке (знаке обслуживания), не зарегистрированном в Республике Беларусь, либо копирование промышленных образцов конкурента, влекущие смешение продукции (товаров, работ, услуг) или деятельности с продукцией или деятельностью конкурента, совершенные в течение года после наложения административного взыскания за такие же действия, - наказываются штрафом, или лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, или исправительными работами на срок до двух лет, или арестом на срок до трех месяцев, или ограничением свободы на срок до двух лет» Уголовный кодекс Республики Беларуси. Так, законодатель Республики Беларусь среди предметов данного преступления называет и предупредительную маркировку (которая получила защиту в нашей стране) и фирменное наименование.

Уголовное законодательство Узбекистана вообще не предусматривает ответственности за незаконное использование товарного знака. Пожалуй, можно упомянуть только ст. 192 УК Узбекистана «Дискредитация конкурента». Данная статья устанавливает уголовную ответственность за «распространение заведомо ложных, неточных или искаженных сведений в печатном или иным способом размноженном тексте либо в средствах массовой информации с целью нанесения вреда деловой репутации хозяйствующего субъекта» Уголовный кодекс Республики Узбекистана.

Уголовный кодекс Республики Молдова также не содержит статьи, предусматривающей уголовную ответственность за рассматриваемое преступление. Однако в 2011 г. законодателем была введена статья 246² «Фальсификация и контрафакция продукции». В соответствии с ч.1 указанной статьи «фальсификация продукции, то есть изготовление ее в коммерческих целях без наличия на нее сопроводительных документов, документов о происхождении, качестве и соответствии, а также побуждение третьих лиц к совершению такого действия, совершенные в крупных размерах», а также согласно ч.2 ст. 246² «контрафакция продукции, то есть действия, указанные в части 1, в отношении продукции, которая является или включает в себя охраняемый объект интеллектуальной собственности, а также побуждение третьих лиц к совершению таких действий, совершенные в крупных размерах» Уголовный кодекс Республики Молдова.

Уголовный кодекс Латвии в ст. 206 устанавливает ответственность за «недозволенное использование и подделку товарного знака и иных знаков отличия». Стоит обратить внимание на то, что квалифицирующим признаком при «использовании чужого товарного знака, а также иного знака отличия товаров или услуг, подделки или умышленном использовании или распространении поддельного знака» является причинение «существенного вреда государству или охраняемым законом правам и интересам лица» Уголовный кодекс Латвийской Республики.

Для сравнения теперь обратимся к уголовному законодательству основных европейских государств.

Действующий Уголовный кодекс Франции (вступил в силу 1 марта 1994 года) вообще не содержит нормы об ответственности за незаконное использование товарного знака. Долгое время во Франции действовал Закон «О фабричных и торговых знаках и знаках обслуживания» 1964 года, который содержал нормы, предусматривающие уголовную ответственность за рассматриваемое преступление. На сегодняшний день уголовная ответственность за незаконное использование товарного знака содержится в Кодексе интеллектуальной собственности Франции 1994 года.

В ФРГ уголовная ответственность за незаконное использование товарного знака также устанавливается не Уголовные кодексом, а специальным законом - Закон «О товарных знаках» 1961 года. Так, в соответствии с § 26 Закона «О товарных знаках» уголовная ответственность в ФРГ предусмотрена за незаконную маркировку чужим товарным знаком своих товаров или их упаковки; использование в своих рекламных материалах товарного знака другого лица; ввод в оборот товаров, обозначенных товарным знаком противоправным способом, а равно за хранение товаров на складе.Кондрашина В.А. Уголовная ответственность за незаконное использование товарного знака по законодательству России и зарубежных стран: Дис. …канд. юрид. наук. - Казань, 2004. С. 149. Как верно отмечает В.А. Кондрашина «среди признаков объективной стороны состава преступления, предусмотренного § 26 Закона о товарных знаках нет указаний на причинение крупного ущерба или неоднократность соответствующих действий в качестве обязательного условия наказуемости этих действий в уголовном порядке, что имеет место в УК РФ 1996 г. Уголовная ответственность по закону «О товарных знаках» в ФРГ наступает за сам факт маркировки чужим товарным знаком своих товаров или их упаковки, а равно за сам факт хранения таких товаров на складе, использование товарного знака другого лица в рекламе и за ввод товаров в оборот» См.: Там же. С. 149..

Что касается стран англо-саксонской правовой семьи, то основное место в уголовно-правовом регулировании незаконного использования товарного знака там отведено судебному прецеденту.

Особенностью правового регулирования незаконного использования товарных знаков в Великобритании является то, что подобные дела, как правило, рассматриваются как гражданско-правовые деликты, а не уголовные преступления.

В США уголовно-правовое регулирование общественных отношений в целом осуществляется отдельно в каждом штате. Однако существует федеральный закон США «О товарных знаках» 1946 года (закон Лэнхема), который устанавливает уголовную ответственность за рассматриваемое преступление. Так, согласно п. «а» ст. 1114 Закона «О товарных знаках» нарушениями прав на товарный знак признается использование в торговом обороте любой репродукции, подделки, копии или правдоподобной имитации зарегистрированного знака. Под использованием их в торговом обороте понимаются продажа, предложение к продаже, распространение либо рекламирование товаров или услуг, применительно к которым такое использование может вызвать смешение, ошибку или ввести в заблуждение. Согласно п. «b» ст. 1114 названного Закона нарушением права на знак признаются такие действия, как воспроизведение, копирование, подделка или имитация зарегистрированного товарного знака и использование такого воспроизведения, копии, подделки, имитации на ярлыках, этикетках, обозначениях, шрифтах, печатях, упаковках, обёртках, коробках или в рекламе, и направленное на дальнейшее использование этих объектов в торговом обороте Пьянова М.В. Ответственность за незаконное использование товарного знака в уголовном праве зарубежных государств // Общество и право. 2010. №5. С. 127.. Также в США существует федеральный закон «О нарушении товарных знаков» 1984 года, который также устанавливает уголовную ответственность за умышленную торговлю товарами, маркированными поддельными знаками.

Уголовное законодательство Китая предусматривает достаточно суровые санкции за незаконное использование товарного знака. Так, УК КНР 1997 г. содержит в себе ст. 213-215, предусматривающие ответственность за «помещение на продукцию торговой марки, аналогичной зарегистрированной, без разрешения собственника зарегистрированной торговой марки» (ст. 213), «продажа продукции с заведомо поддельной торговой маркой при сравнительно крупной сумме реализации» (ст. 214) и «подделку, самовольное изготовление символики с чужой торговой маркой или продажа поддельной, самовольно изготовленной символики с торговой маркой при отягчающих обстоятельствах» (ст. 215). Максимально предусмотренное наказание - лишение свободы до семи лет Уголовный кодекс КНР.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что законодательное регулирование уголовной ответственности за незаконное использование товарного знака в странах СНГ базируется на положениях Модельного уголовного кодекса, поэтому, в целом, нормы близки по содержанию. Однако стоит отметить, что уголовное законодательство некоторых стран СНГ содержит более удачную формулировку рассматриваемой нормы, в частности за счет более широкого спектр предметов преступления. Особенностью уголовно-правового регулирования незаконного использования товарного знака во Франции и ФРГ является то, что такие нормы содержатся в специальных законах о товарных знаках, а ну в Уголовном кодексе. Уголовно-правовое регулирование незаконного использования товарного знака в странах англо-саксонской правовой семьи в корне отличается от континентальной модели: в США такое регулирование по общему правилу осуществляется на основании законов отдельного штата, а в Великобритании вообще вопросы незаконного использования товарного знака отнесены к гражданско-правовым деликтам. Стоит отметить, что такой состав преступления как незаконное использование предупредительной маркировки не предусмотрен уголовным законодательством большинства государств.

2. Уголовно-правовая характеристика незаконного использования товарного знака

2.1 Объективные признаки незаконного использования товарного знака

Большинство ученых полагают, что родовым объектом преступлений, предусмотренных ст. 180 УК РФ является экономика, а видовым - экономическая деятельность. Такая позиция обусловлена тем, что ст. 180 УК РФ содержится в разделе VIII «Преступления в сфере экономики» в главе 22 УК РФ «Преступления против экономической деятельности». Безусловно, в научной среде предлагаются и иные подходы к определению родового и видового объектов рассматриваемых преступлений, однако, их подробный анализ остается за рамками нашего исследования.

Рассмотрим объективные признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ: «Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров».

Ученые по-разному определяют непосредственный объект данного преступления. Большинство сходится во мнении, что непосредственным объектом являются «исключительные права на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров» Петухов Б.В., Перелыгин К.Г. Предмет преступления при незаконном использовании товарного знака // Юридический мир. 2006. №2. С. 37..

Существует и другая точка зрения, согласно которой объектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ являются «отношения, регулирующие добросовестную конкуренцию и право на использование индивидуального (фирменного) товарного знака» Уголовное право России. Особенная часть. Учебник. /Под ред. В.П. Ревина, - М.: Юстицинформ, 2010. С. 127.. Г.Н. Борзенков вообще полагает, что объектом данного преступления являются интересы потребителей Курс уголовного права в пяти томах. Том 4. Особенная часть / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комисарова. - М.: ИКД Зерцало-М, 2002. С. 76..

Н.Г. Кадников выделяет основной непосредственный и дополнительный непосредственный объекты. Так, в качестве основного непосредственного объекта данного преступления он называет «общественные отношения, складывающиеся в сфере производства товаров по поводу их качества и происхождения», а в качестве дополнительного непосредственного объекта - «права и интересы производителей и потребителей товаров и услуг» Уголовное право. Общая и Особенная части. / Под ред. Кадникова Н.Г. - М.: Городец, 2006. С. 548. .

И.Я. Козаченко считает, что объектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ являются «общественные отношения, возникающие в связи с регистрацией, правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров» Уголовное право. Особенная часть./ Отв. ред. Козаченко И.Я., Новоселов Г.П. - М., 2008. С. 369. . Автор также выделяет дополнительный объект, в качестве которого «могут выступать интересы потребителей, введенных в заблуждение и приобретших абсолютно не тот товар, на который они рассчитывали» См.: Там же. С. 369. .

Стоит отметить, что многие ученые часто называют в качестве непосредственного объекта (или дополнительного) рассматриваемого преступления интересы потребителей, а иногда и производителей товаров и услуг. Наиболее верной представляется позиция А.И. Рарога, который непосредственным объектом рассматриваемого состава преступления называет установленный порядок осуществления законной предпринимательской деятельности и добросовестную конкуренцию. А дополнительным непосредственным объектом, по его мнению, могут выступать имущественные интересы граждан и юридических лиц, а также отношения собственности Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под. ред. А.И. Рарога. - М.: Проспект, 2011..

Проанализируем предмет преступления.

Пленум Верховного Суда разъяснил, что предметом преступления, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 180 УК РФ является «чужой товарный знак, знак обслуживания и наименование места происхождения товара или сходные с ними обозначения, используемые для однородных товаров» Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» от 26 апреля 2007г. №14 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. №7..

В соответствии с ч. 1 ст. 1477 ГК РФ товарным знаком признается «обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей»Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 №230-ФЗ (ред. от 08.12.2011) // Собрание законодательства Российской Федерации - 25 декабря 2006 г. №52 (ч 1). Ст. 5496.. Определения категории «знак обслуживания» действующий ГК РФ не дает, но по смыслу вышеуказанной статьи, очевидно, что под знаком обслуживания понимается обозначение, служащее для индивидуализации выполняемых работ или оказываемых услуг юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. И.Я. Козаченко определяет знак обслуживания как «обозначение, служащее для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг» Уголовное право. Особенная часть. / Отв. ред. Козаченко И.Я., Новоселов Г.П. - М., 2008. С. 370.. Обратим внимания на позицию Н.Г. Кадникова, который верно полагает, что термины «товарный знак» и «знак обслуживания» в определенном смысле являются синонимами. По его мнению «разница между ними состоит лишь в том, что товарных знак проставляется непосредственно на товарах и свидетельствует об их принадлежности или их производителе, а знак обслуживания идентифицирует юридическое или физическое лицо, оказывающее конкретные услуги. Как правило, знак обслуживания используется на вывесках, рекламных изделиях и тп.» Уголовное право. Общая и Особенная части./ Под ред. Кадникова Н.Г. - М.: Городец, 2006. С. 549..

В соответствии с ч. 1 ст. 1516 ГК РФ наименованием места происхождения товара «является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами» Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 №230-ФЗ (ред. от 08.12.2011) // Собрание законодательства Российской Федерации - 25 декабря 2006 г. №52 (ч 1). Ст. 5496..

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 26.04.2007 г. поясняет, что «чужим считается товарный знак (знак обслуживания), который зарегистрирован на имя иного лица и не уступлен по договору в отношении всех или части товаров либо право на использование которого не предоставлено владельцем товарного знака другому лицу по лицензионному договору» Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» от 26 апреля 2007г. №14 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. №7..

Вопрос об определении понятия «сходное обозначение» является дискуссионным в научной среде.

Во-первых, ряд ученых высказывают мнение о том, что сходное обозначение товарного знака (знака обслуживания) является не предметом преступления, а способом его совершения.

В частности, такого мнения придерживается С.А. Склярук, полагая, что «фактически здесь идет речь о способе посягательства на зарегистрированный товарный знак, знак обслуживания, наименования места происхождения товара (которые и будут являться предметом преступного посягательства) путем использования обозначений, имитирующих их» Склярук С.А. Уголовная ответственность за незаконное использование товарного знака: Дис. …канд. юрид. наук. - М., 1999. С. 100.. Его поддерживает М.Ю. Бондарев, определяя сходные обозначения как «способ совершения преступлений путем использования обозначений, имитирующих конкретные зарегистрированные средства индивидуализации (товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара), которые следует считать предметом преступного посягательства» Бондарев В.Н. Уголовно-правовая охрана интеллектуальной собственности: Дис. ...канд. юрид. наук. - Ростов н/Д, 2002. С. 12.. С ними согласны Ю.В. Трунцевский и А.А. Козлов Трунцевский Ю.В., Козлов А.А. Охрана и защита прав на средства индивидуализации товаров. - М.: Юрист, 2006. С. 76..

Данный подход считает неверным С.М. Трейгер, полагающий, что «способ - это признак объективной стороны преступления, а предмет, которым является обозначение, относится к объекту посягательства, т.е. отношениям в сфере действия товарных знаков, а также сходных с ними обозначений» Трейгер С. М. Уголовная ответственность за незаконное использование товарного знака: Дис. …канд. юрид. наук. М., 2011. С. 134.. Замечание С.М. Трейгера о том, что способ посягательства и предмет преступления относятся к различным элементам состава преступления, представляется верным.

Н.А. Лопашенко вообще предлагает рассматривать сходные обозначения как «предупредительную маркировку, проставляемую владельцем товарного знака (знака обслуживания) или обладателем свидетельства на право пользования наименованием места происхождения товара соответственно рядом с товарным знаком (знаком обслуживания) или с наименованием места происхождения товара. Предупредительная маркировка указывает, что применяемое обозначение является товарным знаком (знаком обслуживания) или наименованием места происхождения товара, зарегистрированным в РФ» Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания: Дис. …докт. юрид. наук. - Саратов, 1997.С. 172.. Подобный подход считаем в корне неверным, так как автор смешивает предметы двух различных преступлений, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 180 УК РФ.

Существует и иная точка зрения, высказанная И.А. Головизниной: «сходное обозначение не является ни предметом, ни средством совершения данного преступления. Сходное обозначение состоит из предмета (оригинального товарного знака) и способа совершения преступления (тех изменений, которые были внесены в оригинальный товарный знак)» Головизнина И.А. Незаконное использование товарного знака: проблемы квалификации и правоприменения: Дис. …канд. юрид. наук. - М., 2008. С.8.. Представляется, что такой подход к определению категории «сходное обозначение» является наиболее разумным. Действительно, сходное обозначение не может быть само по себе предметом преступления, таким предметом может быть лишь чужой товарный знак (знак обслуживания, наименование места происхождения товара). Используя чужой товарный знак, злоумышленник своими действиями может внести в него некоторые изменения, до степени смешения оригинального знака и поддельного. Таким образом, сходное обозначение возникает только при использовании чужого товарного знака (предмет преступления) и вносимых в него изменений (действия лица).