13) в отношении члена избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса - прокурором субъекта Российской Федерации, а члена Центральной избирательной комиссии Российской Федерации с правом решающего голоса, председателя избирательной комиссии субъекта Российской Федерации - Председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации;

Рассмотрение вопросов обеспечения неприкосновенности судей входит в компетенцию: Высшей квалификационной коллегии судей и квалификационных коллегий судей Верховного Суда РФ, судей республик в составе России, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, автономной области и автономных округов, судей военных округов, групп войск и флотов, а также Высшего Арбитражного Суда РФ и других арбитражных судов (ст.18 Федерального закона о статусе судей).

Коллегия, состоящая из трех судей Верховного Суда РФ, давая заключение о наличии либо отсутствии в действиях судьи или иного должностного лица признаков преступления, проверяет лишь достаточность представленных данных, указывающих на эти признаки, и правомерность его утверждения о наличии оснований для возбуждения уголовного преследования и не вправе делать выводы, которые могут содержаться только в итоговом решении по уголовному делу (Определение Конституционного Суда РФ от 14 декабря 2004 г. №452-О).

Коллегия из трех судей не возбуждает уголовное дело, а также не компетентна решать вопрос о виновности либо невиновности судьи в отношении которого подано представление руководителя следственного органа. Ее задача заключается в том, чтобы проверить достаточность у органов предварительного расследования оснований к возбуждению уголовного дела и применению к лицу, обладающему иммунитетом, некоторых мер уголовного преследования. Такая судебная проверка призвана исключить возможность заведомо необоснованного уголовного преследования лица в связи с осуществлением им служебной деятельности.

В соответствии с ч.2 ст.448 УПК РФ - рассмотрение представления руководителя следственного органа проводится с его участием, а также с участием лица, в отношении которого внесено представление, и его защитника в закрытом судебном заседании в срок не позднее 10 суток со дня поступления представления руководителя следственного органа в суд.

По результатам рассмотрения представления руководителя следственного органа суд дает заключение о наличии или об отсутствии в действиях лица признаков преступления.

Изменение в ходе расследования уголовного дела квалификации деяния, содержащейся в заключении судебной коллегии, которое может повлечь ухудшение положение лица, допускается только в порядке, установленном ст.448 УПК РФ для принятия решения о возбуждении в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы либо судьи уголовного дела или привлечения его в качестве обвиняемого (ч.6 ст.448 УПК РФ).

Важно, на наш взгляд, обратить внимание при применении вышеуказанной нормы на недопустимость подмены понятия "наличие в действиях лица признаков преступления", о котором идет речь в ст.448 УПК, правовым понятием "наличие в действиях лица признаков состава преступления", обладающего всей совокупностью элементов состава преступления, решение о наличии которой может быть принято судом только при рассмотрении по существу надлежаще расследованного уголовного дела.

Конституционный Суд РФ неоднократно обращался к обозначенной проблеме. Так, в Определении от 16.12.2004 г. № 394-О по жалобе Генерального прокурора РФ на нарушение конституционных прав граждан пунктом 1 статьи 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" Конституционный Суд РФ отметил, что при рассмотрении квалификационной коллегией судей вопроса о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи или на привлечение его к уголовной ответственности необходимо определить: а) имеется ли связь между уголовным преследованием и реализацией судьей своих полномочий с учетом высказанной им при разрешении того или иного дела позиции; б) не является ли уголовное преследование попыткой оказать давление на судью с целью повлиять на выносимые им решения.

И.Д. Камынин обоснованно обращает внимание на то, что практика рассмотрения таких дел показывает, что, как правило, наиболее серьезные проблемы возникают в деятельности квалификационных коллегий судей. Имеющиеся сложности обусловлены неопределенностью вопросов, входящих в предмет рассмотрения квалификационных коллегий. Их сфера деятельности лишь в общих чертах установлена п.8 ст.16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации". Согласно данной норме при рассмотрении вопросов о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу квалификационная коллегия должна убедится, что данные процессуальные действия совершаются не с целью повлиять на судью в связи с занимаемой им позицией при осуществлении судейских полномочий.

При рассмотрении вопроса о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы либо на привлечение его в качестве обвиняемого, если уголовное дело возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, Совет Федерации или Государственная Дума соответственно, установив, что производство указанных процессуальных действий обусловлено высказанным им мнением или выраженной им позицией при голосовании в Совете Федерации или Государственной Думе соответственно, или связано с другими его законными действиями, соответствующими статусу члена Совета Федерации и статусу депутата Государственной Думы, отказывает в даче согласия на лишение данного лица неприкосновенности. Такой отказ является обстоятельством, исключающим производство по уголовному делу в отношении данного члена Совета Федерации или Государственной Думы (п.6 ч.1 ст.24 УПК РФ).

Решение Конституционного Суда Российской Федерации, а также соответствующей квалификационной коллегии судей о даче либо об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи или привлечение его в качестве обвиняемого должно быть мотивированным. В соответствии с ч.5 ст.448 УПК РФ это решение принимается в срок не позднее 10 суток со дня поступления в суд представления Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации и заключения судебной коллегии о наличии в действиях судьи признаков преступления.

Таким образом, решению вопроса о возбуждении уголовного дела и (или) привлечении к уголовной ответственности указанных лиц в большинстве случаев предшествует предусмотренная законодательством процедура лишения их неприкосновенности, после чего руководитель следственного органа направляет представление в суд для получения согласия на возбуждение уголовного дела (привлечение в качестве обвиняемого).

Несоблюдение указанных условий, согласно п.6 ч.1 ст.24 УПК, влечет отказ в возбуждении уголовного дела, а по возбужденному уголовному делу - его прекращение.

Данная процедура является обязательной во всяком случае возбуждения уголовного дела в отношении лица, обладающего иммунитетом, и не может быть подменена ее использованием в других стадиях производства по уголовному делу.

Если уголовное дело уже было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения преступления, установленная в ч.1 ст.448 УПК процедура принятия решения о возбуждении уголовного дела применяется на этапе привлечения лица, обладающего иммунитетом, в качестве обвиняемого.

Особого внимания заслуживает вопрос об обжаловании решения суда о наличии или отсутствии в действиях лица, обладающего иммунитетом, признаков преступления, а также решения соответствующей квалификационной коллегии судей. По общему правилу оба этих решения могут быть обжалованы в вышестоящий суд, а решение квалификационной коллегии судей субъекта РФ - еще и в Высшую квалификационную коллегию судей РФ.

Однако анализ положений, содержащихся в гл.52 УПК, позволяет говорить об имеющихся неясностях относительно порядка обжалования решения коллегии судей. В частности, гл.52 УПК не содержит каких - либо изъятий о порядке и сроках обжалования решения, постановленного коллегией из трех судей соответствующего суда, в связи с чем должен применяться общий порядок обжалования. В то же время предусмотренный в гл.52 механизм исполнения решения суда устанавливает обязанность для соответствующей квалификационной коллегии судей принять решение по представлению руководителя следственного органа в срок не более 10 дней со дня его поступления вместе с заключением коллегии о наличии в действиях судьи признаков преступления.

Таким образом, закон не предусматривает какой-либо отлагательный срок для обжалования решения суда, а затем и решения квалификационной коллегии судей. Об этом же свидетельствует порядок их непосредственного действия и немедленного исполнения. Эти обстоятельства свидетельствуют о вступлении решения суда в законную силу с момента дачи заключения, что само по себе делает бессмысленной его проверку в кассационном порядке, установленном гл.45 УПК для судебных решений, не вступивших в законную силу. Толкование положений ч.2 ст.291 УПК также позволяет заключить, что судебное решение, вступившее в законную силу и исполняемое немедленно, не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Видимо, эта проблема требует законодательного разрешения. Однако есть основания полагать, что законодатель намеренно не предусмотрел возможность обжалования заключения коллегии судей, поскольку оно само по себе никоим образом не ограничивает права и законные интересы лица, обладающего иммунитетом, в отношении которого руководителем следственного органа подано представление. Такое ограничение прав и законных интересов может являться следствием, например, возбуждения уголовного дела в отношении данного лица, что затем может стать предметом судебного обжалования.

Следует отметить, что судебная практика по-иному подходит к оценке действующих норм процессуального закона, и обоснованность постановления коллегии судей по жалобам и представлениям проверяется в кассационном или надзорном порядке.

В случае возбуждения уголовного дела в отношении Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, Председатель Следственного комитета при прокуратуре РФ в течение 3 суток направляет в Государственную Думу Федерального Собрания представление о лишении указанного лица неприкосновенности. В случае принятия Государственной Думой решения о даче согласия на лишение неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, указанное решение вместе с представлением Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ в течение 3 суток направляется в Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Решение Совета Федерации о лишении неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, принимается в срок не позднее 3 месяцев со дня вынесения соответствующего постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, о чем в течение 3 суток извещается Председатель Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации. Решение Государственной Думы об отказе в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, либо решение Совета Федерации об отказе в лишении неприкосновенности указанного лица влечет за собой прекращение уголовного преследования в соответствии с пунктом 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Решение Государственной Думы об отказе в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, либо решение Совета Федерации об отказе в лишении неприкосновенности указанного лица является обстоятельством, исключающим производство по соответствующему уголовному делу и влекущим его прекращение. В рассмотрении вопроса на заседании соответствующей палаты Федерального Собрания вправе участвовать Президент РФ, прекративший исполнение своих полномочий, в отношении которого вынесено представление.

Выдвижение обвинения против Президента Российской Федерации - исключительная компетенция Государственной Думы, которая в этих целях образует специальную комиссию, оценивающую соблюдение процедурных правил и фактической обоснованности обвинения. Специальная комиссия заслушивает на своих заседаниях лиц, имеющих сведения о фактах, положенных в основу предложения о выдвижении обвинения против Президента РФ. Обвинение выдвигается по инициативе не менее 1/3 депутатов Государственной Думы (ч.1 ст.93 и п. "ж" ст.103 Конституции РФ). Государственная Дума принимает решение о выдвижении обвинения на своем заседании 2/3 голосов от общего числа депутатов.

Выдвинутое Государственной Думой обвинение против Президента РФ направляется в Верховный Суд РФ, который дает заключение о наличии или отсутствии в действиях Президента признаков преступления, послуживших основанием для обвинения.

Соблюдение установленного порядка выдвижения обвинения против Президента в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления должно подтверждаться заключением Конституционного Суда РФ, составленным по запросу Совета Федерации (п.7 ст.125 Конституции РФ). Решение Совета Федерации об отрешении Президента РФ от должности должно быть принято не менее чем 2/3 голосов от общего числа состава палаты и не позднее чем в трехмесячный срок после выдвижения Государственной Думой обвинения. Установлено, что если в этот срок решение Совета Федерации не будет принято, то обвинение против Президента РФ считается отклоненным. Отрешение Президента РФ от должности на основании предъявленного обвинения не означает привлечения его к уголовной ответственности, а также его осуждения.

О возбуждении уголовного дела, о прекращении соответствующего дела или о вступившем в законную силу приговоре суда в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы орган дознания, следователь или суд в трехдневный срок сообщают соответствующей палате Федерального Собрания Российской Федерации (ч.4 ст. 19 Закона о статусе члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы).

При принятии решения вопроса об уголовной ответственности члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы следует иметь в виду, что они не могут быть привлечены к уголовной ответственности за высказывание мнения или выражение позиции при голосовании в соответствующей палате Федерального Собрания и другие действия, соответствующие статусу члена Совета Федерации и статусу депутата Государственной Думы, в том числе по истечении срока их полномочий. Если в связи с такими действиями член Совета Федерации, депутат Государственной Думы допустили публичные оскорбления, клевету или иные нарушения, ответственность за которые предусмотрена федеральным законом, возбуждение уголовного дела, производство дознания и предварительного следствия осуществляется только в случае лишения члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы неприкосновенности.

Аналогичное положение установлено и в отношении судьи, который не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое решение, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении.

Отказ соответствующей палаты Федерального Собрания дать согласие на лишение члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы неприкосновенности является обстоятельством, исключающим производство по делу и влекущим прекращение таких дел.

В соответствии со ст.42 Федерального закона "О прокуратуре РФ" любая проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором или следователем органов прокуратуры, возбуждение в отношении указанных лиц уголовного дела (за исключением случаев, когда прокурор или следователь застигнут при совершении преступления), производство расследования является исключительной компетенцией Следственного Комитета при прокуратуре РФ. На период расследования возбужденного в отношении прокурора или следователя уголовного дела они отстраняются от должности.

Процессуальный иммунитет в отношении депутата законодательного органа субъекта Российской Федерации не распространяется на те случаи, когда его действия связаны с преступлением против личности, а также на иные действия, не связанные с осуществлением депутатом своих полномочий. Депутат не может быть привлечен к уголовной ответственности за высказанное мнение, позицию, выраженную при голосовании, и другие действия, соответствующие статусу депутата, в том числе по истечении срока его полномочий. Данное положение не распространяется на случаи, когда со стороны депутата были допущены публичные оскорбления, клевета или иные нарушения, ответственность за которое предусмотрена федеральным законом.

Особенности производства отдельных следственных действий и применения мер принуждения.

Уголовно-процессуальный закон предусматривает крайне ограниченный перечень случаев применения к лицам, обладающим процессуальным иммунитетом, мер процессуального принуждения.

Законодатель установил самостоятельный перечень категорий лиц, в отношении которых предусмотрен особый порядок задержания. Запрещено производить задержание по подозрению в совершении преступления в порядке, установленном ст.91 УПК, члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, судьи федерального суда, мирового судьи, прокурора, Председателя счетной палаты Российской Федерации, его заместителя и аудитора Счетной палаты Российской Федерации, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий. Если задержание все-таки состоялось, то они должны быть освобождены немедленно после установления их личности (ст.449 УПК).

Названные в ст.449 УПК лица, задержанные в качестве подозреваемых, должны быть немедленно освобождены после установления их личности. Исключение составляют случаи задержания такого лица на месте преступления, когда действует общий порядок принятия решения о задержании в качестве подозреваемого, установленный в ст.91 УПК.

По сравнению с общим перечнем, предусмотренным в ч.1 ст.447 УПК, специальный порядок задержания, установленный ст.449 УПК, не распространяется на депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ, депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления, судей конституционного (уставного) суда субъекта РФ, следователя, адвоката.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона о гарантиях Президента РФ - Президент РФ, прекративший исполнение своих полномочий, не может быть задержан, если указанное действие осуществляется в ходе производства по делам, связанным с исполнением им полномочий Президента РФ.

Избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу, а также обыск (за исключением задержания на месте преступления), выемка, наложение ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию, прослушивание телефонных и иных переговоров в отношении лиц, обладающих процессуальным иммунитетом, производятся в соответствии со ст.448 УПК в общем порядке (установленном гл.13 и 25 УПК).

Если иммунитет преодолен в порядке, установленном ст.448 УПК, статья 450 УПК предусматривает особенности избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу в отношении лиц, перечисленных в ч.1 ст.447 УПК. Судебное решение об избрании в отношении судьи Конституционного Суда РФ, судей иных судов в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу исполняется - с согласия соответственно Конституционного Суда РФ или квалификационной коллегией судей;

Судебное решение об избрании в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в качестве меры пресечения заключения под стражу или о производстве обыска исполняется с согласия соответственно Совета Федерации или Государственной Думы.

Мотивированное решение Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей о даче согласия на избрание в отношении судьи в качестве меры пресечения заключение под стражу или о производстве обыска принимается в срок не позднее 5 суток со дня поступления представления Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации и соответствующего судебного решения.

Ходатайство перед судом об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу может быть возбуждено следователем или дознавателем в отношении зарегистрированного кандидата в Депутаты Государственной Думы, кандидата в президенты Российской Федерации с согласия Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации и соответствующего судебного решения (ч.41 ст.450 УПК РФ).

Вводя гарантии против необоснованного заключения под стражу депутатов, судей, других указанных выше лиц, закон имеет в виду недопустимость (без судебного решения) и других способов ограничения свободы - продления срока содержания под стражей, домашнего ареста, принудительного помещения на экспертизу в стационар психиатрического или иного медицинского учреждения.

В ч.5 ст.450 УПК предусмотрен дополнительный механизм защиты прав лиц, перечисленных в ч.1 ст.447 УПК. Он позволяет гарантировать защиту их прав и законных интересов в случае, когда следственные и иные процессуальные действия, осуществляемые исключительно на основании судебного решения, затрагивают права лица, наделенного иммунитетом, но его процессуальный статус по возбужденному уголовному делу органами предварительного расследования не определен или производство по уголовному делу проводится в отношении других лиц. При таких обстоятельствах необходимо получение согласия суда, указанного в ч.1 ст.448 УПК.

Остальные процессуальные действия с привлечением лиц, указанных в ч.1 ст.447 УПК (допросы, очные ставки, предъявления для опознания и т.д.) проводятся на общих основаниях.

Предусматривается также система правовых гарантий независимости адвоката, закрепленная в Федеральном законе от 31 мая 2002 г. "Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ" и Федеральном законе "Об оперативно-розыскной деятельности". Так проведение ОРМ и следственных действий в отношении адвоката, (в том числе в жилых и служебных помещениях, используемых им для осуществления адвокатской деятельности) допускается только на основании судебного решения. (ч.3 ст.8 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ").

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 8.11.2005г. № 439-0, положения статей 7, 29 и 182 УПК Российской Федерации в их конституционно-правовом истолковании, вытекающем из сохраняющих свою силу решений Конституционного Суда Российской Федерации, и в системном единстве с положениями пункта 3 статьи 8 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" не предполагают возможность производства обыска в служебном помещении адвоката или адвокатского образования без принятия об этом специального судебного решения. В силу статьи 6 Федерального конституционного закона "О конституционном Суде Российской Федерации" выявленный в настоящем определении конституционно-правовой смысл положений статей 7, 29 и 182 УПК Российской Федерации является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Подводя итог, следует отметить, что особенности привлечения отдельных категорий лиц к уголовной ответственности - так называемый иммунитет от уголовного преследования - является дополнительной гарантией их неприкосновенности. В то же время наличие неприкосновенности в случае совершения указанными лицами преступления порой приводит к фактической невозможности привлечения виновных к уголовной ответственности. Таким образом, установленный законодателем усложненный порядок применения норм уголовно-процессуального законодательства в отношении указанных лиц может повлечь нарушение прав граждан, потерпевших от незаконных действий данных субъектов.

Особенности направления уголовного дела в суд и определение подсудности.

В случае, когда уголовное дело было возбуждено либо привлечение лица в качестве обвиняемого состоялось в порядке, установленном статьей 448 УПК РФ, после окончания предварительного расследования уголовное дело в отношении такого лица направляется в суд, которому оно подсудно в соответствии с подсудностью, установленной ст.31-36 УПК РФ.

По уголовным делам, к которым применялись особенности производства, предусмотренные гл.52 УПК, действуют общие правила определения подсудности. Однако в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, судьи федерального суда по их ходатайству, заявленному до начала судебного разбирательства, вне зависимости от предметной подсудности, обстоятельств возбуждения уголовного дела и привлечения данного лица в качестве обвиняемого, уголовное дело рассматривается Верховным Судом РФ. Такое ходатайство подлежит обязательному удовлетворению (ст.452 УПК РФ).

Судебное рассмотрение в отношении лиц, обладающих процессуальным иммунитетом, осуществляется на общих основаниях.

Вопрос 69. Получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами