Уголовный процесс
Процесс доказывания, личный обыск. Назначение уголовного судопроизводства. Доказательства в уголовном процессе. Производство о применении принудительных мер медицинского характера. Уголовно-процессуальная форма и гарантии. Предмет и пределы доказывания.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | учебное пособие |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 19.06.2011 |
| Размер файла | 976,4 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Перед удалением коллегии присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердикта председательствующий обращается к присяжным заседателям с напутственным словом, назначение которого заключается в том, чтобы помочь присяжным заседателям уяснить сущность предъявленного подсудимому обвинения, разобраться в значимости тех или иных доказательств и суметь их правильно оценить, а также правильно организовать процесс обсуждения поставленных вопросов (ст.340 У ПК).
В этих целях председательствующий в напутственном слове:
приводит содержание обвинения с учетом того, как оно было сформулировано в окончательном виде государственным обвинителем в судебных прениях. Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель в какой-то части отказался от первоначально предъявленного лицу обвинения или внес в него изменения, сужающие объем обвинения, председательствующий должен разъяснить присяжным, что при решении вопроса о виновности подсудимого они не должны принимать во внимание ранее предъявленное ему обвинение;
сообщает содержание уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершение деяния, в котором обвиняется подсудимый, указывая предусмотренные этим законом признаки состава преступления и разъясняя их содержание и значение;
напоминает об исследованных в суде доказательствах - как уличающих подсудимого, так и оправдывающих его, - но без их оценки;
излагает позиции государственного обвинителя и защиты;
разъясняет основные правила оценки доказательств и лежащие в их основе принципы уголовного судопроизводства. В частности, внимание присяжных обращается на следующее: все доказательства подлежат оценке в их совокупности; признание подсудимым своей вины может послужить основанием для постановления обвинительного вердикта лишь при условии подтверждения его другими доказательствами; отказ подсудимого от дачи показаний или его молчание в суде не может истолковываться как свидетельство виновности подсудимого; неустраненные сомнения в доказанности обвинения подлежат истолкованию в пользу подсудимого; в основу вердикта не могут быть положены доказательства, не исследовавшиеся в судебном заседании или признанные недопустимыми;
разъясняет порядок совещания присяжных заседателей, подготовки ответов на поставленные перед ними вопросы, голосования по ответам и вынесения вердикта.
В заключение напутственного слова председательствующий напоминает присяжным заседателям о принесенной ими присяге и обращает их внимание на то, что в случае вынесения обвинительного вердикта они могут признать подсудимого заслуживающим снисхождения (ст.340 У ПК).
Напутственное слово председательствующего записывается в протокол судебного заседания или его текст приобщается к материалам уголовного дела, что оговаривается в протоколе.
Присяжные, выслушав напутственное слово и ознакомившись с поставленными перед ними вопросами, вправе получить от председательствующего дополнительные разъяснения.
До удаления присяжных заседателей в совещательную комнату стороны вправе заявить возражения по поводу содержания напутственного слова, если, по их мнению, при его произнесении председательствующий нарушил принципы объективности и беспристрастности. В случае согласия с возражениями председательствующий сообщает присяжным заседателям о том, что оспоренные высказывания из его напутственного слова не должны приниматься ими во внимание при постановлении вердикта или же разъясняет им, как именно эти высказывания должны быть истолкованы.
Некоторые авторы выделяют следующие специфические признаки подготовки к судебному заседанию в суде присяжных:
Судебное следствие начинается со вступительного заявления государственного обвинителя, в котором излагается существо предъявленного обвинения и предлагается порядок исследования представленных стороной обвинения доказательств.
За государственным обвинителем с подобным заявлением выступает защитник. Он высказывает согласованную с подсудимым позицию по предъявленному обвинению и мнение о порядке исследования доказательств, представленных стороной защиты.
Присяжные заседатели принимают участие в допросах подсудимого, потерпевшего, свидетелей и эксперта. Вопросы они задают в письменном виде через председательствующего, после того как стороны закончили допрос.
Во время судебного разбирательства вопрос о недопустимости доказательств рассматривается в отсутствие присяжных заседателей. Выслушав мнение сторон, судья принимает решение об исключении доказательства, признанного им недопустимым.
В присутствии присяжных заседателей исследуются только доказательства, которые позволяют им принять решение о том, имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; доказано ли, что деяние совершил подсудимый; виновен ли подсудимый в содеянном.
Личность подсудимого исследуется с участием присяжных заседателей лишь в той мере, в какой это необходимо для установления отдельных признаков состава преступления, в совершении которого он обвиняется. Не подлежат исследованию данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого. К таковым как минимум относятся сведения о наличии у подсудимого прежней судимости, признании его хроническим алкоголиком или наркоманом (ст.335 УПК РФ).
Совещание присяжных заседателей. Вынесение и провозглашение вердикта
Непосредственно после напутственного слова председательствующего коллегия присяжных удаляется в совещательную комнату для постановления вердикта. Во время совещания в совещательной комнате могут находиться только входящие в состав коллегии присяжные заседатели; присутствие там каких-либо иных лиц, в том числе запасных присяжных заседателей, не допускается.
Присяжные заседатели могут покидать совещательную комнату до вынесения вердикта только с наступлением ночного времени или с разрешения председательствующего - по окончании рабочего дня для отдыха. Они могут также выходить из совещательной комнаты для получения дополнительных разъяснений председательствующего по поставленным в вопросном листе вопросам, для заявления о необходимости возобновления судебного следствия или при необходимости замены кого-либо из членов коллегии запасным присяжным заседателем. При этом присяжные не вправе сообщать кому бы то ни было о ходе совещания и высказанных в нем суждениях, а также обсуждать с кем бы то ни было свою позицию по поставленным вопросам (ст.141 У ПК).
Обсуждение вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, осуществляется под руководством старшины в той последовательности, которая установлена вопросным листом. Учитывая логические взаимосвязи между отдельными вопросами, формулируемыми в вопросном листе, присяжные не должны переходить к решению последующего вопроса до тех пор, пока не решен предшествующий вопрос. В тех случаях, когда ответ на предшествующий вопрос исключает необходимость ответа на дальнейшие вопросы, по нему должна быть сделана отметка: "без ответа".
Голосование проводится открыто, по списку присяжных заседателей. При этом старшина голосует последним. Никто из присяжных не вправе
воздержаться от голосования.
При обсуждении поставленных перед ними вопросов присяжные заседатели должны стремиться к принятию единодушных решений, однако если в течение трех часов достигнуть единодушия не удается, председательствующий переходит к проведению голосования.
Обвинительный вердикт может быть вынесен при условии, если в результате голосования большинство присяжных заседателей (не менее семи) даст утвердительные ответы на три основных вопроса, сформулированных в вопросном листе. Если же за положительный ответ хотя бы по одному из основных вопросов проголосовало шесть или менее присяжных заседателей, выносится оправдательный вердикт.
Принятые коллегией присяжных заседателей ответы заносятся старшиной в вопросный лист непосредственно после каждого вопроса в форме утверждения или отрицания с обязательным пояснительным словом или словосочетанием, раскрывающим или поясняющим смысл данного ответа ("Да, виновен"; "Нет, не виновен").
В тех случаях, когда ответ на вопрос принимался голосованием, старшина указывает после ответа результаты подсчета голосов.
Если в деле участвует несколько подсудимых или если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, вердикт должен быть вынесен в отношении каждого подсудимого и по каждому из преступлений.
Заполненный вопросный лист подписывается старшиной. В тех случаях, когда в ответы на вопросы были внесены какие-либо исправления, они должны быть специально оговорены и также удостоверены подписью старшины (ст.343 УПК).
Если в ходе совещания присяжные заседатели придут к выводу о необходимости получения от председательствующего дополнительных разъяснений по поставленным перед ними вопросам или уточнения этих вопросов, они возвращаются в зал судебного заседания и обращаются к председательствующему с соответствующей просьбой. Рассмотрение подобной просьбы осуществляется в присутствии сторон.
По результатам рассмотрения обращения присяжных председательствующий может:
дать необходимые разъяснения;
внести соответствующие уточнения в поставленные вопросы;
дополнить вопросный лист новыми вопросами.
При этом уточнения и дополнения в вопросный лист вносятся в том же порядке, в каком составляется сам этот лист, т.е. с учетом мнения сторон, в отсутствие присяжных заседателей. По поводу внесенных в вопросный лист изменений председательствующий произносит краткое напутственное слово, содержание которого отражается в протоколе судебного заседания.
Если возникшие у присяжных заседателей во время совещания сомнения относительно каких-либо фактических обстоятельств дела могут быть устранены только в результате проведения дополнительного судебного следствия, они возвращаются в зал судебного заседания и старшина обращается с соответствующей просьбой к председательствующему. Присяжные в таком случае могут указать также, в результате проведения каких именно действий эти сомнения могут быть устранены. Председательствующий может удовлетворить просьбу присяжных, а может и отказать в ней, если в исследовании новых обстоятельств нет необходимости или если такое исследование по каким-либо причинам невозможно. В случае удовлетворения просьбы присяжных заседателей после проведения соответствующих процессуальных действий проводятся прения сторон, заслушиваются их реплики и последнее слово подсудимого. Если проведенное дополнительное исследование обусловливает необходимость внесения тех или иных изменений в вопросный лист, председательствующий вносит их, предварительно выслушав мнение сторон. По поводу этих изменений председательствующий произносит напутственное слово, после чего присяжные заседатели возвращаются в совещательную комнату для вынесения вердикта.
После внесения в вопросный лист ответов на все сформулированные в нем вопросы и подписания его старшиной присяжные возвращаются в зал судебного заседания, где старшина передает вопросный лист с внесенными в него ответами председательствующему.
Если, по мнению председательствующего, в вердикте имеются неясности или противоречия, председательствующий указывает на это присяжным заседателям и предлагает им возвратиться в совещательную комнату для внесения поправок в формулировки ответов. Указания председательствующего заносятся в протокол судебного заседания.
Председательствующий также вправе после выслушивания мнений сторон внести изменения в формулировки вопросов вопросного листа или включить в него дополнительные вопросы, произнеся по этому поводу краткое напутственное слово.
При отсутствии замечаний по содержанию ответов, данных присяжными заседателями, председательствующий возвращает вопросный лист старшине присяжных для провозглашения. Старшина присяжных провозглашает вердикт, зачитывая по вопросному листу поставленные судом вопросы и ответы на них присяжных заседателей. Провозглашенный вердикт передается председательствующему для приобщения к материалам уголовного дела (ч.2 ст.345 УПК).
Обсуждение последствий вердикта и постановление приговора
После провозглашения вердикта председательствующий благодарит присяжных заседателей и объявляет об окончании их участия в судебном разбирательстве. Впрочем, если кто-либо из присяжных заседателей пожелает остаться в зале судебного заседания, он вправе это сделать, но уже с места, отведенного для публики.
Характер и объем обсуждения последствий вердикта различаются в зависимости от того, был ли вынесен присяжными оправдательный или обвинительный вердикт.
При вынесении оправдательного вердикта председательствующий объявляет подсудимого оправданным и, если он содержался под стражей, немедленно освобождает из-под нее в зале судебного заседания (ч.1 ст.346 УПК). Оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего (ч.1 ст.348 УПК).
В дальнейшем исследованию и обсуждению в судебном заседании с участием сторон подлежат только вопросы, касающиеся:
гражданского иска;
распределения судебных издержек;
вещественных доказательств.
В случае применения по делу мер, направленных на обеспечение гражданского иска или конфискации имущества, равно как и иных принудительных мер, в суде должны быть также рассмотрены вопросы, связанные с их отменой.
По окончании обсуждения указанных вопросов председательствующий удаляется в совещательную комнату и постановляет по делу оправдательный приговор по основанию, предусмотренному п.4 ч.2 ст.302 УПК. Никакого обоснования оправдания, кроме ссылки на оправдательный вердикт присяжных, в таком приговоре не требуется. В оправдательном приговоре, кроме вывода о признании подсудимого оправданным, должны содержаться также решения и по остальным вопросам, обсуждавшимся после провозглашения вердикта.
При вынесении обвинительного вердикта председательствующий либо продолжает судебное разбирательство, либо распускает коллегию присяжных и направляет дело на новое рассмотрение иным составом суда со стадии предварительного слушания.
Роспуск коллегии присяжных возможен в том случае, когда, по мнению председательствующего, обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного при наличии достаточных оснований для постановления оправдательного приговора ввиду того, что не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления. О роспуске коллегии присяжных судья выносит мотивированное постановление, в котором приводит доказательства, свидетельствующие, по его мнению, о невиновности подсудимого.
В иных случаях вынесения обвинительного вердикта судебное разбирательство по делу продолжается, проходя вновь все те этапы, которые оно проходило до составления и вручения присяжным заседателям вопросного листа:
подготовительную часть,
судебное следствие,
судебные прения и реплики их участников;
последнее слово подсудимого.
Конкретное содержание всех этих этапов определяется особенностями вопросов, которые должен разрешить суд после вынесения присяжными заседателями обвинительного вердикта. Ни судья, ни стороны более не вправе рассматривать обстоятельства, касающиеся виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии, и подвергать тем самым сомнению правильность вердикта; они могут исследовать лишь вопросы, связанные с квалификацией содеянного подсудимым, назначением ему наказания, разрешением гражданского иска, а также иные вопросы, подлежащие разрешению при постановлении приговора.
С учетом этого в подготовительной части судебного заседания сторонам должны быть разъяснены их права на этом новом этапе судебного разбирательства, рассмотрены заявленные ими ходатайства, определена возможность продолжения слушания дела в отсутствие не явившихся лиц.
В ходе судебного следствия исследованию и оценке подлежат лишь те доказательства, которые подтверждают наличие или отсутствие обстоятельств, могущих иметь значение для решения судьей относящихся к его ведению вопросов (о квалификации деяния, о наказании подсудимого и т.д.).
В своих выступлениях стороны вправе затрагивать любые вопросы права, подлежащие разрешению в приговоре, не ставя при этом под сомнение обоснованность обвинительного вердикта в целом и содержащегося в нем вывода о том, что подсудимый заслуживает снисхождения, в частности.
Заслушав последнее слово подсудимого, судья удаляется в совещательную комнату для постановления приговора.
Постановляя приговор, судья не вправе формулировать в нем иные выводы по сравнению с теми, которые были изложены в вердикте присяжных. Поэтому он в приговоре не приводит какого-либо анализа доказательств, подтверждающих виновность подсудимого в совершении преступления, а лишь ссылается на вердикт присяжных заседателей как на основание для постановления именно такого приговора.
Именно в соответствии с вердиктом, а также установленными судом после его провозглашения обстоятельствами (наличие у подсудимого судимости; крупный размер наркотических средств; использование при совершении преступления оружия и др.) председательствующий квалифицирует деяние, виновным в совершении которого признан подсудимый. Решая вопрос о наказании, судья должен учитывать, признали ли присяжные заседатели подсудимого заслуживающим снисхождения или нет.
Если в вердикте коллегии присяжных содержится указание на то, что подсудимый заслуживает снисхождения, судья назначает наказание с применением ст.64 и ч.1 ст.65 УК РФ, т.е. в пределах не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, а при наличии исключительных обстоятельств - и ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Если присяжные заседатели не признали подсудимого заслуживающим снисхождения, наказание назначается в соответствии с общими правилами, установленными УК РФ, т.е. с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих обстоятельств, возможных неблагоприятных последствий наказания для семьи подсудимого и других обстоятельств. При наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ, судья также может назначить такому подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей
Вопрос 65. Залог.
Залог представляет собой внесение денег или ценностей обвиняемым либо другими лицами на депозит правоохранительного органа или суда, чтобы обеспечить явку обвиняемого по вызовам дознавателя, следователя, суда и предупредить совершение им новых преступлений. При неявке без уважительных причин залог обращается в доход государства. Если залог внесен обвиняемым или членами его семьи, то явку обеспечивает боязнь потерять деньги или ценности. При внесении залога другими лицами действуют моральные стимулы, выражающиеся в нежелании обвиняемого причинить вред этим лицам. Залог вносят в момент избрания меры пресечения. Этим он отличается от личного поручительства, при котором имущественное взыскание производят после совершения обвиняемым ненадлежащих действий. Значит, залог менее благоприятен для обвиняемого и близких ему людей.
Кроме обвиняемого и подозреваемого залог вносят, любые лица, обладающие необходимой суммой денег или ценностями. Но следователь или суд должны установить характер взаимоотношений между обвиняемым и залогодателем, чтобы не допустить противозаконную сделку или оказание содействия обвиняемому его предполагаемыми соучастниками. Не исключено внесение залога несколькими залогодателями. Правом внесения залога пользуются и общественные организации.
Кроме денег и ценностей, о которых уже говорилось, в залоговую массу может входить и недвижимое имущество.
Размер залога определяется следователем и судом с учетом тяжести преступления, личности обвиняемого, личности залогодателя и вероятности ненадлежащего поведения обвиняемого.
В законе говорится, что деньги и ценности вносятся на депозит того органа, который избрал меру пресечения. Это особенно справедливо в случаях, когда дело, не дойдя до суда, прекращается на предварительном следствии. Деньги может внести сам залогодатель. Документ о принятии ценностей приобщается к делу.
Закон установил, что залогодатель утрачивает залоговую массу (она обращается в доход государства) лишь при неявке обвиняемого по вызовам дознавателя, следователя, суда и совершении новых преступных действий (ч.1 ст.106 УПК РФ). Однако залог должен предупреждать все виды ненадлежащего поведения обвиняемого, для предотвращения которого вводятся меры пресечения (ч.1 ст.97 УПК РФ).
Процедура применения залога достаточно сложна, что служит одной из причин довольно редкого применения этой меры пресечения. Сначала надо собрать данные о личности залогодателя и характере его взаимоотношений с обвиняемым. Затем необходимо получить согласие обвиняемого и залогодателя на применение данной меры пресечения. После этого обвиняемый и залогодатель вызываются к дознавателю, следователю, в суд. Дознаватель (с согласия прокурора) или следователь должны обратиться с ходатайством в суд, который принимает решение об избрании меры пресечения. В ходатайстве, а также в решении суда необходимо указать сумму залога, фамилию и другие данные о личности залогодателя, изложить мотивы, которыми руководствуется следователь или суд, ходатайствуя за (избирая) именно эту меру пресечения.
Залогодателю следует разъяснить сущность дела, по которому применена данная мера пресечения (характер обвинения, размер причиненного ущерба и т.п.), и предупредить его о возможных последствиях ненадлежащего поведения обвиняемого (утрата залога).
Как и при отобрании подписки о невыезде, а также применении поручительства обвиняемый, на наш взгляд, должен дать следующие обязательства:
1) своевременно являться по вызовам;
2) сообщать о перемене места жительства или временном отъезде;
3) не скрываться от следствия и суда;
4) не препятствовать установлению истины;
5) не совершать новых преступлений;
6) не уклоняться от исполнения приговора. Обвиняемый должен быть предупрежден, что в случае нарушения этих обязательств будет применена более строгая мера пресечений, а залог будет обращен в доход государства. Все изложенное, касающееся разъяснения сущность дела залогодателю и получения у обвиняемого обязательств, должно фиксироваться в протоколе получения залога.
Обращение залога в доход государства в случае ненадлежащего поведения обвиняемого производится на основании определения суда, к подсудности которого относится данное уголовное дело (ч.4 ст.106 УПК РФ).
Вопрос 66. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемым с предъявленным ему обвинением
УПК 2001 года впервые закрепил такую форму упрощенного судопроизводства, как особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Введение в практику уголовного судопроизводства данной формы судебного разбирательства обусловлено многими факторами, среди которых можно назвать следующие: возрастание числа правонарушений, споров и конфликтов при недостатке квалифицированных судейских кадров и слабой ресурсной обеспеченности системы юстиции; возрастание числа правонарушений, которые не носят общественно опасного характера и не затрагивают существенные интересы общества и государства, однако могут послужить поводом для уголовного преследования; большая загруженность судов, медленное функционирование правосудия.
Иными словами, целью введения в практику уголовного судопроизводства данной формы является не только признание вины обвиняемым (подсудимым) и его согласие с предъявленным обвинением, но и максимальное удешевление и рационализация самой "технологии" уголовного процесса. На допросы свидетелей, потерпевших, специалистов и т.д. государством расходуются огромные материальные и финансовые ресурсы, затрачивается значительное время. В сложившейся ситуации введение в законодательном порядке новых, более упрощенных форм уголовного судопроизводства является велением времени.
В ряде стран (США, Канаде) довольно эффективно функционируют внесудебные примирительные процедуры разбирательства, их еще называют "сделкой о признании вины". Ее суть, например, в американском процессе, сводится к следующему: если обвиняемый признает свою вину в совершении преступления, его первоначальное обвинение будет уменьшено (изменено), и с этого момента он получит только часть наказания - часть срока в тюрьме или пробацию (plea bargaining), но не полномерное наказание, которое было бы ему назначено, если бы первоначальное обвинение было доказано в суде. Так, если обвиняемый признает себя виновным в торговле наркотиками (тяжкое преступление), его обвинение может быть изменено на незаконное владение наркотиками (преступление меньшей тяжести). Представляется, что сделка о признании вины не совсем соответствует сути примирения в российском судопроизводстве, для которого более удачным и полным является термин "соглашение". По этому пути пошел российский законодатель, устанавливая особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Особому порядку принятия судебного решения свойственны следующие особенности:
1) он применяется по делам о преступлениях, наказание за которые не превышает пяти лет лишения свободы;
2) примирение возможно при взаимном согласии обвиняемого, защитника, государственного или частного обвинителя, потерпевшего;
3) его реализация происходит только при примирении обвиняемого и потерпевшего;
4) обвиняемым должно быть заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства;
5) разрешение дела сопровождается участием профессионального судьи.
Статья 314 УПК предъявляет определенные требования к ходатайству обвиняемого:
1) оно должно быть заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником;
2) обвиняемый должен осознавать характер и последствия заявленного им ходатайства;
3) ходатайство заявляется в присутствии защитника. Если защитник не приглашен самим подсудимым, его законным представителем или по их поручению другими лицами, то участие защитника в данном случае должен обеспечить суд.
Обвиняемый вправе заявить ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения:
1) на стадии предварительного следствия в момент ознакомления с материалами уголовного дела. В протоколе ознакомления с материалами уголовного дела делается запись о разъяснении обвиняемому его права избрать применение к себе особого порядка судебного разбирательства и отражается его желание воспользоваться этим правом либо отказаться от него;
2) в ходе проведения предварительного слушания по делу, когда оно является обязательным.
Если суд установит, что условия, при которых было заявлено ходатайство, не соблюдены либо если государственный обвинитель, частный обвинитель и (или) потерпевший возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, то уголовное дело рассматривается в общем порядке.
Для решения вопроса об особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением проводится предварительное слушание. Ходатайство о проведении предварительного слушания может быть заявлено стороной после ознакомления с материалами уголовного дела либо после направления уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд в течение семи суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта.
Признание обвиняемым своей вины не должно освобождать следственные органы от полного и объективного установления обстоятельств совершенного преступления во избежание осуждения невиновного по самооговору.
Решение судьи на предварительном слушании об удовлетворении ходатайства обвиняемого оформляется постановлением о назначении судебного заседания без проведения судебного разбирательства по правилам ст.227 УПК. В постановлении указывается дата и место его вынесения, наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего постановление, и основания принятого решения. Копия постановления направляется обвиняемому, потерпевшему и прокурору. Стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за пять суток до его начала. Рассмотрение уголовного дела в судебном заседании должно быть начато не позднее 14 суток со дня вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания.
В назначенный день проводится судебное заседание без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Участие в судебном заседании подсудимого и его защитника, государственного либо частного обвинителя и (или) потерпевшего является обязательным.
Судья, изучив материалы дела и придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, содержащимися в деле, постановляет обвинительный приговор. При назначении подсудимому наказания действует правило: оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Если судья установит нарушение требований добровольности, неосознанности ходатайства обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства или государственный либо частный обвинитель и (или) потерпевший возражает против заявленного обвиняемым ходатайства, то он принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке (ч.3 и 4 ст.314УПК).
После провозглашения приговора судья объясняет порядок его обжалования. Приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке в силу несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Вопрос 67. Суд: понятие и процессуальный статус. Состав суда. Понятие и виды подсудности. Основания и порядок изменения территориальной подсудности уголовного дела
Суд как вершина правовой системы поставлен на более высокую ступень по сравнению с иными правоохранительными органами. В значительной степени расширены его полномочия. В ст.15 УПК РФ указано, что суд не является органом уголовного преследования, он не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Таким образом суд является своего рода арбитром в состязании стороны обвинения и стороны защиты.
Окончательно произошел отрыв от функции обвинения: суды не возбуждают уголовные дела, не возвращают их для производства дополнительного расследования, не вручают обвиняемым обвинительное заключение (либо обвинительный акт) и не оглашают его, в случае отказа обвинителя от обвинения суд прекращает уголовное дело, задает вопросы допрашиваемому после его допроса сторонами, он не вправе по собственной инициативе истребовать дополнительные доказательства.
В соответствии со ст.29 только суд правомочен:
Ш признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание;
Ш применить к лицу принудительные меры медицинского характера;
Ш применить к лицу принудительные меры воспитательного воздействия;
Ш отменить или изменить решение, принятое нижестоящим судом.
При осуществлении этих полномочий суд реализует свою основную функцию - рассмотрение (разрешение) уголовного дела по существу.
Но, как вы уже знаете это не единственная его функция, т.к. для реализации основной функции, суду присуща и дополнительная его функция, а именно - судебный контроль.
Для осуществления судебного контроля суду предоставлены полномочия принимать следующие решения:
Ш об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста;
Ш о продлении срока содержания под стражей;
Ш о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы;
Ш о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц;
Ш о производстве обыска и (или) выемки в жилище;
Ш о производстве личного обыска;
Ш о производстве выемки предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях;
Ш о наложении ареста на корреспонденцию, разрешении на ее осмотр и выемку в учреждениях связи;
Ш о наложении ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях;
Ш о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности;
Ш о контроле и записи телефонных и иных переговоров.
Кроме того, в соответствии со ст.125 УПК РФ действия (бездействие) органа дознания, дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию, могут быть обжалованы в суд. Рассматривая жалобу на действия (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование суд, также реализует функцию судебного контроля. Особо следует отметить, что обжаловать указанные действия могут не только участники уголовного судопроизводства, но и любые иные лица (как физические, так и юридические), которые считают, что их права были нарушены действиями (бездействием) или решениями органа дознания, дознавателя, следователя либо прокурора.
Для изучения этой темы представляется важным уяснить вопрос о звеньях судебной системы. В систему судов, осуществляющих рассмотрение уголовных дел входят следующие суды:
Верховный суд РФ
Суды субъектов РФ
Районные суды
Мировые судьи
В зависимости от тяжести и квалификации преступления, осуществляется и определение подсудности по звеньям судебной системы:, так мировые судьи рассматривают дела небольшой тяжести и дела частного обвинения, рассмотрение которых не представляет особой сложности; вышестоящие суды рассматривают наиболее сложные и общественно значимые уголовные дела, а также пересматривают решения нижестоящих судов в порядке кассации, апелляции и надзора, но об этом мы более подробно побеседуем при рассмотрении последующих тем курса "Уголовный процесс".
Кроме того, что существуют различные звенья судебной системы, рассмотрение дела производится и различными составами суда. Так, рассмотрение уголовных дел осуществляется судом коллегиально или судьей единолично.
Суд первой инстанции рассматривает уголовные дела коллегиально в следующем составе:
Ш судья федерального суда общей юрисдикции и коллегия из двенадцати присяжных заседателей - по ходатайству обвиняемого уголовные дела о преступлениях, указанных в части третьей статьи 31 УПК РФ (1 профессиональный судья +12 представителей общественности);
Ш коллегия из трех судей федерального суда общей юрисдикции - уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения судебного заседания в соответствии со статьей 231 УПК (трое профессиональных судей);
Рассмотрение дел в кассационном порядке осуществляется также коллегиально с участием трех профессиональных судей федерального суда общей юрисдикции.
В порядке надзора рассмотрение уголовных дел происходит с участием не менее трех судей федерального суда общей юрисдикции (их количество определяется в зависимости от численности коллегии звена судебной системы).
Единолично дела рассматривают:
Ш мировой судья - уголовные дела, подсудные ему в соответствии с УПК;
Ш судья районного суда общей юрисдикции рассматривает подсудные ему дела единолично;
Ш рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке осуществляется судьей районного суда также единолично.
В соответствии со ст.4 ФКЗ от 31 декабря 1996 г. "О судебной системе Российской Федерации" правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией РФ и упомянутым Законом.
Создание судов, не предусмотренных этим ФКЗ, не допускается. Эта норма приобретает особое значение в связи с тем, что в некоторых субъектах РФ принимались нормативные акты, которыми регулировались вопросы образования судов и формирования их состава.
Судьями являются лица, достигшие установленного законом возраста, имеющие высшее юридическое образование и наделенные полномочиями в порядке, определенном ст.13 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и Законом РФ от 26 июня 1992 г. "О статусе судей в Российской Федерации". Порядок образования коллегии присяжных заседателей определен гл.42 УПК РФ. Порядок создания должностей мировых судей устанавливаются Конституцией РФ, ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", иными федеральными конституционными законами, ФЗ от 17 декабря 1998 г. "О мировых судьях в Российской Федерации".
Деятельность судов с участием присяжных заседателей регулируется ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ" от 20.08.2004 г.
Вопрос 68. Особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц
Уголовно-процессуальные нормы, закрепляющие правила-изъятия при производстве по уголовному делу в отношении отдельных категорий лиц, являются дополнительными мерами защиты от воспрепятствования законной деятельности указанных лиц, расправы над ними за их принципиальную политическую или профессиональную позицию от произвола и незаконного уголовного преследования и в совокупности составляют институт процессуального иммунитета некоторых категорий граждан.
Процессуальный иммунитет (требования ст.447-452 УПК) установлен в отношении:
1) члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы, депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления;
2) судьи Конституционного Суда Российской Федерации, судьи федерального суда общей юрисдикции или федерального арбитражного суда, мирового судьи и судьи конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, и также присяжного или арбитражного заседателя в период осуществления ими правосудия;
3) Председателя Счетной палаты Российской Федерации, его заместителя и аудиторов Счетной палаты Российской Федерации;
4) Уполномоченного пo правам человека в Российской Федерации;
5) Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, а также кандидата в Президенты Российской Федерации;
6) прокурора;
7) Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации;
8) Руководителя следственного органа;
9) следователя;
10) адвоката;
11) члена избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса;
12) зарегистрированного кандидата в депутаты Государственной Думы, зарегистрированного кандидата в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
Уголовно-процессуальный иммунитет указанных лиц является элементом их особого правового статуса и базируется на нормах международного права, Конституции РФ и федеральном законодательстве.
Реализация положений уголовно-процессуального закона в отношении перечисленных лиц осуществляется с учетом статусного законодательства, регламентирующего правомочия, функции и меры защиты их неприкосновенности.
В частности, статус и процессуальный иммунитет депутата Государственной Думы и члена Совета Федерации определен в Федеральном законе от 8 мая 1994 г. № 3-ФЗ "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата государственной Думы Федерального Собрания РФ"; депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Федерации - в Федеральном законе от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ", а также конституцией (уставом) и законами субъекта Российской Федерации; члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления - в Федеральном законе от 28 августа 1995 г. №154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ"; судьи Конституционного Суда РФ, судьи федерального суда общей юрисдикции или федерального арбитражного суда, мирового судьи и судьи конституционного (уставного) суда субъекта Федерации - ст.122 Конституции РФ, Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ "О судебной системе РФ", Федеральным конституционным законом от 24 июня 1994 г. (21 июля 1994 г.) №1-ФКЗ "О конституционном Суде РФ", Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 г. №3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации"; Председателя Счетной палаты, его заместителей, аудиторов и инспекторов Счетной палаты - Федеральным законом от 11 января 1995 г. №4-ФЗ "О Счетной палате РФ"; Уполномоченного по правам человека в РФ - Федеральным конституционным законом от 26 февраля 1997 г. №1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в РФ", Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий - Федеральным законом от 12 февраля 2001 г. №12-ФЗ "О гарантиях Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий и членов его семьи"; члена избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса - п.10 ст.23 и п.7 ст.49 Федерального закона от 2 июня 1999 г. №121-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ".
Предложенный в законе список лиц обладающих процессуальным иммунитетом является исчерпывающим. Процессуальный иммунитет распространяется на действующего Президента РФ. Статус действующего Президента прекращается в результате импичмента, процедура которого установлена соответствующими нормами Конституции РФ. После отрешения от должности на него распространяется п.5 ст.447 УПК РФ
Особенности досудебного производства в отношении отдельных категорий лиц.
Особенности возбуждения уголовного дела и привлечения в качестве обвиняемого.
В отношении каждой из перечисленных в ст.447 УПК категорий лиц установлен особый порядок возбуждения уголовного дела и привлечения в качестве обвиняемого (ст.448 УПК).
Уголовные дела в отношении отдельных категорий граждан возбуждаются в особом порядке для того, чтобы обеспечить их независимость и недопустимость преследования за депутатскую, судебную и иную публичную деятельность. Такого рода гарантии служат защитой не частных, а публично-правовых интересов. В отношении этих лиц предварительное следствие ведется с момента возбуждения уголовного дела персонально, а если уголовное дело было возбуждено по факту преступного деяния или в отношении других лиц, но затем были собраны доказательства того, что преступление совершено данным лицом, - с момента привлечения его к участию в деле в качестве обвиняемого.
Решение о возбуждении уголовного дела в отношении лица, обладающего процессуальным иммунитетом, либо о привлечении его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, принимается:
1) в отношении члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы - Председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации нa основании заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда Российской Федерации, о наличии в действиях члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы признаков преступления и с согласия, соответственно, Совета Федерации и Государственной Думы;
2) в отношении депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации - руководителем следственного органа Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по субъекту Российской Федерации нa основании заключения коллегии, состоящей из трех судей верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа;
3) в отношении судьи Конституционного Суда Российской Федерации - Председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации нa основании заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда Российской Федерации, о наличии в действиях судьи признаков преступления и с согласия Конституционного Суда Российской Федерации;
4) в отношении судьи Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, федерального арбитражного суда, окружного (флотского) военного суда - Председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации нa основании заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда Российской Федерации, о наличии в действиях судьи признаков преступления и с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации;
5) в отношении иных судей - Председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации нa основании заключения коллегии, состоящей из трех судей верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, военного суда соответствующего уровня, о наличии в действиях судьи признаков преступления и с согласия соответствующей квалификационной коллегии судей;
6) в отношении Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации - исполняющим обязанности Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации на основании заключения коллегии состоящей из трех судей Верховного Суда Российской Федерации, принятого по представлению Президента Российской Федерации, о наличии в действиях Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации признаков преступления;
7) в отношении Генерального прокурора Российской Федерации - Председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации нa основании заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда Российской Федерации, принятого пo представлению Президента Российской Федерации, о наличии в действиях Генерального прокурора Российской Федерации признаков преступления;
8) в отношении прокурора, руководителя следственного органа, следователя, - вышестоящим руководителем следственного органа Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации нa основании заключения судьи районного суда или гарнизонного военного суда по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, а в отношении адвоката - руководителем следственного органа Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по району, городу нa основании заключения судьи районного суда пo месту совершения деяния, содержащего признаки преступления;
9) в отношении зарегистрированного кандидата в депутаты Государственной Думы - в соответствии со статьями 146 и 171 УПК РФ, с согласия Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации;
10) в отношении зарегистрированного кандидата в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации - в соответствии со статьей 141 и 171 УПК РФ, с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по субъекту Российской Федерации.
11) в отношении депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления - руководителем следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по субъекту Российской Федерации;
12) в отношении Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, а также кандидата в Президенты Российской Федерации, Уполномоченного пo правам человека в Российской Федерации, Председателя Счетной палаты Российской Федерации, его заместителя и аудиторов Счетной палаты Российской Федерации - Председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации;
Подобные документы
Понятийный аппарат теории доказывания. Доказывание как процесс установления истины в судопроизводстве. Специфика условий осуществления доказывания. Разделение процессуальных функций субъектов процесса. Средства, субъекты, предмет и пределы доказывания.
реферат [57,2 K], добавлен 10.06.2010Истина в уголовном процессе, условия ее достижения. Общая характеристика процесса доказывания, его предмет и пределы. Проверка и оценка доказательств, их собирание и преюдиция. Использование научно-технических средств при расследовании уголовных дел.
контрольная работа [24,1 K], добавлен 12.06.2016Понятие доказательства и доказывания в уголовном судопроизводстве. Способы использования научно-технических средств доказывания в уголовном процессе, критерии допустимости применения. Место и роль фотоснимков, кинолент, видео- и аудиозаписей в процессе.
курсовая работа [36,5 K], добавлен 17.12.2010Предмет и пределы доказывания. Механизм формирования, субъекты и порядок использования предмета доказывания в досудебном и судебном производствах. Доказательства в уголовном процессе: понятие, виды. Учение об уголовных доказательствах Л.Е. Владимирова.
контрольная работа [38,2 K], добавлен 14.11.2012Содержание нормативно-правового регулирования предмета доказывания в уголовном процессе, его значение в ходе исследования обстоятельств уголовного дела. Соотношение пределов доказывания на предварительном расследовании и в судебном разбирательстве.
курсовая работа [44,8 K], добавлен 01.10.2012Процесс доказывания в уголовном судопроизводстве, его основные положения и особенности. Определение предмета и пределов доказывания, а также нормативно-правовое обоснование, отражение в законодательстве. Порядок признания доказательства недопустимым.
курсовая работа [40,5 K], добавлен 22.11.2016Понятие и значение предмета доказывания по уголовным делам. Характеристика обстоятельств, образующих предмет доказывания. Понятие и свойства, содержание и процессуальная форма доказательств. Виды (источники) доказательств, их классификация и оценка.
курсовая работа [84,4 K], добавлен 21.02.2010Суд в уголовном процессе. Уголовно-процессуальная функция суда. Понятие доказывания и собирание доказательств как его элемент. Компетенция и полномочия суда по собиранию доказательств. Соблюдение судом принципов состязательности и равноправия сторон.
курсовая работа [48,6 K], добавлен 10.07.2015Понятие и классификация доказательств. Предмет доказывания и его пределы: новое в российском законодательстве. Критерии классификации доказательств на виды. Собирание и представление доказательств. Свойства доказательств, недопустимые доказательства.
реферат [36,0 K], добавлен 08.03.2010Понятие, содержание и значение учения о доказательствах (теории доказательств) в уголовном процессе. Содержание процессуального доказывания. Обстоятельства, подлежащие доказыванию. Уровни предмета доказывания. Виды доказательств в уголовном процессе.
реферат [113,4 K], добавлен 21.05.2010
