Уголовный процесс
Процесс доказывания, личный обыск. Назначение уголовного судопроизводства. Доказательства в уголовном процессе. Производство о применении принудительных мер медицинского характера. Уголовно-процессуальная форма и гарантии. Предмет и пределы доказывания.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | учебное пособие |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 19.06.2011 |
| Размер файла | 976,4 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Бесспорно, что обе эти стадии существуют и действуют во имя уголовного преследования. Без них, без этих процессуальных форм нельзя законно и обоснованно изобличить лицо, совершившее преступление, и привлечь к справедливой ответственности. Осуществляя надзор за исполнением законов при этом, прокурор выполняет обе свои функции - уголовное преследование и надзорную деятельность, ибо надзор включает в себя реализацию прокурором таких полномочий, как: дача указаний о привлечении лица в качестве обвиняемого, о квалификации совершенного им деяния, об объеме обвинения, утверждение обвинительного заключения и т.д.
Однако спектр полномочий прокурора достаточно широк. В их круг входят также отказ в возбуждении уголовного дела, прекращение дела, утверждение постановления дознавателя, следователя о прекращении производства по делу и др. Это - одно из подтверждений того, что рассматриваемая область надзора имеет самостоятельное значение и не всегда включает в себя элементы уголовного преследования. К тому же, по утверждению Президента РФ В.В. Путина, "сегодня на первый план выходит правозащитная деятельность прокуратуры".21 По этому пути развивается и уголовно-процессуальное законодательство. В статье 6 УПК РФ, определяющей назначение уголовного судопроизводства, в числе первых обозначены:
1) защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;
2) защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Только после них, во второй части данной статьи указано: "Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию". Эти положения ориентируют деятельность прокурора в уголовном процессе.
Таким же ориентиром выступает возложенная на прокуратуру задача обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности (ст.1 Закона о прокуратуре), которая распространяется и на уголовный процесс. Она имеет прямое отношение к уголовному преследованию. Отсюда уголовно-процессуальное преследование преступлений может быть только на основе федерального закона, строго в рамках и во имя закона. С тем чтобы вовремя предупредить ошибки и нарушения в деятельности органов, осуществляющих уголовное преследование, надзор прокурора должен быть активным, инициативным, своевременным, постоянным, плодотворным. Это достигается в том случае, если правильно и умело организована деятельность прокурора в данной сфере, когда надзор по всем без исключения уголовным делам носит не эпизодический, а систематический характер, когда прокурор вникает в существо каждого дела не в конце расследования, а с самого начала его возникновения и при этом интересуется вопросами обеспечения законности, своевременности, результативности действий, охватываемых уголовным преследованием, и реальной защиты прав и свобод людей. Эти вопросы должны быть предметом внимания на всем протяжении предварительного расследования по любому делу, находящемуся в поднадзорных ему следственных учреждениях и органах дознания.
Таков образ должного, действенного надзора прокурора на названном участке уголовного судопроизводства. Фактическое же состояние этого надзора еще далеко от идеального. К такому выводу приводят распространенность нарушений в деятельности органов предварительного расследования, многочисленные факты сокрытия преступлений от учета, незаконного отказа в возбуждении уголовного дела и прекращения дел о преступлениях по надуманным мотивам, необоснованных задержаний, арестов, обысков и т.д.22
Генеральный прокурор в своих приказах от 18.06.97 г. "Об организации прокурорского надзора за предварительным следствием и дознанием" и от 26.06.97 г. "Об организации работы органов прокуратуры по борьбе с преступностью", отметив недостатки в деятельности органов прокуратуры, потребовал повышения эффективности прокурорского надзора в целях решительного усиления борьбы с преступностью и ее предупреждения и указал, что исчерпывающая реализация прокурором своих полномочий по надзору за исполнением законов, направленных на защиту прав человека и гражданина, охраняемых интересов общества и государства от преступных посягательств, за расследованием и раскрытием преступлений, а также по уголовному преследованию и координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью являются важнейшими направлениями в работе органов прокуратуры.
Несмотря на эти важные ведомственные указания, то, что многие уголовно-процессуальные нарушения вскрываются самими прокурорами, нарушения в деятельности органов дознания и следствия не стали редкостью.23 Одна из причин того, - по словам Генерального прокурора РФ В.В. Устинова, - некоторые прокуроры "перестали вникать в расследование и даже изучать дела перед направлением их в суд".24
Данная проблема настолько остра, что на нее обращено серьезное внимание в Послании Президента РФ Федеральному Собранию РФ "Не будет ни революций, ни контрреволюций". В нем констатируется, что в деле борьбы с преступностью и защиты граждан правоохранительные структуры еще не дорабатывают, и поэтому ставится задача совершенствования их работы, в том числе - и Прокуратуры.25
Прокурорский надзор не может быть ослаблен и он будет гарантом качества и своевременности рассмотрения уголовных дел, законности, обоснованности и объективности совершаемых при этом процессуальных действий и решений и тогда, когда по новому УПК РФ произойдет передача суду его полномочий по санкционированию мер процессуального принуждения. Ведь закон не освобождает прокурора от ответственности за обеспечение законности их применения, поскольку ст.37 УПК РФ предписывает ему давать согласие дознавателю, следователю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании меры пресечения или о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения.
Таким образом, в механизме уголовного преследования прокурор выполняет двоякую роль: как непосредственного субъекта уголовного преследования, так и субъекта обеспечения законности уголовного преследования в присущих этим его функциям процессуальных формах.
Поставленная перед органами прокуратуры задача обеспечения законности предварительного следствия не снимает ответственности с начальников следственных подразделений (системы МВД, ФСБ, ФСНП) за правильность и своевременность действий следователей по расследованию преступлений. Ибо на них возложена функция контроля в этой сфере. Это было закреплено в ст.1271 УПК РСФСР. Хотя в ст.39 УПК РФ, регламентирующей правовое положение начальника следственного отдела, термин "контроль" не употребляется, но содержание статьи (право на проверку материалов уголовного дела, дачу следователю указаний о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, привлечении лица в качестве обвиняемого, об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения, о квалификации преступления и объеме обвинения, отмена необоснованного постановления следователя о приостановлении предварительного следствия, внесение прокурору ходатайства об отмене иных незаконных или необоснованных постановлений следователя и др.) свидетельствует о том, что он выполняет контрольную функцию в пределах полномочий, предусмотренных законом. Основная ее задача - обеспечение исполнения уголовно-процессуального законодательства, своевременная проверка в этих целях соответствия решений и действий следователя нормам закона, выявление и устранение недостатков, их причин.
То, что начальники следственных подразделений осуществляют контроль за расследованием преступлений, принимают меры по наиболее полному, всестороннему и объективному исследованию обстоятельств уголовного дела, и для этого они наделены широкими процессуальными полномочиями, прямо указано в УПК РБ (ст.35), РК (ст.63), РУ (ст.37).
Являясь руководителями следственных органов, они выполняют и иные, т.е. непроцессуальные функции. Так, согласно Положению об органах предварительного следствия в системе МВД РФ, утвержденному Указом Президента РФ от 23 ноября 1998 г. № 1422,26 эти органы обязаны вести организационно-методическое руководство расследованием преступлений, подследственных следователям системы МВД. Оно включает в себя: анализ следственной практики, организации и результатов деятельности следователей органов МВД, разработка и реализация мер по повышению качества и сокращению сроков расследования; изучение, обобщение и рекомендация к внедрению положительного опыта предварительного следствия, разработка для использования на практике современных методик расследования отдельных видов преступлений и т.д. Естественно, малоопытным следователям начальники следственных органов дают инструктаж, оказывают практическую помощь.
Если учесть все эти положения, то можно сделать вывод о том, что данный правовой институт служит гарантией точного и неуклонного исполнения каждым следователем уголовно-процессуальных норм в деятельности по расследованию преступлений, даже в той мере, что "руководящее воздействие начальника следственного отдела в ряде случаев позволяет исключить необходимость вмешательства прокурора".27
К сожалению, нынешнее состояние данного ведомственного контроля отстает от предъявляемых к нему требований. То большое число нарушений закона, препятствующих достижению задач уголовного судопроизводства, обеспечению гарантированных Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина, которые допускаются в деятельности следователей, обусловлено и недостатками в реализации начальниками следственных подразделений функции контроля. По данным НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, деятельность начальников следственных подразделений по выполнению требований ст.1271 УПК РСФСР оценивается невысоко: удовлетворительно - 68,1 % и неудовлетворительно - 30,8 %. Основные причины их недостатков видятся в неправильной организации и подходе к оценке деятельности со стороны контролирующих подразделений и руководства органов МВД, недостаточной профессиональной квалификации и недобросовестном отношении к работе, а также в трудностях объективного характера: высокой нагрузке, низкой квалификации следователей и т.д.28
Низок уровень ведомственного контроля и за расследованием дел, производимых органами дознания.29 А "слабый или же ограниченный контроль - это один из элементов, ослабляющих действие правовых предписаний".30 Генеральный прокурор РФ, указывая на распространенность нарушений требований закона о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств при расследовании уголовных дел, в своем приказе № 31 от 18.06.97 г. "Об организации прокурорского надзора за предварительным следствием и дознанием" подчеркнул: "Некоторые прокуроры не проявляют настойчивости и принципиальности в привлечении начальников следственных подразделений и органов дознания к ответственности за ненадлежащий контроль деятельности подчиненных им следователей и дознавателей".
Одна из причин недостатков контрольной деятельности руководителей органов дознания - отсутствие закона, регулирующего их процессуальные полномочия. Правда, имелись ведомственные акты, регламентировавшие процессуальную деятельность этих органов: (Примерное положение об организации работы специализированных подразделений дознания милиции общественной безопасности (местной милиции), утвержденное приказом МВД РФ от 16 октября 1992 г. "О мерах по укреплению подразделений дознания и совершенствованию раскрытия преступлений, по которым предварительное следствие не обязательно"; Письмо Генеральной прокуратуры РФ, МВД России, Следственного комитета МВД России от 9 сентября 1993 г. "О процессуальных полномочиях руководителей органов внутренних дел". Но они противоречили принципу законности, тому, что порядок производства по уголовным делам определяется только уголовно-процессуальным законом (ст.1 УПК РСФСР). К сожалению, нет статьи, посвященной процессуальным полномочиям начальников органов дознания, в новом УПК РФ. Благо, что в УПК РБ (ст.38), РК (ст.66), РУ (ст.39) этот вопрос урегулирован. К примеру, по УПК РК начальник органа дознания контролирует своевременность и законность действий дознавателей и вправе:
1) проверять находящиеся в их производстве дела;
2) давать указания о производстве отдельных следственных и иных процессуальных действий, о привлечении в качестве обвиняемого, о квалификации преступления и объеме обвинения, о передаче дела (материалов) от одного дознавателя к другому;
3) поручать дознание нескольким дознавателям;
4) возбуждать уголовное дело и лично проводить дознание, приняв при этом дело к своему производству либо выполняя отдельные процессуальные действия.
На нем лежат также обязанности по организации принятия необходимых уголовно-процессуальных и оперативно-розыскных мер в целях обнаружения признаков преступления и лиц, их совершивших, предупреждения и пресечения преступлений, по утверждению многих постановлений дознавателя (например, о возбуждении или отказе в возбуждении дела, о производстве обыска и т.д.).
В отличие от УПК РК в УПК РБ, кроме всего указанного, начальнику органа дознания предписывается обязанность обеспечить при производстве дознания по уголовным делам всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела.
Из вышеизложенного видно, что ведомственный контроль, как и прокурорский надзор, участвует в уголовном преследовании, неся ответственность за законность его ведения.
Что касается судебного контроля в плоскости отношений уголовного преследования, контроль суда действует как в досудебных, так и в судебных стадиях уголовного судопроизводства. При этом "суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав" (ч.3 ст.15 УПК РФ). По новому УПК РФ (ст.29) судебный контроль охватывает многие вопросы, которые по УПК РСФСР решал прокурор. В частности, только суд, в том числе в ходе досудебного производства правомочен принимать решения:
1) об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста;
2) о продлении срока содержания под стражей; 31 3) о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для проведения соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы;
4) о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц;
5) о производстве обыска и (или) выемки в жилище;
6) о производстве личного обыска;
7) о производстве выемки предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных учреждениях;
8) о наложении ареста на корреспонденцию и выемке ее в учреждениях связи;
9) о наложении ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях;
10) о временном отстранении обвиняемого от деятельности;
11) о контроле и записи телефонных и иных переговоров.
Суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя.
Контрольная функция суда продолжается и после поступления уголовного дела в суд, так как судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых:
1) подсудно ли уголовное дело данному суду;
2) вручены ли копии обвинительного заключения или обвинительного акта;
3) подлежит ли отмене или изменению избранная мера пресечения;
4) имеются ли основания для проведения предварительного слушания;
5) подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства и поданные жалобы;
6) приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества (ст.228 УПК РФ).
Согласно ст.243 УПК председательствующий руководит судебным заседанием, принимает все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон. В силу этого принципа в судебном разбирательстве участвуют сторона обвинения и сторона защиты. Под контролем суда и благодаря его обязанностям по созданию необходимых условий стороны реализуют свои права и обязанности. Судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по уголовным делам частного обвинения - с изложения заявления частным обвинителем. Как сторона обвинения, так и защиты, имеют право на прения для изложения своей позиции. При этом суд не вправе ограничивать продолжительность прений сторон (ст.273, 292). При постановлении приговора - обвинительного или оправдательного - и принятии иных решений суд независим от мнения сторон и подчиняется только закону.
Из перечисленных правовых положений нетрудно заметить, что и судебный контроль участвует в уголовном преследовании (суд, втягиваясь в обсуждение и решение вышеупомянутых вопросов, оказывается причастным к решению проблем уголовного преследования), но в роли гаранта обеспечения законности его осуществления. Судебный контроль, по нашему глубокому убеждению, станет действительно таким гарантом, если он будет вестись специально учрежденным для этого следственным судьей,32 освобожденным от других дел, достаточно опытным, высокопрофессиональным, компетентным в этой области. Без этого остаются сомнения в правильности и эффективности отмеченных нововведений касательно сужения полномочий прокурора: суды никогда не обеспечивали стопроцентный беспробельный контроль, даже тогда, когда по УПК РСФСР он был в ограниченных пределах.33 Проводимая в стране судебная реформа пока не дала зримых результатов. Поэтому у Президента РФ В.В. Путина были основания для заявления в его Послании 2001 года Федеральному Собранию РФ: "Отечественная судебная система отстает от жизни… для многих людей, пытающихся законно восстановить свои права, суд так и не стал "ни скорым, ни правым, ни справедливым. Не говорю "всегда", но во многих случаях, к сожалению, это так".34
Вместе с тем мы убеждены, что судебный контроль за законностью и обоснованностью решений и действий органов уголовного преследования необходим. Он нужен для умножения гарантий от возможных фактов беззакония и произвола в практике уголовного преследования. Надеемся, что судебная власть займет статус высшего гаранта законности и защиты прав людей. Но это, когда она крепко станет на ноги, будет подлинно независимой и сильной, когда для этого будут созданы все необходимые (финансовые, материальные, кадровые, информационные, организационно-методические и др.) условия.
Вопрос 47. Свидетель. Показания свидетеля
Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний (ст.56).
Таким образом законодатель отражает момент приобретения лицом процессуального статуса свидетеля, т.е. вызов для дачи показаний.
Статья 188 УПК РФ предусматривает единственный способ вызова лица для дачи показаний - направление повестки. Таким образом, законодатель не допускает иные способы вызова лица (телефонограммой, телеграммой, устно, и т.п.).
В повестке указывается, кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, дата и время явки на допрос, а также последствия неявки без уважительных причин.
Повестка вручается лицу, вызываемому на допрос, под расписку либо передается с помощью средств связи. В случае временного отсутствия лица, вызываемого на допрос, повестка вручается совершеннолетнему члену его семьи либо передается администрации по месту его работы или по поручению следователя иным лицам и организациям, которые обязаны передать повестку лицу, вызываемому на допрос.
Лицо, не достигшее возраста шестнадцати лет, вызывается на допрос через его законных представителей либо через администрацию по месту его работы или учебы. Военнослужащий вызывается на допрос через командование воинской части.
В ст.56 УПК РФ указана категория лиц, которые не подлежат допросу в качестве свидетелей: судьи и присяжные заседатели по обстоятельствам делам, которые стали им известны в связи с участием в производстве по делу; защитники или адвокаты - об обстоятельствах, которые стали им известны при осуществлении ими своих полномочий; священнослужители - об обстоятельствах, ставших им известными на исповеди, члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы без их согласия об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий.
Свидетель вправе:
Ш отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников. При согласии свидетеля дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний;
Ш давать показания на родном языке или языке, которым он владеет;
Ш пользоваться помощью переводчика бесплатно;
Ш заявлять отвод переводчику, участвующему в его допросе;
Ш заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда;
Ш являться на допрос с адвокатом;
Ш ходатайствовать о применении мер безопасности.
В случае уклонения от явки без уважительных причин свидетель может быть подвернут приводу; судом на него может быть наложено денежное взыскание (ст. ст.117,118 УПК РФ).
Вопрос 48. Поводы и основания возбуждения уголовного дела. Порядок регистрации и учета в ОВД
Для того, чтобы обоснованно принять решение о начале производства по уголовному делу, необходимо наличие законного повода и достаточного основания.
Определение повода для возбуждения уголовного дела. Под поводом к возбуждению уголовного дела понимается установленный уголовно-процессуальным законом источник, из которого компетентные органы и должностные лица получают информацию о преступлении, что обязывает их решать вопрос о начале производства предварительной проверки по сообщению о преступлении. Повод связывает возникновение у дознавателя, органа дознания, следователя, юридической обязанности разрешить вопрос о возбуждении уголовного дела, т.е. принять одно из следующих решений:
1) возбудить уголовное дело;
2) отказать в возбуждении уголовного дела. Предусмотренное в пункте 3 ч.1 ст.145 УПК решение о передаче сообщения по подследственности, а по уголовным делам частного обвинения в суд не освобождает получивший его суд или орган расследования от обязанности принять решение по существу. Конкретные формы указанных поводов перечислены в ст.140 УПК:
1) заявление о преступлении;
2) явка с повинной;
3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.
Из текста закона (п.3 ч.1 ст.140, ст.143) вытекает и другое значение явлений объективной действительности, названных в качестве поводов для возбуждения уголовного дела - быть источником сведений о преступлении. В этом качестве они могут быть доказательствами, которые после возбуждения уголовного дела приобретают процессуальную форму "иных документов".
Характер перечня поводов для возбуждения уголовного дела. В законе дан исчерпывающий перечень поводов для возбуждения уголовного дела. Вместе с тем, этот перечень, основанный на неограниченном виде источников сведений о преступлении, носит открытый характер. Когда обнаружены признаки преступления, всегда есть повод для возбуждения уголовного дела - если не в виде заявления о преступлении или явки с повинной, то в виде сообщения о преступлении, полученного из иных источников. Исключение составляют сообщения, полученные из анонимных источников. Анонимное заявление в соответствии с ч.7 ст.141 не может служить поводом для возбуждения уголовного дела.
Значение поводов для возбуждения уголовного дела заключается в том, что они порождают уголовно-процессуальные отношения, с момента их появления начинается уголовно-процессуальная деятельность по обнаружению признаков преступления, с этого же момента исчисляются сроки принятия решения о возбуждении уголовного дела или об отказе в этом. Кроме того, документы, в которых фиксируются поводы (протокол устного заявления, письменное сообщение и т.д.), служат важным источником информации о преступлении.
С целью исключения из практики случаев укрытия преступления от учета, а также соблюдения установленных сроков принятия решения по поступавшим сообщениям о преступлениях во многих ведомствах введена система регистрации заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях. В органах внутренних дел действует приказ МВД РФ от 1 декабря 2005 года № 985, утвердивший Инструкцию о "порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях".
Определение основания для возбуждения уголовного дела.
Для возбуждения уголовного дела одного повода недостаточно, необходимо основание - наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления (ч.2. Ст.140 УПК РФ).
Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие фактических данных, достаточных для вероятного вывода о существовании общественно опасного деяния, содержащего признаки объекта и объективной стороны состава конкретного преступления.
Установление основания для возбуждения уголовного дела включает в себя: а) выяснение факта совершенного деяния; б) установление в этом деянии объективных признаков состава преступления.
Устанавливая основания к возбуждению уголовного дела, необходимо, прежде всего, выяснить, что произошло, какое действительное событие кроется за теми или иными явлениями. Действительное событие воссоздаётся на основе анализа и проверки полученных данных. Чем полнее и точнее происшедшее событие установлено, тем обоснованнее будет суждение о наличии в нем объективных признаков состава преступления.
В выясненном деянии выделяются черты, совпадающие с чертами какого-либо указанного в уголовном законе преступления, т.е. в нем устанавливаются признаки объекта и объективной стороны преступления. Эго делается по правилам квалификации преступлений. Для установления в каком-либо деянии признаков состава преступления достаточно иметь о нем общее представление. Точный размер похищенного, места хранения, каналы сбыта, соучастники могут быть выяснены в ходе последующего расследования.
Уголовное дело может быть возбуждено и при отсутствии сведений об указанных обстоятельствах. Однако в ряде случаев отдельные обстоятельства должны устанавливаться достаточно точно. Например, утверждать о наличии признаков преступления в некоторых деяниях можно лишь при существенном вреде, значительном размере или тяжких последствиях. Вывод о наличии необходимых признаков преступления в подобных случаях может быть сделан только после проверки соответствующих обстоятельств.
Установив в деянии признаки преступления, необходимо квалифицировать его по соответствующему пункту, части, статье уголовного кодекса. Бывают, ситуации, когда деяние подпадает под признаки сразу нескольких составов. В этом случае необходимо руководствоваться сочетанием следующих критериев: какой состав в наибольшей степени соответствует деянию на момент принятия решения и какая квалификация будет способствовать наиболее эффективному расследованию. Выяснение самого факта деяния и установление в нем признаков преступления предпринимается на основе полученных данных. Необходимо, чтобы их было достаточно для обоснованного вывода. Достаточность данных достигается путем установления логических связей между ними, устранения противоречий, подкрепления обстоятельств комплексом источников. Какие-либо единые критерии для определения достаточности данных не могут быть сформулированы. В каждом конкретном случае достаточность данных для обоснованного вывода о наличии признаков преступления определяется уполномоченным должностным лицом по своему внутреннему убеждению. С этой целью каждое сообщение о преступлении должно быть тщательно рассмотрено, первичные материалы внимательно изучены, проанализированы и оценены, при необходимости получены объяснения, потребованы дополнительные материалы. Вывод о наличии объективных признаков преступления не может опираться на слухи или иные сомнительные источники, непроверенные данные оперативно-розыскной деятельности.
Вместе с тем получение необходимых данных должно быть ограничено задачами стадии возбуждения уголовного дела. Необоснованное расширение пределов проверки затягивает решение вопроса о возбуждении уголовного дела, создавая условия для уничтожения следов и сокрытия преступления.
Особо обращаем внимание на то, что в момент принятия решения о возбуждении уголовного дела не требуется иметь исчерпывающие сведения о всех элементах состава преступления. Полное и всестороннее установление всех элементов состава преступления, составляет задачу предварительного расследования. Установление признаков преступления предполагает наличие достаточных данных о совершении общественно-опасного уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного определенной нормой уголовного закона.
Рри решении вопроса о возбуждении уголовного дела особое внимание должно обращаться на признаки, позволяющие отграничить уголовно-наказуемые деяния от действий, порождающих административные, гражданско-правовые и иные отношения.
Заявление о преступлении - это сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, сопровождаемое просьбой о привлечении виновного к уголовной ответственности. Официальное уведомление дознавателя, органа дознания, следователя о преступлении, не содержащее такой просьбы (письмо), не является поводом для возбуждения уголовного дела в смысле пункта 1 ч 1 ст.140, оно относится к иным источникам, предусмотренным в пункте 3 ч.1 ст.140 УПК.
Заявление о преступлении может исходить как от частного, так и от юридического лица. В частности, как заявление о преступлении расценивается обращение руководителя коммерческой организации с просьбой о привлечении к уголовной ответственности за преступление против интересов службы в коммерческой организации.
Поводом к возбуждению уголовного дела будет сообщение, сделанное как лицом, потерпевшим от преступления, так и иным лицом которому известно о совершенном или готовящемся преступлении (очевидцем преступления). Следует при этом иметь в виду, что дела частного и частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего. В этих случаях подача заявления лицом, не являющимся потерпевшим, порождает обязанности, связанные с появлением повода к возбуждению уголовного дела, однако отсутствие заявления потерпевшего в соответствии с п.5 ч.1 ст.24 УПК влечет отказ в возбуждении уголовного дела.
Заявление, автор которого неизвестен (анонимное заявление) либо подписанное вымышленным именем (псевдонимом), не может служить поводом для возбуждения уголовного дела. Анонимные письма не регистрируются, а подлежат уничтожению. Исключение составляют анонимные письма, содержащие данные о тяжких готовящихся или совершенных преступлениях. Такие анонимные письма передаются без регистрации в оперативные службы для использования в пресечении и раскрытии преступлений.
Заявления являются поводом для возбуждения уголовного дела тогда, когда они содержат данные, указывающие на признаки какого-либо преступления. При этом заявитель может прямо указать на преступный характер сообщаемого им факта или ограничиться приведением данных об общественно опасном характере деяния, не давая ему уголовно-правовой оценки. Если заявитель сообщает о деянии, не содержащем признаков состава преступления, но он считает его таковым, его заявление должно рассматриваться как повод к возбуждению уголовного дела.
Заявление о преступлении является уголовно-процессуальным документом, в котором сообщаются и удостоверяются обстоятельства и факты, указывающие на совершенное или готовящееся преступление. Поэтому к ним предъявляются определенные требования, направленные на обеспечение достоверности и сохранности получаемой информации.
Заявления о преступлении могут быть как письменными, так и устными. Однако устное заявление подлежит занесению в протокол, поэтому, в конечном счете, в обоих случаях заявление приобретает форму письменного документа. Письменно-документальная форма заявлений служит надёжным способом хранения первичной информации о преступлении, о ее авторе и обстоятельствах поступления в орган расследования или прокурору.
Письменное заявление должно быть подписано лицом, от которого оно исходит. Если заявитель лично прибыл в орган дознания, к следователю или прокурору, чтобы вручить написанное им заявление, он должен быть предупрежден об ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК, о чем делается отметка на заявлении, удостоверяемая подписью заявителя. Если письменное заявление получено по почте, то предупреждение об ответственности производится при его явке для получения объяснений, допроса либо производства иных процессуальных действий с его участием.
В тех ситуациях, когда в заявлении недостаточно информации, вследствие чего трудно однозначно оценить содержащиеся в нем сведения, целесообразно обратиться к заявителю с рекомендацией оформить его сообщение по правилам приема устного заявления и при согласии составить протокол устного заявления о преступлении.
Устное заявление о преступлении заносится в протокол, который подписывается заявителем и должностным лицом, его составившим.
При приеме устного заявления необходимо удостовериться в личности заявителя по соответствующему документу (паспорту, удостоверению личности, свидетельству о рождении и т.п.), реквизиты которого отражаются в протоколе (ст.141 УПК РФ).
Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК, о чем в протоколе делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя (ч.6 ст.141 УПК РФ). Заявитель, не достигший шестнадцатилетнего возраста, об уголовной ответственности за заведомо ложный донос не предупреждается, ему лишь разъясняются в доступной для него форме уголовно-процессуальные последствия, которые вытекают из подаваемого им заявления. Отметку об этом действии также целесообразно сделать в протоколе принятия устного заявления, удостоверив ее подписью заявителя.
В протоколе принятия устного заявления необходимо указывать его название, место, день и год составления, кем составлен документ (должность, классный чин или звание, фамилию и инициалы лица, принявшего заявление), статью УПК, в соответствии с которой действует должностное лицо, в каком именно помещении и от кого принято устное заявление (фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, гражданство, место жительства, работы или учебы (заявителя), сведения о паспорте или ином документе, предъявленном в удостоверении личности заявителем (кем документ выдан, когда, номер и серия), отметка о предупреждении за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, удостоверенная отдельной подписью заявителя. Далее излагается содержание заявления о том, прочитан ли он лично или вслух лицом, принявшем заявление, правильно ли записано со слов заявителя, содержание замечаний либо указание на их отсутствие. Протокол в целом еще раз подписывается заявителем, а также лицом, принявшим заявление.
В соответствии с типовым положением "О едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях" утвержденным вышеназванным межведомственным приказом от 29 декабря 2005 года, устное сообщение, сделанное при производстве следственного действия о ранее не зарегистрированном преступлении, заносится в протокол следственного действия и одновременно оформляется рапортом сотрудника органа внутренних дел либо протоколом принятия устного заявления о преступлении в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ (ч.4. Ст.141).
При поступлении сообщения по телефону доверия сотрудник, принявший сообщение, фиксирует его в журнале учета обращений по телефону доверия, рапортом оформляет сообщение, передает для немедленной регистрации в дежурную часть и докладывает начальнику органа внутренних дел о поступившем сообщении.
В случае, когда заявитель не может лично присутствовать при составлении протокола (сведения о преступлении передаются по телефону, телефаксу, телеграфу, радио, через Интернет), его заявление оформляется в порядке, установленном для случаев обнаружения признаков преступления из иных, чем заявление источников информации - в соответствии со ст.143 УПК рапортом об обнаружении признаков преступления. Таким же образом оформляется заявление о преступлении и в других случаях, когда заявитель не может лично присутствовать при составлении протокола (ч.5 ст.141 УПК).
Заявление о явке с повинной - это, в соответствии со ст.142 УПК, добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.
Явка с повинной является одним из видов позитивного постпреступного поведения. Она предполагает: а) совершение лицом преступления; б) заявление лица, совершившего преступление, о своем участии в нем с одновременной передачей себя в руки правосудия; в) обращение сделанного заявления в правоохранительные органы, уполномоченные осуществлять уголовное преследование по факту преступления - в орган дознания, следователю.
Главное в характеристике сущности явки с повинной составляет волеизъявление лица, совершившего преступление, на то, чтобы передать себя в руки правосудия. В основе волеизъявления при явке с повинной лежат многообразные факторы, которые по характеру мотивации могут быть подразделены на внутренние факторы личности явившегося с повинной, определяющие мотивацию его поведения, и внешние факторы, стимулирующие к явке с повинной.
К внутренним факторам, определяющим мотивацию поведения лица, явившегося с повинной, можно отнести: страх перед уголовным наказанием, стремление к безопасности, душевному комфорту, стыд за себя и свои поступки, сожаление о содеянном, раскаяние и т.д.
К внешним факторам, стимулирующим, к явке с повинной, относятся правовая и фактическая ситуации, складывающиеся после совершения преступления,
Суть правовой ситуации как фактора, стимулирующего к явке с повинной, состоит в последовательном поощрении со стороны государства подобного рода поведения.
Фактическая ситуация как внешний фактор, определяющий мотивацию поведения лица, совершившего преступление, и лежащий в основе волеизъявления при явке с повинной, представляет собой совокупность жизненных обстоятельств, формирующих установку и побуждающих к соответствующему образу поведения. Среди таких обстоятельств могут быть самые разнообразные, имеющие как позитивную, так и негативную окраску. К первым можно отнести, например, осуждение содеянного со стороны близких и родственников лица, совершившего преступление (если им известно об этом факте), широкая пропагандистская кампания, развернутая в средствах массовой информации. К обстоятельствам с негативной окраской относятся представления лица (ошибочные либо истинные) о том, что правоохранительным органам уже все известно, высказывания соучастников о намерении сдаться первыми, и др.
Сущность явки с повинной заключается в том, что лицо, совершившее преступление, заявляет об этом преступлении и своем участии в нем в правоохранительные органы, уполномоченные осуществлять уголовное преследование по факту такого преступления.
Рапорт об обнаружении признаков преступлении. В соответствии со ст.143 УПК РФ сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников информации, чем указанные в статьях 141 и 142 (заявление о преступлении и явка с повинной), принимается лицом, получившим данное сообщение, о чем составляется рапорт об обнаружении признаков преступления.
Сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, предусмотренное в качестве повода для возбуждения уголовного дела в п.3 ч.1 ст.140 УПК, охватывает все прочие случаи получения сведений о преступлении, кроме тех, что поступили в виде заявления о преступлении или заявления о явке с повинной, и является самостоятельным поводом для возбуждения уголовного дела (ст.141 и 142 УПК), и сигналов, что поступили в виде анонимного заявления и в соответствии с ч.7 ст.141 УПК не могут служить поводом для возбуждения уголовного дела.
К числу иных источников информации, содержащиеся в которых сообщения о преступлении будут поводом для возбуждения уголовного дела, относятся:
а) материалы, собранные в результате оперативно-розыскной деятельности;
б) материалы, полученные в ходе служебной деятельности правоохранительных органов, для которой обнаружение преступлений является побочным результатом, например, при выполнении милицией задач по обеспечению безопасности личности, охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности или при производстве следователем или дознавателем расследования по факту другого преступления.
В частности, сюда могут быть отнесены сообщения работников паспортных аппаратов - об утрате гражданами паспортов при обстоятельствах, вызывающих подозрение о преступлении; работников дорожно-патрульной службы - о дорожно-транспортных происшествиях и их последствиях; работников подразделений вневедомственной охраны - о срабатывании приборов охранной сигнализации: работников государственной противопожарной службы - о пожарах и загораниях; работников МРЭО ГИБДД - об утрате гражданами удостоверений на право управления автотранспортом и технических паспортов на автомобили при обстоятельствах, вызывающих подозрение о преступлении;
Разновидностью данного источника информации следует считать и материалы, которыми оформлены результаты личного наблюдения сотрудниками правоохранительных органов обстоятельств совершения преступления, оказавшимися случайными свидетелями - рапорты, объяснения, акты и т.п.;
в) информация граждан, представителей общественных организаций и должностных лиц, поступившая по телефону (телефаксу), телеграфу или радио, включая сообщения персонала лечебных учреждений об обращении граждан с телесными повреждениями, происхождение которых может быть результатом преступных действий;
г) статьи, заметки и письма, опубликованные в печати и других средствах массовой информации, содержащие сведения о преступлениях;
д) оповещения о других происшествиях, событиях или фактах, имеющих отношение к борьбе с преступностью и обеспечению охраны общественного порядка; сведения об авариях, пожарах, эпизоотиях, стихийных бедствиях, несчастных случаях с людьми.
Информация о преступлении, полученная из указанных источников, дает основание предположить о наличии уголовно-наказуемого деяния. В силу этого она побуждает соответствующих должностных лиц провести проверку, чтобы установить действительное событие и оценить его с точки зрения противоправности. Информация проверяется в таком объеме, который позволяет сделать обоснованный вывод о наличии либо отсутствии признаков преступления. В результате проверки полученной информации может быть сделан вывод об отсутствии правонарушения либо о наличии административного правонарушения или признаков преступления. В последнем случае необходимо разрешить вопрос о возбуждении уголовного дела.
Факт получения информации о совершенном или готовящемся преступлении из указанных источников оформляемся рапортом об обнаружении признаков преступления. Этот рапорт, как вытекает из буквального толкования закона, составляется в момент получения первичной информации. В некоторых случаях подобная информация, являясь результатом специально предпринятой проверки (в рамках административной, оперативно-розыскной), содержит достаточные для принятия окончательного решения данные. В других случаях полученная информация лишь побуждает заинтересоваться каким-либо событием как противоправным, однако, сама по себе недостаточна для принятия обоснованного решения. В обоих случаях указанный рапорт будет иметь обычное значение повода для возбуждения уголовного дела как юридического факта, обязывающего орган дознания, дознавателя, следователя, прокурора принять решение о возбуждении уголовного дела или отказать в этом, однако не предрешающего указанного вопроса.
В указанном рапорте подлежат отражению наименование руководителя следственного органа или дознания, которому адресован рапорт, название документа, обращение о докладе, процессуальное основание доклада, содержание доклада (обстоятельства совершённого деяния и источник получения информации об этом), должность, звание, фамилия и инициалы лица, получившего сообщение, число, месяц и год составления рапорта, подпись должностного лица, составившего рапорт. Рапорт составляется должностным лицом, получившим сообщение о совершенном или готовящемся преступлении и обязанным принять это сообщение.
С целью исключения случаев укрытия преступлений от учета, а также правильного исчисления сроков принятия решения составленный рапорт подлежит регистрации в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях. Однако в уголовно-процессуальном законодательстве обязанность такой регистрации не предусмотрена.
После регистрации рапорт передается руководителю следственного органа или начальнику органа дознания.
Должностное лицо, принявшее сообщение о совершенном или готовящемся преступлении и составившее рапорт об обнаружении признаков преступления, не всегда полномочно проверять это сообщение, а тем более - принимать по нему решение. В силу этого вышеуказанный начальник, которому адресован рапорт, переадресовывает его своей резолюцией на рапорте полномочному должностному лицу с учетом компетенции, специализации, загруженности работой и т.п. для проверки и принятия решения по существу.
Вопрос 49. Приостановление дознания и предварительного следствия. Розыск подозреваемого и обвиняемого. Действия следователя, дознавателя при обнаружении разыскиваемого обвиняемого
Приостановление предварительного следствия представляет собой временный перерыв в производстве следственных и иных процессуальных действий, вызванный невозможностью участия в расследовании подозреваемого или обвиняемого или неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Итак, правовые нормы, регулирующие институт приостановления предварительного следствия, содержатся в главе 28 УПК РФ "Приостановление и возобновление предварительного следствия". Возникает вопрос: распространяется ли действие указанной главы на дознание; возможно ли приостановление дознания?
В силу ст.223 УПК РФ дознание производится по правилам, установленным для предварительного следствия (то есть главами 21, 22, 24 - 29 УПК), следовательно, может быть приостановлено и возобновлено по тем же основаниям и в том же порядке, что и предварительное следствие, с изъятиями, предусмотренными главой 32, которые касаются невозможности приостановления дознания по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.
Основными последствиями приостановления предварительного расследования являются: недопустимость проведения по уголовному делу каких бы то ни было процессуальных действий и незачет в срок предварительного следствия времени, прошедшего после принятия решения о приостановлении.
В случае если после приостановления предварительного следствия возникает необходимость выполнения каких-либо следственных действий, производство по делу должно быть возобновлено, и только после этого по нему могут производиться соответствующие действия. Следственные действия, если они производились в период между приостановлением производства по делу и его возобновлением, признаются юридически ничтожными, а полученные с их помощью результаты - не имеющими юридического значения.
Таким образом, сущность приостановления предварительного следствия обусловлена тем, что при всех условиях оно является явлением негативным, нежелательным для реализации назначения уголовного судопроизводства. Если подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия либо участию в деле препятствует его временное тяжелое заболевание, дальнейшие действия по расследованию преступления становятся затруднительными, то есть в результате приостановления прерывается обычный порядок производства по делу, закончить его расследование направлением в суд с обвинительным заключением либо прекращением не представляется возможным.
Исходя из этого, деятельность следователя по таким делам, вплоть до возобновления, должна протекать в иной, непроцессуальной форме. Уголовно - процессуальный закон, к сожалению, четко не определяет, как действовать следователю, когда производство по делу приостановлено.
Подводя итог, необходимо отметить, что приостановление предварительного расследования - это вызванный объективно существующей невозможностью продолжить и закончить расследование в связи с отсутствием подозреваемого, обвиняемого или лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, и облеченный в процессуальную форму перерыв в процессуальной деятельности следователя и дознавателя, в ходе которого принимаются меры непроцессуального характера по устранению обстоятельств, послуживших основанием для приостановления предварительного расследования в целях его возобновления и окончания.
Подобные документы
Понятийный аппарат теории доказывания. Доказывание как процесс установления истины в судопроизводстве. Специфика условий осуществления доказывания. Разделение процессуальных функций субъектов процесса. Средства, субъекты, предмет и пределы доказывания.
реферат [57,2 K], добавлен 10.06.2010Истина в уголовном процессе, условия ее достижения. Общая характеристика процесса доказывания, его предмет и пределы. Проверка и оценка доказательств, их собирание и преюдиция. Использование научно-технических средств при расследовании уголовных дел.
контрольная работа [24,1 K], добавлен 12.06.2016Понятие доказательства и доказывания в уголовном судопроизводстве. Способы использования научно-технических средств доказывания в уголовном процессе, критерии допустимости применения. Место и роль фотоснимков, кинолент, видео- и аудиозаписей в процессе.
курсовая работа [36,5 K], добавлен 17.12.2010Предмет и пределы доказывания. Механизм формирования, субъекты и порядок использования предмета доказывания в досудебном и судебном производствах. Доказательства в уголовном процессе: понятие, виды. Учение об уголовных доказательствах Л.Е. Владимирова.
контрольная работа [38,2 K], добавлен 14.11.2012Содержание нормативно-правового регулирования предмета доказывания в уголовном процессе, его значение в ходе исследования обстоятельств уголовного дела. Соотношение пределов доказывания на предварительном расследовании и в судебном разбирательстве.
курсовая работа [44,8 K], добавлен 01.10.2012Процесс доказывания в уголовном судопроизводстве, его основные положения и особенности. Определение предмета и пределов доказывания, а также нормативно-правовое обоснование, отражение в законодательстве. Порядок признания доказательства недопустимым.
курсовая работа [40,5 K], добавлен 22.11.2016Понятие и значение предмета доказывания по уголовным делам. Характеристика обстоятельств, образующих предмет доказывания. Понятие и свойства, содержание и процессуальная форма доказательств. Виды (источники) доказательств, их классификация и оценка.
курсовая работа [84,4 K], добавлен 21.02.2010Суд в уголовном процессе. Уголовно-процессуальная функция суда. Понятие доказывания и собирание доказательств как его элемент. Компетенция и полномочия суда по собиранию доказательств. Соблюдение судом принципов состязательности и равноправия сторон.
курсовая работа [48,6 K], добавлен 10.07.2015Понятие и классификация доказательств. Предмет доказывания и его пределы: новое в российском законодательстве. Критерии классификации доказательств на виды. Собирание и представление доказательств. Свойства доказательств, недопустимые доказательства.
реферат [36,0 K], добавлен 08.03.2010Понятие, содержание и значение учения о доказательствах (теории доказательств) в уголовном процессе. Содержание процессуального доказывания. Обстоятельства, подлежащие доказыванию. Уровни предмета доказывания. Виды доказательств в уголовном процессе.
реферат [113,4 K], добавлен 21.05.2010
