Суд имеет право устанавливать очередность выступлений в прениях, при этом он ограничен следующими правилами:

1) первым во всяком случае должен выступать обвинитель;

2) последними - подсудимый и его защитник;

3) гражданский ответчик и его представитель должны выступать после гражданского истца и его представителя. Если в уголовном деле участвует несколько обвинителей или несколько защитников, очередность их выступлений соответственно на стороне обвинения или защиты может устанавливаться по договоренности между ними. Потерпевший не может быть лишен права на участие в прениях сторон.

Каждый из участников прений сторон имеет право на реплику. Привилегией стороны защиты является то, что право последней реплики принадлежит подсудимому или его защитнику.

Последнее слово подсудимого.

Последнее слово подсудимого - это одно из проявлений его права на защиту. Воспользоваться последним словом право, но не обязанностью подсудимого. В последнем слове подсудимый может сказать все, что считает важным для вынесения решения по уголовному делу.

Заслушав последнее слово подсудимого, суд должен немедленно удалиться в совещательную комнату. Какие бы то ни было перерывы между последним словом подсудимого и удалением суда в совещательную комнату недопустимы, с тем, чтобы никто и ничто не отвлекало судей от тех доводов и впечатлений, которые остались у них от прений сторон и последнего слова подсудимого. Перед удалением суда в совещательную комнату, суд объявляет участникам судебного разбирательства дату и время оглашения приговора.

Постановление приговора.

Приговор выносится судом от имени Российской Федерации. Это правило распространяется на все суды Российской Федерации. Несмотря на то, что мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции, относятся к судам субъектов Российской Федерации (ч.4 ст.4 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"), они осуществляют правосудие именем Российской Федерации (п.2 ст.1 ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации").

Постановление приговора только в совещательной комнате преследует цель исключить какое бы то ни было влияние на суд, обеспечить ему возможность в спокойной обстановке оценить собранные по уголовному делу доказательства и вынести законное, обоснованное и справедливое решение. Тайна совещания судей обеспечивается следующими положениями:

1) регулирование перерывов для отдыха с выходом из совещательной комнаты, благодаря чему создаются условия, исключающие какие-либо контакты судьи или судей, находящихся в совещательной комнате, с другими лицами;

2) недопустимость разглашения суждений, имевших место при обсуждении и постановлении приговора. Нарушение данных требований является безусловным основанием к отмене приговора.

В отличие от положений ст.306 УПК РСФСР УПК РФ допускает, что судья, голосовавший за оправдание подсудимого и оставшийся в меньшинстве, вправе воздержаться от голосования по вопросам применения уголовного закона. Однако его голос будет учитываться в пользу подсудимого при разрешении тех вопросов о квалификации преступления и мере наказания, по которым мнения судей разошлись.

Правило о том, что председательствующий голосует последним, преследует цель, исключить какое бы то ни было влияние с его стороны на остальных судей при их ответе на обсуждаемые вопросы.

УПК РФ предусматривает право судьи на особое мнение. По сложившейся практике изложенное в письменном виде особое мнение судьи запечатывается в отдельный конверт. Доводы судьи, оставшегося при особом мнении, учитываются судом при рассмотрении данного уголовного дела в кассационном либо надзорном порядке. То обстоятельство, что судья при голосовании остался при особом мнении, не освобождает его от обязанности подписать приговор.

Приговор.

УПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов приговоров. Приговор суда может быть оправдательным или обвинительным.

Выделяются виды обвинительного приговора:

с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным;

с назначением наказания и освобождением от его отбывания;

без назначения наказания.

УПК РФ выделяет три признака, которым должен соответствовать приговор как акт правосудия. Наряду с законностью и обоснованностью признаком правосудного приговора является также его справедливость.

Представляется, что приговор может быть признан законным, если при его постановлении были соблюдены все нормы УПЗ, определяющие как содержание этого процессуального акта, так и порядок его вынесения.

Приговор считается обоснованным, если содержащиеся в нем выводы суда основаны не на предположениях и противоречивых фактических данных, а на проверенных и оцененных в суде доказательствах, объективность и достоверность которых не вызывает сомнений у суда.

Справедливым является приговор, если назначенное по нему наказание соответствует тяжести преступления и личности осужденного. По нашему мнению, понятие "справедливость приговора" включает в себя не только назначение наказания в соответствии с требованиями ст.60 УК, но и другие решения суда в приговоре. В частности, к ним можно отнести решение об освобождении несовершеннолетнего подсудимого от наказания с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия, решение по предъявленному гражданскому иску.

Существует перечень вопросов, которые должны найти разрешение в приговоре. Суд в совещательной комнате разрешает следующие вопросы:

1) доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;

2) доказано ли, что деяние совершил подсудимый;

3) является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено;

4) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления;

5) подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление;

6) имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание;

7) какое наказание должно быть назначено подсудимому;

8) имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания;

9) какой вид исправительного учреждения и режим должны быть определены подсудимому при назначении ему наказания в виде лишения свободы;

10) подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере;

10.1) доказана ли обоснованность конфискации имущества;

11) как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации;

12) как поступить с вещественными доказательствами;

13) на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки;

14) должен ли суд в случаях, предусмотренных статьей 48 Уголовного кодекса Российской Федерации, лишить подсудимого специального, воинского или почетного звания, классного чина, а также государственных наград;

15) могут ли быть применены принудительные меры воспитательного воздействия в случаях, предусмотренных статьями 90 и 91 Уголовного кодекса Российской Федерации;

16) могут ли быть применены принудительные меры медицинского характера в случаях, предусмотренных статьей 99 Уголовного кодекса Российской Федерации;

17) следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого.

После разрешения обозначенных вопросов суд приступает к составлению приговора. Поскольку составление приговора - важнейшее процессуальное действие суда, совершаемое в совещательной комнате и заключающееся в изготовлении текста приговора, существуют правила составления приговора.

Приговор должен быть составлен в ясных и понятных выражениях. В приговоре недопустимо употребление неточных формулировок, использование не общепринятых сокращений и слов, неприемлемых в официальных документах, а также загромождение приговора описанием обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому уголовному делу. Приводимые в приговоре технические и иные специальные термины, а также выражения местного диалекта должны быть разъяснены.

Обязательным правилом является - изготовление приговора в виде письменного документа.

Никто из судей не вправе воздержаться от подписания приговора. Не оговоренные и не подписанные судьями в совещательной комнате до провозглашения приговора исправления могут послужить основанием для отмены приговора вышестоящей судебной инстанцией.

Приговор имеет собственную структуру, состоящую из нескольких элементов:

1. Вводная часть.

2. Описательно мотивировочная.

3. Резолютивная.

Вводная часть приговора является одинаковой как для обвинительного, так и для оправдательного приговоров.

Датой постановления приговора является день подписания приговора составом суда или судьей. Период нахождения судей в совещательной комнате в течение нескольких дней не должен указываться в качестве даты постановления приговора. Местом постановления приговора является город или иной населенный пункт, где фактически был постановлен приговор.

Во вводной части приговора должно быть указано полное и точное наименование суда, постановившего приговор. Сведения о составе суда включают фамилии и инициалы судей (судьи), постановивших приговор, данные о личности подсудимого.

Во вводной части приговора также должно быть указано, в открытом или закрытом судебном заседании рассматривалось уголовное дело.

Описательно-мотивировочная часть оправдательного и обвинительного приговора имеют характерные различия.

В случае постановления оправдательного приговора в отношении лица, обвинявшегося в совершении нескольких преступлений, квалифицированных одной или несколькими статьями (пунктами, частями статей) УК, суд должен в описательно-мотивировочной части приговора с приведением мотивов сформулировать вывод о признании обвинения необоснованным по каждой статье (пункту, части статьи, эпизоду обвинения) с указанием соответствующего основания оправдания, предусмотренного законом.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора начинается с описания преступного деяния, признанного судом доказанным. Если преступление совершено группой лиц, организованной группой или преступным сообществом (ст.35 УК), в приговоре должно содержаться описание конкретных преступных деяний, совершенных каждым из соучастников преступления.

Если уголовное дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство, в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий.

Суд должен отразить отношение подсудимого к предъявляемому обвинению и дать оценку доводам, приведенным им в свою защиту. Суд не вправе ссылаться в приговоре в подтверждение своих выводов на собранные по уголовному делу доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания.

Выводы суда относительно квалификации преступления должны быть мотивированы. По уголовному делу в отношении нескольких подсудимых или по уголовному делу, по которому подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, суд должен обосновать квалификацию в отношении каждого подсудимого и в отношении каждого преступления.

Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к категории оценочных (тяжкие или особо тяжкие последствия, существенный вред, ответственное положение подсудимого и т.д.), суд обязан в описательно-мотивировочной части приговора мотивировать свой вывод, привести обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном соответствующего признака.

Всякое изменение обвинения должно быть мотивировано в приговоре.

В приговоре необходимо указывать, какие обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимого, а также иные обстоятельства, характеризующие его личность, доказаны при рассмотрении уголовного дела и учтены судом при назначении наказания.

При разрешении гражданского иска в описательно-мотивировочной части приговора должны быть приведены мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в иске, указаны с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск.

Резолютивная часть оправдательного и обвинительного приговора также имеют характерные отличия.

В резолютивной части оправдательного приговора следует указать, по какому из предусмотренных ч.2 ст.302 УПК РФ оснований подсудимый оправдан по каждой статье (пункту, части статьи) уголовного закона. При постановлении оправдательного приговора в отношении лица, обвинявшегося в совершении нескольких преступлений, квалифицированных одной статьей (пунктом, частью статьи) уголовного закона (например, несколько краж или эпизодов продолжаемого преступления), когда основания оправдания по ним различны, в резолютивной части приговора следует точно указать, по какому из предусмотренных УПК оснований и в совершении каких преступлений подсудимый оправдан.

В резолютивной части оправдательного приговора должны содержаться также указания об отмене мер пресечения, мер по обеспечению конфискации имущества и возмещению вреда.

В отличие от УПК РСФСР УПК РФ обязывает суд при постановлении оправдательного приговора указывать в его резолютивной части о признании за оправданным права на реабилитацию и разъяснении порядка возмещения имущественного вреда и морального вреда.

Вопросы, которые должны быть указаны в резолютивной части обвинительного приговора, излагаются в том порядке, в каком они перечислены в ч.1 ст.308 УПК РФ.

Наказание должно быть определено таким образом, чтобы при его исполнении не возникало никаких сомнений относительно его вида и размера. В частности должны быть указаны вид и размер не только основного, но и дополнительного наказания, назначенного осужденному за каждое преступление; основное и дополнительное наказания, подлежащие отбыванию осужденным по совокупности преступлений или совокупности приговоров.

При назначении наказания осужденному за преступления, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого по правилам ч.5 ст.69 УК, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора, и окончательное наказание - по совокупности приговоров.

При назначении наказания ниже низшего предела санкции закона должно быть указано, что это наказание определяется по соответствующей статье (части статьи) Особенной части УК с применением ст.64 УК.

Принимая решение о мере пресечения, суд вправе сохранить, изменить или отменить меру пресечения до вступления приговора в законную силу. Следует иметь в виду, что мера пресечения призвана обеспечить исполнение приговора в части назначенного наказания осужденному. При постановлении приговора с освобождением от наказания или без назначения наказания суд в резолютивной части приговора, признав подсудимого виновным в совершении преступления, соответственно указывает о назначении наказания и освобождении от него осужденного либо указывает, что наказание осужденному не назначается.

Кроме того, в резолютивной части как оправдательного, так и обвинительного приговора должны быть разрешены также и иные вопросы:

1) об удовлетворении гражданского иска полностью или частично;

2) о признании за гражданским истцом права на удовлетворение иска и передаче вопроса о его размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства;

3) об отказе в удовлетворении гражданского иска;

4) об оставлении гражданского иска без рассмотрения;

5) и др.

В отличие от УПК РСФСР УПК РФ обязывает суд в резолютивной части приговора указывать о разъяснении не только порядка и сроков обжалования приговора, но и права осужденного, оправданного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Завершающим этапом постановления приговора является его провозглашение. Приговор должен быть провозглашен в полном объеме. Провозглашение только вводной и резолютивной частей приговора, за исключением случая, предусмотренного ч.7 ст.241 УПК РФ, следует рассматривать как существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Копия приговора должна быть вручена участникам судебного разбирательства. В отличие от УПК РСФСР УПК РФ расширил круг участников процесса, которым копия приговора вручается в обязательном порядке. Помимо осужденного и оправданного копия приговора должна быть вручена защитнику и обвинителю, а при наличии ходатайства копия приговора вручается также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям.

Суд также одновременно с вынесением приговора обязан разрешить некоторые иные вопросы, предусмотренные ст.313 УПК РФ. Например, о мерах попечения о детях, об иждивенцах осужденного и мерах по обеспечению сохранности его имущества; о выплате вознаграждения адвокату за оказанную юридическую помощь.

Особый порядок постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением

Под настоящим следует понимать сокращенную процессуальную форму осуществления правосудия по уголовному делу, которая не требует судебного разбирательства в полном объеме.

Включение в новый УПК РФ главы 40 "Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением" представляется совершенно правильным, если иметь в виду, что обвиняемый не оспаривает обвинение, нет необходимости проводить судебное разбирательство в полном объеме, как это предусмотрено главами 36 и 37 УПК РФ.

Иными словами, по указанной категории уголовных дел, по которым обвиняемые согласны с предъявленным им обвинением, проведение судебного заседания в сокращенной форме является несомненно оправданным, поскольку тем самым достигается процессуальная экономия, позволяющая сберечь время, силы и средства участников уголовного судопроизводства.

Сама по себе эта форма уголовного процесса не нова. Наиболее широко она применяется в судах США, Англии и др. Как известно, по этой сокращенной форме судопроизводства в американских судах рассматривается более 90% уголовных дел. По свидетельству судей этой страны, отсутствие указанной формы судебного процесса привело бы к серьезным негативным последствиям, а именно: к неимоверному росту рабочей нагрузки на суды по рассмотрению дел, с которой они бы не справились.

В основе введенной в УПК РФ сокращенной формы судопроизводства лежит главное - это согласие обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что делает излишним исследование при судебном разбирательстве всех имеющихся в деле доказательств. Однако это обстоятельство ни в коей мере не означает, что при такой форме уголовного процесса не действуют или действуют в усеченном виде принципы состязательности и равноправия сторон. Напротив, даже с учетом специфики особого порядка судебного разбирательства реализация в нем указанных принципов имеет не меньшее значение, чем при рассмотрении уголовных дел на общих основаниях.

Начальный этап этой формы уголовного процесса находится в досудебном производстве, по окончании которого, а именно после ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела (ст.217 УПК РФ), следователь разъясняет обвиняемому его право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства - в случаях, предусмотренных ст.314 УПК РФ.

Под этими случаями закон подразумевает: наличие согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего на особый порядок судебного разбирательства; согласие обвиняемого с предъявленным ему обвинением и заявление им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства; что особый порядок принятия решения применим по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Одним из обязательных условий применения рассматриваемого порядка судебного разбирательства является согласие обвиняемого с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Поэтому применение указанного порядка производства по делу недопустимо, если обвиняемый согласен лишь с частью обвинения (например, в случае совершения им нескольких преступлений, наказание за каждое из которых не превышает пяти лет лишения свободы, он признает себя виновным в совершении одних преступлений и оспаривает обвинение в другой части). В этом случае производство в суде первой инстанции осуществляется в общем порядке.

Также на общих основаниях должно рассматриваться уголовное дело в отношении нескольких обвиняемых, если хотя бы один из них не согласен с предъявленным ему обвинением, а другие обратились с ходатайством о применении особого порядка судебного разбирательства.

В связи с поступившим ходатайством обвиняемого о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судья назначает судебное разбирательство и на подготовительном этапе решает ряд удостоверительных и организационных вопросов. Ходатайство об особом порядке может быть заявлено обвиняемым не обязательно в ходе окончания предварительного расследования, но и в ходе подготовительной части судебного разбирательства.

Судья выясняет у обвиняемого, подтверждает ли он свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства? В случае положительного ответа судья должен выяснить также, не возражают ли государственный или частный обвинитель и потерпевший против указанного ходатайства обвиняемого. При наличии их согласия с этим ходатайством судья в соответствии с требованиями ч.2 ст.314 УПК РФ должен удостовериться в том, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Необходимость столь скрупулезного выяснения этих обстоятельств имеет целью исключить самооговор обвиняемого и убедиться в том, что его согласие с предъявленным обвинением дано без какого бы то ни было влияния извне. В случае если судья усомнится в добровольности данного обвиняемым согласия с предъявленным ему обвинением либо установит, что не были соблюдены иные предусмотренные чч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия, при которых обвиняемым было заявлено указанное ходатайство, он принимает решение о назначении судебного заседания по данному уголовному делу в общем порядке. Такое же решение принимается и в случае, если против заявленного обвиняемым ходатайства возражают государственный или частный обвинитель и потерпевший.

В судебном заседании, проводимом по правилам главы 40 УПК РФ, обязательно участие подсудимого и его защитника. Если защитник не приглашен самим подсудимым, его законным представителем или по его поручению другими лицами, то участие защитника должен обеспечить суд (ч.1 ст.315 УПК РФ). Указание в законе на обязательность участия защитника не лишает подсудимого права на отказ от него. В этом случае судья должен, предварительно обеспечив фактическое участие адвоката в заседании суда, удостовериться в том, что отказ обвиняемого (подсудимого) от защитника не является вынужденным. Однако в любом случае, даже если отказ от помощи защитника был добровольным, он не обязателен для суда (ч.2 ст.52 УПК РФ).

Хотя глава 40 УПК РФ и не указывает на необходимость проведения подготовительной части судебного заседания, очевидно, что судья, тем не менее, должен выполнить требования, предусмотренные ст. ст.261-263, 265-268, 271, 272 УПК РФ.

По смыслу ст.316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства судебное следствие не проводится. Вместе с тем из содержания ч.2 этой статьи следует, что судья может прийти к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, только после его допроса, а также допроса потерпевшего непосредственно в судебном заседании. Кроме того, поскольку в этой же норме говорится о необходимости подтверждения обвинения собранными по уголовному делу доказательствами, не исключается и их исследование в суде (например, путем оглашения протоколов осмотра места происшествия, обыска). Наряду с этим стороны могут ходатайствовать о приобщении к уголовному делу дополнительных материалов (характеристик на подсудимого и потерпевшего, различных справок, имеющих значение для дела и т.д.). Очевидно, что достоверность этих документов перед приобщением к уголовному делу может быть подтверждена лишь после их исследования в судебном заседании. Кроме того, до удаления судьи в совещательную комнату для постановления приговора ему, как представляется, следует выслушать мнение сторон, в частности по вопросу о мере наказания подсудимого, и его последнее слово.

Таким образом, даже при сокращенной форме рассмотрения уголовного дела допустимо судебное следствие в ограниченных пределах в целях постановления законного, обоснованного и справедливого приговора. Думаю, что это предложение следовало бы реализовать путем внесения соответствующих дополнений в главу 40 УПК РФ.

В случае, если в ходе судебного заседания подсудимый вопреки ранее высказанному согласию с предъявленным ему обвинением станет оспаривать его, то судья должен вынести решение о назначении судебного заседания для рассмотрения данного уголовного дела в общем порядке. Существенное отличие сокращенной формы судебного разбирательства от порядка разрешения дел на общих основаниях заключается и в том, что назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Если подсудимому предъявлено обвинение в совершении нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести, то наказание за каждое из них назначается не свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за это преступление, а по совокупности преступлений - по правилам ст.69 УК.

Так же должен решаться вопрос и при наличии совокупности приговоров, т.е. за данное преступление назначается наказание с учетом требований ч.2 ст.316 УПК РФ, а по совокупности приговоров - на основании ст.70 УК. Что касается назначения наказания по правилам, предусмотренным ст.62 и ч.2 ст.68 УК, то и в этих случаях следует исходить не из максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а из двух третей этого срока или размера наказания.

Поскольку в соответствии с главой 40 УПК РФ приговор выносится с учетом того, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, это судебное решение не может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ. Иными словами, стороны не вправе обжаловать приговор в суд второй инстанции ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. По этому основанию недопустимо обжалование приговора и в порядке надзора. Такие жалобы либо представления, поступившие в суд апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, подлежат возвращению заявителям без рассмотрения с указанием на допущенное ими нарушение требований ст.317 УПК РФ.

Вопрос 39. Орган дознания, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель, их компетенция

Органы дознания - государственные органы и должностные лица, уполномоченные в соответствии с настоящим Кодексом осуществлять дознание и другие процессуальные полномочия (п.24 ст.5).

В соответствии со ст.40 УПК Российской Федерации к органам дознания в Российской Федерации относятся:

Ш органы внутренних дел Российской Федерации, а также иные органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности; К таковым в соответствии со ст.13 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности относятся":

ь органы внутренних дел Российской Федерации.

ь органы федеральной службы безопасности.

ь федеральные органы государственной охраны.

ь таможенные органы Российской Федерации.

ь служба внешней разведки Российской Федерации.

ь федеральная службы исполнения наказаний.

ь органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Ш главный судебный пристав Российской Федерации, главный военный судебный пристав, главный судебный пристав субъекта Российской Федерации, их заместители, старший судебный пристав, старший военный судебный пристав, а также старшие судебные приставы Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации;

Ш командиры воинских частей, соединений, начальники военных учреждений или гарнизонов;

Ш органы государственного пожарного надзора.

Этот перечень является исчерпывающим и никакие другие органы не вправе осуществлять дознание.

В законе с учетом объема полномочий органы дознание дифференцируются на две группы.

В первую входят те, которые обладают правом:

Ш осуществлять расследование в форме дознания;

Ш возбуждать уголовные дела;

Ш проводить неотложные следственные действия.

Во вторую группу входят должностные лица, которые одновременно являются органом дознания и начальником органа дознания. Причем эта группа органов дознания по своей компетенции, делится на две подгруппы.

Первую образуют те, кто имеет право:

возбуждать уголовные дела и проводить неотложные следственные действия только в пределах своей компетенции. К ним относятся:

1) органы федеральной службы безопасности;

2) командиры воинских частей;

3) начальники учреждений и органов исполнительной системы Министерства юстиции РФ.

Вторую подгруппу таких органов дознания составляют лица, которые могут действовать только в пределах своей территории:

1) капитаны морских и речных судов, находящихся в дальнем плавании, по уголовным делам о преступлениях, совершенных на данных судах;

2) руководители геологоразведочных партий и зимовок;

3) главы дипломатических представительств и консульских учреждений.

Основным же органом дознания, безусловно, являются органы внутренних дел. Они обладают сформированной системой подразделений, осуществляющих дознание, и несут наибольшую нагрузку по расследованию отнесенных к их подследственности преступлений.

Осуществляя перераспределение компетенции между органами дознания и предварительного следствия, законодатель исходил из учета степени тяжести преступления и сложности его расследования, а также профессиональной подготовленности сотрудников органов дознания. Практика свидетельствует, что качество расследования, производимого сотрудниками специализированных подразделений дознания (дознавателями), намного выше, чем у работников других ведомств, которые занимаются производством дознания эпизодически. Причем улучшается не только качество расследования, но и качество проверки по материалам об отказе в возбуждении уголовного дела, заявлениям, передаваемым по подследственности (по подсудности).

Перераспределение нагрузки между органами дознания и предварительного следствия способствует также высвобождению следователей от расследования значительного количества несложных уголовных дел, давая им возможность сосредоточиться на расследовании более тяжких преступлений, требующих значительных сил и средств, а также более высокой профессиональной подготовки;

Уголовно-процессуальный закон (ст.40 УПК) при определении круга органов дознания в одних случаях относит к ним руководителей определенных учреждений (начальников, командиров), в других - государственные органы (органы внутренних дел, органы государственной противопожарной службы) без указания, какие их должностные лица правомочны вести расследование. Независимо от этих особенностей наименования, на практике орган дознания как орган расследования конкретного дела представляет собой формирование, систему, состоящую, как правило, из двух, а иногда и более субъектов: начальника учреждения и подчиненного ему должностного лица (или нескольких лиц), которому (или которым) поручено производство дознания.

В этой системе начальник учреждения выступает в качестве начальника органа дознания, а должностное лицо, которому он поручает расследование, - в качестве лица, производящего дознание, или дознавателя.

Органы дознания осуществляют следующие полномочия:

Ш рассмотрение и разрешение сообщений о преступлениях в порядке ст.144 УПК РФ; производство неотложных следственных действий;

Ш производство следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по поручению следователя (ст.157 УПК РФ);

Ш оказание помощи следователю в проведении им отдельных следственных действий (ст.38 УПК РФ);

Ш производство дознания (ст.223-226 УПК РФ).

Правом возбуждения уголовного дела и выполнения неотложных следственных действий наделены и другие должностные лица, не являющиеся в соответствии со ст.40 органами дознания: капитаны морских и речных судов; руководители геологоразведочных партий и зимовок; главы дипломатических представительств и консульских учреждений РФ а также дознаватель и следователь, которые установив, что уголовное дело им не подследственно, производят неотложные следственные действия, и передают его прокурору (ст.152 УПК РФ).

Дознаватель

В соответствии со п.7 ст.5 УПК РФ дознаватель - должностное лицо органа дознания, правомочное осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом. Полномочия органа дознания, предусмотренные п.1 ч.2 ст.40, возлагаются на дознавателя начальником органа дознания.

Дознаватель уполномочен:

Ш самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия;

Ш принимать процессуальные решения, за исключением случаев, когда в соответствии с законом на это требуются согласие начальника органа дознания, санкция прокурора или судебное решение;

Указания прокурора и начальника органа дознания, данные в соответствии с УПК РФ, обязательны для дознавателя. При этом дознаватель вправе обжаловать указания начальника органа дознания прокурору, а указания прокурора - вышестоящему прокурору. Но в отличии от следователя, обжалование этих указаний не приостанавливает их исполнения дознавателем.

Начальник органа дознания

Исходя из содержания п.17 ст.5 УПК РФ начальник органа дознания - должностное лицо органа дознания, в том числе его заместитель, уполномоченное давать поручения о производстве дознания и неотложных следственных действий, осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ. При этом следует отметить, что до настоящего времени в уголовно-процессуальном законе не конкретизировано, какое конкретно должностное лицо является начальником такого органа дознания, как органы внутренних дел.

УПК РФ на законодательном уровне закрепил понятие "начальник органа дознания". Однако, указанное понятие противоречит положениям Закона РФ "О милиции", а также отдельным нормам уголовно-процессуального законодательства. В соответствии со ст.8, 9 Закона РФ "О милиции" 1991г. криминальная милиция и милиция общественной безопасности является органом дознания, следовательно, руководители КМ и МОБ являются начальниками органа дознания. Вместе с тем, п.17 ст.5 УПК РФ прямо говорит о том, что начальником органа дознания является должностное лицо органа дознания, т.е. начальник ОВД.

Процессуальный контроль за ходом расследования в соответствии с требованиями п.17 ст.5 УПК РФ возложен на начальника органа дознания, т.е. начальника органа внутренних дел, на практике же процессуальные документы штатных дознавателей, где требуется утверждение начальником органа дознания процессуальных решений подписываются, согласовываются и утверждаются заместителем начальника ОВД - начальником МОБ.

Пробел в законодательстве был в свое время восполнен разъяснением Генеральной прокуратуры РФ и МВД РФ "О процессуальных полномочиях руководителей органов внутренних дел" от 9 сентября 1993 г. № 25/15-1-1993 и N 1/3986, согласно которому процессуальными полномочиями органов дознания обладают начальники криминальной милиции и милиции общественной безопасности, а также территориальных и линейных отделов (отделений) милиции и их заместители.

Учитывая, что не только полномочия начальника органа дознания по осуществлению функций процессуального контроля за деятельностью дознавателей, но и отношения между этими должностными лицами не получили должной регламентации в уголовно-процессуальном законе Министерством внутренних дел Российской Федерации был издан приказ от 12 августа 1998 года № 493, который определил, что расследование преступлений, по которым производство предварительного следствия не обязательно, осуществляется подразделениями дознания милиции общественной безопасности. Этим же приказом в структуру милиции общественной безопасности была введена должность заместителя начальника МОБ - начальника подразделения дознания, в компетенцию которого внесено осуществление процессуального контроля за деятельностью сотрудников подразделений дознания. С 2003 года эта должность упразднена, однако функция осуществления процессуального контроля за расследованием уголовных дел, по которым производство предварительного следствия не обязательно, фактически начальниками отделов (отделений), старших групп дознания милиции общественной безопасности.

При поручении расследования подчиненному должностному лицу с начальника подразделения дознания не снимается ответственность за достижение процессуальных задач по уголовному делу, за качество и сроки расследования.

Исходя из того, что осуществление процессуального контроля за производством расследования по уголовным делам в форме дознания в органах внутренних дел возложено на начальника подразделения дознания следует рассматривать организацию процессуального контроля применительно к нему.

Начальник органа дознания, будучи наиболее приближенным к дознавателю, является первым "рубежом" противодействия нарушениям уголовно-процессуального закона на досудебном производстве. Контроль начальника органа дознания не является альтернативой прокурорскому надзору, а является самостоятельной формой обеспечения четкой и слаженной работы дознавателей по расследованию находящихся в их производстве уголовных дел.

На начальника органа дознания возложены две функции: основная (процессуальный контроль) и дополнительная (исследование обстоятельств уголовного дела).

Функция процессуального контроля начальника органа дознания проявляется в процессуальном руководстве уголовно-процессуальной деятельностью подчиненных ему дознавателей.

Такое руководство состоит в организации наиболее эффективного производства расследования, обеспечении всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств уголовного дела подчиненными ему дознавателей и осуществляется путем использования предоставленных уголовно-процессуальным законом процессуальных полномочий.

В деятельности начальника органа дознания присутствует и собственно контрольный аспект (например, дача указаний по уголовному делу), что служит необходимым звеном процессуального руководства и ни в коем случае ему не противоречит.

Процессуальный контроль начальника органа дознания есть самостоятельная уголовно-процессуальная функция, осуществляемая в виде процессуального руководства уголовно-процессуальной деятельностью подчиненных ему дознавателей и состоящая в обеспечении ее законности и обоснованности.

Начальник подразделения дознания

В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством начальник подразделения дознания наделен процессуальными полномочиями по осуществлению контроля за применением подчиненными ему сотрудниками правовых норм, регулирующих сферу предварительного расследования в форме дознания.

К процессуальным полномочиям начальника подразделения дознания относится:

Ш поручать дознавателю проверку сообщения о преступлении, принятие по нему решения, выполнение неотложных следственных действий либо производство дознания по уголовному делу;

Ш изымать уголовное дело у дознавателя и передавать его другому дознавателю с обязательным указанием оснований такой передачи;

Ш отменять необоснованные постановления дознавателя о приостановлении производства дознания по уголовному делу;

Ш вносить прокурору ходатайство об отмене незаконных или необоснованных постановлений дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела.

Ш возбудить уголовное дело,

Ш принять уголовное дело к своему производству

Ш произвести дознание в полном объеме, обладая при этом полномочиями дознавателя.

Ш проверять материалы уголовного дела;

Ш давать дознавателю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения.

Указания начальника подразделения дознания по уголовному делу даются в письменном виде и обязательны для исполнения дознавателем, но могут быть обжалованы им начальнику органа дознания или прокурору. Обжалование указаний не приостанавливает их исполнения. При этом дознаватель вправе представить начальнику органа дознания или прокурору материалы уголовного дела и письменные возражения на указания начальника подразделения дознания.

Вопрос 40. Назначение и производство экспертизы. Допрос эксперта

Назначение судебной экспертизы обычно оформляется постановлением следователя. В случае необходимости помещения подозреваемого или обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы следователь возбуждает перед судом ходатайство, в котором указываются:

основания назначения судебной экспертизы;

фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза;

вопросы, поставленные перед экспертом;

материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.

Судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.

С постановлением о назначении судебной экспертизы следователь знакомит подозреваемого, обвиняемого, его защитника и разъясняет им права, предусмотренные ст. 198 УПК. Об этом составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением.

В соответствии со ст. 196 УПК назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить:

1) причины смерти;

2) характер и степень вреда, причиненного здоровью;

3) психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве;

4) психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания;

5) возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение.

Судебная экспертиза в отношении потерпевшего, за исключением случаев, предусмотренных п.2, 4 и 5 ст. 196 УПК, а также в отношении свидетеля производится с их согласия или согласия их законных представителей, которые даются указанными лицами в письменном виде.

Постановление о назначении экспертизы должно быть предъявлено подозреваемому, обвиняемому, а при наличии в деле защитника - также защитнику. При этом подозреваемому, обвиняемому должно быть разъяснено право:

знакомиться с этим постановлением;

заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении;

ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении;

ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов;

присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту;

знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта.

При назначении судебной экспертизы в отношении свидетеля или потерпевшего каждый из них вправе знакомиться с заключением эксперта, а потерпевший, кроме того, вправе: знакомиться с постановлением о назначении экспертизы, а также заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении.

При отказе в удовлетворении ходатайства или при его удовлетворении должно быть вынесено соответствующее постановление (ст.122 УПК).

Требуется также вынесение особого постановления, когда для производства экспертизы необходимо получение образцов, используемых при сравнительных исследованиях. Это могут быть образцы почерка, отпечатков пальцев, пробы крови, слюны и т.п. Нередко их получение связано с неприятными, а порой и с болезненными ощущениями тех, у кого отбираются такие образцы. И это создает немало сугубо практических проблем, поскольку в ст. 202 УПК говорится о том, что следователь вправе получить такого рода образцы у подозреваемого, обвиняемого, а также у свидетеля или потерпевшего в случаях, когда возникла необходимость проверить, оставлены ли ими следы в определенном месте или на вещественных доказательствах, и что получение образцов не требует участия понятых. Сказано в данной статье в общей форме также о том, что при этом не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство. Но в ней ничего не сказано об обязательности постановления следователя и о возможности принудительного получения образцов.

Как отмечено выше (см. § 8 гл.1 и § 1 гл.8 учебника), в соответствии с ч.2 ст.21 Конституции РФ и предписаниями ряда других правовых актов, в том числе международных, никто не может быть подвергнут не только пыткам, но и иному насилию, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению, а также без добровольного согласия - медицинским, научным или другим опытам. С учетом таких общих требований образцы для сравнительного исследования должны получаться, прежде всего, с помощью убеждения, разъяснения, но не применения насилия или каких-то иных средств давления на лиц, подвергаемых рассматриваемому процессуальному действию. В любом случае такие средства не должны применяться к свидетелям или потерпевшим.

Закон предусматривает возможность производства экспертизы как в экспертном учреждении (они имеются в системах министерств и ведомств: юстиции, здравоохранения, внутренних дел, обороны и др.) * (248) , так и вне его - индивидуально подобранными экспертами.

Но данное обстоятельство не влияет на доказательственное значение получаемых заключений, поскольку по закону все эксперты должны руководствоваться своими познаниями и несут персональную ответственность за научную, а также профессиональную обоснованность даваемых заключений. Пожалуй, основное отличие экспертизы, проводимой в экспертном учреждении, заключается в том, что эксперт, работающий в таком учреждении, предупреждается об ответственности за дачу заведомо ложного заключения руководителем учреждения, а подобранный индивидуально эксперт - следователем (ч.4 ст. 199 УПК).

Кроме того, при производстве судебной экспертизы в экспертном учреждении значительная роль принадлежит его руководителю. Постановление о назначении судебной экспертизы и материалы, необходимые для ее производства, направляются ему. Он, получив постановление и материалы, поручает производство судебной экспертизы конкретному эксперту или нескольким экспертам из числа работников данного учреждения и уведомляет об этом следователя. Ему также дано право возвратить без исполнения постановление о назначении судебной экспертизы и материалы, если в данном учреждении нет эксперта конкретной специальности либо специальных условий для проведения исследований.

Определенной спецификой обладает организация судебно-психиатрической экспертизы в тех случаях, когда возникает потребность в стационарном наблюдении. Поскольку такое наблюдение связано с помещением в медицинское учреждение закрытого типа со строгим режимом изоляции, закон требует, чтобы в отношении лиц, помещаемых туда, выносились особые постановления. Если лицо, подвергаемое стационарному наблюдению, к моменту принятия соответствующего решения не содержится под стражей (арестом), то поместить такое лицо в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы возможно только на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.165 УПК (ч.2 ст. 203 УПК) * (249) .