На данном этапе предварительного расследования впервые вероятные сведения об отношении лица, совершившего преступление, к содеянному, от имени государственного органа признаются достоверными и достаточными для определения, какое именно и кто совершил преступление.

Таким образом, сущность решения (одноименных - постановления, этапа, деятельности и правового института) о привлечении лица в качестве обвиняемого в том, что оно является процессуальным выражением уголовной ответственности (обязанности претерпеть неблагоприятные последствия за совершенное преступления), существование которой выявлено следователем (дознавателем) и подтверждено определенной совокупностью доказательств.

Значение решения о привлечении лица в качестве обвиняемого предопределяется тем, что сразу же после принятия соответствующего постановления появляется такая процессуальная фигура, как обвиняемый, а равно невозможностью перехода на судебных стадиях - с целью изменить обвинение - на статью или часть (пункт) статьи, предусматривающую более строгое наказание или существенно отличающуюся от предъявленного обвинения.

Получение в ходе предварительного расследования доказательств, достаточных для того, чтобы предъявить конкретному лицу обвинение в совершении преступления, порождает у следователя обязанность вынести постановление о привлечении этого лица в качестве обвиняемого. На практике и в литературе имеет место и другая позиция, согласно которой будто бы закон (ст.143 УПК РСФСР, ст.171 УПК РФ) исходит из того, что наличие указанных доказательств лишь создает возможность для принятия решения о привлечении лица в качестве обвиняемого, но выбор момента вынесения соответствующего постановления основан на усмотрении следователя. Для такой позиции, однако, нет нормативной базы, так как в ст.171 УПК РФ сформулировано императивное предписание. "При наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого". Искусственное затягивание с принятием постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого порождает ущемление не только процессуальных, но и конституционных прав человека, при котором лицо, фактически находящееся в положении обвиняемого в совершении преступления, по воле следователя не обретает адекватного его реальному положению правового статуса. Более того, несвоевременное вынесение постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого косвенно ущемляет права и других субъектов уголовного процесса. Очевидно, что это не соответствует действующему законодательству (ст.171 УПК РФ). Такой вывод тем более очевиден в связи с принятием Конституционным Судом Российской Федерации постановления № 11-П от 27 июня 2000 г. Не связывая с вынесением каких-то процессуальных актов допуск защитника. Конституционный Суд указал, что решение, основанное на положениях ч.1 ст.47 УПК РСФСР, "ограничивает право каждого на досудебных стадиях уголовного судопроизводства пользоваться помощью адвоката (защитника) во всех случаях, когда его права и свободы существенно затрагиваются или могут быть существенно затронуты действиями и мерами, связанными с уголовным преследованием". При этом Конституционный Суд предписал практическим органам (в том числе следователям) впредь до введения федеральным законодателем нового урегулирования применять непосредственно положение ч.2 ст.48 Конституции РФ в его истолковании, данном в указанном постановлении.

Приведенные соображения подтверждают важность не только вынесения мотивированного постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, но и о необходимости делать это своевременно. Связывая принятие следователем указанного постановления с наличием достаточных доказательств, законодатель не только ориентирует тем самым на своевременное обретение лицом правового статуса обвиняемого, реальное получение им предусмотренной законом возможности активно участвовать в уголовно-процессуальных действиях, но и предостерегает следователей от необоснованного привлечения лица в качестве обвиняемого, вызывающего причинение ему морального, а нередко и материального вреда. Необоснованное привлечение лица к уголовной ответственности - это нередко следствие избрания следователем ошибочной версии, проявления односторонности в расследовании, неправильной оценки имеющихся доказательств.

Вынесение постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого порождает для следователя обязанность - предъявить обвинение надлежащему субъекту уголовно-процессуальных отношений. Это означает, что лицо, в отношении которого осуществляется расследование, получает возможность знать фактическое и юридическое содержание обвинения. Предъявив обвинение, следователь обязан разъяснить обвиняемому, как субъекту уголовно-процессуального права, предусмотренные им (правом) уголовно-процессуальные права (ст.47 УПК РФ и др.). Использование их обвиняемым лично или (и) с помощью защитника - средство реализации не только его процессуальных, но и конституционных прав.

ОСНОВАНИЕ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ЛИЦА В КАЧЕСТВЕ ОБВИНЯЕМОГО

В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством привлечение в качестве обвиняемого производится при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления (ч.1 ст.171 УПК). Отсюда следует, что основанием уголовного преследования является совокупность доказательств, достаточная для вывода о совершении расследуемого преступления именно тем лицом, которому предъявляется обвинение.

Вопрос о достаточности доказательств для предъявления обвинения прямо связан с определением обстоятельств, которые должны быть установлены к моменту принятия такого решения, т.е. с определением предмета доказывания на данном этапе расследования. Важное значение правильного определения круга этих обстоятельств обуславливается теми отрицательными последствиями, которые неминуемо наступают как при неосновательном сужении предмета доказывания, так и при чрезмерном расширении его рамок. В первом случае часть обстоятельств, подлежащих доказыванию, не исследуется, что может привести к незаконным решениям; во втором - усложняется проверка и оценка собранных данных, что порождает волокиту в расследовании и в конечном счете препятствует установлению истины по делу.

Решению вопроса о наличии основания для уголовного преследования конкретного лица предшествует процесс доказывания, который производится по общим правилам, установленным для всего предварительного расследования. Вместе с тем это доказывание протекает в особых условиях, которые зависят от задач, решаемых на данном этапе расследования.

Если к моменту окончания расследования необходимо установить все обстоятельства, составляющие предмет доказывания по делу в целом, то доказывание к моменту предъявления обвинения имеет более ограниченную задачу.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию при определении основания уголовного преследования, устанавливаются не произвольно, а с учетом требований ст.73 УПК. К предмету доказывания по уголовному делу относятся:

1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения);

2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;

3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;

5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления (ч.2 ст.73 УПК).

Разумеется, при этом должны учитываться и требования нормы уголовного закона, в соответствии с которой квалифицируются действия лица, привлекаемого в качестве обвиняемого.

Поскольку предъявлением обвинения расследование не оканчивается, а производится далее на более широкой основе, с учетом показаний обвиняемого, очевидно, что не все из обстоятельств, перечисленных в указанных нормах уголовно-процессуального законодательства, подлежат обязательному доказыванию при определении основания для привлечения в качестве обвиняемого. Здесь необходим тот их минимум, без которого невозможно принять правильное решение о наличии (или отсутствии) оснований уголовного преследования.

К числу таких обстоятельств следует отнести указанные в пп.1, 2 ч.1 ст.73 УПК. В первом из них предусматривается доказывание обстоятельств, свидетельствующих о том, что расследуемое деяние имело место, во втором - что оно совершено привлекаемым к уголовной ответственности лицом и соответствует составу преступления, предусмотренному уголовным законом. Установленные к моменту предъявления обвинения обстоятельства должны в той или иной мере характеризовать каждый из признаков инкриминируемого состава преступления. В противном случае дело подлежит прекращению в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК, поскольку отсутствие одного из элементов означает отсутствие и всех остальных элементов в этом составе преступления, так как каждый элемент состава существует лишь в совокупности с другими. Не располагая хотя бы первоначальными сведениями об обстоятельствах, характеризующих каждый из элементов состава преступления, следователь не может предъявить обвинение. Так, не выяснив признаков субъективной и объективной сторон совершенного преступления, следователь не сможет утверждать, что оно не совершено в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости, т.е. при обстоятельствах, исключающих уголовную ответственность. Не установив в ряде случаев такого признака субъекта, как вменяемость, он не сможет ответить на вопрос, могло ли лицо осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими.

ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ ОБВИНЕНИЯ. ДОПРОС ОБВИНЯЕМОГО.

Привлечение к уголовной ответственности включает в себя как вынесение постановления, в котором формулируется обвинение, так и предъявление этого обвинения. Оба эти следственных действия нужно рассматривать в их неразрывной связи. Постановлением, в котором впервые формулируется обвинение, предъявляемое привлекаемому к уголовной ответственности лицу, это лицо ставится в особое процессуальное положение. Ознакомившись с постановлением, обвиняемый узнает, в чем конкретно он обвиняется, и может дать свои объяснения. Вот почему требования, предъявляемые к постановлению о привлечении в качестве обвиняемого, прямо связаны с правом обвиняемого знать, в чем он обвиняется.

Общие требования к содержанию названного постановления сформулированы в ч.2 ст.171 У ПК В нем должны быть указаны: дата и место его составления; кем составлено постановление; фамилия, имя и отчество лица, привлекаемого в качестве обвиняемого, число, месяц, год и место его рождения; описание преступления, в совершении которого обвиняется данное лицо, с указанием времени, места и других обстоятельств его совершения в соответствии со ст.73 УПК; пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за данное преступление; решение о привлечении лица в качестве обвиняемого по расследуемому уголовному делу.

Анализ сведений, содержащихся в ст.171 УПК, позволяет выделить в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого три его составных части: вводную, описательную (состоящую из изложения фактических обстоятельств обвинения и их юридической оценки) и резолютивную (включающую квалификацию инкриминируемого преступления). Каждая из этих частей имеет самостоятельное значение с точки зрения обоснованное - и предъявляемого обвинения. Вместе с тем они тесно вязаны между собой и в совокупности составляют неразрывное целое.

Вводная часть содержит сведения о том, кто, когда, де и по какому делу выносит постановление (пп.1-3.2 ст.171 УПК). В ней, следовательно, определяется должностное лицо, осуществляющее привлечение к уголовной ответственности и несущее ответственность за его законность и обоснованность. В этой же части излагаются сведения об обвиняемом.

Центральное место в постановлении занимает описательная часть, в которой излагаются результаты доказывания обстоятельств, составляющих основу предъявленного обвинения. Эта часть постановления содержит изложение фактической стороны обвинения и обстоятельств, соответствующих признакам состава преступления, которые определяют его квалификацию. В целом описательная часть постановления (в той мере, в какой это известно следователю к моменту предъявления обвинения) должна содержать ответ на вопрос о том, какое преступление совершено, а также сведения о времени и месте его совершения, каким образом и при помощи каких средств оно совершено, а в ряде случаев, какие мотивы руководили лицом, совершившим преступление, и какой ущерб причинен его действиями. Таким образом, формулировка обвинения представляет собой вывод следователя о совершении преступления данным лицом и содержит вывод о наличии конкретных признаков состава преступления в действиях привлекаемого лица.

В описательной части постановления должны быть включены все без исключения инкриминируемые привлекаемому лицу фактические обстоятельства. Если его противоправные действия или бездействие относятся к нескольким эпизодам, в формулировке обвинения каждый из них следует изложить отдельно. В тех случаях, когда обвиняемому вменяется совершение нескольких преступлений, подпадающих под действие разных статей уголовного закона, следователь обязан указать в постановлении, какие конкретные действия вменяются обвиняемому по каждой из статей уголовного закона (ч.3 ст.171 УПК). В связи с необходимостью указать в формулировке обвинения юридические признаки инкриминируемого преступления, отличающие его от иных преступлений и определяющие квалификацию, содержащуюся в резолютивной части постановления, содержание описательной части должно быть согласовано с диспозицией соответствующей нормы (норм) УК. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого по УД о должностных преступлениях, о преступлениях в сфере экономики или иных преступлениях, связанных с исполнением профессиональных обязанностей, необходимо указать, какие нормативные акты, регулирующие соответствующую деятельность, нарушены обвиняемым. Выполнение этого требования является важной гарантией обоснованности предъявленного обвинения. Поскольку обвинение предъявляется в момент, когда расследование еще не закончено, в постановлении указываются место и другие обстоятельства совершенного преступления, поскольку они установлены материалами дела. Необходимо помнить, что детализация этих обстоятельств может быть различной, однако все они, как имеющие существенное значение для квалификации содеянного и предусмотренные в этой связи соответствующей нормой УК, должны быть указаны. Так, например, предъявление обвинения по п. "б" ч.3 ст.158 УК (кража в крупных размерах) может иметь место только в том случае, если установленный следователем размер ущерба уже к моменту предъявления обвинения позволяет отнести хищение к числу совершенных в крупном размере. То же следует сказать о любом другом признаке инкриминируемого состава преступления. Отступление от указанного правила не может рассматриваться иначе, как необоснованность предъявленного обвинения, что влечет за собой возвращение дела судом прокурору.

Конечно, указание только юридических признаков, определяющих квалификацию преступления, не может быть признано достаточным. Обоснованность обвинения, как уже отмечалось, включает ссылку на фактические обстоятельства преступления. Поэтому недостаточно, например, в формулировке обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.110 УК, указать, что обвиняемый путем жестокого обращения довел потерпевшую до самоубийства. В этой формулировке отражены все существенные признаки, указанные в диспозиции ст.110 УК, но отсутствуют фактические обстоятельства, на основании которых сделан вывод о наличии этих признаков в действиях обвиняемого. Требование фактической обоснованности означает, что в описательной части должны быть указаны конкретные факты, действия (бездействие), характеризующие признаки состава инкриминируемого преступления.

Определенную сложность представляет обоснование обвинений, предъявляемых по делам о хищении чужого имущества с использованием своего служебного положения (п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ). Изложение фабулы по таким делам часто связано с перечислением значительного числа действий, характеризующих способ совершения преступления.

С фактической обоснованностью формулировки обвинения тесно связано требование его индивидуализации. Если по одному уголовному делу в качестве обвиняемых привлечено несколько лиц, постановление о привлечении в качестве обвиняемого выносится в отношении каждого из них (ч.4 ст.171 УПК). Формулировка обвинения, как правило, не должна быть одинаковой для всех участников преступления. Это необходимо для правильного разграничения ответственности. Последнее правило часто не соблюдается на практике, что приводит к нарушению требования конкретизации и индивидуализации предъявленного обвинения. Нередко еще можно встретить формулировки обвинения, изобилующие словами "совместно", "сообща" и т.п., без конкретизации действий каждого из соучастников преступления.

Конечно, индивидуализация формулировки обвинения часто связана с большими трудностями и не всегда к моменту предъявления обвинения следователь располагает для этого достаточными данными. Поэтому, если обстоятельства, влияющие на индивидуализацию ответственности, выясняются уже после предъявления обвинения соучастникам преступления, следователь обязан изменить предъявленное обвинение и вынести новое постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого в соответствии с правилами, изложенными в ст.175 УПК.

Необходимо также помнить, что одним из важных требований к постановлению о привлечении в качестве обвиняемого является его мотивированность, которая выражается в наличии логической связи между его описательной и резолютивной частями и не сводится к приведению в нем формальных обстоятельств совершения преступления.

В резолютивной части постановления о привлечении в качестве обвиняемого следователь определяет квалификацию деяния, совершенного привлекаемым лицом, и выражает свое решение привлечь его к уголовной ответственности по расследуемому уголовному делу (пп.5 и 6 ч.2 ст.171 УПК).

В случаях, когда действия лица, привлекаемого к уголовной ответственности, квалифицируются в соответствии с бланкетной нормой УК, соответствующие нормативные правовые акты, с нарушением которых связаны действия обвиняемого, указываются не в резолютивной, а в описательной части постановления. Объясняется это тем, что юридическая оценка действий обвиняемого и их квалификация производятся на основании уголовного закона. Приведение же соответствующих подзаконных актов в описательной части постановления конкретизирует содержание формулировки обвинения.

К недостаткам многих постановлений о привлечении в качестве обвиняемого следует отнести отсутствие в них четкого обоснования квалификации каждого из преступных действий. Обвиняемому, обычно не обладающему специальными юридическими знаниями, трудно разобраться, какие из его действий влекут ту или иную квалификацию. Поэтому, если вменяется несколько преступлений, фактические обстоятельства каждого из них целесообразно излагать отдельно и раздельно же квалифицировать путем ссылки на соответствующую норму уголовного закона. Если содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений, в резолютивную часть постановления необходимо включать ссылку на несколько норм уголовного закона.

Таким образом, соблюдение изложенных требований, которым должно отвечать постановление о привлечении в качестве обвиняемого, является одной из важных гарантий обоснованности предъявленного обвинения.

Порядок предъявления постановления о привлечении в качестве обвиняемого установлен ст.172 УПК.

Поскольку обвиняемым признается лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого (ст.46 УПК), оно уже с этого момента наделяется правами указанного участника уголовного судопроизводства.

Наделение следователя процессуальными правами с момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого позволяет обеспечить явку обвиняемого по вызову, пресечь его попытки скрыться от предварительного следствия, продолжать заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу. В необходимых случаях следователь может объявить розыск обвиняемого (ст.210 УПК), избрать ему меру пресечения (ст.100 УПК), временно отстранить его от должности (ст.114 УПК), произвести обыск (ст.182 УПК) и наложить арест на имущество (ст.115 УПК).

В момент вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого следователь анализирует собранные доказательства с точки зрения их достаточности для обоснованного предъявления обвинения. Формулируя в постановлении свой вывод, он может обнаружить пробелы и неясности, требующие производства дополнительных следственных действий. Но только после предъявления обвинения следователь получает возможность наиболее полно проверить правильность принятого им решения уже с учетом показаний обвиняемого и ходатайств участников уголовного судопроизводства со стороны защиты. Таким образом, предъявление обвинения и следующий за этим допрос в качестве обвиняемого являются серьезной гарантией обоснованности привлечения к уголовной ответственности. Однако положительный результат достигается лишь в том случае, если эти действия осуществляются в соответствии с правилами, содержащимися в законе, каждое из которых, в свою очередь, является средством достижения законности и обоснованности рассматриваемого процессуального акта.

К важнейшим из этих правил относятся установленные законом сроки предъявления обвинения. Для того чтобы обвиняемый мог своевременно реализовать свои права, по общему правилу, обвинение должно быть предъявлено не позднее трех суток со дня вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого (ч.1 ст.172 УПК).

Нередко следователь располагает такой совокупностью доказательств, которые одновременно позволяют привлечь в качестве обвиняемых несколько лиц. В таких случаях следует решить, в какой последовательности предъявлять обвинение, ибо успех первого допроса во многом определяет результативность последующих, так сак добытые в ходе допроса новые доказательства после проверки могут быть успешно использованы при допросе остальных обвиняемых.

Тактически более правильно предъявить обвинение вначале тому из соучастников, от которого скорее можно получить правдивые показания. Но решение этого вопроса зависит от данных, которыми располагает следователь к моменту предъявления обвинения в отношении каждого из привлекаемых лиц. Очевидно, что скорее можно рассчитывать на получение правдивых показаний от того лица, в отношении которого следователем собрано наибольшее количество доказательств. Лицу, убедившемуся в том, что он полностью изобличается собранными по делу доказательствами, труднее давать ложные показания по тем фактам, осведомленность следователя о которых очевидна.

Однако не только степень доказанности определяет последовательность предъявления обвинения. Следует также учитывать:

1) значимость выясняемых у каждого из лиц, подлежащих допросу, обстоятельств и возможность их использования в допросах других обвиняемых;

2) индивидуальные особенности каждого из допрашиваемых;

3) роль и степень участия каждого из них в совершении преступления;

4) взаимоотношения между соучастниками преступления.

Чаще всего лицо, совершившее преступление впервые и характеризующееся положительно, дает более правдивые показания, чем ранее судимое. Скорее может раскаяться в преступлении соучастник, роль которого в его совершении второстепенна.

При определении последовательности предъявления обвинения нельзя не принимать во внимание общий тактический план расследования, с учетом которого следователь в ряде случаев определяет момент предъявления обвинения конкретному лицу. Иногда тактически нецелесообразно предъявлять обвинение находящемуся на свободе соучастнику преступления в момент, когда в отношении других обвиняемых еще не собрано достаточных доказательств. Ознакомившись с предъявленным обвинением и с доказательствами, которыми будет оперировать следователь в ходе допроса, такой обвиняемый может проинформировать об этом других находящихся на свободе соучастников, которые скроются или уничтожат важные улики. В подобной ситуации целесообразнее предъявить обвинение последовательно всем (или основным) соучастникам и соответственно решать вопрос об избрании меры пресечения.

Однако следует подчеркнуть, что отсрочка привлечения в качестве обвиняемого должна быть незначительной и допускаться лишь в исключительных случаях, когда она действительно вызывается необходимостью.

В случае неявки обвиняемого или его защитника в назначенный следователем срок, а также в случае, когда место нахождение обвиняемого не установлено, обвинение предъявляется в день фактической явки обвиняемого или в день его привода при условии обеспечения следователем участия защитника (ч.6 ст.172).

Следователь извещает обвиняемого о дне предъявления обвинения и одновременно разъясняет ему право самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать об обеспечении следователем участия защитника в порядке, установленном ст.172 УПК.

Обвиняемый, содержащийся под стражей, извещается о дне предъявления обвинения через администрацию места содержания под стражей (ч.3 ст.172 УПК).

Защитник приглашается обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия обвиняемого. Обвиняемый вправе пригласить несколько защитников (ч.1 ст.50 УПК).

В случаях, когда обвиняемый находится под стражей, его родственники должны быть своевременно поставлены следователем в известность о праве пригласить защитника. Можно разрешить обвиняемым, находящимся под стражей, свидание с родственниками для обсуждения этого вопроса. Если обвиняемый и его родственники не позаботились о приглашении защитника, такая обязанность возлагается на следователя (ч.2 ст.50 УПК). В подобных случаях он должен известить соответствующую юридическую консультацию о необходимости выделить адвоката и сообщить день и час, когда тот должен явиться. Расходы на оплату труда адвоката в случае, если он участвует в производстве предварительного следствия по назначению следователя, компенсируются за счет средств федерального бюджета (ч.2, 5 ст.50 УПК).

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток со дня заявления о приглашении защитника следователь вправе предложить обвиняемому пригласить другого защитника, а также в случае его отказа принять меры по назначению защитника (ч.3 ст.52 УПК).

К моменту вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого его защитник вправе, в частности, иметь с обвиняемым свидания наедине и конфиденциально, присутствовать при предъявлении обвинения, участвовать в допросе обвиняемого (ч.1 ст.53 УПК).

Ознакомившись с постановлением, в котором сформулировано обвинение, еще до допроса обвиняемого защитник может заявить ходатайство о внесении изменений в его формулировку, если считает, что обвинение недостаточно обоснованно или постановление о привлечении в качестве обвиняемого составлено с нарушением требований ст.171 УПК. Следователь обязан рассмотреть эти ходатайства и в случае их удовлетворения внести необходимые изменения в постановление о привлечении в качестве обвиняемого и вновь выполнить требования ст.172 УПК.

Обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. Такой отказ допускается только по инициативе обвиняемого. Отказ от защитника заявляется в письменном виде и отражается в протоколе допроса соответствующего обвиняемого (ч.1 ст.52 УПК). Отказ от защитника не обязателен для следователя в случаях, когда участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным (ч.2 ст.52 УПК).

В случаях, когда обвиняемый не владеет языком, на котором ведется судопроизводство, содержание постановления устно переводится на родной язык обвиняемого или другой язык, которым он владеет, переводчиком. Об этом делается отметка на постановлении за подписью следователя, переводчика и обвиняемого. Если обвиняемый глухой или немой, при предъявлении обвинения, наряду с защитником, должно присутствовать лицо, понимающее знаки немых и глухих и умеющее с ними объясняться. О приглашении такого лица обязан позаботиться следователь.

Следователь, удостоверившись в личности обвиняемого, объявляет ему и его защитнику, если он участвует в деле, постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого. При этом следователь объясняет обвиняемому существо обвинения, а также его права, предусмотренные статьей 47 УПК, что удостоверяется подписями обвиняемого, его защитника и следователя на постановлении с указанием даты и времени предъявления обвинения (ч.5 ст.172 УПК). Практически предъявление обвинения осуществляется путем оглашения текста постановления о привлечении в качестве обвиняемого или самостоятельного прочтения его обвиняемым. Последний вариант представляется предпочтительней, поскольку, прочитав текст постановления, обвиняемый лучше усваивает его содержание и у него не может возникнуть сомнения в том, что следователь огласил постановление точно.

Обвиняемый может выразить свое отношение к предъявленному обвинению лишь в том случае, если оно ему понятно во всех деталях. Поэтому закон связывает предъявление обвинения с обязанностью следователя разъяснить его сущность. Следователь должен в доступных обвиняемому выражениях объяснить фактическое содержание обвинения и его юридическую квалификацию.

Иногда обвиняемые отказываются подписать предъявленное постановление, полагая, что подписью они подтверждают правильность изложенных в постановлении фактов. Следователь должен разъяснить, что подпись лишь подтверждает факт ознакомления с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого, объяснения же по поводу предъявленного обвинения будут зафиксированы в протоколе допроса. Если такое разъяснение все же не дает результатов, следователь в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого делает запись об отказе последнего подписать этот документ (ч.7 ст.172 УПК).

Следователь вручает обвиняемому и его защитнику копию постановления о привлечении в качестве обвиняемого (ч.8 ст.172 УПК). Копия указанного постановления направляется также прокурору (ч.9 ст.172 УПК).

Допрос обвиняемого.

Следующим процессуальным действием является допрос обвиняемого - это следственное действие, в ходе которого следователь получает устные показания обвиняемого по поводу предъявленного ему обвинения, а равно по поводу иных обстоятельств, имеющих значение для дела, и фиксирует его показания в протоколе.

Закон обязывает следователя допросить обвиняемого немедленно после привлечения его в качестве обвиняемого (ч.1 ст.173 УПК РФ).

До начала допроса обвиняемый имеет право на свидание с защитником наедине и конфиденциально, без ограничения продолжительности (п.9 ч.4 ст.47 УПК РФ).

При неявке приглашенного защитника в течение 5 суток, следователь вправе произвести данное действие без его участия, за исключением случаев обязательного участия защитника, предусмотренных ст.51 УПК РФ.

С учетом перечисленных обстоятельств, влияющих на проведение допроса обвиняемого, требование закона о его немедленном проведении представляется недостаточно обоснованным.

Перед началом допроса у обвиняемого выясняют, признает ли он себя виновным, желает ли давать показания и на каком языке. При отказе обвиняемого от дачи показаний, делается соответствующая отметка в протоколе допроса (ч.3 ст.173 УПК РФ).

Следует помнить, что дача обвиняемым показаний на допросе является его правом, а не обязанностью. Обвиняемый не несет ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

В случае если обвиняемый отказался от дачи показаний, его повторный допрос в рамках того же обвинения может проводиться только по его просьбе (ч.4 ст.173 УПК РФ).

Ход и результаты допроса оформляются протоколом допроса обвиняемого, порядок оформления которого регламентирован ст.174 УПК РФ. Образец протокола допроса обвиняемого представлен в приложении № 43.

Во вводной части указанный процессуальный документ содержит данные о месте проведения данного следственного действия, времени его начала и завершения, времени начала и завершения перерыва в допросе (в случае если допрос продолжался более четырех часов - ч.2 ст.187 УПК РФ), данные о должностном лице, производившем допрос, а также полные данные о личности обвиняемого.

Перед началом допроса обвиняемому разъясняется его право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя, своего супруга (супруги) и других близких родственников, круг которых определен в ст.5 УПК РФ, а также право давать показания на родном языке, предусмотренное ст.18 УПК РФ.

Описательная часть протокола содержит показания обвиняемого по существу предъявленного обвинения от первого лица и по возможности дословно.

Заключительная часть протокола состоит из заявлений и замечаний (а при их отсутствии) подписей участвующих в следственном действии лиц, констатирующих, что содержание протокола соответствует ходу и результатам проведенного следственного действия.

Вопрос 31. Охрана прав и свобод человека и гражданина. Обеспечение иных конституционных прав граждан в уголовном процессе

В содержание данного принципа (ст.11 УПК РФ) вошли положения ст.58 и 58 УПК РСФСР, однако в системе с другими нормами, они приобретают принципиально иной характер. Так, обязанность суда, прокурора, следователя, дознавателя по разъяснению процессуальных прав и обязанностей участникам уголовного судопроизводства, предусмотренная ч.1 статьи 11 УПК РФ, означает, что ее неисполнение или ненадлежащее исполнение может повлечь признание недопустимыми полученных при этом доказательств (ст.75 УПК РФ). Гарантией надлежащего исполнения названными органами и должностными лицами обязанности по разъяснению процессуальных прав и обязанностей являются Приложения к УПК РФ включающие образцы процессуальных документов.

Указанные приложения предусматривают также обязанность должностных лиц обеспечить участникам уголовного судопроизводства возможность осуществления своих процессуальных прав. Эта обязанность обусловлена тем, что для реализации отдельных процессуальных прав требуется создание необходимых условий, которые не могут быть обеспечены самим обладателем процессуального права. К таковым, например, может быть отнесено право подозреваемого или обвиняемого, содержащегося под стражей, иметь защитника, а также свидание с ним наедине и конфиденциально; право участника уголовного судопроизводства по окончании предварительного расследования на ознакомление с материалами уголовного дела и другие.

Положения данного принципа предусматривают перечень мер безопасности, применение которых допускается в соответствии с положениями ч.9 ст.166, ч.2 ст.186, ч.8 ст. 193, п.4 ч.2 ст.241, ч.5 ст.278 УПК.

Порядок возмещения вреда, причиненного лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, установлен гл.18 УПК РФ. В соответствии с п.34 ст.5 УПК РФ право на возмещение вреда имеет любое лицо, незаконно или необоснованно подвергнутое уголовному преследованию.

Неприкосновенность жилища

Суть данного принципа (ст.12 УПК РФ) - гарантировать конституционное право граждан на неприкосновенность жилища (ст.25 Конституции РФ).

Понятие "жилище" дано в п.10 ст.5 УПК РФ.

Процессуальный порядок проведения осмотра жилища регламентирован ст.177 УПК РФ. Соответственно, о производстве обыска и выемки в жилище такой порядок отражен в ст.182 и183 УПК РФ. По общему правилу осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц, или на основании судебного решения.

Следует иметь в виду, что уголовно-процессуальное законодательство допускает возможность проведения осмотра жилища, производства обыска и выемки в жилище на основании не судебного решения, а постановления дознавателя, следователя в исключительных случаях, не терпящих отлагательства (ст.165 УПК РФ).

Тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений

Положения данного принципа отражены в ст.13 УПК РФ. Конституция РФ провозгласила право каждого на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. (ч.2ст.23), гарантировав при этом только судебный порядок ограничения данного права. Данное право является составной частью права на неприкосновенность частной жизни, закрепленного в основополагающих принципах гражданских и политических прав (ст.17 Международного пакта о гражданских и политических правах), суть которого заключается в недопустимости произвольного вмешательства в личную или семейную жизнь человека. Положения данного принципа распространили судебные гарантии защиты права каждого от произвольного вмешательства в его частную жизнь на тайну не только телефонных, но и иных переговоров (например, прослушивание разговора в служебном помещении, съем информации с помощью технических средств через оконное стекло здания, офиса и т.п.).

В случаях, когда производство следственных действий (обыска, выемки) не терпит отлагательства, допускается их проведение без судебного решения с последующим уведомлением в течение 24 часов судьи и прокурора (ч.5 ст.165 УПК РФ).

Нарушение положений, данного принципа, влечет за собой уголовную ответственность по ст.138 УК РФ.

Неприкосновенность личности

Принцип "неприкосновенности личности" (ст.10 УПК РФ) основывается на ст.22 Конституции РФ, а также ст.9 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.5 Конвенции о защите прав человека. Как правило, понятие "неприкосновенность личности" употребляется в значении, близком или даже тождественном понятию "право на свободу". В докладе по делу Эрроусмит Европейская комиссия по правам человека отметила, что "право на личную неприкосновенность включает в себя гарантию того, что отдельные лица будут арестованы и задержаны только на основаниях и в соответствии с процедурой, установленной законом". Отсюда следует, что всякое отступление от установленных уголовно-процессуальным законодательством процедур задержания, применения меры пресечения в виде заключения под стражу, или помещения лица в медицинский либо психиатрический стационар, является незаконным и влечет незамедлительное освобождение лица. К незаконному задержанию лица приравниваются случаи содержания лица под стражей свыше срока, предусмотренного уголовно-процессуальным законодательством, то есть для подозреваемого - свыше сроков, установленных ч.2 ст.94, а для обвиняемого - свыше сроков, установленных ст.109 УПК РФ.

Понятие "медицинский стационар" и "психиатрический стационар" используются в значении, указанном в ст.9 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Уважение чести и достоинства личности

Данный принцип впервые введен в УПК РФ (ст.9). Он базируется на положениях ст.21 и 23 Конституции РФ, ст.5 Всеобщей декларации прав человека, ст.3 Конвенции о защите прав человека, ст.7 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.2 Кодекса поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка, конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, Свода принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, ст.3 Конвенции СНГ о правах и основных свободах человека.

Суть принципа заключается в запрете:

1) осуществления действий и принятия решений, унижающих честь участника; б) обращения, унижающего человеческое достоинство либо создающего опасность для жизни и здоровья участника;

2) насилия, пытки, иного жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения.

Честь и достоинство - нравственные ценности, присущие конкретной личности и придающие ей социальную значимость и вес в обществе.

В понятие унижение человеческого достоинства включаются действия и решения, которые направлены на то, чтобы вызвать у человека чувство страха, подавленности и неполноценности, обидеть, унизить или сломить волю человека. Крайней формой проявления умаления чести и достоинства является пытка.

Выражения "осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника" и "обращение, унижающее человеческое достоинство" рассматриваются как идентичные. В международно-правовых документах встречаются выражения "обращение, оскорбляющее человеческое достоинство", "бесчеловечное обращение", "жестокое обращение". Европейский суд по правилам человека в судебном решении по делу Ирландии против Соединенного Королевства от18 января 1978 г. так определил различия между ними: "бесчеловечное обращение" - нанесение сильных физических и нравственных страданий", "унижающее достоинство обращение" - плохое обращение, направленное на то, чтобы вызвать у жертв чувство страха, боли и неполноценности, которые могут унизить и опозорить их и, возможно, сломать их физическое или моральное сопротивление".

Пытка означает любое действие, которым какому-либо лицу умышленно причиняется сильная боль или страдание, физическое или нравственное, чтобы получить от него или от третьего лица сведения или признания, наказать его за действие, которое совершило оно или третье лицо, или по любой причине, основанной на дискриминации любого характера, когда такая боль или страдание причиняются государственным должностным лицом или иным лицом, выступающим в официальном качестве, или по их подстрекательству, или с их ведома или молчаливого согласия. В это определение не включаются боль или страдания, которые возникают лишь в результате законных санкций, неотделимы от этих санкций или вызываются ими случайно (ст.1 Конвенции против пыток).

Ни одно должностное лицо по поддержанию правопорядка не вправе: а) осуществлять, подстрекать или терпимо относиться к любому действию, представляющему собой пытку или другие жестокие, бесчеловечные или унижающие достоинство виды обращения; б) ссылаться для оправдания пыток или других бесчеловечных или унижающих человеческое достоинство видов обращения на распоряжения вышестоящих лиц или такие исключительные обстоятельства, как состояние войны или угроза войны, угроза национальной безопасности, внутренняя политическая нестабильность или любое другое чрезвычайное положение (ст.5 Кодекса поведения должностных лиц).

Как оскорбление человеческого достоинства рассматривается любой акт насильственного исчезновения, т.е. арест, задержание, похищение лица против его воли или иное лишение свободы, произведенное должностными лицами, действующими от имени государства при его прямой или косвенной поддержке, с его разрешения или согласия, при последующем отказе сообщить о судьбе или местонахождении лица или признать лишение его свободы, что ставит данное лицо вне защиты закона (ст.1 Декларации о защите всех лиц от насильственных исчезновений).

Данный принцип конкретизируется в следующих нормах УПК: ч.1 ст.79, ч.3 ст.164, ч.2 и 3 ст.187, ч.4 ст.179, ч.2 ст.290, п.3 ч.2 ст.241, ч.3 ст.161, ч.7 ст.182 и др.

Принуждение к даче показаний, связанное с насилием, издевательством или пыткой, а также превышение должностных полномочий, сопряженное с насилием или угрозой его применения, влекут уголовную ответственность по ст.302 и 286 УК РФ соответственно.

Вопрос 32. Домашний арест

Домашний арест заключается в ограничениях, связанных со свободой передвижения подозреваемого, обвиняемого, а также в запрете:

1) общаться с определенными лицами;

2) получать и отправлять корреспонденцию;

3) вести переговоры с использованием любых средств связи.

Мера пресечения в виде домашнего ареста избирается при наличии тех же оснований и в том же порядке, что и заключение под стражу (ст.108 УПК РФ).

Можно предположить, что на эту меру пресечения распространяются сроки, установленные ст.109 УПК РФ. Поскольку, если обвиняемый (подозреваемый) сначала был задержан или заключен под стражу, а потом к нему была применена мера пресечения в виде домашнего ареста или, наоборот, домашний арест предшествовал заключению под стражу, то в течение всего этого времени течет срок, установленный ст.109 УПК РФ, и применяются правила о его продлении. Вместе с тем прямого предписания об исчислении сроков домашнего ареста в законе нет, можно предположить, что данная мера пресечения действует в пределах предварительного расследования и судебного разбирательства.

С учетом данных о личности обвиняемого (подозреваемого), тяжести и характера совершенного преступления и других обстоятельств суд может применить к обвиняемому (подозреваемому) все ограничения, установленные ч.1 ст.107 УПК РФ или лишь некоторые из них.

Ограничения, установленные ч.1 ст.107 УПК РФ, по решению суда могут быть смягчены. Например, обвиняемому могут быть разрешены поездки в поликлинику, телефонные переговоры, переписка с близким родственником и т.п.

К числу "других обстоятельств", учитываемых согласно ч.2 ст.107 УПК РФ при избрании данной меры пресечения, относятся чистосердечное раскаяние обвиняемого (подозреваемого), его особые заслуги перед государством, ходатайства заслуживающих доверия лиц и т.д.

В постановлении (определении) об избрании данной меры пресечения должен быть указан орган МВД или судебный пристав, которым поручается наблюдение за лицом, подвергнутым домашнему аресту. Жилище этого лица подлежит охране.

Вопрос 33. Обжалование действий суда, прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод, в частности право на обжалование в суд действий и решений прокурора, следователя и лица, производящего дознание.

Жалоба - обращение к должностному лицу, ведущему судопроизводство, или в суд по поводу нарушения прав и законных интересов субъекта уголовного процесса или иного лица, чьи права и интересы нарушены решением или действием должностного лица или суда. Обжалованию подлежат действия (бездействия) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, судьи, суда.

Право на обжалование изложено в ч.2 ст.46 Конституции РФ.

В УПК РФ право на обжалование возведено в принцип уголовного судопроизводства (ст. 19 УПК РФ).

Право на обжалование конкретизируется в нормах общей и особенной части применительно к различным процессуальным решениям и правовому статусу различных участников судопроизводства.

Право обжалования действий и решений органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда предоставлено не только сторонам и иным участникам уголовного судопроизводства, но любым лицам, интересы которых неправомерно страдают от процессуальных решений и действий.

При нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, интересы которых затрагиваются, могут обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные ст.124 УПК РФ.

Закон не содержит каких-либо специальных требований к форме и содержанию жалобы (исключением являются жалобы, подаваемые в порядке апелляционного, кассационного и надзорного производства - ст.363, 375, 404 УПК РФ).

На практике, как правило, жалоба составляется в письменной форме. Она содержит сведения об адресате, описание обжалуемых действий (бездействия) или решений, а также сведения о заявителе и подпись. К жалобе могут прилагаться различные документы, позволяющие, по мнению заявителя, аргументировать изложенные в ней доводы.

Прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.

По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.

В случае удовлетворения жалобы, поданной в соответствии с ч.2 ст.123 УПК РФ, в постановлении должны быть указаны процессуальные действия, осуществляемые для ускорения рассмотрения дела, и сроки их осуществления.

Заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования.

Постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования (ч.1 ст.125 УПК РФ).

Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.

Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом. Жалобы, подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.241 УПК РФ.