Уголовный процесс
Процесс доказывания, личный обыск. Назначение уголовного судопроизводства. Доказательства в уголовном процессе. Производство о применении принудительных мер медицинского характера. Уголовно-процессуальная форма и гарантии. Предмет и пределы доказывания.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | учебное пособие |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 19.06.2011 |
| Размер файла | 976,4 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
3. Нарушение норм-принципов может быть основанием к отмене принятых решений. При пробеле в законе, несогласованности различных правовых норм или затруднении в их применении суд, органы следствия, дознания и прокуратуры обязаны руководствоваться принципами уголовного процесса.
4. Практическая деятельность по расследованию, разбирательству в судах и разрешению уголовных дел должна быть строго согласована с процессуальными принципами.
Система:
1. Законность при производстве по уголовному делу
2. Осуществление правосудия только судом
3. Уважение чести и достоинства личности
4. Неприкосновенность личности
5. Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве
6. Неприкосновенность жилища
7. Тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений
8. Презумпция невиновности
9. Состязательность сторон
10. Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту
11. Свобода оценки доказательств
12. Язык уголовного судопроизводства
13. Право на обжалование процессуальных действий и решений
Вопрос 10. Очная ставка
Очная ставка
Очная ставка - это поочередный (иногда говорят - одновременный) допрос двух ранее допрошенных лиц.
Главное, что отличает очную ставку от любого другого вида допроса - заключается в том, что на очной ставке допрашивается не одно лицо, а два одновременно. Кроме того, в соответствии с УПК производство очной ставки будет правомерно только при наличии двух взаимосвязанных условий:
во-первых, на очную ставку могут быть вызваны лишь лица, ранее уже допрошенные;
во-вторых, в показаниях этих лиц по поводу одних и тех же обстоятельств должны быть установлены существенные противоречия.
Решение вопроса о том, являются ли выявленные противоречия существенными или нет, в каждом конкретном случае является компетенцией следователя, дознавателя, в чьем производстве находится уголовное дело, с учетом характера, совершенного преступления, значимости показаний каждого из ранее допрошенных, степени детализации при изложении конкретных фактов и т.д.
Так, по делу об изнасиловании гражданки Н., потерпевшая на допросе заявила, что ее знакомый Шляпников, участвуя в совершении с нею насильственных половых актов, с целью преодоления ее сопротивления, угрожал ей ножом, приставляя лезвие ножа к ее горлу. Шляпников же не отрицая факта участия в изнасиловании, отрицал применение при этом ножа с целью преодоления сопротивления потерпевшей.
В данном случае налицо существенные противоречия в показаниях, и следователю было необходимо провести очную ставку между потерпевшей и Шляпниковым с целью детализации преступных действий последнего.
В соответствии с уголовно-процессуальным законом, очная ставка может быть произведена и по ходатайству обвиняемого, защитника, потерпевшего (или его представителя). Но и в этом случае следователь (лицо производящее дознание) должен решить, действительно ли противоречия, на которые указывают перечисленные лица, являются существенными и нужна ли для их устранения очная ставка.
Очная ставка может производиться между:
свидетелями;
потерпевшими;
подозреваемыми (обвиняемыми);
свидетелем и потерпевшим;
свидетелем и подозреваемым (обвиняемым);
потерпевшим и подозреваемым (обвиняемым);
подозреваемым и обвиняемым.
Порядок производства очной ставки несколько меняется в зависимости от сочетания лиц, принимающих в ней участие. Так, свидетели и потерпевшие перед началом очной ставки предупреждается об уголовной ответственности по ст. ст.307 и 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и за отказ или уклонение от дачи показаний. Подозреваемые и обвиняемые об этом не предупреждаются, так как дача показаний является их правом, а не обязанностью.
При проведении очной ставки могут принимать участие и другие лица. Если одно или оба лица, вызванных на очную ставку, не владеют языком, на котором ведется судопроизводство, то в ней участвуют один или два переводчика. Защитник, присутствующий на очной ставке, по ходатайству которого она проводится, с разрешения следователя может задавать вопросы допрашиваемым. Очная ставка, если хотя бы одним из ее участников является несовершеннолетний в возрасте до 14 лет, а по решению следователя и с 14 до 16 лет, проводится с участием педагога. Кроме того, участниками очной ставки могут быть близкие родственники и законные представители несовершеннолетнего.
Очная ставка начинается с вопроса о том, знают ли вызванные лица друг друга и в каких отношениях находятся. Ответ на этот вопрос имеет важное значение для дальнейшего хода очной ставки и оценки последующих показаний, а также для оценки и анализа всех собранных по делу доказательств.
Нередки ситуации в которых допрашиваемые затрудняются ответить на вопрос о существующих между ними отношениях. В этом случае необходимо уточнить, есть ли у них какие-либо претензии друг к другу или личные счеты. Если хотя бы один из участников очной ставки ответит утвердительно, то путем постановки новых вопросов необходимо выяснить их причину и характер.
После установления характера отношений между участниками очной ставки следователь, дознаватель приступает к поочередному допросу каждого из них по существу противоречий и затем задает вопросы. Следователь может разрешить допрашиваемым и иным, присутствующим лицам задавать вопросы друг другу после окончания данного следственного действия.
В случае необходимости могут быть оглашены предыдущие показания участников очной ставки, но лишь после того, как допрашиваемые дадут показания при производстве рассматриваемого следственного действия и те будут зафиксированы в протоколе.
Иногда очная ставка не достигает цели, т.е. в ходе ее производства не удается ни устранить существенных противоречий, ни выяснить причины их возникновения. В таких случаях очная ставка заканчивается и принимаются меры к проверке противоречивых сведений посредством производства других следственных действий.
О производстве очной ставки составляется протокол с соблюдением требований ст. ст.166 и 167 УПК.
Следует отметить, что на практике применяются две формы ведения протокола очной ставки.
Одна из них предусматривает деление каждой страницы протокола по вертикали. В этом случае, вопросы к одному из допрашиваемых и его ответы записываются с левой стороны, вопросы ко второму допрашиваемому и его показания - с правой.
При этом запись каждого последующего вопроса должна начинаться ниже записи ответа другого допрашиваемого. Такой порядок ведения протокола очной ставки дает наглядное представление об ответах каждого из допрашиваемых по существу одних и тех же обстоятельств, что позволяет легко сравнить показания и выявить в них совпадения и различия. Однако при такой форме ведения протокола чрезмерно увеличивается его объем, т.к. один из допрашиваемых может ответить на вопросы пространно, а другой - кратко. В результате одна сторона протокола оказывается незаконченной, иногда на нескольких страницах.
Другой способ ведения протокола отличается тем, что сначала следователь записывает вопрос, обращенный к одному допрашиваемому и полученный ответ, а затем - вопрос к другому допрашиваемому и его ответ и т.д. При этом протокол получается компактным. Но в данном случае, чтобы было понятно, какие именно вопросы задавались каждому допрашиваемому, необходимо указать, кому они адресованы: "Вопрос свидетелю Николаеву", "Вопрос обвиняемому Петрову", и т.д. Подобным образом должны записываться и ответы.
Показания на очной ставке целесообразно фиксировать следующим образом: задав вопрос и получив на него ответ, следователь (дознаватель) сразу же заносит их в протокол и с содержанием знакомит допрашиваемого, который расписывается под каждым своим ответом, кроме того допрашиваемые на очной ставке подписывают каждую страницу протокола.
В заключении хотелось бы обратить внимание на то, что результаты очной ставки зависят не только от тактических приемов, которые применил следователь при ее проведении, но и от способа фиксации ее хода и результатов в протоколе. Показания допрашиваемых должны быть достаточно детализированными, вопросы следователя - четкими, понятными. Если следователю удалось путем очной ставки устранить существенные противоречия в показаниях ранее допрошенных лиц, то из протокола должно быть видно, почему эти противоречия возникли.
Вопрос 11. Обеспечение подозреваемому, обвиняемому права на защиту от уголовного преследования
Статьи 48, 49, 50 и 51 Конституции Российской Федерации устанавливают комплекс положений, которыми обвиняемому обеспечивается право на защиту. Содержание этого принципа конкретизируется рядом норм процессуального законодательства.
В первую очередь ст.16 УПК РФ:
1. Подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя.
2. Суд, прокурор, следователь и дознаватель разъясняют подозреваемому и обвиняемому их права и обеспечивают им возможность защищаться всеми не запрещенными уголовно-процессуальным законодательством способами и средствами.
3. В случаях, предусмотренных УПК РФ, обязательное участие защитника и (или) законного представителя подозреваемого или обвиняемого обеспечивается должностными лицами, осуществляющими производство по уголовному делу.
4. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, подозреваемый и обвиняемый могут пользоваться помощью защитника бесплатно.
В соответствии с этим принципом обвиняемому гарантированы все необходимые процессуальные средства защиты от предъявленного обвинения.
У данного принципа есть несколько составляющих:
1) Наличие у подозреваемого (обвиняемого) определенного комплекса прав, позволяющих ему защитить свои интересы (ст.46, 47, УПК РФ). К их числу относятся, прежде всего, предусмотренные законом права самого обвиняемого, позволяющие ему самому активно опровергать необоснованное обвинение и доказывать обстоятельства, смягчающие ответственность. Право обвиняемого на защиту обеспечивается также возможностью пользоваться помощью защитника. Статья 48 Конституции РФ гарантирует каждому право на получение юридической помощи, в том числе и бесплатной, а часть 2 этой статьи определяет момент вступления защитника в уголовный процесс.
2) Наличие у защитника подозреваемого (обвиняемого) определенного комплекса прав, позволяющих ему реализовывать свою уголовно-процессуальную функцию (ст.49 УПК РФ).
3) Обязанность компетентных органов обеспечить им возможность защищаться установленным законом средствами и способами (ст.49-53 УПК РФ). Действующий уголовно-процессуальный закон обязывает лиц, ответственных за ведение дела, не только разъяснить процессуальные права участникам процесса, но и обеспечить возможность их осуществления (ч.1 ст.11 УПК РФ)
4) Право обвиняемого на защиту обеспечивается установленной ст.77 УПК РФ обязанностью суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание, принять все предусмотренные законом меры для установления обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния; обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание; обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.
5) Запрещение компетентным органам перекладывать обязанность доказывания на обвиняемого (ч.2 ст.14 УПК РФ). Недопустимость, при производстве следственных действий, применения насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно создания опасности для жизни и здоровья (ст.164 УПК РФ). За нарушение этого запрета закон устанавливает строгую ответственность должностных лиц, включая и уголовное наказание. Статья 51 Конституции Российской Федерации и ч.4 ст.56 УПК РФ освобождают человека от обязанности свидетельствовать против себя самого.
Обеспечение обвиняемому права на защиту является необходимым условием выполнения задач уголовного процесса. Только при строгом соблюдении этого принципа можно избежать грубейших нарушений закона, состоящих в осуждении невиновных, а также обеспечить изобличении всех лиц, совершивших преступления, справедливое наказание виновных.
Обеспечение обвиняемому права на защиту необходимо для того, чтобы не допустить осуждения невиновных или же необоснованно тяжкого наказания виновных, а также не вызванного действительной необходимостью ограничения прав обвиняемого как гражданина. Обеспечение права на защиту обеспечивает назначение справедливого наказания лицам, действительно совершивших преступление. Осуждение невиновного, само по себе являясь грубейшим нарушением закона, означает во многих случаях и безнаказанность преступников, оказавшихся не изобличенными.
Государство заинтересовано в том, чтобы все преступления были раскрыты, все виновные изобличены и понесли справедливое наказание, и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден.
Требование обеспечить обвиняемому право на защиту, всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела служит достижению этих важных социальных целей. Оно направлено против предвзятого, необъективного подхода к обвиняемому, против так называемого обвинительного уклона, способного привести только с ошибочным, незаконным решениям.
Уголовно-процессуальное законодательство России развивается в направлении постоянного расширения гарантии права на защиту. Так, если по судебным уставам на предварительном следствии защитник участвовать не мог, то в 1958 г. он впервые был допущен на эту стадию процесса, правда, как правило, в самом ее конце. В настоящее время защитник допускается к участию в деле с момента предъявления обвинения, а в случае задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, или применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу до предъявления обвинения, или назначения в отношении этого лица судебно-психиатрической экспертизы - с момента фактического его задержания или объявления ему постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы. В случае, если к лицу, подозреваемому в совершении преступления, применены иные меры процессуального принуждения или его права и свободы затронуты действиями, связанными с его уголовным преследованием, защитник допускается к участию в деле с начала осуществления этих мер или действий (ст.49 УПК РФ).
Правом на защиту обладают кроме обвиняемого и подозреваемого и некоторые другие субъекты уголовного процесса. К ним относятся:
1) лица, совершившие преступления в состоянии невменяемости;
2) лица, заболевшие душевной болезнью после совершения преступления (ст.438 УПК РФ);
Вопрос 12. Соединение и выделение уголовных дел
Законодатель предусматривает возможность соединения нескольких уголовных дел в одно производство (ст.153 УПК РФ) - когда несколько лиц обвиняются в совершении одного или нескольких преступлений или в соучастии; одно лицо обвиняется в совершении нескольких преступлений; а также лица, обвиняемого в заранее необещанном укрывательстве преступлений, расследуемых по этим уголовным делам. Кроме того, законодателем предусмотрена возможность соединения нескольких дел в одно производство в случае, когда лицо, совершившее данные преступления, неизвестно, но по каким - то однородным признакам (способ проникновения в квартиру, особый перечень похищенного имущества, например, - художественные произведения; способ и вид упаковки сбываемых наркотиков и т.д.) можно полагать, что эти преступления совершены одним лицом либо группой лиц. Соединение уголовных дел производится по мотивированному постановлению прокурора. При этом необходимо помнить, что срок по соединенному делу всегда учитывается по ранее из них возбужденному, т.е. имеющему наиболее длительный срок расследования. Сроки по остальным присоединенным делам поглощаются наиболее длительным и при исчислении не учитываются.
Точно так же, в случае необходимости дознаватель, следователь, прокурор вправе выделить из уголовного дела в отдельное производство другое уголовное дело в отношении (ст.154 УПК):
1) отдельных обвиняемых по уголовным делам о преступлениях, совершенных в соучастии, в случаях (ч.1 ст. 208 УПК РФ):
а) в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого;
б) в случае, когда обвиняемый скрылся от следствия либо когда по иным причинам не установлено его местонахождение;
в) в случае, когда место нахождения обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует;
г) временное тяжелое заболевание подозреваемого или обвиняемого, удостоверенное медицинским заключением, препятствует его участию в следственных и иных процессуальных действиях.
Если по уголовному делу привлечено два или более обвиняемых, а основания для приостановления относятся не ко всем обвиняемым, следователь вправе выделить в отдельное производство и приостановить уголовное дело в отношении отдельных обвиняемых;
2) несовершеннолетнего обвиняемого, привлеченного к уголовной ответственности вместе с совершеннолетними;
3) иных лиц, обвиняемых в совершении преступления, не связанного с деяниями, вменяемыми в вину по расследуемому уголовному делу, когда об этом становится известно в ходе предварительного расследования.
Выделение уголовного дела в отдельное производство для завершения расследования допускается, если это не отразится на всесторонности и объективности расследования и разрешения уголовного дела, в случаях, когда это вызывается большим объемом уголовного дела или множественностью его эпизодов.
Выделение уголовного дела производится по постановлению прокурора, следователя, дознавателя, в котором при необходимости должно содержаться решение о возбуждении уголовного дела. Решение о возбуждении уголовного дела принимается, если оно выделяется в отдельное производство для расследования нового преступления или в отношении нового лица.
Вопрос 13. Предмет и пределы доказывания
Для принятия правильного решения по уголовному делу необходимо, чтобы все обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, были достоверно выяснены в ходе производства по делу. Определенная совокупность подобных обстоятельств приводится в ст.73 УПК России - это обстоятельства, подлежащие доказыванию, т.е. предмет доказывания.
Предмет доказывания по уголовному делу - это совокупность фактических обстоятельств дела, установление которых необходимо для его правильного разрешения.
На практике встречаются две типичные ошибки в определении предмета доказывания.
Ошибка, состоящая в том, что не исследуются существенные для дела обстоятельства, ведет к тому, что они остаются вообще вне поля зрения органов расследования и суда, и дело разрешается неправильно. Невыяснение существенных обстоятельств дела может привести к тому, что выводы органов предварительного расследования и суда будут основываться не на доказательствах, а на предположениях, что повлечет за собой ошибочные решения. Пробелы в исследовании существенных обстоятельств уголовного дела ведут к неполноте предварительного расследования или судебного следствия, к судебным ошибкам.
Другая ошибка в определении предмета доказывания состоит в чрезмерном расширении круга обстоятельств, исследуемых по делу. Это ведет к замедлению предварительного и судебного следствия, к загромождению дела излишними, не имеющими существенного для него значения материалами.
В основе определения предмета доказывания по каждому уголовному делу лежат нормы материального уголовного закона, процессуального закона и конкретные обстоятельства дела.
Статья 73 УПК России устанавливает, что при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:
1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);
2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;
3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;
4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;
5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;
6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.
8) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104.1 Уголовного кодекса Российского Федерации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). (п.8 введен Федеральным законом от 27.07.2006 г. №153-ФЗ)
Кроме того, подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.
Несмотря на наличие стандартизированных законодателем обстоятельств, подлежащих доказыванию, предмет доказывания индивидуален по каждому уголовному делу.
Без обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, уголовное дело не может быть правильно разрешено. Иногда их или только часть их называют главным фактом, отсутствие которого делает бесцельным доказывание других фактов. Промежуточные факты устанавливаются при косвенном доказывании. Связывая эти факты с понятием главного факта, их также называют доказательствами. Вспомогательные факты - обстоятельства, установление которых необходимо для правильной оценки доказательств.
Понятие "главный факт" имеет обоснование в действующем законе, так как разрешение дела по существу зависит от доказанности или недоказанности ряда обстоятельств, существенных для дела, которые занимают особое место в предмете доказывания. Они определяют качественные различия возможных решений по делу, сущность акта правосудия. При таком подходе главный факт включает наличие или отсутствие общественно опасного деяния и виновность или невиновность лица. Доказывание события предполагает полное и всестороннее выяснение всех объективных обстоятельств, необходимых для правильной квалификации преступления. Доказать виновность лица - значит установить, что обвиняемый действовал виновно, то есть с умыслом или по неосторожности.
К определению понятия пределов доказывания существуют разные подходы. Так, некоторые авторы понимают под пределами доказывания объем доказательств, необходимых для установления предмета доказывания, другие - степень их доказанности, третьи - совокупность достаточных доказательств для законного действия или решения следователя, прокурора, суда, четвертые - необходимую глубину исследования соответствующих обстоятельств, пятые - определяют их как совокупность (количество) обстоятельств и доказательств, которая необходима и достаточна для выяснения предмета доказывания (качества).
Представляется, что в конечном итоге важным является не то, сколько имеется доказательств или доказательственных фактов, а насколько достоверно установлены обстоятельства, какова прочность внутреннего убеждения правоприменителя. Таким образом, совокупность вышеуказанных количественных характеристик образует качественную характеристику - степень доказанности обстоятельств дела, что и является пределами доказывания.
Пределы процессуального доказывания - совокупность тех доказательств и их источников, которые необходимы и достаточны для признания доказанными как всей системы обстоятельств, составляющих предмет доказывания, так и каждого из них в отдельности. Кроме того, понятие пределов выражает собой степень достаточности исследуемых версий и полноты обоснования выводов по делу.
Пределы доказывания являются понятием производным и подчиненным предмету доказывания, но они имеют самостоятельное значение. Предмет доказывания - то, что надо доказать, пределы доказывания - то, что необходимо и достаточно для того, чтобы признать какое-либо обстоятельство установленным, доказанным. В зависимости от этого устанавливается степень детализации выяснения тех или иных фактов, объем доказательств, достаточных для достоверного их выяснения, круг исследуемых версий, в обоснование которых собираются и проверяются доказательства. Правильное определение пределов доказывания гарантирует от неполного, поверхностного ведения предварительного и судебного следствия, препятствует загромождению дела излишними доказательствами. Установление обстоятельств, входящих в предмет доказывания, возможно только на основе доказательств.
Пределы включают в себя такие понятия, как: значимость (сила, весомость), достаточность и достоверность доказательств, полнота исследования и установления обстоятельств дела. Имеется в виду полнота по отношению к предмету доказывания, к процессу доказывания и касательно изложения доказательств в соответствующих процессуальных решениях. В таком понимании пределы выражают получение истинных знаний об исследуемых фактах, количественную и качественную надежность.
Пределами доказывания в уголовном процессе являются оптимальные границы этой деятельности, которые выражают полноту проверяемых следственных версий, глубину исследования подлежащих установлению обстоятельств), объем доказательств, обязательных для признания наличия или отсутствия этих фактов, и достаточность обоснования выводов по делу.
По делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, доказыванию подлежат еще дополнительные обстоятельства: возраст несовершеннолетнего (число, месяц, год рождения); условия жизни и воспитания несовершеннолетнего; степень интеллектуального, волевого и психического развития, особенности характера и темперамента, потребности и интересы; влияние на несовершеннолетнего взрослых лиц (ст.421 УПК РФ).
При производстве по применению принудительных мер медицинского характера дополнительно устанавливают наличие у лица, совершившего общественно опасное деяние, психических заболеваний в прошлом; степень и характер душевного заболевания в момент совершения преступления и ко времени расследования уголовного дела; поведение лица, совершившего общественно опасное деяние, как до его совершения, так и после (ст.434 УПК РФ).
Вопрос 14. Следственные действия. Общие правила производства следственных действий
Общеизвестно, что подавляющее большинство доказательств попадает в сферу уголовного судопроизводства как раз в результате производства следственных действий. Собирание доказательств на основании ч.1 ст.86 УПК РФ возможно "…путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом".
Сам термин "следственные действия" достаточно часто встречается в тексте уголовно-процессуального закона. Кроме того, анализ УПК РФ показывает, что законодатель выделяет и группы следственных действий, которые имеют собственное наименование: обязательные, первоначальные и последующие, повторные и дополнительные, отдельные и неотложные, что обусловлено рядом причин.
Так, с наличием определенных обстоятельств закон связывает обязательность проведения отдельных следственных действий, к числу каковых относятся назначение и производство судебной экспертизы (ст. 196 УПК РФ), допрос подозреваемого и обвиняемого (ст. ст.92, 173 УПК РФ). Кроме того, следователь обязан во всех случаях выполнить следственные действия, если они имеют значение по делу.
В зависимости от этапа предварительного расследования следственные действия могут быть первоначальными и последующими.
Исходя из цели проведения - повторными и дополнительными. Так, повторная экспертиза назначается в случае необоснованного заключения эксперта либо сомнения в его правильности. Дополнительная экспертиза назначается при недостаточной ясности или полноты ранее данного заключения. Следовательно, по смыслу закона повторная экспертиза назначается при решении тех же вопросов, что и предыдущая, поскольку с результатами последней следователь не согласен. Дополнительная экспертиза назначается для решения вопросов, которые не были решены в процессе предыдущей экспертизы, либо для уточнения выводов экспертов, если они сформулированы недостаточно ясно.
Термин отдельные следственные действия употребляется законодателем в двух аспектах.
Во-первых, при характеристике процессуальных статусов, руководителя следственного органа и следователя. В п.4 ч.2 ст.38 УПК РФ предусмотрено полномочие следователя давать органу дознания обязательные для исполнения письменные поручения о производстве отдельных следственных действий, а в п.3 ч.1 ст.39 УПК закреплено право руководителя следственного органа давать следователю указания о производстве отдельных следственных действий.
Во-вторых, как процессуальное средство проверки повода к возбуждению уголовного дела в целях установления достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Этот аспект является новеллой, благодаря которой следователь и дознаватель вправе еще до возбуждения уголовного дела проводить отдельные следственные действия по закреплению следов преступления и установлению лица, его совершившего.
К неотложным следственным действиям согласно п. 19 ст.5 УПК РФ относят действия, осуществляемые органом дознания после возбуждения уголовного дела, по которому производство предварительного следствия обязательно, в целях обнаружения и фиксации следов преступления, а также доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования.
Из этого определения следует, что неотложные следственные действия проводятся: только органом дознания; лишь после возбуждения уголовного дела; по тем уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно; целями осуществления неотложных следственных действий являются обнаружение и фиксация следов преступления, а также доказательств требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования. Законодатель в ст.157 УПК РФ отказался от исчерпывающего перечня неотложных следственных действий, указав лишь тех, кто вправе производить их: дознавателей органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов, командиров воинских частей и соединений, начальников военных учреждений и гарнизонов, начальников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, иных должностных лиц, которым предоставлены полномочия органов дознания согласно ст.40. После производства неотложных следственных действий и не позднее 10 суток со дня возбуждения уголовного дела орган дознания направляет уголовное дело соответствующему руководителю следственного органа для принятия по нему решения о дальнейшем расследовании в соответствии с требованиями подследственности. С данного момента орган дознания может проводить по нему следственные действия исключительно при наличии письменного поручения следователя.
Предоставление органу дознания права производства неотложных следственных действий по делу, отнесенному к компетенции следователя, обусловлено задачей раскрытия преступления по "горячим следам". Поэтому неотложность - это качество, не имманентно присущее каким-либо следственным действиям из числа содержащихся в УПК, а характеристика конкретного следственного действия, определяемая процессуально-тактической ситуацией, сложившейся по данному уголовному делу.
Таким образом, выделение групп следственных действий есть их индивидуальная характеристика с позиции задач, решаемых на определенных этапах стадии предварительного расследования.
Помимо этого, следственные действия можно классифицировать по следующим основаниям. Например, есть следственные действия, которые производятся с участием понятых и без участия понятых; одни следственные действия требуют вынесения специального постановления и получения судебного разрешения, другие - нет; одни следственные действия производятся исключительно в целях собирания и проверки доказательств, другие - как в целях собирания и проверки доказательств, так и в иных целях.
Однако перед законодателем должна быть поставлена задача общего характера по формулированию унифицированного определения понятия "следственные действия" как самостоятельной базовой уголовно-процессуальной категории, раскрывающей общее функциональное значение и обязательные признаки следственных действий в целом.
Анализ литературы показывает, что одни авторы к следственным действиям относят все процессуальные действия следователя. Такой методологический подход в науке уголовного процесса определяют как широкое понимание термина "следственные действия". Вторая позиция, так называемое узкое понимание, состоит в отнесении к числу следственных только тех процессуальных действий следователя, которые направлены на собирание и проверку доказательств.
Вместе с тем, законодатель относит к категории следственных не все процессуальные действия, а лишь те из них которые связаны с процессом доказывания. Разночтения, возникающие при отнесении того или иного процессуального действия к числу следственных по признаку познавательной направленности, объясняются тем, что познавательный характер присущ всему процессу расследования в целом и на установление обстоятельств, имеющих значение для дела, направлены не только следственные действия. Данные обстоятельства могут быть установлены и иными способами собирания доказательств, указанными в статье 86 УПК РФ, но пока они не будут проверены путем проведения следственных действий, они все равно не будут доказательствами.
В связи с этим формулировку рассматриваемого критерия необходимо конкретизировать, для чего следует сделать акцент на стоящую перед всеми следственными действиями цель. Таким образом, формулировка анализируемого признака должна быть следующей: "познавательная направленность процессуального действия на собирание сведений, имеющих значение доказательств по уголовному делу".
Отмечая исключительное положение следственных действий по отношению к другим процессуальным действиям следователя, ученые подчеркивают, что производство каждого из следственных действий регламентируется уголовно-процессуальными нормами. Однако этого не достаточно, так как уголовно-процессуальными нормами регламентируется вообще вся процессуальная деятельность. В связи с этим следует согласиться с мнением ученых, выделяющих в качестве признака следственных действий наличие самостоятельной, детальной процедуры их производства. Данный признак имеет двоякий смысл.
С одной стороны, он обозначает содержащийся в УПК самостоятельный институт, т.к. выделение законодателем следственных действий в отдельную категорию отражает объективно существующие особенности их процессуальной регламентации, что дает возможность обеспечить внутреннюю согласованность норм, регулирующих деятельность следователя по собиранию доказательств.
С другой стороны, данный признак обозначает действия по реализации соответствующих процессуальных установлений, т.е. вид познавательной и фиксирующей деятельности следователя и иных уполномоченных законом лиц, осуществляемой на основе предписаний уголовно-процессуального права.
Вышеуказанные признаки характерны для каждого следственного действия и в своей совокупности отражают их специфические особенности. Поэтому их можно назвать обязательными признаками следственных действий.
Однако УПК РФ допускает сбор доказательственной информации путем производства не только следственных, но и иных процессуальных действий, что обязывает рассмотреть дополнительные признаки, также позволяющие выделять следственные действия из общего числа процессуальных.
Каждое следственное действие, в отличие от иных средств собирания доказательств, обеспечивается мерами государственного принуждения. В качестве причин, обуславливающих выделение этого признака, называется принудительный характер следственных действий и властно-распорядительные полномочия лица, производящего предварительное расследование. Выделение данного признака предопределяется правовыми требованиями, содержащимися как в Конституции РФ, так и в УПК РФ, а именно в положении о неукоснительном обеспечении охраны интересов, прав и свобод граждан, участвующих в уголовном процессе. Тем не менее, не существует однозначной позиции по поводу допустимых пределов принуждения в отношении участвующих в следственных действиях лиц.
Законодатель дифференцированно подходит к решению этой проблемы, принимая в ряде случаев за основу градации процессуальный статус лица, о чем, например, свидетельствует содержание ст.179 УПК РФ. Так, в части 1 этой статьи, наряду с целями освидетельствования законодатель устанавливает возможность принудительного освидетельствования подозреваемого, обвиняемого и, что выглядит не совсем логичным, потерпевшего. В отношении свидетеля освидетельствование проводится при наличии его согласия, за исключением случаев, когда оно необходимо для оценки достоверности его показаний.
Данные предписания дают нечистоплотному следователю возможность использовать данное следственное действие для унижения лиц, являющихся участниками процесса (что может быть расценено как превышение должностных полномочий), для оказания давления с целью достижения необходимого поведения (что иногда может быть квалифицировано как принуждение к дачи показаний), наконец, для фальсификации доказательств. Вместе с тем эффективных мер для предотвращения подобного поведения следователя законодателем не предусмотрено. Освидетельствование, по общему правилу, производится без участия понятых (ч.1 ст.170 УПК РФ); решение о нем принимается единолично следователем; оно обязательно для лица, которое подвергается освидетельствованию; производится освидетельствование тоже следователем, причем, по его же решению, единолично или, для оказания большего эффекта, с участием, например, оперативного работника (в соответствии с ч.7 ст.164 УПК РФ "следователь вправе привлечь к участию в следственном действии должностное лицо органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, о чем делается соответствующая отметка в протоколе"). По мнению некоторых ученых, редакция ст.179 УПК РФ требует введения превентивных мер и должна быть изменена за счет усложнения порядка проведения освидетельствования.
Однако производство не каждого следственного действия может быть обеспечено государственным принуждением. Так, подозреваемого (обвиняемого) вообще нельзя принудить к даче показаний, к проверке показаний на месте т.п. Правовые нормы о производстве осмотра местности, предметов, документов вообще не содержат указания на возможность применения в этих целях принуждения. На основании этого признак обеспеченности производства следственного действия мерами государственного принуждения следует относить к числу факультативных (дополнительных) по отношению к другим вышеперечисленным признакам.
С этим признаком тесно связано такое свойство следственного действия, как существенное ограничение в ходе производства (реальное или потенциально возможное) законных, в том числе конституционных, прав граждан. Уголовно-процессуальный закон в определенном смысле дублирует конституционную норму устанавливая в ч.4 ст.164 УПК РФ запрет на применение при производстве следственных действий насилия, угроз и иных незаконных мер, а также на создание опасности для жизни и здоровья участвующих в следственных действиях лиц. При этом следует учитывать, что ограничение прав и свобод личности, возникшее в результате правомерно проведенного (законного и обоснованного) следственного действия, должно рассматриваться как неизбежное последствие и никак не должно выступать в качестве его цели.
Однако права и интересы граждан могут быть ограничены не только в ходе производства следственных действий, но и судебных действий, а также при проведении иных процессуальных действий. Поэтому данный признак также следует относить к факультативным.
Таким образом в систему признаков, позволяющих выделять следственные действия среди всех процессуальных, входят:
1) обязательные;
- познавательная направленность действия на получение сведений, имеющих значение доказательств по уголовному делу;
- наличие самостоятельного, детального, порядка производства;
2) факультативные (дополнительные);
- обеспеченность мерами государственного принуждения;
- существенное ограничение в ряде случаев конституционных прав и свобод граждан.
В связи с тем, что законодатель не дает четкого и исчерпывающего перечня следственных действий, в уголовно-процессуальной теории предметом полемики продолжают оставаться вопросы, связанные с отнесением некоторых процессуальных действий к числу следственных.
Так, относительно назначения и производства судебной экспертизы нет общепризнанной точки зрения относительно ее места в системе способов доказывания. В принципе, возможно либо признание ее видом следственного действия, либо выделение в самостоятельный способ собирания и проверки доказательств. По мнению В.Е. Корноухова, следственным действием необходимо считать не экспертизу в целом, а лишь комплекс действий следователя, задающих эксперту программу исследования.
Давно является предметом обсуждения вопрос о процессуальной природе образцов для сравнительного исследования. Многие криминалисты считают их самостоятельной разновидностью доказательств, другие полагают, что это лишь разновидность вещественных доказательств: одни называют их производными доказательствами, другие - производными вещественными доказательствами, третьи утверждают, что они вообще не имеют самостоятельного доказательственного значения, а четвертые относят образцы для сравнительного исследования к вспомогательным техническим средствам. Расхождение во мнениях определяется одним существенным моментом: имеют или не имеют образцы доказательственное значение? Так, С.А. Шейфер отмечает, что". получая образцы. следователь получает новую информацию, которая затем используется для познания. Это существенный признак каждого следственного действия". Таким образом, по отношению к процессу решения определенной задачи результаты этого следственного действия хотя и не носят законченного характера, но представляют собой начальный и необходимый этап исследования для последующего назначения и проведения судебной экспертизы.
Основным аргументом против отнесения к числу следственных действий контроля и записи переговоров, является опосредованное участие следователя при его производстве.
Несмотря на явную полезность урегулирования порядка производства контроля и записи переговоров нормами УПК РФ, существует ряд проблем при использовании полученных при этом результатов в процессе доказывания.
Во-первых, оперативные сотрудники должны указывать в предоставляемых следователю материалах, с помощью каких сил и средств производилась звукозапись, сведения о технических характеристиках которых могут составлять государственную тайну, вследствие чего становится практически невозможной надлежащая уголовно-процессуальная адаптация полученной информации, т.е. производство необходимых проверочных следственных действий, например судебной экспертизы. Во-вторых, ученые отмечают, что фонограммы, полученные в реальных телефонных каналах связи, имеют значительный уровень помех и искажений и достаточно узкий частотный диапазон, что не позволяет выявить необходимое количество идентификационных признаков и принять решение о принадлежности голоса одному или разным лицам. Кроме того, характеристики голоса меняются в зависимости от психоэмоционального состояния лица, и запись, полученная в порядке сбора образцов для сравнительного исследования, может отличаться от записей, произведенных в естественных для говорящего условиях.
Некоторые ученые и практические работники отмечают стереотипность мышления следователей, выражающуюся в том, что ими более охотно используются те следственные действия, которые они неоднократно проводили и в отношении которых имеется устоявшаяся, прошедшая через суд и не вызывающая сомнений практика производства.
Итак, в каждом из рассмотренных случаев следователь, выступая адресатом доказывания, остается единственным лицом, которому законом делегировано право и на которого возложена обязанность по формированию доказательственной базы при расследовании уголовных дел, что еще раз подтверждает вывод о нецелесообразности исключения процессуальных действий из круга следственных по признаку опосредованного участия в них следователя.
Резюмируя изложенное выше, отметим, что невозможность однозначного толкования термина "следственные действия" и их видов в какой-то степени компенсируется тем, что в ряде статей раздела VIII "Предварительное расследование" законодатель, закрепляет общие условия производства следственных действий (ст.164 УПК РФ), описывает судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия (ст.165 УПК РФ), а также правила оформления протокола следственного действия (ст.166 УПК РФ). Данные правовые предписания в совокупности, помогают понять, какие же из процессуальных действий действительно являются следственными действиями, а какие - нет. К числу следственных действий следует относить: осмотр (ст.176 УПК РФ); эксгумацию (ст.178 УПК РФ); освидетельствование (ст.179 УПК РФ); следственный эксперимент (ст.181 УПК РФ); обыск (ст.182 УПК РФ); выемку (ст.183 УПК РФ); личный обыск (ст.184 УПК РФ); наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка (ст.185 УПК РФ); контроль и запись переговоров (ст.186 УПК РФ); допрос (ст.187 УПК РФ); очную ставку (ст. 192 УПК РФ); предъявление для опознания (ст. 193 УПК РФ); проверку показаний на месте (ст. 194 УПК РФ); назначение и производство судебной экспертизы (ст. 195 УПК РФ); получение образцов для сравнительного исследования (ст. 202 УПК РФ).
Учитывая подход законодателя к проблеме определения следственных действий, будет правильным придерживаться мнения тех процессуалистов, которые определяют следственные действия, как детально регламентированные законом процессуальные действия, направленные на собирание и проверку доказательств. Детализируя данную формулировку, полагаем, что определять следственные действия следует как предусмотренные УПК РФ процессуальные действия уполномоченных должностных лиц, направленные на собирание и проверку сведений, имеющих значение доказательств, производимые на основании и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
ОБЩИЕ УСЛОВИЯ ПРОИЗВОДСТВА СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ
Под условиями производства следственных действий понимаются наиболее общие положения, относящиеся к порядку производства всех без исключения (или почти всех) следственных действий.
Правомерность производства следственных действий определяется следующими общими условиями:
1) Российское уголовно-процессуальное законодательство исходит из принципиальной посылки, что следственные действия могут осуществляться только в рамках возбужденного уголовного дела. Проведение следственных действий не допускается также после приостановления предварительного следствия (ч.3 ст. 209 УПК РФ);
2) Следственные действия, такие как эксгумация трупа, освидетельствование, не требующие судебного решения обыск и выемка производятся на основании постановления следователя. Данное правило обусловлено применением принуждения, затрагивающего права и свободы личности, но при этом обеспечивающего выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) Принимать решение о производстве следственных действий, затрагивающих конституционные права и свободы человека и гражданина, правомочен только суд (ч.2 ст.29 УПК РФ) Перечень таких следственных действий (пп.4-8 и 11 ч.2 ст.29) включает: осмотр жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц; обыск и (или) выемку в жилище; личный обыск, за исключением случаев, предусмотренных п.6 ст.93 УПК РФ; выемку предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях; наложение ареста на корреспонденцию, ее осмотр и выемку в учреждениях связи; контроль и запись телефонных и иных переговоров.
Следует отметить терминологическое несоответствие между п.8 ч.2 ст.29, где указывается на правомочие суда по аресту корреспонденции, ее осмотру и выемке в учреждениях связи, и ст.185 УПК, где дана процессуальная регламентация наложения ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемку (Закон о почтовой связи от 5 июля 1995 г. четко разграничивает данные понятия);
4) Производство следственных действий в ночное время (с 22 до 6 ч.) не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства. К числу не терпящих отлагательства относятся случаи, когда:
фактические основания к производству следственного действия возникли внезапно, например, при проведении другого следственного действия;
обстановка только что совершенного преступления требует их осуществления;
предпринимаются меры к уничтожению или сокрытию предметов, документов, имеющих отношение к делу;
завершить до конца следственное действие, начатое в дневное время невозможно;
Подобные документы
Понятийный аппарат теории доказывания. Доказывание как процесс установления истины в судопроизводстве. Специфика условий осуществления доказывания. Разделение процессуальных функций субъектов процесса. Средства, субъекты, предмет и пределы доказывания.
реферат [57,2 K], добавлен 10.06.2010Истина в уголовном процессе, условия ее достижения. Общая характеристика процесса доказывания, его предмет и пределы. Проверка и оценка доказательств, их собирание и преюдиция. Использование научно-технических средств при расследовании уголовных дел.
контрольная работа [24,1 K], добавлен 12.06.2016Понятие доказательства и доказывания в уголовном судопроизводстве. Способы использования научно-технических средств доказывания в уголовном процессе, критерии допустимости применения. Место и роль фотоснимков, кинолент, видео- и аудиозаписей в процессе.
курсовая работа [36,5 K], добавлен 17.12.2010Предмет и пределы доказывания. Механизм формирования, субъекты и порядок использования предмета доказывания в досудебном и судебном производствах. Доказательства в уголовном процессе: понятие, виды. Учение об уголовных доказательствах Л.Е. Владимирова.
контрольная работа [38,2 K], добавлен 14.11.2012Содержание нормативно-правового регулирования предмета доказывания в уголовном процессе, его значение в ходе исследования обстоятельств уголовного дела. Соотношение пределов доказывания на предварительном расследовании и в судебном разбирательстве.
курсовая работа [44,8 K], добавлен 01.10.2012Процесс доказывания в уголовном судопроизводстве, его основные положения и особенности. Определение предмета и пределов доказывания, а также нормативно-правовое обоснование, отражение в законодательстве. Порядок признания доказательства недопустимым.
курсовая работа [40,5 K], добавлен 22.11.2016Понятие и значение предмета доказывания по уголовным делам. Характеристика обстоятельств, образующих предмет доказывания. Понятие и свойства, содержание и процессуальная форма доказательств. Виды (источники) доказательств, их классификация и оценка.
курсовая работа [84,4 K], добавлен 21.02.2010Суд в уголовном процессе. Уголовно-процессуальная функция суда. Понятие доказывания и собирание доказательств как его элемент. Компетенция и полномочия суда по собиранию доказательств. Соблюдение судом принципов состязательности и равноправия сторон.
курсовая работа [48,6 K], добавлен 10.07.2015Понятие и классификация доказательств. Предмет доказывания и его пределы: новое в российском законодательстве. Критерии классификации доказательств на виды. Собирание и представление доказательств. Свойства доказательств, недопустимые доказательства.
реферат [36,0 K], добавлен 08.03.2010Понятие, содержание и значение учения о доказательствах (теории доказательств) в уголовном процессе. Содержание процессуального доказывания. Обстоятельства, подлежащие доказыванию. Уровни предмета доказывания. Виды доказательств в уголовном процессе.
реферат [113,4 K], добавлен 21.05.2010
