Уголовный процесс
Процесс доказывания, личный обыск. Назначение уголовного судопроизводства. Доказательства в уголовном процессе. Производство о применении принудительных мер медицинского характера. Уголовно-процессуальная форма и гарантии. Предмет и пределы доказывания.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | учебное пособие |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 19.06.2011 |
| Размер файла | 976,4 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Справедливость приговора впервые была названа в ст.297 УПК в числе требований, предъявляемых к приговору. Это требование предъявлялось к приговорам и ранее, однако оно лишь формулировалось в уголовно-процессуальной теории. Существует узкое и широкое понимание справедливости приговора. В узком смысле справедливость приговора сводится к справедливости назначенного судом наказания, т.е. к соответствию назначенного наказания тяжести преступления и личности осужденного. В более широком понимании понятием справедливости приговора охватывается его законность, обоснованность, т.е. правильное по существу и по форме решение, отвечающее не только правовым, но и социально-нравственным принципам отношения к человеку и совершенному им деянию. Справедливость приговора выражается в его нравственной оценке в глазах общества с позиции социальной справедливости.
Справедливость есть такая оценка судом обстоятельств дела, личности подсудимого и принятие такого решения, которое отвечает назначению уголовного судопроизводства (ст.6 УПК).
Справедливость связана с формальной правильностью приговора и его обоснованностью, мотивированностью, но не сводится к ним, поскольку выражается идеологический, нравственный аспект приговора. Оценка справедливости приговора/вскрывает присутствие (или отсутствие) в приговоре нравственного, т.е. идеального составляющего. Посредством справедливости приговора устанавливается соответствие между юридической правильностью и миром общезначимых представлений о добре и зйё, объединяющих людей в единую нацию, общество, народ.
Справедливость приговора призвана отразить нравственную сторону осуществления правосудия, поскольку, назначая подсудимому наказание, суд обязан правильно оценить степень и характер общественной опасности содеянного, обстоятельства, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность в их совокупности, и в точном соответствии с этим определить вид и размер наказания, назначаемого виновному по приговору суда.
Критерии несправедливости приговора формально определены в ст.383 УПК. Несправедливость приговора образует основание для отмены или изменения приговора.
Так, к примеру, кассационная инстанция изменила приговор в части юридической квалификации содеянного, поскольку суд не мотивировал в приговоре, как того требует закон, почему ущерб, причиненный потерпевшему, признан значительным (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 2-е полугодие 1997 г.).
В ст.297 УПК прямо не указывается на такое требование к приговору, как мотивированность. Однако многие авторы считают, что приговор обязательно должен быть мотивированным. Это вытекает из содержания принципа законности, закрепленного в ст.7 УПК: "Определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными". Кроме того, законодатель именует одну из составных частей приговора "описательно-мотивировочной частью" (ч.1 ст.303 УПК). Мотивировка приговора означает письменное изложение наличия оснований принятия решения. Важно, чтобы личное внутреннее убеждение судьи нашло свое выражение в приговоре, стало доступным для иных лиц, что является необходимой предпосылкой возможности обжалования решения судьи. Обоснованность и мотивированность - понятия, имеющие самостоятельное содержание. Приговор может быть обоснованным, т.е. содержащиеся в нем утверждения соответствуют материалам уголовного дела и результатам судебного следствия, но при этом в нем не будут изложены мотивы принятия решения. В то же время мотивировка может быть надуманной, подогнанной под выгодное решение. В таком случае процессуальный акт (приговор) нельзя признать обоснованным.
Мотивировка принятых решений - обязательное требование к приговору, за исключением приговоров, постановленных с участием присяжных заседателей (ст.351 УПК) и в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением (гл.40 УПК). В части вопросов, подлежащих разрешению вердиктом присяжных Заседателей, в приговоре лишь делается ссылка на вердикт. Вопросы, которые решаются председательствующим (о мере наказания, гражданском иске и др.), требуют мотивировки.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановляемого в результате согласия обвиняемого с предъявленным обвинением, должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка в приговоре не отражаются.
Только законный, обоснованный и справедливый приговор имеет правовое значение и представляет собой идеологическую, культурную ценность. Только такой приговор оказывает воспитательное воздействие не только на подсудимого, но и на всех граждан, присутствующихв зале судебного заседания, на все общество.
Уголовно-процессуальный закон из всех процессуальных документов наиболее детально регламентирует структуру и содержание приговора (ст.304 - 309 УПК). Судебному приговору посвящено специальное постановление № 1 Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г.
Закон различает два вида приговоров: обвинительный и оправдательный. По уголовному делу суд выносит только один приговор, даже когда одному лицу предъявлено несколько обвинений либо когда в одном деле решается вопрос о нескольких обвиняемых. Поэтому приговор, являясь единым документом, может быть в отношении одних обвиняемых и предъявленных им обвинений обвинительным, а в отношении других - оправдательным.
На основании ст.302 УПК РФ оправдательный приговор постановляется в случаях, если:
не установлено событие преступления;
подсудимый не причастен к совершению преступления;
3) в деянии подсудимого отсутствует состав преступления.
4) в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт.
Оправдание по любому из оснований, означает признание подсудимого невиновным и влечет за собой его реабилитацию в порядке, установленном законом.
Если основания прекращения уголовного дела и (либо) уголовного преследования, такие как отсутствие события преступления; отсутствия в деянии состава преступления; истечение сроков давности уголовного преследования (п.1 - 3 ч 1 ст.24 УПК) либо непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления; вследствие акта об амнистии; смерть подозреваемого или обвиняемого, отсутствие заявлении потерпевшего (п.1-3 ч.1 ст.27 УПК), обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу.
Оправдательный приговор в связи с непричастностью подсудимого к совершению преступления выносится в том случае, когда суд отрицательно отвечает на вопрос - доказано ли, что деяние совершил подсудимый. Иными словами, когда не доказано, что деяние совершил подсудимый, т.е. когда этому нет уголовно-процессуальных доказательств или когда имеющиеся обвинительные доказательства сомнительны и возможности получения новых достоверных доказательств исчерпаны. Суд в таком случае исходит из того, что все сомнения в отношении доказанности обвинения, если их не представляется возможным устранить, толкуются в пользу подсудимого.
Оправдательный приговор независимо от оснований оправдания полностью реабилитирует подсудимого и создает юридическое основание для применения процедуры реабилитации.
При вынесении оправдательного приговора за отсутствием события преступления и за отсутствием в деянии состава преступления уголовное дело (после вступления приговора в законную силу) хранится в суде.
При постановлении оправдательного приговора за недоказанностью причастности подсудимого к совершению преступления уголовное дело направляется прокурору для решения вопроса о продолжении расследования с целью установления действительного виновника преступления.
На основании Бюллетеня ВС РФ 1999 г. №9 - лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, освобождается от наказания, но не от уголовной ответственности. Таким лицам суд может назначить принудительные меры медицинского характера.
Этот вид приговора обладает определенными особенностями, которые должны учитываться при его составлении.
Описательная часть оправдательного приговора должна начинаться с изложения существа обвинения, по которому обвиняемый был предан суду, Только при этом условии станет понятной логика последующего изложения, которое представляет собой критическую оценку судом, как самого обвинения, так и положенных в его основу доказательств.
Изложение фабулы обвинения начинается словами: "Иванов предан суду по обвинению в.", "Органами предварительного следствия Иванов обвиняется в." и т.п. Этим с самого начала подчеркивается, что дальнейшее представляет собой не факты, установленные судом, а лишь объект судебного исследования. Сама фабула излагается так же, как и в обвинительном приговоре
Далее излагаются обстоятельства дела, установленные судом, и приводятся доказательства, послужившие основанием для оправдания подсудимого, с указанием мотивов, почему суд отвергает доказательства, на которых было основано обвинение.
Опровержение предъявленного обвинения - наиболее трудная для изложения часть приговора. На практике это делается по-разному. Можно сначала изложить все доказательства, положенные в основу обвинения органами предварительного следствия, а затем их проанализировать и привести опровергающие обвинение доказательства. Возможно также иное построение, при котором доказательства анализируются и опровергаются поочередно либо будучи сгруппированы применительно к тем или иным обстоятельствам дела. Выбор того или иного способа зависит также от оснований оправдания.
Чаще всего в оправдательных приговорах доказательственная часть начинается с изложения и анализа показаний подсудимого.
Завершается описательная часть выводом о наличии одного из оснований для вынесения оправдательного приговора они перечислены выше.
В приговоре не следует без крайней необходимости касаться противоправных поступков лиц, не привлеченных к уголовной ответственности. Вместе с тем в оправдательном приговоре иногда приходится об этом писать. Например, оправдать подсудимого в связи с наличием в его действиях необходимой обороны можно не иначе, как установив, что другое лицо совершило общественно опасное посягательство на охраняемый законом объект. Не указать об этом в приговоре нельзя. Или, скажем, по делам об автотранспортных преступлениях суд, установив, что несчастный случай произошел не из-за нарушения водителем правил дорожного движения, а вследствие грубой неосторожности самого потерпевшего, вправе не только описать в приговоре действия потерпевшего, но и указать, что этими действиями потерпевший нарушил такие-то статьи правил.
Но оправдательный приговор в отношении подсудимого не должен превращаться в обвинительный приговор в отношении другого лица, не привлеченного к уголовной ответственности. Нельзя называть действия этих лиц преступными, влекущими уголовную-ответственность, и т.д. Это нарушение законных прав граждан и потому недопустимо. Суд должен ограничиться изложением в приговоре фактической стороны, не давая правовой оценки.
§ 2. Обвинительный приговор
Обвинительный приговор судом может быть постановлен только в том случае, если выводы суда о виновности подсудимого находят полное подтверждение в материалах дела, проверенных в судебном заседании. Предположение о виновности лица в совершении преступления при отсутствии достоверных доказательств не может служить основанием для вынесения обвинительного приговора (см. ч.4 ст.14 УПК).
Т.е. обвинительный приговор постановляется лишь в случаях, когда в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого доказана. Обвинительный приговор не может основываться на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств (ч.4 ст.302 УПК).
Обвинительный приговор в зависимости от того, как в нем решается вопрос о наказании, может относиться к одному из трех видов:
с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным;
с назначением наказания и освобождением от его отбывания;
без назначения наказания.
Обвинительный приговор с назначением наказания определяет в соответствии со статьей (частью, пунктом статьи) УК РФ вид и меру наказания, которое подлежит отбытию осужденным.
Обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, выносится в тех случаях, когда суд считает, что подсудимый за совершенное преступление подлежит наказанию и нет препятствий как для назначения, так и его отбывания (не истек срокдавности, отсутствует акт амнистии и пр.). Постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.
Обвинительный приговор с освобождением от отбывания наказания согласно ч.6 ст.302 УПК суд постановляет, если к моменту вынесения приговора:
издан акт об амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором;
время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных ст.72 УК, поглощает наказание, назначенное подсудимому судом.
Кроме того, если в ходе судебного разбирательства установлено, что имеются обстоятельства такие как: истечение сроков давности (п.3 ч.1 ст.24 УПК) и акт амнистии (п.3 ч.1 ст.27 УПК), то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу и постановляет приговор с освобождением осужденного от наказания.
Суд принимает такое же решение, если эти обстоятельства были известны и на предварительном следствии (дознании), но обвиняемый возражал против прекращения уголовного дела по данным основаниям.
К сожалению, законодатель не указывает, в каких случаях должен быть постановлен обвинительный приговор без назначения наказания. Представляется, что этот вид приговора имеет место в тех случаях, когда в ходе предварительного расследования истек срок давности по данному преступлению, но лицо настаивает на разрешении вопроса о его виновности или невиновности. В такой ситуации при наличии доказательств подсудимый признается судом виновным в совершении преступления, его действиям дается уголовно-правовая квалификация, а далее формулируется решение не назначать подсудимому наказание.
Структура приговора
Приговор изготовляется рукописно или с помощью технических средств (пишущая машинка, компьютер) одним из судей. Приговор обязаны подписать все судьи. Судья, оставшийся при особом мнении, также подписывает приговор. Изложенное в письменном виде особое мнение при провозглашении приговора не объявляется, однако приобщается к уголовному делу. Приговор должен быть изложен ясным и понятным языком. Недопустимы непринятые сокращения (например, л. с. - лишение свободы; гособвинитель - государственный обвинитель и т.д.), неточные формулировки, грамматические и лексические ошибки, неаккуратность исполнения.
Все исправления должны быть оговорены. Некоторые приговоры страдают недостаточной мотивированностью, упрощенчеством, другие, напротив, загромождены описанием несущественных обстоятельств, лишних деталей, многое ловкостью, перенасыщенностью показаниями, не имеющими значения для уголовного дела. Все это не идет на пользу авторитету суда, чревато нарушением прав участников процесса, затрудняет контроль за законностью и обоснованностью принимаемых решений.
Любой приговор состоит из трех частей:
вводной;
описательно-мотивировочной;
резолютивной.
Вводная часть приговора
Содержание вводной части приговора предусмотрено ст.304 УПК. Во вводной части приговора указывается, что приговор постановлен именем Российской Федерации (в том числе и приговоры, постановленные мировыми судьями); дата и место постановления приговора, наименование суда, постановившего приговор; состав суда, данные о секретаре судебного заседания, обвинителе, защитнике, потерпевшем, гражданском истце, гражданском ответчике, их представителях; имя, отчество и фамилия подсудимого, год, месяц, день и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные сведения о личности подсудимого, которые имеют значение для уголовного дела. Во вводной части приговора также указывается уголовный закон, предусматривающий преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый (пункт, часть, статья УК РФ).
Иными сведениями о личности подсудимого, имеющими значение для уголовного дела, могут быть данные о наличии у подсудимого инвалидности, наличии государственных наград, почетных, воинских и иных званий, о прежних судимостях. Если лицо ранее было судимо, то во вводной части приговора следует указать, когда каким судом, по какой статье уголовного закона, к какой мере наказания было осуждено лицо, содержалось ли в местах лишения свободы, по какому основанию и когда освобождено, имеется ли не отбытая часть наказания по предыдущему приговору. Погашенные или снятые судимости во вводной части приговора не указываются.
Описательно-мотивировочная часть приговора
Описательно-мотивировочная часть приговора должна соответствовать требованиям ст.305 или 307 УПК, в зависимости от того, оправдательный приговор или обвинительный. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит основания решений суда, изложенных в резолютивной части.
Описательно-мотивировочная часть оправдательного приговора должна соответствовать требованиям установленным в ст.305 УПК. Вначале излагается сущность обвинения, по которому в отношении обвиняемого было назначено судебное заседание. Затем излагаются обстоятельства уголовного дела в том виде, в котором они установлены судом. Далее суд анализирует доказательства, обосновывающие вывод о невиновности подсудимого, приводит мотивы, по которым суд отвергает обвинительные доказательства. Включение в оправдательный приговор формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного, не допускается.
Содержание описательно-мотивировочной части оправдательного приговора в значительной степени зависит от оснований оправдания (отсутствие события преступления, состава преступления или непричастность обвиняемого к совершению преступления).
В описательной части оправдательного приговора должны быть приведены мотивы, обосновывающие решение суда по гражданскому иску.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора начинается описанием преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, характера вины, мотивов, целей и последствий преступления. Если судебное разбирательство осуществлялось в отношении нескольких подсудимых, то в описании преступления необходимо указать конкретный характер действий и вины каждого из них. Суды нередко нарушают требование указывать в описательной части деяние, признанное доказанным. Так, судья изложил в приговоре формулировку обвинения как покушение на убийство и умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах, в то время как признал его виновным в нанесении легкого вреда здоровью и убийстве при отсутствии квалифицирующих обстоятельств.
После этого в приговоре должны найти отражение доказательства, подтверждающие наличие преступного деяния. Причем приводить в описательно-мотивировочной части можно лишь те доказательства, которые исследовались в судебном разбирательстве и нашли отражение в протоколе судебного заседания (общее условие непосредственности и устности судебного разбирательства). В приговоре должен приводиться всесторонний анализ доказательств, которыми суд обосновал выводы. При этом должны получить оценку все доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого. Суд должен указать в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты. Следует раскрывать содержание доказательств, а не только перечислять их. Также нужно иметь в виду, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана.
В описательно-мотивировочной части приговора также отражается отношение подсудимого к предъявленному обвинению и оцениваются доводы, приведенные им в свою защиту. Признание обвиняемым своей вины не исключает необходимости подтверждения обвинения иными доказательствами (ч.2 ст.77 УПК). В случае изменения подсудимым показаний, данных им в ходе производства предварительного расследования, суд обязан проверить те и другие его показания, выяснить причины изменения показаний и дать им оценку в совокупности с иными собранными по уголовному делу доказательствами. Суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц. В приговоре должны быть мотивированы выводы суда относительно квалификации преступления. Если подсудимых несколько или если одним подсудимым было совершено несколько преступлений, то суд должен обосновать квалификацию в отнесении каждого подсудимого и каждого преступления. Всякое изменение обвинения в суде должно быть мотивировано в описательной части приговора. Суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, что действия подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину и не были исключены ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения при назначении судебного заседания или позднее, не содержит признаков более тяжкого преступления и существенно не отличается по фактическим обстоятельствам обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его право на защиту. Так, Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила приговор областного суда, который в нарушение требований закона переквалифицировал действия обвиняемого в открытом завладении имуществом потерпевшего на злостное хулиганство, т.е. признал его виновным в совершении иного рода преступления, чем нарушил право обвиняемого на защиту.
В приговоре необходимо указывать, какие обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также иные обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, доказаны при разбирательстве уголовного дела и учтены судом при назначении наказания. В приговоре обязательно мотивируются выводы по вопросам, связанным с назначением подсудимому вида и размера наказания. В частности, суд должен указать, почему он пришел к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, если санкция статьи в числе прочих предусматривает наказания, не связанные с лишением свободы, применение условного осуждения, назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом за данное преступление, переход к другому, более мягкому наказанию, о назначении вида исправительного учреждения с отступлением от общих правил. В описательно-мотивировочной части приговора должны содержаться мотивы, обосновывающие решение суда в отношении гражданского иска и по другим вопросам, подлежащим разрешению при постановлении приговора.
Резолютивная часть приговора начинается словом "приговорил", она должна соответствовать требованиям ст.306 УПК для оправдательного приговора и ст.308 УПК для обвинительного.
Содержание резолютивной части оправдательного приговора регламентируется ст.306 УПК. После слова "приговорил" суд указывает фамилию, имя и отчество подсудимого, уголовный закон, по которому он привлекался к уголовной ответственности, и решение об оправдании. Суд обязан четко сформулировать, по какому из предусмотренных законом оснований подсудимый оправдан, причем именно в той формулировке, которая предусмотрена ч.2 ст.302 УПК.
В резолютивной части оправдательного приговора, кроме того, указывается об отмене меры пресечения, если она была избрана, а также об отмене мер обеспечения конфискации имущества, если такие меры были приняты. Здесь же отражается факт разъяснения порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Кроме того, в резолютивной части отражаются решения по вопросам, указанным в ст.309 УПК.
В резолютивной части обвинительного приговора разрешенные судом вопросы излагаются в последовательности, предусмотренной ст.308 УПК. Сначала указываются фамилия, имя и отчество подсудимого (обязательно точно, поскольку ошибка, опечатка могут повлечь отмену приговора), после этого формулируется решение о признании подсудимого виновным, уголовный закон, по которому подсудимый признан виновным (ошибки, опечатки недопустимы). Далее указываются: вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, которое признано доказанным; окончательная мера наказания, подлежащая отбытию в соответствии со ст.70 - 72 УК РФ (наказание по совокупности приговоров, определение сроков наказаний при сложении наказаний); вид исправительного учреждения с соответствующим режимом, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы. Все вышеуказанные вопросы должны отражаться в резолютивной части приговора применительно к каждому осужденному, что иногда на практике не соблюдается. Наказание в приговоре во всех случаях должно быть обозначено так, чтобы при его исполнении не возникло никаких сомнений относительно его вида и размера. Поэтому в резолютивной части обвинительного приговора обязательно должны быть указаны: вид и размер не только основного, но и дополнительного наказания, назначенного осужденному за каждое преступление, признанное доказанным; основная и дополнительная мера наказания, подлежащая отбыванию осужденным по совокупности преступлений и, в соответствующих случаях, приговоров.
Порядок отбывания наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или приговоров указывается только после назначения окончательной меры наказания. При назначении наказания ниже низшего предела санкции закона в резолютивной части приговора указывается, что наказание определяется по соответствующей статье (части, пункту статьи) с применением ст.64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотренное за данное преступление).
О применении условного осуждения в приговоре указывается только после того, как назначена окончательная мера наказания. В приговоре также отражается длительность испытательного срока, на кого возлагается обязанность наблюдения за условно осужденным. Если у осужденного к лишению свободы имеются несовершеннолетние дети, оставшиеся без надзора, то в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано о передаче их на попечение родственников либо других лиц или учреждений.
Если суд во время судебного разбирательства придет к выводу о необходимости освобождения подсудимого от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (п.3 ч.1 ст.24) и вследствие акта об амнистии (п.3 ч.1 ст.27 УПК), то, назначив подсудимому наказание по соответствующей статье уголовного закона, суд освобождает осужденного от наказания.
В резолютивной части обвинительного приговора содержится также:
решение о зачете времени предварительного содержания подстражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан или к нему применялись меры пресечения в виде заключенияпод стражу, домашнего ареста, либо он помещался в медицинскийили психиатрический стационар;
решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.
Если подсудимому предъявлено обвинение по нескольким статьям уголовного закона, то в резолютивной части приговора должно быть точно указано, по каким из них подсудимый оправдан и по каким осужден.
В резолютивной части обвинительного приговора должны также содержаться решения по вопросам, указанным в ст.309 УПК, т.е. решение по предъявленному гражданскому иску; решение вопроса о вещественных доказательствах; указание о распределении процессуальных издержек; указание порядка и срока кассационного (апелляционного) обжалования приговора, а также разъяснение права осужденного и оправданного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции (эти же вопросы должны решаться и в резолютивной части оправдательного приговора).
Вопрос 59. Полномочия и процессуальная самостоятельность следователя
Как и прокурора, законодатель к участникам уголовного судопроизводства со стороны обвинения отнес органы расследования, в том числе и следователя. Такая позиция достаточно спорна, поскольку, по нашему мнению, может спровоцировать проявление обвинительного уклона в расследовании, что является грубейшим нарушением законности. Полнота, объективность и непредвзятость расследования - вот главное в Российской уголовно-процессуальной традиции.
В соответствии с п.41 ст.5 УПК следователь - должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное расследование. Из этого можно сделать вывод, что к следователям относятся: должностные лица, назначенные на должность следователя, производящие предварительное следствие в органах внутренних дел, прокуратуры, федеральной службы безопасности, госнаркоконтроля.
Структуру следственных подразделений этих ведомств вы уже рассматривали при изучении спецкурса "Правоохранительные органы РФ".
На следователя возлагается обязанность производить предварительное следствие по большинству уголовных дел. Следствие является весьма эффективной формой расследования преступлений и одновременно требует от лица, его осуществляющего, повышенной квалификации и ответственности.
Реализуя полномочия по осуществлению уголовного преследования, следователь обязан в каждом случае обнаружения признаков преступления принимать меры по установлению события преступления и изобличению лица или лиц, виновных в его совершении.
Следователь обязан принять, проверить и в пределах установленных законом сроков и компетенции разрешить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении. Для осуществления стоящей перед следователем задачи надлежащего исследования обстоятельств уголовного дела следователю предоставляется процессуальная самостоятельность, в пределах которой он по своему усмотрению и в соответствии с законом вправе принимать необходимые решения о направлении предварительного следствия и производстве процессуальных действий.
Следователь уполномочен:
Ш возбуждать уголовное дело
Ш принимать уголовное дело к своему производству или передавать его руководителю следственного органа для направления по подследственности;
Ш самостоятельно направлять ход расследования,
Ш принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа;
Ш давать органу дознания обязательные для исполнения письменные поручения:
ь о проведении оперативно-розыскных мероприятий,
ь о производстве отдельных следственных действий,
ь об исполнении постановлений о задержании,
ь о приводе,
ь об аресте,
ь о производстве иных процессуальных действий;
Для реализации своих функций следователю предоставлена процессуальная самостоятельность, которая состоит из следующих элементов:
v он по своему усмотрению и в соответствии с законом вправе принимать необходимые решения о направлении предварительного следствия и производстве процессуальных действий;
v давать органу дознания в случаях и порядке, установленных УПК РФ, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении;
Понятие "процессуальная самостоятельность" необходимо отличать от понятия "процессуальная независимость", которое означать независимость следователя от внепроцессуальных влияний. Так, указания следователю могут давать только начальник следственного отдела и прокурор, другие лица не вправе вмешиваться в деятельность следователя. Кроме того, в системе органов внутренних дел следственные подразделения находятся при органах внутренних дел. Это означает то, что следователь не находится в административном подчинении у начальника органа внутренних дел.
По аналогичному принципу в соответствии с ФЗ от 5.06.2007 г. "О внесении изменений в УПК РФ" создается следственный комитет при прокуратуре РФ.
Вопрос 60. Досудебное соглашение о сотрудничестве
Федеральным законом от 29 июня 2009 г. N 141-ФЗ в Уголовно-процессуальный кодекс РФ был введен новый институт - особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Этим же Законом были внесены соответствующие изменения и в Уголовный кодекс РФ. Сейчас, по прошествии нескольких месяцев, когда практика применения данного института только нарабатывается, хотелось бы проанализировать некоторые аспекты новой формы судопроизводства, несовершенство которых "лежит на поверхности" и без практической проверки. Сразу же замечу, что в настоящей статье не будут затронуты морально-нравственные аспекты указанного института. Речь пойдет исключительно о юридических проблемах будущего применения новелл УПК РФ и УК РФ.
Прежде всего, необходимо ответить большинству журналистов и некоторым юристам, которые, как и после появления в нашем судопроизводстве особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (гл.40 УПК РФ), поспешили объявить, что в России появился аналог американской и британской сделки о признании вины. Естественно, и в этот раз ни о какой сделке со взаимными правами и обязанностями сторон, взаимной ответственностью за неисполнение условий, с возможностью изменить условия сделки, скорректировать их, "поторговаться", в конце концов, речи не идет.
Категория дел. В отличие от гл.40 УПК РФ в гл.40.1 УПК РФ категория преступлений, по делам о которых возможно ее применение, не указана. Вернее сказать, она не указана в традиционном для юридической техники понимании - нет указаний на степень тяжести, на конкретные составы, на конкретных субъектов. Вместе с тем нельзя утверждать, что применение гл.40.1 УПК РФ возможно во всех случаях, по всем преступлениям и в отношении всех лиц.
Первое ограничение мы находим в ч.4 ст.317.6 УПК РФ: "Положения настоящей главы не применяются, если содействие подозреваемого или обвиняемого следствию заключалось лишь в сообщении сведений о его собственном участии в преступной деятельности". Однако данная оговорка оставляет неопределенность: должны ли у подозреваемого или обвиняемого быть соучастники в совершении именно того преступления, по поводу которого заключено соглашение, или же он может рассказать следствию о других преступлениях других лиц, чтобы добиться для себя права на применение особого порядка? Формулировка "преступная деятельность", использованная в данной норме, не предполагает, что это должно быть обязательно то же преступление. Вместе с тем п.1 ч.2 этой же статьи устанавливает, что обвиняемый должен был активно содействовать следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления. Таким образом, сомнений не остается: гл.40.1 УПК РФ применяется только по делам о преступлениях, совершенных несколькими лицами (в соучастии, группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией)). Почему государству невыгодно заключать подобные сделки с лицами, совершившими преступления в одиночку, не совсем понятно. К примеру, правоохранительные органы, задержавшие лицо по подозрению в незаконном хранении наркотических средств в особо крупном размере (ч.2 ст.228 УК РФ), заинтересованы в том, чтобы найти поставщика, т.е. лицо, сбывшее задержанному данные наркотические средства. В этом случае пригодилось бы соглашение о сотрудничестве. Но сбыт наркотических средств представляет собой иной состав преступления и предусмотрен ст.228.1 УК РФ. В данной ситуации покупатель и продавец наркотических средств не являются соучастниками - они субъекты самостоятельных преступлений <2>. Следовательно, заключение соглашения о сотрудничестве невозможно. Кроме того, буквальное толкование рассматриваемой нормы (п.1 ч.2 ст.317.6 УПК РФ) может натолкнуть на мысль, что соглашение может касаться только конкретного расследуемого (раскрываемого) преступления, поскольку слово "преступление" употреблено в единственном числе. Однако в этом нас разубеждают положения п.3 ч.1 ст.317.5 и п.3 ч.4 ст.317.7 УПК РФ, устанавливающие, что в представлении прокурора должны указываться, а в судебном разбирательстве должны быть исследованы преступления или уголовные дела, обнаруженные или возбужденные в результате сотрудничества с обвиняемым (подсудимым). Таким образом, положение п.1 ч.2 ст.317.6 УПК РФ нужно рассматривать как минимально необходимое условие для того, чтобы суд применил особый порядок к лицу, заключившему досудебное соглашение. Вызывает сомнение и правильность использования соединительных союзов в данном пункте. Получается, что обвиняемый должен оказать содействие и в раскрытии, и в расследовании преступления. А если преступление к моменту заключения соглашения было раскрыто (при всей условности данного термина) и обвиняемый лишь помог процессуально собрать и закрепить доказательства, то формально суд не должен применять особый порядок. Представляется, что союз "и" в данном случае необходимо дополнить союзом "или". Второе ограничение вытекает из положений ст.317.5 (п.2 ч.1), 317.6 (п.1 ч.2) и 317.7 (п.2 ч.4) УПК РФ. Из указанных норм следует, что соглашение возможно лишь по тем делам, в которых обвиняемый (подозреваемый) помог разыскать имущество, добытое в результате преступления (надо полагать, имеется в виду преступление, ставшее основанием для заключения соглашения о сотрудничестве, а не какие-либо другие преступления). Если судья в этом не убедится, то он не примет решения о применении особого порядка в данном случае. Это ограничение уже игнорируется практиками. Так, следственными органами СКП РФ по Кемеровской области в сентябре 2009 г. было впервые применено на практике досудебное соглашение о сотрудничестве. По уголовному делу, которое возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ст.126 УК РФ (похищение человека), одним из обвиняемых заявлено ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве со стороной обвинения <3>. Вряд ли в этом случае речь шла о розыске имущества. Представляется, что и в вышеперечисленных нормах формулировки следует изменить таким образом, чтобы содействие в розыске имущества не было обязательным условием применения данного порядка. Третье ограничение "зашифровано" в ст.62 УК РФ, которая была изменена этим же Законом и, по идее, должна соответствовать изменениям, внесенным в УПК РФ. В этой статье содержатся нормы, предусматривающие обязанности государства по заключенному соглашению. Так, в части второй данной статьи сказано, что наказание, не превышающее половины от максимально возможного <4>, назначается в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, но лишь при двух условиях. Во-первых, должны иметь место смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления), а во-вторых, что интересно, должны отсутствовать отягчающие обстоятельства. Можно представить, какое большое количество преступных деяний останется нераскрытым, а может быть, и не выявленным вследствие этого ограничения. Обстоятельства, отягчающие наказание, перечислены в ст.63 УК РФ. Следует отметить, что если эти обстоятельства рассматриваются статьями Особенной части УК РФ как квалифицирующие признаки, то данное ограничение уже не действует. Так, к примеру, по делу о контрабанде, совершенной организованной группой (ч.4 ст.188 УК РФ), заключение соглашения о сотрудничестве возможно, так как в данном случае "организованная группа" является квалифицирующим признаком и не учитывается как отягчающее обстоятельство. Любая иная форма соучастия (группа лиц, группа лиц по предварительному сговору и др.) в совершении контрабанды будет расцениваться как обстоятельство, отягчающее ответственность (п. "в" ч.1 ст.63 УК РФ). С учетом того, что, как уже отмечалось выше, применение соглашения возможно только по делам, где есть соучастие, а соучастие - отягчающее обстоятельство, идеи законодателя вообще перестают быть понятными. Вместе с тем по делам о преступлениях, за которые предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, данные виды наказания не применяются, а наказание, назначаемое подсудимому, заключившему соглашение о сотрудничестве, не может превышать две трети от максимально возможного. При этом, как следует из ч.4 ст.62 УК РФ, по данным делам требование о наличии определенных смягчающих и об отсутствии отягчающих обстоятельств не предъявляется. Таким образом, можно сделать вывод о том, что предусмотренная в п.5 ч.4 ст.317.7 УПК РФ необходимость исследовать в ходе судебного заседания обстоятельства, отягчающие наказание, касается только дел о преступлениях, за которые предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. Итак, можно констатировать, что особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве допускается по делам о преступлениях, совершенных в соучастии, когда есть необходимость в содействии в розыске имущества, добытого преступным путем в результате данного преступления, имеют место смягчающие обстоятельства, указанные в п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства. При этом условия, касающиеся смягчающих и отягчающих обстоятельств, не действуют, если речь идет о преступлениях, за которые предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. Представляется, что данная система критериев является результатом низкой юридической техники законодательства, а не продуманной государственной политики в области борьбы с преступностью.
Форма расследования. Несмотря на то что в законе нет ограничения по степени тяжести для применения положений гл.40.1 УПК РФ, форма расследования предусмотрена только одна - предварительное следствие (ст.317.4 УПК РФ). Однако подозреваемого, в отношении которого проводится дознание, никто права на заключение соглашения не лишал. Следовательно, по таким делам придется вместо дознания - упрощенной формы расследования - проводить более сложное предварительное следствие. Органы, не имеющие в своих структурах следственных подразделений, будут вынуждены передавать подобные дела прокурору, а прокурор, в свою очередь, направлять их следователям. Это существенно затянет процедуру, усложнит ее. Кроме того, в УПК РФ вообще не предусмотрено, как должен дознаватель реагировать на ходатайство подозреваемого о заключении досудебного соглашения. Часть 3 ст.317.1 УПК РФ говорит о том, что данное ходатайство подается прокурору через следователя, - о дознавателе ни слова. В части 1 ст.317.5 УПК РФ говорится об утверждении прокурором обвинительного заключения, но нет ничего об обвинительном акте. Представляется, что законодатель необоснованно ограничил форму расследования только одним ее видом - предварительным следствием.
Порядок оформления соглашения. Как и при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (гл.40 УПК РФ), в гл.40.1 УПК РФ сохранился "просительный" порядок ее применения. Однако процедура заключения соглашения о сотрудничестве еще в меньшей степени напоминает соглашение в прямом смысле слова. Сущность заключения соглашения о сотрудничестве состоит в том, что обвиняемый выдает значимую по делу информацию следователю и прокурору, которые за это просят суд применить к подсудимому особый порядок и, что самое для подсудимого главное, назначить наказание, не превышающее половины максимально возможного в данном случае. Однако, обнаружив свою информированность или даже выдав информацию, обвиняемый гарантированно еще не "заслужил" того, чтобы и государство исполнило свои обязательства. Суд может признать невозможным применение особого порядка, и тогда обвиняемый, "выложивший все карты", не получит ожидаемого результата. Такая модель вряд ли поспособствует активности обвиняемых в заключении соглашений. Кроме того, нельзя не учитывать и многочисленные факты применения насилия по отношению к задержанным и заключенным под стражу со стороны сотрудников правоохранительных органов с целью получения от них показаний. Сложно представить, что ждет обвиняемого или подозреваемого, содержащегося под стражей, обнаружившего свою осведомленность об обстоятельствах преступления, но не пожелавшего сотрудничать далее.
Следователь, получая от подозреваемого, обвиняемого или защитника ходатайство о заключении соглашения о сотрудничестве, должен согласовать его с руководителем следственного органа и лишь затем направить прокурору. Однако следователь может и отказать в удовлетворении данного ходатайства. Логично представить, что если для удовлетворения ходатайства требуется согласование с руководителем следственного органа, то для отказа в удовлетворении также требуется хотя бы неформальное согласование с руководителем. По логике всего института предварительного следствия руководитель должен быть согласен со всеми решениями, принимаемыми следователем (и это еще без учета административной подчиненности и субординации). Однако в ч.4 ст.317.1 УПК РФ установлено, что постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве может обжаловаться руководителю следственного органа, т.е. фактически лицу, под чьим руководством это решение и принималось! Нет четкого указания в данной статье и на необходимость информировать прокурора о заявленном ходатайстве в том случае, если следователь отказал в его удовлетворении.
Не вполне логичным, учитывая тенденцию к ограничению прокурорского надзора за следствием, выглядит закрепление за прокурором ключевой роли в заключении соглашения о сотрудничестве. Логичнее, как представляется, заключать соглашение со следователем или руководителем следственного органа, а прокурор, осуществляя надзор, должен соглашаться или не соглашаться направлять дело в суд с данным соглашением. Исходя из определения досудебного соглашения о сотрудничестве, данного в п.61 ст.5 УПК РФ, соглашение заключается между стороной защиты и стороной обвинения. Таким образом, предполагается, что сторона обвинения выступает как субъект с определенной сформулированной позицией. Однако "внутри" стороны обвинения закон допускает правовую несогласованность и даже споры. Так, согласно ч.2 ст.317.2 УПК РФ следователь (сторона обвинения), подозреваемый или обвиняемый, его защитник (сторона защиты) могут обжаловать постановление прокурора (сторона обвинения) об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении соглашения о сотрудничестве вышестоящему прокурору (сторона обвинения).
И вообще, складывается довольно странная ситуация: соглашение заключается между сторонами обвинения и защиты, сторона защиты выполняет все свои обязательства самостоятельно (частично и до заключения соглашения), а обязательства стороны обвинения выполняет суд, назначая наказание не выше установленной планки.
Права потерпевшего и гражданского истца. Если для вынесения судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (гл.40 УПК РФ) требуется согласие потерпевшего, то при заключении соглашения о сотрудничестве о потерпевшем не упоминается вообще. Потерпевший даже не указан среди субъектов, обладающих правом обжаловать факт заключения соглашения, его содержание. Представляется, что это создает условия для нарушения прав потерпевшего и не согласуется с требованием справедливости правосудия.
Поскольку, как уже отмечалось выше, законодатель сделал особый акцент на розыске имущества, утраченного в результате преступления, логично было бы предусмотреть и участие гражданского истца в процедуре заключения соглашения о сотрудничестве. Возможна ситуация, когда его не устроит объем найденного имущества либо обвиняемый представит информацию о другом имуществе, которое не принадлежит истцу, и т.п.
Пересмотр приговора. Прежде всего, снова обратим внимание на низкий уровень юридической техники данной главы. Если внимательно прочитать название и содержание ст.317.8 УПК РФ, то можно прийти к выводу, что пересмотр приговоров, вынесенных в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, возможен только в порядке надзора или ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Ни в названии, ни в тексте данной статьи, к сожалению, не говорится о том, что речь идет о вступившем в законную силу приговоре. Если бы не ч.7 ст.317.7 УПК РФ, где как-то полунамеком говорится о возможности апелляционного и кассационного обжалования, можно было бы сделать такое заключение.
В отличие от особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, для обжалования приговоров, вынесенных в отношении подсудимого, заключившего соглашение о сотрудничестве, не предусмотрены пределы обжалования приговора, как это сделано в ст.317 УПК РФ. Это открывает возможность для осужденного или оправданного, а также защитника обжаловать приговор по любому из оснований, перечисленных в ст.379 УПК, в том числе и по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. С учетом того что в судебном заседании суд фактические обстоятельства принял на веру, а доказательства преступления не исследовал, данная возможность для обжалования представляется сомнительной.
Подобные документы
Понятийный аппарат теории доказывания. Доказывание как процесс установления истины в судопроизводстве. Специфика условий осуществления доказывания. Разделение процессуальных функций субъектов процесса. Средства, субъекты, предмет и пределы доказывания.
реферат [57,2 K], добавлен 10.06.2010Истина в уголовном процессе, условия ее достижения. Общая характеристика процесса доказывания, его предмет и пределы. Проверка и оценка доказательств, их собирание и преюдиция. Использование научно-технических средств при расследовании уголовных дел.
контрольная работа [24,1 K], добавлен 12.06.2016Понятие доказательства и доказывания в уголовном судопроизводстве. Способы использования научно-технических средств доказывания в уголовном процессе, критерии допустимости применения. Место и роль фотоснимков, кинолент, видео- и аудиозаписей в процессе.
курсовая работа [36,5 K], добавлен 17.12.2010Предмет и пределы доказывания. Механизм формирования, субъекты и порядок использования предмета доказывания в досудебном и судебном производствах. Доказательства в уголовном процессе: понятие, виды. Учение об уголовных доказательствах Л.Е. Владимирова.
контрольная работа [38,2 K], добавлен 14.11.2012Содержание нормативно-правового регулирования предмета доказывания в уголовном процессе, его значение в ходе исследования обстоятельств уголовного дела. Соотношение пределов доказывания на предварительном расследовании и в судебном разбирательстве.
курсовая работа [44,8 K], добавлен 01.10.2012Процесс доказывания в уголовном судопроизводстве, его основные положения и особенности. Определение предмета и пределов доказывания, а также нормативно-правовое обоснование, отражение в законодательстве. Порядок признания доказательства недопустимым.
курсовая работа [40,5 K], добавлен 22.11.2016Понятие и значение предмета доказывания по уголовным делам. Характеристика обстоятельств, образующих предмет доказывания. Понятие и свойства, содержание и процессуальная форма доказательств. Виды (источники) доказательств, их классификация и оценка.
курсовая работа [84,4 K], добавлен 21.02.2010Суд в уголовном процессе. Уголовно-процессуальная функция суда. Понятие доказывания и собирание доказательств как его элемент. Компетенция и полномочия суда по собиранию доказательств. Соблюдение судом принципов состязательности и равноправия сторон.
курсовая работа [48,6 K], добавлен 10.07.2015Понятие и классификация доказательств. Предмет доказывания и его пределы: новое в российском законодательстве. Критерии классификации доказательств на виды. Собирание и представление доказательств. Свойства доказательств, недопустимые доказательства.
реферат [36,0 K], добавлен 08.03.2010Понятие, содержание и значение учения о доказательствах (теории доказательств) в уголовном процессе. Содержание процессуального доказывания. Обстоятельства, подлежащие доказыванию. Уровни предмета доказывания. Виды доказательств в уголовном процессе.
реферат [113,4 K], добавлен 21.05.2010
