Уголовная и криминологическая характеристика мошенничества

По вопросу квалификации такого вида мошеннических действий Верховный Суд РФ указывает, что обманное получение банковского кредита квалифицируется как мошенничество, если материалами дела установлено не просто нецелевое использование заёмных средств (это деяние предусмотрено ст. 176 УК), а завладение ими с целью обращения в свою собственность: создание лжепредприятия специально для получения кредита, использование подложных документов, совершение других действий, направленных на невозвращение кредита и т.д.

Использование не по назначению денежных средств, полученных в банке на законных основаниях, само по себе не может служить доказательством наличия умысла на хищение этих средств. Обман в намерениях широко распространён и в сфере страхования. Так, мошеннические действия "страховиков", которых лишь условно можно отнести к таковым, поскольку они не намереваются выполнять взятые на себя обязательства, в конечном счёте, направлены на завладение страховыми взносами страхователей при отсутствии намерений выполнить (выплатить) страховое возмещение (обеспечение) при наступлении страхового - Курс уголовного права. Том 3. Особенная часть / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комисcарова. М.: ИКД "Зерцало-М", 2002. http://vuzlib.org/beta3/html/1/7880/7931/

Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путём обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. Если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закреплённой возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным (в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом; со времени заключения договора; с момента совершения передаточной надписи (индоссамента) на векселе; со дня вступления в силу судебного решения, которым за лицом признается право на имущество, или со дня принятия иного правоустанавливающего решения уполномоченными органами власти или лицом, введёнными в заблуждение относительно наличия у виновного или иных лиц законных оснований для владения, пользования или распоряжения имуществом). Постановление пленум верховного суда РФ № 51 г. Москва 27 декабря 2007 г.

1.3 Субъективные признаки мошенничества

Субъект преступления -- это физическое лицо, совершившее преступление. Оно должно обладать определёнными свойствами т.е. достичь возраста уголовной ответственности, установленного законом, и быть вменяемым. В ряде случаев закон предусматривает дополнительные признаки, например должностного лицаВикипедия ///http://ru.wikipedia.org/wiki/Субъект_преступления .

Субъективная сторона состава преступления -- это внутренняя характеристика преступного поведения, его внутренняя сторона. Она объединяет такие признаки, как вина, мотив, цель и эмоции. Так, субъективную сторону убийства (ч. 1 ст. 105 УК) характеризует умышленная форма вины. Наличие при совершении убийства мотивов и целей, которым уголовный закон придаёт особое значение, изменяет его квалификацию на ч. 2 ст. 105 УК.Википедия /// http://ru.wikipedia.org/wiki/Субъективная_сторона_состава_преступления

Понятие субъекта преступления, уяснение его психофизических свойств или признаков играет важную роль при привлечении человека к уголовной ответственности и назначении ему наказания за совершение преступления.

Мошенничество представляет собой необычный вид посягательств на собственность и с точки зрения социально-психологической характеристики личности виновных лиц, особой типологии преступников, использующих данный способ. Преступники этого типа - своего рода "артисты" преступного мира. Нередко они действуют в составе тесно сплочённых групп, где каждый из участников разыгрывает своего рода тщательно отрепетированную роль со своим "монологом", репликами и даже мизансценами в месте совершения преступления. В составе группы совершается примерно четвертая часть всех посягательств. Мошенники изобретательны в махинациях, искусны в разработке методов обмана, тщательно, вплоть до мельчайших деталей, готовят намеченное преступление. По общему правилу, они коммуникабельны, изворотливы, быстро ориентируются в обстановке, умеют расположить к себе чересчур доверчивых граждан. Матерые мошенники, избравшие своим ремеслом завладение чужого имущества путём обмана или злоупотребления доверием, представляют собой, по сути, некий тип профессионального преступника, незаконный доход которого является основным или существенным источником существования Маги криминала / Данилов А.А. - СПб. Юрид, центр Пресс, 2004. С. 311..

Исходя из понятия субъекта преступления, необходимо, чтобы лицо, совершившее преступление, находилось во вменяемом состоянии. Следовательно, один из признаков субъекта преступления - вменяемость. В этимологическом понимании вменяемость, синоним - "импутабельность" (imputabilitas - от латинского imputo - вменять в вину, засчитывать), означает субъективную возможность лица нести ответственность за совершенное им уголовно-наказуемое деяние. Википедия ///http://ru.wikipedia.org/wiki/субъект_преступления

Вменяемость - есть способность лица сознавать во время совершения преступления фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими, обуславливающая возможность лица признаваться виновным и нести уголовную ответственность за содеянное, т.е. юридическая предпосылка вины и уголовной ответственности раскрывая понятие невменяемости, как отсутствие в момент совершения преступления способности у лица отдавать отчёт в своих действиях и руководить ими, наука уголовного права пользуется двумя критериями: медицинским (биологическим) и юридическим (психологическим). Медицинский критерий должен обязательно сочетаться с юридическим. Только при этом условии лицо может быть признано невменяемым. Способность человека осознавать общественную значимость своего поведения и понимать его фактическую сторону, руководить совершаемыми действиями, т.е. вменяемость, выступает как необходимое условие, непременная предпосылка его уголовной ответственности. Лицо, которое в момент совершения общественно-опасных действий объективно находилось в состоянии невменяемости, не могло отдавать себе отчёт в своих действиях или руководить ими, не может быть признано субъектом преступления и не подлежит уголовной ответственности и наказанию В следственной и судебной практике по борьбе с мошенничеством вопросы вменяемости возникают редко в силу самого характера тех действий, путём которых оно совершается. Дело в том, что сегодняшняя обстановка в стране, в частности в экономике предъявляют "большие требования" к личности преступника. На данный момент прослеживается высокий уровень образования преступников, совершающих противозаконные деяния в экономической сфере. А.И. Рарог Учебник для вузов. В 2-х томах Том 1. Общая часть Издательство НОРМА, 1997 с 200

Вторым признаком субъекта преступления является достижение им возраста уголовной ответственности. Статья 20 УК 19996 года устанавливает, что уголовной ответственности подлежат лица, которым до совершения преступления исполнилось шестнадцать лет. По достижении этого возраста несовершеннолетние становятся дееспособными, они могут устраиваться на работу, им выдаётся паспорт. Таким образом, не только уголовное, но и гражданское, трудовое и административное законодательство исходят из того, что по достижении шестнадцати лет несовершеннолетний по уровню своего психологического развития в состоянии действовать на основе здравого рассудка и вполне может осознавать общественно опасный характер своих действий и их возможные последствия. Можно считать, что наступление уголовной ответственности с шестнадцати лет и за мошенничество является достаточно обоснованным. Владимиров В А Квалификация похищений личного имущества М, 1974. С 50

Вообще мошенничество как преступление требует от субъекта во многих случаях определённых знаний, умений, опыта. Такими качествами человек в шестнадцать лет может и не обладать. Но помимо крупных и сложных махинаций в обществе продолжает совершаться и простые, "лёгкие" мошенничества, которые способен понять и осуществить несовершеннолетний в шестнадцать лет.

Уголовный кодекс во многих своих нормах предусматривает уголовную ответственность не только для лиц, подпадающих под общие признаки субъекта преступления, т.е. достижение возраста и вменяемость, но и для лиц, обладающих особыми свойствами (признаками) - специальных субъектов.

Специальный субъект преступления, кроме общих признаков, обладает дополнительными признаками, указанными в диспозиции уголовно-правовой нормы, отражающими специфические свойства преступника. Указание в диспозиции нормы на признаки специального субъекта означает, что не всякое вменяемое физическое лицо, совершившее преступление, может быть привлечено к уголовной ответственности. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник // под ред. А.И. Рарога. Изд.-е 2-ое, переруб, и доп. М., Юрист, 2004. - с220.

Признаки специального субъекта по своему содержанию очень разнообразны. Они могут относиться к различным характеристикам личности преступника: к занимаемому положению по службе или работе, к должности, к профессии, к отрицательной характеристике, связанной с совершением преступления, к военной обязанности, к семейному положению и т.д. Кукушкин Д.А. Способы совершения мошенничества. 2005г. http://www.allpravo.ru/library/doc101p/instrum5235/item5236.html

Признаки специального субъекта в теории уголовного права получили название факультативных признаков (в общем понятии состава преступления), поскольку они не обязательны для всех конкретных составов преступлений. Они указываются хотя и в значительном числе составов, но не во всех. Значение этих признаков проявляется различно. Виды специального субъекта преступления http://www.lawdays.ru/lawdas-220-1.html

Во-первых, когда признаки специального субъекта являются конструктивными, т. е. законодатель включил их в состав преступления. Лица, не отвечающие требованиям специального субъекта, указанным в конкретной уголовно-правовой норме, не могут быть привлечены к уголовной ответственности, хотя они и совершили действия, предусмотренные диспозицией данной статьи. Виды специального субъекта преступления http://www.lawdays.ru/lawdas-220-1.html

Во-вторых, признаки специального субъекта могут быть включены в конструкцию не основного состава, а в состав с отягчающими обстоятельствами. В этом случае тоже обязательны для квалификации преступления. Виды специального субъекта преступления http://www.lawdays.ru/lawdas-220-2.html

Третье значение факультативных признаков проявляется тогда, когда признаки специального субъекта не предусмотрены в законе вообще (ни в основном, ни в составе с отягчающими обстоятельствами). В этом случае особенности субъекта лежат вне рамок состава, они относятся к характеристике личности и могут играть роль отягчающих обстоятельств при значении наказания, конечно, при условии, что эти особенности входят в число признаков, указанных в качестве отягчающих обстоятельств в ст. 63 УК РФ. Виды специального субъекта преступления http://www.lawdays.ru/lawdas-220-2.html

По отношению к мошенничеству о специальном субъекте говориться, например, в п. "в" ч. 2 ст. 159 УК - "мошенничество с использованием служебного положения".

Злоупотребление должностными полномочиями для мошенничества возможно лишь по месту службы должностного лица и в пределах тех функциональных обязанностей, которые на него возложены, причём в компетенцию виновного должны входить определённые правомочия в отношении имущества или по месту его работы, или в контролируемых им подразделениях. Если же должностное лицо, используя свой авторитет, положение, оказывает давление на других людей, склоняя их к совершению хищения, то оно подлежит уголовной ответственности за соучастие в преступлении. Преступление против собственности - Тард Г. http://www.pravo.vuzlib.org/book_z2115_page_10.html

Похищенное имущество может перейти к расхитителю в результате совершения юридически значимых действий, дающих лицу определённые права на материальные ценности.

Например, умышленное незаконное получение должностным лицом государственных или общественных средств в качестве премий, надбавок к зарплате, пособий и других выплат должно квалифицироваться по п. "в" части 2 статьи 159 УК, как заведомо незаконное назначение или выплата должностным лицом в корыстных целях государственных или общественных средств в качестве платежей лицам, не имеющим права на их получение. Комментарии к законам> Статья 159 http://www.lawmix.ru/comm/4954/21932

Как мошенническое хищение должно квалифицироваться также обращение в свою собственность средств по заведомо фиктивным трудовым или иным договорам под видом зарплаты, вознаграждения за работу или услуги, которые фактически не выполнялись, или были выполнены не в полном объёме, совершенное по сговору между должностными лицами, заключившими сделку. Мошенническое хищение с использованием своего служебного положения наиболее часто происходит в торговле, отраслях агропромышленного комплекса, строительстве, сфере бытового обслуживания и других сферах услуг.

С субъективной стороны мошенничество характеризуется наличием у виновного прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом или на приобретение прав, на чужое имущество. Прямой умысел свойственен вообще всем формам хищения. Однако существует мнение, что мошенничество путём злоупотребления доверием может быть совершено как с прямым, так и косвенным умыслом. Другой способ совершения этого преступления, путём обмана, возможен только с реализацией прямого умысла, правда, он может носить характер неопределённого, что значительно усложняет процесс доказывания. Селезнев М. Умысел как форма вины.//Российская юстиция. -1997. № 3. стр.27.

Как было сказано выше, объектом мошенничества являются общественные отношения собственности.

Ущерб общественным отношениям собственности причиняется мошенничеством в силу того, что преступник завладевает имуществом в силу того, распоряжается им как собственным, обращая его в свою личную пользу или в пользу других лиц. Такой характер объективной стороны мошенничества даёт содержание и субъективной стороне этого преступления и, прежде всего, цели как элементу состава. Основанием для определения цели мошенничества являются характер и направленность деятельности преступника. Но если объективно общественная опасность мошенничества определяется тем, что преступники, незаконно завладевая имуществом, тем самым причиняют ущерб его собственнику, то и общественно опасной целью является цель преступного обращения этого имущества в свою пользу или в пользу других лиц с тем, чтобы извлечь из этого для себя или для других лиц незаконную материальную выгоду. Таким образом, цель - корыстная. Преступление против собственности - Тард Г. http://www.pravo.vuzlib.org/book_z2115_page_10.html

Корысть - это один из многих специальных юридических терминов. Корысть в практике судебных органов означает желание получить не столько личную выгоду, сколько возможность распорядиться имуществом как своим собственным. Таким образом, корыстная цель вовсе не предполагает - как ни странно - обязательного наличия корыстного мотива, т.е. желания лица получить от похищенного выгоду для себя лично, для своих близких либо соучастников преступления. Автором данного подхода к понятию "корысть" является Яни П.С., Яни П.С.: Преступное посягательство на имуществоно согласны с ним далеко не все правоведы.

Он пишет, что можно встретить примеры, когда судебная практика исходит из того, что корыстным является завладение имуществом только тогда, когда посягатель руководствовался желанием получить выгоду для себя, для своих близких или соучастников преступления.

Корысть при мошенничестве отнюдь не во всех случаях означает извлечение личной имущественной пользы, личной материальной выгоды, а имеет место и тогда, когда эту материальную выгоду приобретает в результате деятельности преступника и другие лица. Корысть имеется и там, где человек стремится нажиться сам, и там, где он ставит своей целью дать нажиться другому, потому что в обоих случаях имеет место стремление отдельных лиц к извлечению выгоды и именно выгоды материальной. И поскольку мошенничество совершается всегда с целью извлечь материальную выгоду для себя лично или для других лиц, в незаконном обогащении которых он так или иначе заинтересован, то целью хищения является цель корыстная. Преступление против собственности - Тард Г. http://www.pravo.vuzlib.org/book_z2115_page_9.html

В случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него. О наличии умысла, направленного на хищение, могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной финансовой возможности исполнить обязательство или необходимой лицензии на осуществление деятельности, направленной на исполнение его обязательств по договору, использование лицом фиктивных уставных документов или фальшивых гарантийных писем, сокрытие информации о наличии задолженностей и залогов имущества, создание лжепредприятий, выступающих в качестве одной из сторон в сделке. Судам следует учитывать, что указанные обстоятельства сами по себе не могут предрешать выводы суда о виновности лица в совершении мошенничества. В каждом конкретном случае необходимо с учётом всех обстоятельств дела установить, что лицо заведомо не намеревалось исполнять свои обязательства. Постановление пленум верховного суда РФ № 51 1 г. Москва 27 декабря 2007 г.

Однако по-другому следует ставить вопрос о мотиве мошенничества. Мотив - это то, что, отражаясь в сознании субъекта, побуждает его совершать преступление. В основе мотива лежат осознанные побуждения (стремления, желания) к совершению поступка. Мотивами деятельности виновного при преступной передаче имущества другим лицам могут быть не только соображением корыстной личной заинтересованности, но и другие личные мотивы (благодарность за ранее оказанную услугу, помощь для выхода из неблагоприятного материального положения и другое). Между тем цель в любом случае - корыстная. Отсутствие корыстной цели свидетельствует об отсутствии состава мошенничества. Как и все хищения, мошенничество может быть совершено только с прямым умыслом. Нельзя похитить что-либо по неосторожности. Преступление против собственности - Тард Г. http://www.pravo.vuzlib.org/book_z2115_page_9.html

Виновный осознает, что похищаемое имущество является собственностью других лиц. Он сознает также, что не имеет права на это имущество и желает преступно завладеть им. О том, что мошенничество предполагает вину именно в форме прямого умысла свидетельствует ряд обстоятельств

Во-первых, само понятие обмана необходимо предполагает умышленный характер соответствующих действий. Во-вторых, мошенничество предполагает цель распорядиться чужим имуществом как своим собственным. Преступление против собственности - Тард Г. http://www.pravo.vuzlib.org/book_z2115_page_9.html

Субъект, преследующий цель обратить чужое имущество в свою собственность, сознательно использует заблуждение потерпевшего, отдавая себе, отчёт в том, что он достигает цели именно этим путём. В содержание умысла виновного входит осознание всех обстоятельств, образующих объективные признаки преступления. Преступление против собственности - Тард Г. http://www.pravo.vuzlib.org/book_z2115_page_9.html

Ответственность наступает, когда лицо сознает: а) что завладевает чужим имуществом; б) что оно не имеет право на это имущество; в) что завладевает им безвозмездно; г) что совершает завладение определённым способом (путём обмана или злоупотребления доверием) и при наличии либо отсутствии тех обстоятельств, с которыми связана повышенная ответственность (по предварительному сговору группой лиц, неоднократно и т.д.). Преступление против собственности - Тард Г. http://www.pravo.vuzlib.org/book_z2115_page_9.html

Мошенничество со стороны способа достижения результата обладает рядом особенностей. Эти особенности, естественно, должны получить отражение в сознании преступника, чтобы совершаемое им деяние можно было квалифицировать как мошенничество. Особенностью мошеннического обмана с объективной стороны является то, что субъект обращает в свою собственность чужое имущество или извлекает выгоду из имущественного действия другого лица путём использования заблуждения потерпевшего в отношении "существенного обстоятельства".

Следовательно, мошенник сознает и допускает возможность того, что он достигает своей цели путём использования заблуждения потерпевшего. Это заблуждение может быть вызвано или поддержано им самим, либо может возникнуть независимо от каких-либо его действий. Когда заблуждение вызвано самим субъектом оно может быть вызвано умышленно и с целью склонить потерпевшего к передаче имущества, или же эта цель может возникнуть позднее, после того как субъект, действуя без этой цели, ввёл потерпевшего в заблуждение. Заблуждение может быть вызвано виновным также неосторожно или даже случайно: однако вслед за этим виновный, осознает, что потерпевший впал в заблуждение, использует это последнее для обращения имущества в свою собственность или для достижения других результатов, охватываемых понятием мошенничества. Наиболее характерны для мошеннического обмана случаи, когда субъект умышленно вызывает заблуждение потерпевшего с целью склонить его к передаче имущества или к совершению имущественного действия. Преступление против собственности - Тард Г. http://www.pravo.vuzlib.org/book_z2115_page_9.html

По общему правилу, виновный в мошенничестве стремится внушить потерпевшему такое представление о существенном обстоятельстве, которое не соответствует действительности, имея в виду получить чужое имущество против воли и не в интересах собственника, причём в то же время как бы с согласия последнего. Поэтому виновный стремится внушить потерпевшему такое представление об обстоятельствах сделки или другой операции, связанной с переходом имущества, которое предопределило бы согласие потерпевшего совершить то или иное имущественное действие, не отдавая себе отчёта в том, что он действует себе во вред. Очевидно, что это представление не должно, по мысли виновного соответствовать действительному характеру того обстоятельства, к которому оно относится. При этом, исходя из предположения, что его заявление о том или ином обстоятельстве не соответствует действительности, виновный может обладать различной степенью уверенности в том, что это несоответствие на самом деле имеет место. Он может быть уверен в этом или же может считать это вероятным или возможным. Существенно, однако, что, осознавая несоответствие его заявления действительности, или допуская вероятность либо возможность этого или желая, чтобы дело обстояло, таким образом, или равнодушно относясь к этому и т.д., виновный при любой практически возможной комбинации этих условий делает такое заявление. Если к факту несоответствия своего заявления действительности субъект может относиться по-разному, вопрос о его отношении к заблуждению потерпевшего должен получить другое решение. Заблуждение потерпевшего при мошенничестве, как средство получения имущества, можно сравнить с тем страхом, который преступник стремится внушить потерпевшему, подвергающемуся разбойному нападению, или с теми опасениями, которые стремиться вызвать у потерпевшего вымогатель. Таким образом, при мошенничестве рассматриваемого вида (когда заблуждение умышленно вызывается с целью завладения имуществом) виновный предвидит, что его заявление или его действие вызовет заблуждение со стороны потерпевшего и желает, чтобы это заблуждение возникло. В соответствии с тем, что было сказано выше о заблуждении потерпевшего как об одном из звеньев развития причинной связи при мошенничестве, это заблуждение может иметь своим содержанием неправильное представление потерпевшего о своём интересе в совершении или несовершении известного имущественного действия. Конкретно это выражается в том, что потерпевшему внушается ложное представление о его моральной или юридической обязанности или о выгодности или удобстве для него передать имущество виновному или совершить в его пользу имущественное действие. Естественно, что этот конкретный характер заблуждения потерпевшего также охватывается умыслом виновного, по крайней мере, в родовых чертах Преступление против собственности - Тард Г. http://www.pravo.vuzlib.org/book_z2115_page_9.html.

Поскольку дело обстоит, таким образом, поскольку необходимым признаком мошеннического обмана является осознание субъектом того, что обман осуществляется им в отношении обстоятельства, существенного для образования на стороне потерпевшего согласия передать имущество или совершить имущественное действие. В противном случае нельзя было бы считать, что виновный отдавал себе отчёт, хотя бы в родовых чертах, в том, как будет развиваться причинная связь между его действием и наступившим результатом, иными словами, нельзя было бы считать, что виновный предвидел наступление этого результата. Что касается тех случаев, когда виновный использует заблуждение потерпевшего, возникшее в результате действий виновного, однако совершенных без цели вызвать заблуждение, то нет никаких оснований не усматривать в них состава мошенничества Преступление против собственности - Тард Г. http://www.pravo.vuzlib.org/book_z2115_page_9.html

Субъект в этих случаях желает обратить имущество в свою пользу, сознавая при этом, что он завладеет им вследствие заблуждения потерпевшего; следовательно, он допускает, что потерпевший, соглашаясь передать имущество, действует не в своей действительной воле и не в своём интересе. Иными словами, виновный отдаёт себе отчёт в том, что потерпевший, если бы он не был введён в заблуждение, воздержался бы от передачи имущества. Таким образом, в рассматриваемых случаях психическое отношение виновного к своему действию и к его результату удовлетворяет (как со стороны сознания, так и со стороны желания) существенным признакам вины при совершении мошеннического обмана. В соответствии со всем вышесказанным, одним из обязательных является установление на основе анализа всей совокупности действий преступников, их содержания и направленности, наличия умысла на завладение чужим имуществом или приобретение права на него путём обмана или злоупотребления доверием.

Так, например, при расследовании мошенничества в сфере частного предпринимательства (в ней мошенничество получило наибольшее распространение) на наличие умысла могут указывать следующие действия преступников: а) создание фирмы по подложным документам, на вымышленное лицо, мизерный размер уставного капитала фирмы; б) требование стопроцентной предоплаты как условие заключения соглашения; в) нереально большие размеры обещанного дохода; г) крайне неблагополучное экономическое положение коммерсанта (посредника) к моменту заключения соглашения (долги, просроченные обязательства, в том числе по погашению кредита и др.); д) профессиональная неподготовленность, отсутствие опыта в той области деятельности, по поводу которой берутся обязательства, и собирается предоплата; е) отсутствие реальных возможностей для выполнения обязательства; ж) непроведение предпринимателем каких-либо подготовительных действий для обеспечения реального выполнения всех обязательств; з) отсутствие валютных средств (валютного счета) при заключении сделок о закупке для клиента импортных товаров за валюту; и) предъявление при заключении сделок подложных гарантийных писем, иных документов в обоснование своей платёжеспособности; к) трата денег, полученных в порядке предоплаты, на иные, нежели предусмотренные соглашением, цели - погашение долгов, на личные цели и др.; л) требование оплаты за обещанные услуги (работы) с предварительным выполнение лишь ее подготовительной части. Точное установление умысла и цели при расследовании преступлений обеспечивает правильную квалификацию деяния и назначение справедливого наказания. Преступление против собственности - Тард Г http://www.pravo.vuzlib.org/book_z2115_page_9.html Если лицо осуществляет незаконную предпринимательскую деятельность путём изготовления и реализации фальсифицированных товаров, например спиртсодержащих напитков, лекарств, под видом подлинных, обманывая потребителей данной продукции относительно качества и иных характеристик товара, влияющих на его стоимость, содеянное образует состав мошенничества и дополнительной квалификации по статье 171 УК РФ не требует. В тех случаях, когда указанные действия связаны с производством, хранением или перевозкой в целях сбыта либо сбытом фальсифицированных товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, содеянное образует совокупность преступлений, предусмотренных соответствующими частями статей 159 и 238 УК РФ. Постановление пленум верховного суда РФ № 51 г. Москва 27 декабря 2007 г.

Глава 2. Квалифицирующие признаки мошенничества

Квалифицированный состав преступления - это состав преступления с отягчающими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 159 УК РФ мошенничество ха­рактеризуется соответственно квалифицирующими и особо ква­лифицирующими признаками. Частью 2 ст. 159 УК РФ преду­смотрены четыре квалифицирующих, а ее частью 3 -- три осо­бо квалифицирующих признакаЛимонов В.Н. Мошенничество. Уголовно-правовая и криминологическая характеристики Учебное пособие. - М.: Издательство Академии управления МВД России, 2000 http://www.pravo.vuzlib.org/book_z503_page_15.html.

В соответствии с диспозицией ч. 2 ст. 159 УК РФ к квалифицирующим признакам мошенничества относятся случаи совершения преступления:

1. группой лиц по предварительному сговору;

2. с причинением значительного ущерба гражданину.

По ч. 3 ст. 159 УК РФ квалифицируются случаи, когда мошенничество совершено:

1. лицом с использованием своего служебного положения;

2. в крупном размере.

По ч. 4 ст. 159 УК РФ квалифицируется мошенничество, совершенное:

1. организованной группой;

2. в особо крупном размере. Лунин Н.Н.. Квалифицированный и особо квалифицированный составы мошенничества http://www.superinf.ru/view_helpstud.php?id=1677

3. повлёкшее лишение права гражданина на жилое помещение

2.1 Мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору и организованной группой

Квалифицирующим признаком ч. 2 ст. 159 УК РФ является совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Моргункова Е.В., заведомо зная, что, предоставив подлинные сведения в банк она кредит не получит, она вступила в преступный сговор с неустановленными следствием лицами, которые, согласно распределённым ролям, пообещали ей предоставить документы взамен на получение части денежных средств в случае одобрения банком ее кредитной заявки. В продолжение единого преступного умысла, Моргункова Е.В. получила от неустановленных лиц поддельные документы

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, , Моргункова Е.В., обратилась в банк, с анкетой-заявлением на получение кредита в размере 80.000 рублей, где предоставила главному менеджеру-кассиру банка Ж. подложные документы заверив последнего, что сведения, содержащиеся в них, являются подлинными. Руководство Банка, полностью доверяя Моргунковой Е.В., не сомневаясь в достоверности предоставленных ею сведений, одобрило последней заявку на предоставление кредита в размере 120.000 рублей. Моргункова Е.В заключила договор согласно которого в этот же день она получила в кассе Банка, то есть похитила, денежные средства в сумме 120.000 рублей, которые совместно с неустановленным лицом обратила в свою пользу, распорядилась ими по своему усмотрению. Таким образом, Моргункова Е.В. похитила денежные средства на общую сумму 139.600 рублей.Приговор от 30 октября 2012 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

Такое хищение, при всех прочих равных условиях, всегда является более опасным, чем совершенное одним лицом, поскольку при этом объединяются не только физические силы, но и происходит интеллектуальное, качественное объединение соучастников, совместно направляющих усилия на достижение единого результата, что позволяет избежать целого ряда препятствий, возникающих на пути к достижению преступной цели, либо совместными усилиями нейтрализовать их действие.Лунин Н.Н.. Квалифицированный и особо квалифицированный составы мошенничества http://www.superinf.ru/view_helpstud.php?id=1677

Общее понятие признака «группа лиц по предварительному сговору» содержится в ч. 2 ст. 35 УК РФ, в соответствии с которой преступление считается совершенным такой группой лиц, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Таким образом, для наличия указанного квалифицирующего обстоятельства необходимо:

А) участие в совершении мошенничества двух или более лиц.

При этом рядом учёных было высказано мнение о том, что группу лиц по предварительному сговору могут образовывать только лица, подлежащие уголовной ответственности. Невменяемые и лица, не достигшие возраста, с которого наступает уголовная ответственность, в состав группы юридически, то есть сточки зрения требований уголовного закона, входить не могут, хотя бы фактически они непосредственно и участвовали в совершении хищения.Лунин Н.Н.. Квалифицированный и особо квалифицированный составы мошенничества http://www.superinf.ru/view_helpstud.php?id=1677

Имеется иная точка зрения по этому вопросу. Хотя невменяемое или не достигшее установленного законом возраста лицо ни при каких обстоятельствах не может признаваться соучастником и нести уголовную ответственность, само использование преступником подобной категории лиц означает так называемое посредственное причинение, а виновное лицо несёт ответственность как непосредственный исполнитель преступления.Уголовное право России. Общая часть: Курс лекций / Под ред. С.Н. Сабанина. - Екатеринбург: Издательство Уральского юридического института МВД России, 2001. http://www.pravo.vuzlib.org/book_z2137_page_12.html.

Б) чтобы сговор между виновными, был достигнут до непосредственного осуществления действий, направленных на завладение чужим имуществом путём обмана или злоупотреблением доверием, включая и стадию приготовления к преступлению Лунин Н.Н.. Квалифицированный и особо квалифицированный составы мошенничества http://www.superinf.ru/view_helpstud.php?id=1677. .

В соответствии со ст. 35 УК преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. УК РФ 1996года с изменениями

Применительно к мошенничеству это означает, что сговор на мошенничество должен иметь место до начала его совершения. Сговор, возникший в момент непосредственного осуществления действий, входящих в объективную сторону хищения, не может считаться предварительным. Поскольку закон говорит о мошенничестве, совершенном группой лиц, речь идёт о соисполнительстве. Это означает, что все члены группы должны участвовать в совершении мошенничества. При этом может иметь место техническое распределение ролей. Лимонов В.Н.: Мошенничество: уголовно-правовая и криминологическая характеристики. Учебное пособие Изд-во Акад. управления МВД России Москва 2000 г. http://www.pravo.vuzlib.org/book_z503_page_15.html

Например, один участник находит подходящий объект недвижимости и продумывает организацию совершения преступления, другой выступает в роли риэлтора, третий осуществляет юридическое сопровождение совершения преступления.

В случаях, когда лицо, не состоявшее в сговоре, в ходе совершения преступления другими лицами приняло участие в его совершении, такое лицо должно нести уголовную ответственность лишь за конкретные действия, совершенные им личноПостановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. N 29.

В том случае, когда лицо пыталось совершить хищение в одиночку и потерпело неудачу, а затем вступил в сговор с другим лицом, чтобы снова осуществить попытку, такой сговор считается предварительным. Если же хищение совершено по предварительному сговору группой лиц, то каждый из участников несёт ответственность за это преступление в полном объёме похищенного, независимо от того, какая доля досталась ему личноКурс уголовного права. Том 3. Особенная часть / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комисcарова. М.: ИКД "ЗерцалоМ", 2002 http://www.pravo.vuzlib.org/book_z1125_page_59.html;

В) чтобы действия всех лиц, участвующих в совершении преступления, содержали в себе признаки как объективной, так и субъективной сторон состава мошенничества. Лунин Н.Н.. Квалифицированный и особо квалифицированный составы мошенничества http://www.superinf.ru/view_helpstud.php?id=1677

В юридической литературе была высказана точка зрения, согласно которой соисполнительство и соучастие в узком смысле слова при прочих равных условиях могут быть в одинаковой степени общественно опасными, что предполагает установление за них одинаковых санкций. В этой связи хищение, совершенное по предварительному сговору, может иметь место как при соисполнительстве, так и при соучастии в узком смысле слова, причём в любом случае образуется квалифицированный состав. Другие авторы, придерживаясь аналогичного мнения, предлагают считать неорганизованной группой не любое соучастие, а лишь совместное совершение преступления с предварительным распределением ролей.

Общественно опасное поведение каждого из соучастников должно рассматриваться в связи с общественно опасным поведением других как органическая составная часть общего деяния, содержащего объективные признаки одного и того же состава преступления. «Если согласиться с тем, что понятие группы лиц при совершении мошенничества может составить любое соучастие с предварительным сговором, то, в конечном счёте, пришлось бы сделать вывод, что институт соучастия вовсе утрачивает свои функции и значение применительно к преступлениям против собственности». Лунин Н.Н.. Квалифицированный и особо квалифицированный составы мошенничества http://www.superinf.ru/view_helpstud.php?id=1677

Исходя из этого, не образует рассматриваемого признака соучастие лица (лиц) в совершении преступления в виде организатора, подстрекателя или пособника. В таких случаях ответственность наступает по ст. 33 и ст. 159 УК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 35 УК РФ мошенничество, присвоение или растрата считаются совершенными группой лиц по предварительному сговору при условии, что в этих преступлениях участвовали два и более лица, заранее договорившиеся о совместном их совершении. При рассмотрении дел об указанных преступлениях, совершенных двумя и более лицами, суду надлежит выяснить, какие конкретно действия, непосредственно направленные на исполнение объективной стороны этих преступлений, выполнял каждый из соучастников. Кроме того, суду надлежит исследовать в судебном заседании и указать в приговоре доказательства, подтверждающие вину каждого из исполнителей и иных соучастников (организаторов, пособников, подстрекателей). Постановление пленум верховного суда РФ № 51 г. Москва 27 декабря 2007 г.

Одним из особо квалифицирующих признаков мошенничества, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ, является совершение преступления организованной группой.

В соответствии с законом (ч. 3 ст. 35 УК РФ) преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой из двух и более лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступных действий.

В этой связи можно не согласится с мнением Л.В. Григорьевой, которая под организованной преступной группой понимает сплочённую и устойчивую группу лиц, состоящую из двух и более человек, совершившую три и более преступления (а также созданную с такой же целью, даже если она совершила одно преступление).

Щуриков А.А. совершил мошенничество путём обмана организованной группой, в особо крупном размере. Имея умысел на приобретение права на чужое, из корыстных побуждений и ошибочно понятых интересов дружбы с Ф.И.О., по предложению последнего, являющегося организатором преступной группы, дал своё согласие на участие в совершении преступлении в составе организованной преступной группы, в которую помимо Щурикова А.А., вошли Ф.И.О. и Ф.И.О. В дальнейшем по разработанному Ф.И.О. плану, направленному на завладение правом на земельные участки, общей площадью 1,5 Га, изъятии их из числа земель лесного фонда и незаконном оформлении на них права частной собственности. После чего, неустановленное лицо, передало Ф.И.О. подложные свидетельства и копии документов для изготовления доверенностей. Готовые нотариально заверенные доверенности на распоряжение вышеуказанными земельными участками были переданы Щурикову А.А. Продолжая исполнять задуманное, неустановленное лицо, предъявило изготовленные фиктивные правоустанавливающие документы в землеустроительную организацию для проведения работ по межеванию указанных в постановлениях земельных участков, как земель населённого пункта После чего, Ф.И.О., являвшийся директором ООО, зная, что земли не относятся к землям населённого пункта , осуществил межевание земельных участков относящихся к землям государственного лесного фонда с формированием заведомо подложных межевых дел на каждый из участков, датируя их 1999 годом. После чего, в порядке реализации совместного плана Ф.И.О., передал межевые дела неустановленному следствием лицу, Таким образом, было произведено выделение в натуре земельного участка общей площадью 1,5 га. Своими преступными действиями члены организованной группы причинил материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1417950 рублей. Приговор 1-274/2012 Мытищинский городской суд (Московская область)

Представляется, что основными отличительными чертами организованной преступной группы являются наличие организатора, а также устойчивость группы. Об устойчивости организованной группы свидетельствует не только большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, но и их техническая оснащённость, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства (например, специальная подготовка участников организованной группы к проникновению в хранилище для изъятия денег (валюты) либо других материальных ценностей). Приведённый перечень признаков организованной группы не является исчерпывающим. К ним также могут относиться подготовка средств и орудий преступления, подбор соучастников, обеспечение заранее мер по сокрытию преступления, подчинение групповой дисциплине и указаниям организатора преступной группы. Об устойчивости группы могут свидетельствовать, в частности, такие признаки, как стабильность ее состава, тесная взаимосвязь между ее членами, согласованность их действий, постоянство форм и методов преступной деятельности, длительность ее существования и количество совершенных преступлений, поэтому преступление не может быть признано совершенным организованной группой, если не установлено его совершение устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Лунин Н.Н.. Квалифицированный и особо квалифицированный составы мошенничества http://www.superinf.ru/view_helpstud.php?id=1677

В соответствии с частью 3 статьи 35 УК РФ под организованной группой следует понимать устойчивую группу лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Организованная группа отличается наличием в ее составе организатора (руководителя), стабильностью состава участников группы, распределением ролей между ними при подготовке к преступлению и непосредственном его совершении. Исходя из этого в организованную группу могут входить лица, не обладающие полномочиями по распоряжению, управлению или пользованию вверенным имуществом, а также по его доставке либо хранению, которые заранее объединились для совершения одного или нескольких преступлений. При наличии к тому оснований они несут ответственность согласно части 4 статьи 34 УК РФ как организаторы, подстрекатели либо пособники присвоения. Организаторы и руководители несут ответственность за все совершенные организованной группой преступления, если они охватывались их умыслом. Другие члены организованной группы привлекаются к ответственности за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали (статья 35 УК РФ). Исходя из части 2 статьи 33 УК РФ лицо, организовавшее совершение мошенничества, присвоения или растраты с участием лиц, которые не подлежат уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации обстоятельств, либо склонившее таких лиц к совершению данных преступлений, признается исполнителем содеянного. Проставление пленума верховного суда РФ № 51 г. Москва 27 декабря 2007 г.

Одним из обязательных элементов организованной группы, характеризующим ее устойчивость, является наличие в ней организатора преступления, которым в соответствии с ч. 3 ст. 33 УК РФ является «лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его совершением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию), либо руководившее ими». Лунин Н.Н.. Квалифицированный и особо квалифицированный составы мошенничества http://www.superinf.ru/view_helpstud.php?id=1677.

Организация преступления заключается в сплочении соучастников, в выработке плана совершения преступления, в руководстве деятельностью соучастников, а также в осуществлении руководства всей преступной деятельностью соучастников, обеспечивая достижение преступных целей. Организатор, являясь инициатором, создаёт организованную группу или преступное сообщество (склоняет участников, объединяет их, силой своего авторитета поддерживает дисциплину, сложившиеся отношения и так далее). Организатор замышляет совершение конкретных преступлений, при этом инициатива может принадлежать и подстрекателю, и одному из соисполнителей, но эти участники лишь направляют умысел на совершение преступления, этим ограничивается их роль. Таким образом, исходя из перечисленных законодателем признаков, а также материалов следственной и судебной практики, «совместность» как объективный признак организованной преступной группы состоит в том, что: 1) действия каждого из соучастников являются необходимым условием для совершения действий другими соучастниками; 2) наступивший преступный результат является общим для всех соучастников; 3) действия каждого из соучастников находятся в причинной связи с общим преступным результатом. А.Э. Жалинский А.Н. Игнатов Учебник для вузов. В 2-х томах Том 1. Общая часть http://www.bibliotekar.ru/ugolovnoe-pravo-4/80.htm.

Действия лиц в составе организованной группы необходимо отличать от содеянного в составе группы лиц по предварительному сговору. В соответствии с ч. 5 ст. 35 УК РФ лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество либо руководившее ими, подлежит уголовной ответственности за их организацию и руководство в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, а также за все совершенные организованной группой или преступным сообществом преступления, если они охватывались его умыслом. Другие участники организованной группы или преступного сообщества несут уголовную ответственность за участие в них в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Уголовного кодекса РФ, а также за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали. Лунин Н.Н.. Квалифицированный и особо квалифицированный составы мошенничества http://www.superinf.ru/view_helpstud.php?id=1677

Следовательно, соисполнителями в организованной преступной группе признаются и те лица, роль которых состоит в создании условий для совершения хищения, например, в подыскании будущих жертв или ином обеспечении преступной деятельности группы. Курс уголовного права. Том 3. Особенная часть / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комисcарова. М.: ИКД "Зерцало -М", 2002.

Некоторые члены организованной группы могут выполнять лишь отдельные элементы объективной стороны хищения, например, взламывать двери, охранять место преступления, принимать похищенное в момент его изъятия и так далее, однако все содеянное при наличии устойчивых связей с организованной группой надлежит квалифицировать по ч. 4 ст. 159 УК РФ, даже если их действия не выходят за рамки пособничества.

Что касается квалификации деяний, совершенных организованной преступной группой, то в настоящее время главенствующей является позиция, согласно которой при совершении преступления организованной группой действия всех участников независимо от их роли в преступлении следует квалифицировать как соисполнительство без ссылки на ст. 33 УК РФ. Такая позиция является спорной, поскольку противоречит принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ, а также существенно нарушает общие начала назначения наказания, согласно которым при назначении наказания должны учитываться не только характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (ч. 3 ст. 60 УК РФ), но и «форма вины, мотивы, способ, обстановка и стадия совершения преступления, тяжесть наступивших последствий, степень и характер участия каждого из соучастников в преступлении».

2.2 Мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном и особо крупном размерах

В ч. 2 ст. 159 УК РФ, указан квалифицирующий признак - совершение мошенничества, повлёкшее причинение значительного ущерба гражданину.

Авдонченков Е.Ю., подошёл к павильону, где ФИО1 осуществлял прокат велосипедов. С целью реализации своего преступного умысла, под предлогом проката, не имея намерения возвращать имущество, попросил ФИО1 передать ему на два часа велосипед «Стелс», стоимостью 5 000 рублей. ФИО1, не зная о преступных намерениях Авдонченкова Е.Ю., передал последнему принадлежащий ему велосипед «Стелс», получив от Авдонченкова Е.Ю. 180 рублей за прокат велосипеда. Сев на вышеуказанный велосипед, Авдонченков Е.Ю. с места происшествия скрылся и распорядился им в дальнейшем по собственному усмотрению. В результате преступных действий Авдонченкова Е.Ю. потерпевшему ФИО1 был причинён значительный материальный ущерб в сумме 5 000 рублей.Приговор № 63/012482 от 5 октября 2012 г. Центральный районный суд г. Тольятти (Самарская область)