Уголовная и криминологическая характеристика мошенничества

Мошеннические действия нередко сочетаются с неправомерными действиями при банкротстве (ст. 195), преднамеренном банкротстве (ст. 196), фиктивном банкротстве (ст. 197 УК). Постановление пленум верховного суда РФ № 51 г. Москва 27 декабря 2007 г.

Как справедливо отмечается в юридической литературе, «в конструкцию составов этих статей (ст. 195-197 УК.) законодателем заложены юридические обобщения, позволяющие наказывать за преступления, совершенные в различных сферах, разные по фактическим обстоятельствам, но единые по преступной направленности. Квалификация преступления устанавливается с учётом характера вины. Если вина умышленная, выясняется цель - необходимый элемент умышленного действия и в зависимости от цели определяется квалификация преступления. При этом должно учитываться различие между понятиями - цель преступления и мотив, толкнувший на его совершение». Курс уголовного права. Том 3. Особенная часть / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комисcарова. М.: ИКД "ЗерцалоМ", 2002. С 355

Общими признаками для названных составов преступлений являются, во-первых, совершение действий, связанных с банкротством, и, во-вторых, специальный субъект - руководитель или собственник коммерческой организации (при неправомерных действиях при банкротстве - должника-организации) либо индивидуальный предприниматель (при неправомерных действиях при банкротстве - ещё и кредитор, знающий об отданном ему предпочтении несостоятельным должником в ущерб другим кредиторам).

В этой связи вопрос об отграничении мошенничества от указанных преступлений возникает тогда, когда специальный субъект обращает в свою пользу или в пользу других лиц чужое имущество посредством представляющих собой обман действий, описанных в диспозициях ч. ч. 1 и 2 ст. 195, ст. ст. 196 или 197 УК. Такое деяние содержит признаки мошенничества, если чужое имущество обращено в пользу виновного или других лиц и умысел на это возник до совершения обмана, состоящего в неправомерных действиях при банкротстве, преднамеренном или фиктивном банкротстве.

При квалификации деяния в одних случаях применяется правило квалификации преступлений при конкуренции части и целого, а в других - нет. Причём частью является способ, т. е. действия, указанные в диспозициях ч. ч.1 и 2 ст. 195, ст. ст. 196 или 197, а целым - хищение путём мошенничества (ст. 159 УК).

Названное правило применяется в случаях, когда: 1) деяние содержит состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 159 УК, и способом его совершения являются действия, описанные в ч. ч. 1 и 2 ст. 195, ст. ст. 196 и 197 УК (покушение на это деяние и приготовление к его совершению квалифицируются по ст. 30 и ч. Зет. 159); 2) деяние содержит состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 159, и способом его совершения являются действия, указанные в ч. ч.1 или 2 ст. 195 (покушение на это деяние и приготовление к его совершению квалифицируются по ст. 30 и ч. 2 ст. 159); 3) деяние содержит состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 159, и способом его совершения являются действия, описанные в ч. ч. 1 или 2 ст. 195 (покушение на это деяние квалифицируется по ст. 30 и ч.1 ст. 159 У К).

В других случаях указанное правило квалификации преступлений применено быть не может. Так, поскольку приготовление к мошенничеству, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 159, ненаказуемо, постольку приготовление к содеянному, подпадающему под признаки этой нормы) способом совершения которого являются действия, описанные в ч. ч. 1 и 2 ст. 195, ст. ст. 196 или 197, квалифицируется соответственно по ч. ч. 1 или 2 ст. 195, ст. ст. 196 или 197 УК.В. Лимонов Отграничение мошенничества от смежных составов преступлений http://www.xserver.ru/user/otgmo/

Во всех иных случаях, т. е. когда мошенничество содержит состав преступления, предусмотренный ч. ч. 1 или 2 ст. 159 УК, и обман выражается в преднамеренном или фиктивном банкротстве, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений: ч. ч. 1 или 2 ст. 159 и ст. ст. 196 или 197 УК. Это обосновывается тем, что составы преступлений преднамеренного или фиктивного банкротства не охватывают состава преступления мошенничества, в том числе предусмотренного ч. ч. 1 и 2 ст. 159, а квалификация содеянного только по ч. 2 ст. 159 исключается, так как установленное в санкции этой нормы дополнительное наказание в виде штрафа - до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда - является менее строгим, чем соответствующее наказание, предусмотренное в санкциях ст. ст. 196 и 197,- до ста минимальных размеров оплаты труда. Покушение на рассматриваемое деяние также квалифицируется по совокупности преступлений: ст. ст. 196 или 197, ст. 30 и ч. ч. 1 или 2 ст. 159 УК. Курс уголовного права. Том 3. Особенная часть / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комисcарова. М.: ИКД "ЗерцалоМ", 2002. М 356

Глава 4. Криминологическая характеристика мошенничества

Криминологическая характеристика - совокупность данных (достаточная информация) об определённом виде (группе) преступлений либо конкретном особо опасном деянии, используемая для их предупреждения.

1) криминологически значимые признаки преступления;

2) данные, раскрывающие криминологическую ситуацию (типы таких ситуаций, совершения преступлений);

3) признаки, определяющие специфику деятельности по предупреждению преступлений.

К первой группе относятся: свойства личности преступника; мотив и цель преступления; свойства личности потерпевшего.

Ко второй: статистика преступлений; сведения о социальных условиях (обстановка) преступления (социально-политическая; социально-экономическая; время; география; социальная среда и т. п.).

К третьей: причины преступлений; последствия преступлений; механизм преступления; обстоятельства, способствующие преступлениям Криминология - Под ред. акад. В.Н. Кудрявцева М.: Юристъ, 1997. - с 300..

Личность мошенника -- это личность человека, умышленно совершившего общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом.

В результате изучения уголовных дел о мошенничестве, в которых фигурировали 228 осуждённых, и опроса 38 лиц, отбы­вающих наказание за это преступление (всего 266), выявлены признаки, относящиеся к социально-демографической, культурно образовательной, нравственно-психологической и уголовно-правовой ^подструктурам личности мошенника. По данным, полученным в результате изучения только уголовных дел (так как из лиц, отбывающих наказание, были опрошены лишь лица мужского пола), конкретные проявления мошенничества осуществлялись в 82% случаев лицами мужского пола и в 18%--женского. Следует отметить, что по данным изучения уголовных дел о мошенничестве, относящихся к концу семидеся­тых годов, доля женщин была вдвое больше -- 36% 25. Мошенничество представляет собой преступление лиц наибо­лее активного возраста -- от 25 до 39 лет (60% --по нашим дан­ным и 52,0% --по данным упоминавшегося исследования, отно­сящимся к концу семидесятых годов26).

Семейное положение мошенников выразилось, в частности, в том, что 64% из них были холостыми (незамужними), 36% -- женатыми (замужними) и 36% имели детей.

По такому социально-демографическому признаку, как тру­довая занятость на момент совершения преступления, работав­шие мошенники составили 59%, учившиеся -- 5% и безработ­ные--36%.

Уровень образования лиц, совершивших мошенничество, ха­рактеризуется следующими показателями: неполное среднее об­разование имели 12%, среднее общее -- 38%, среднее специаль­ное-- 31%, неоконченное высшее --8% и высшее--11%. По данным исследования, относящимся к концу семидесятых годов, образовательный уровень как мошенников, так и всего населения был значительно ниже.

В настоящее время тема мошенничеств, тех видов преступлений, которые относятся к компетенции уголовного розыска, продолжает быть актуальной. Причём аферисты изобретают все более изощрённые способы их совершения. Мы провели анализ этого вида преступлений за последние 20 лет: в 1990 году в стране было зарегистрировано 19 тысяч 852 таких преступления, в 2000 году - 81 тысяча 470, а в 2006 - 225 тысяч. Принятие мер в 2007-2010 году позволили остановить рост и даже снизить количество мошенничеств в прошлом году до 160 081 тысячи. За три месяца текущего 2011 года было выявлено 45 053 мошенничеств, что почти на 15% меньше, чем годом ранее. Генерал-майор милиции Виктор Ищенко в эксклюзивном интервью обозревателю ИТАР-ТАСС Светлане Аликиной 2011г. http://www.dislife.ru/flow/theme/13493/

В 2012 году осуждено за мошенничество ст. 159:

8 299 человек по части 1

6 706 человек по части 2

8 644 человек по 3 и 4 частям Отчёт о числе уголовной ответственности привлечённых к уголовной ответственности за 12 месяцев 2012г.

Условно мошенников можно разделить на четыре категории:

*случайные мошенники, впервые совершившие преступление под влиянием обстоятельств или других лиц;

*лица, ранее судимые за мошенничество и другие преступления, в том числе рецидивисты, не имеющие постоянного источника дохода;

*граждане, обычно не судимые, совершающие «продолжаемое мошенничество», состоящее в получении каких-либо материальных благ;

* мошенники - профессионалы, образ жизни которых связан с систематическим совершением этого вида преступлений, которые являются для них основным источником средств к существованию. Мошенничества совершаются ими преимущественно одним излюбленным способом. Это категория наиболее опасных мошенников, причиняющих значительный ущерб. В.Н. Лимонов мошенничество уголовно правовая и криминологическая характеристика. Учебное пособие Москва * 2000 http://www.pravo.vuzlib.org/book_z503_page_8.html

Арсенал мошеннических приёмов многообразен. В юридической Ваксян А. Практика уголовного сыска. --М., 1999 литературе встречается квалификация мошенничества на груп­пы: шулеры, аферисты, кукольники, шнеерзоны и формазоны.

Шулеры -- карточные мошенники со стародавними и, заме­тим, с довольно стойкими традициями. Обман, как и в XIX в., реа­лизуется определёнными приёмами -- перекидыванием карт, съёмкой колоды под определённую карту, пометкой (крапле­нием) карт и просто «ловкостью рук».

Аферисты -- самая распространённая группа мошенников. Выдавая себя за необыкновенно деловых людей, которые «могут все», они умело входят в доверие, получают от своих «клиентов ценности или деньги. Это или вознаграждение за будущую услугу (которая, конечно, не будет оказана), или взятка за передачу должностному лицу, или оплата за некую дефицитную вещь, ко­торую аферист обещает достать (и никогда не сделает это). Сюда же можно отнести лиц, которые через банки добывают крупные суммы денег по фальшивым авизо, а также тех, кто устраивается по фиктивным документам (паспорту, трудовой книжке) на работу, связанную с распоряжением материальными ценностями, а позднее скрывается с ценностями, которые были ему доверены.

Кукольники -- особая порода мошенников. «Куклы» у них бывают разные -- денежные, вещевые, бутафорные и даже «живые». Сущность же одна -- имитация какой-нибудь вещи: кошелька, свёртка с деньгами, упаковки с ценным товаром.

Шнеерзоны -- мошенники, торгующие фальшивыми ценностя­ми. Они предлагают «товар лицом», но, пользуясь неосведомлённостью покупателя, продают все-таки поддельный. Изделия из сплавов реализуются ими как золотые, низкосортный коньяк объ­является напитком полувековой выдержки, заурядные медикаменты выдаются за редкие, высокоэффективные и т. п.

Фармазоны -- мошенники, специализирующиеся на фальсификации драгоценных камней, в первую очередь, бриллиантов. По уровню интеллекта, артистизму и мастерству они стоят на несколько голов выше мошенниковВ.Н. Лимонов мошенничество уголовно правовая и криминологическая характеристика. Учебное пособие Москва * 2000 Учебное пособие Москва * 2000 http://www.pravo.vuzlib.org/book_z503_page_8.html .

«В юридической литературе определены следующие особенности и способности преступника занимающегося совершением мошенничества, а также исполнителей одиночных запланированных преступлений:

1) дар убеждения;

2) умение вызывать доверие и уважение (доверие - через симпатию, уважение и страх - через иллюзию силы);

3) адаптивность и гибкость;

4) умение работать с информацией и быстрое реагирование на меняющуюся информацию;

5) умение планировать, обдумывать все до мелочей;

6) склонность к риску;

7) пониженная тревожность;

8) высокий самоконтроль, самообладание, терпение и др.

Личность мошенника значительно отличается от личности других преступников - воров, грабителей, хулиганов, несмотря на сходство многих возрастных и социальных характеристик. Большинство мошенников обладают хитрым, изворотливым умом, актёрскими способностями, развитой фантазией. Они стремятся внушить своим потенциальным жертвам чувство полного доверия, что им зачастую удаётся, и лишь после этого приступают непосредственно к обману. Есть категория мошенников, в основном это целители и гадалки всех мастей, которые владеют методом убеждения. Генерал-майор милиции Виктор Ищенко в эксклюзивном интервью обозревателю ИТАР-ТАСС Светлане Аликиной 2011г. http://www.dislife.ru/flow/theme/13493/

Социально-демографическая характеристика лиц, привлекаемых к ответственности за совершение мошенничества, разнообразна и напрямую зависит от способа совершения преступления. Так, мошенничества под видом социальных работников, путём гадания и снятия порчи, как правило, совершают люди в возрасте от 25 до 45 лет. В основном это - женщины, часто ранее судимые. Они могут быстро обаять человека, расположить его к себе, войти в доверие. Злоумышленницы хорошо ориентируются в сложной и быстро меняющейся обстановке. Кроме того, они прекрасные психологи - чётко «вычисляют» в толпе человека с плохим настроением и начинают активно предлагать свою помощь, параллельно запугивая «порчей» и «сглазом». Молодым девушкам довольно часто предлагают снять «венец безбрачия». Причём саму легенду «гадалка» выстраивает уже в процессе разговора, нащупывая болевые точки клиента.

Мошенничества с сотовыми телефонами в основном совершают молодые люди в возрасте от 18 до 25 лет, способные легко вступать в контакт с людьми, напористые и дерзкие.

Организованные преступные группы, занимающиеся проведением незаконных уличных лотерей, приблизительно на 95-97 процентов состоят из граждан ближнего зарубежья, в основном Украины и Молдавии. Выходцы из кавказского региона входят в составы преступных групп, занимающихся аферами с валютой и на 60 процентов состоят из лиц в возрасте от 20 до 35 лет.

Подавляющее большинство мошенников - граждане России в возрасте 30 до 40 лет и от 18 до 24 лет. Более 13 тысяч задержанных в 2010 году ранее уже совершали преступления. Генерал-майор милиции Виктор Ищенко в эксклюзивном интервью обозревателю ИТАР-ТАСС Светлане Аликиной 2011г. http://www.dislife.ru/flow/theme/13493/

Условно мошенников можно разделить на четыре категории. Первые - «случайные мошенники», впервые совершившие преступления - их меньшинство. Вторая группа - лица, ранее судимые за мошенничество и другие преступления, не имеющие постоянного источника дохода. Третьи - лица, совершающие так называемое «длящееся мошенничество», состоящее в получении каких-либо материальных благ. И четвертая группа - это мошенники-профессионалы, образ жизни которых связан с систематическим совершением преступлений, которые являются для них основным источником получения средств к существованию. Эти мошенники наиболее опасны и причиняют значительный материальный ущерб гражданам.

Для различных регионов нашей страны типичны отдельные виды мошенничества. Так, например, в Санкт-Петербурге это хищение средств мобильной связи (35 процентов от общего числа подобных преступлений), мобильное мошенничество (19 процентов), мошенничество под видом социальных работников (15 процентов), путём гадания и снятия порчи (8 процентов), в кредитной сфере (7 процентов). В Краснодарском крае 77,8 процентов всех мошенничеств составляют несоблюдение договорных обязательств между гражданами, следующий по популярности вид мошенничества - «мобильное мошенничество» совершается в десятки раз реже (3,5 процента). Генерал-майор милиции Виктор Ищенко в эксклюзивном интервью обозревателю ИТАР-ТАСС Светлане Аликиной 2011г. http://www.dislife.ru/flow/theme/13493/

Жертва мошенничества выступает не только как источник сведений о преступлении, но и как объект, всестороннее исследование которого может обеспечить получение информации, имеющей уголовно-правовое значение.

В юридической литературе можно встретить различные варианты классификации жертв мошенничества в зависимости от личностных и поведенческих характеристик, но рассмотрим одну из них, разработанную профессором Фрайбургского университета В. Миддендорфом. : Смирнов Г.Г. Как защитить себя и своё имущество от преступника, Свердловск, 1991, стр. 35-36Среди жертв обмана он выделает такие: Бескорыстная жертва, жертва удобного случая, жертва доверчивости и эмоций, корыстолюбивая и мошенническая жертва.

Бескорыстные жертвы - это люди, у которых мошенник играет на чувствах сострадания, желания помочь.

Примером здесь может послужить следующая ситуация. В продовольственный магазин обратился интеллигентного вида гражданин с невинной просьбой: передать его напарнику картонную коробку с радиодеталями. Приятель действительно пришёл через некоторое время и забрал коробку, передав через продавцов большую сумму денег напарнику.

Спустя несколько дней история повторилась. А в третий раз, уже на правах старого знакомого, «интеллигент» притащил внушительную упаковку и пояснил по секрету: «Здесь товара на миллион». К вечеру он появился вновь и, узнав, что напарник не приходил, очень расстроился, поскольку ему срочно нужны были деньги. Сердобольные работники магазина собрали требуемую сумму - в залог ведь оставался ценный товар! Никто за ним не пришёл, а то, что оказалось в коробке, не стоило даже внимания. Практика уголовного сыска. Научно-практический сборник: составитель А. Ваксян - М.: Лига Разум -

1999, стр. 141-142

Есть и другие ситуации, когда жертва мошенничества не проявляет корысти, просто ведёт себя некритично, например, отдаёт свои деньги лицам, выдающим себя за представителей фондов (поддержки ветеранов войны, семей погибших военнослужащих, детей-инвалидов и пр.).

Жертва удобного случая - человек, который не предприимчив, но желает по случаю совершить выгодную сделку, что-либо купить, например, приобрести «чудодейственный» препарат и т.д.

Условно к этой группе можно отнести пожилых людей, часто попадающих в неприятные ситуации из-за ожидания от государственных органов различных дополнительных льгот и привилегий, повышенной заботы (хотя и вполне заслуженной). Интересная история, иллюстрирующая наши рассуждения, приведена в одной из публикаций. Однажды в дверь двух пенсионеров очень преклонного возраста (84 и 82 лет) постучали не званные гости: очаровательная девушка 20-22 лет на вид, элегантно одетая, и молодой мужчина, внушающие доверие. Молодые люди представились посланниками Московского медицинского центра, которые якобы работают по линии Министерства обороны и по согласованию с местными военкоматами оказывают медицинскую помощь участникам Великой отечественно войны. При этом точно назывались имена, фамилии, отчества ветеранов. И ещё сюрприз. Девушка любезно сообщила, что для стариков от медцентра приготовлены «подарки» - чудесные приборы, излечивающие всевозможные старческие болезни. Прибор, конечно, дорогой, цена его составляет три с половиной тысячи, но военкоматы оплачивают три тысячи, а пятьсот(всего-то!) Рублей остаётся отдать. А ещё девушка пообещала, что пятого числа каждого месяца к ветеранам будут приезжать московские врачи. При этом молодая особа очень грамотно говорила, щеголяя медицинскими терминами, так что старики поневоле попали под ее обаяние и заплатили необходимую сумму. «Российская газета» от 17.11.99. («Подарки» от проходимцев)

В рассмотренной ситуации выбор жертвы мошенничества тоже обусловлен рядом ее личностных качеств: это наивность, доверчивость, в определённой степени оправданные возрастом. Но подобные методы применяются и к молодым людям, желающим при случае приобрести товар по льготной цене, не упустить свой шанс Личность и поведение потерпевших от мошенничества Шинкевич Н.Е. Смоленский Гуманитарный Университет.

К следующей группе потерпевших В. Миддендорф относит жертв

Доверчивости и эмоций. Это категория людей, которая верит в возможность за хорошее вознаграждение с помощью сверхъестественных сил избавиться от горя и несчастья (это жертвы гадалок, ворожей, магов и пр.). Нередко мошенники действуют через почту: предлагают заказать у них уникальный амулет или специально разработанный с учётом даты и места рождения гороскоп. Оплата производится заранее, в лучшем случае человек получает небольшую бумажку с загадочными изображениями и выдержки из популярной книги о гороскопах. Сюда же можно отнести и людей, проявляющих легкомыслие при заключении финансовых и деловых сделок, а также азартных людей(игроков) и жертв брачных аферистов. К сожалению, история мало чему учит наших граждан, и кто-то продолжает попадать в сети профессиональных напёрсточного, картёжников, проигрывая им не только все наличные деньги, но и влезая в разорительные долги.

И, наконец, корыстолюбивые и мошеннические жертвы. Здесь мошенник рассчитывает на жадность своей жертвы и ее склонность к обману.

Мошенник знакомится с будущей жертвой, демонстрирует ей полное понимание и единодушие, затем предлагает хороший способ обогатиться, например, совместными усилиями сбывать кому-либо негодный товар под видом качественной продукции. При этом советчик получает вознаграждение за «товар». Жертва приобретает никчёмные вещи, а компаньон благополучно исчезает. Именно потому, что жертва сама пытается поживиться за чей-то счёт, она чаще всего не заявляет о случившемся в правоохранительные органы. Личность и поведение потерпевших от мошенничества Шинкевич Н.Е. Смоленский Гуманитарный Университет

Есть множество других способов совершения мошенничества, и все они разработаны с учётом определённых личностных качеств жертвы: желания быстро разбогатеть, избавиться от житейских проблем, трудоустроиться и др. Личность и поведение потерпевших от мошенничества Шинкевич Н.Е. Смоленский Гуманитарный Университет

Причинами преступности признаются социальные противоречия, а в современный период в Российской Федерации -- обострение этих противоречий. Как справедливо отмечается в юри­дической литературе, противоречия, которые могут быть при­чинами преступности, относятся к разным сферам развития об­щества, в частности: в социально-экономической сфере они про­являются в противоречиях между экономическим и социальным развитием, потребностями и возможностями их удовлетворе­ния; в идеологической сфере--в противоречиях между словом и делом, т. е. в обмане и очковтирательстве, между принципом социальной справедливости и фактической его реализацией; в политической сфере -- в противоречии между демократией и дисциплиной; в культурно-воспитательной сфере -- в противоречиях между образованием и воспитанием, юридической констатацией и фактическим уровнем образования. Перечисленные причины преступности -- социальные противоречия -- резко и качественно усилились вследствие смены в нашей стране со­циально-экономической формации; перехода к рыночной эко­номике; расслоения общества не только на богатых и бедных, но и на очень богатых и очень бедных; снизившегося уровня жизни подавляющего большинства населения; экономической и политической нестабильности и т. д. В.Н. Лимонов мошенничество уголовно правовая и криминологическая характеристика. Учебное пособие Москва * 2000 Учебное пособие Москва * 2000 http://www.pravo.vuzlib.org/book_z503_page_7.html

К условиям преступности в криминологии принято относить различные негативные социальные явления и процессы, объективные и субъективные, существующие в различных сферах об­щества, например: низкий уровень воспитательной работы; недостатки в сфере торговли и услуг; неэффективная система ох­раны, учёта и контроля материальных ценностей; слабая охрана порядка в общественных местах и т. д. Анализ результатов развития общества в Российской Федерации в сопоставлении с материалами проведённого нами кон­кретно-социологического исследования позволяет выделить в ка­честве наиболее весомых специфичных причин мошенничества следующие: в социально-экономической сфере -- противоречия между экономическим и социальным развитием, потребностями и возможностями их удовлетворения; в идеологической -- между словом и делом, принципом социальной справедливости и фактической его реализацией; в культурно-воспитательной -- между образованием и воспитанием. Противоречия между потребностями (главным образом, материальными) и возможностями их удовлетворения характеризуют нужду, бедность, нищету людей. Подтверждает и обосно­вывает это суждение современный японский учёный Кан Уэда, который констатирует: «Правомерен вывод, что главным фак­тором, стимулирующим преступные деяния, является бедность в ее самых разнообразных формах. Правильность этой точки зрения подтверждается тем, что в сегодняшней Японии частота появления деликвентов и взрослых преступников в бедных семьях значительно выше, чем в обеспеченных» Уэда К. Преступность и криминология в современной Японии: Пер, с яп. / Под общ. ред. и с вступ. ст. Н. Ф. Кузнецовой и В. Н. Еремина. -- М.> 1989. С. 119; Хосино К. Основы социокриминологии. --М., 1981. . Невозмож­ность удовлетворения материальных потребностей содержит по­рой реализуемый потенциальный заряд удовлетворения последних противоправными способами и средствами, и потому названные противоречия представляют собой одну из причин со­вершения корыстных преступлений, включая мошенничество. В.Н. Лимонов мошенничество уголовно правовая и криминологическая характеристика. Учебное пособие Москва * 2000 Учебное пособие Москва * 2000 http://www.pravo.vuzlib.org/book_z503_page_7.htm

Противоречия между словом и делом, состоящие в обмане, т. е. в нарушении элементарных нравственных норм, ведут к падению нравственного уровня общества в целом со всеми вы­текающими отсюда последствиями, проявляются в различных сферах (главным образом, в экономической). В частности, указанные противоречия выразились в обманной приватизации, в результате которой вместо обещанного равного распределения между всеми членами общества накопленного трудом всего на­рода национального достояния неисчислимые материальные ценности оказались присвоенными внешне легально (а по сущест­ву противоправно) людьми, стоящими у власти, и криминальными элементами, тогда как подавляющее большинство населения оказалось лишённым своей доли практически полностью; в обеспечении накоплений граждан вследствие инфляции, вызванной фактически беспредельным повышением цен, обманно названным их либерализацией, и т. д. Обман населения со стороны государства породил по существу оправдание совершения безнравственных поступков (включая незаконные) у граждан. Последние, испытав на себе безнравственность государства и права в отношении собственного имущества, расценивают как вполне нравственные посягательства на государственную собственность, а также на частную собственность, оказавшуюся у отдельных лиц «нажитой» преступным путём. Все это порождает преступления против собственности, в том числе мошенни­чество, и представляет собой их причину. В.Н. Лимонов мошенничество уголовно правовая и криминологическая характеристика. Учебное пособие Москва * 2000 Учебное пособие Москва * 2000 http://www.pravo.vuzlib.org/book_z503_page_7.htm

С этой причиной связаны и противоречия между принципом социальной справедливости и фактической его реализацией. Ядром данного принципа является законность. В результате же названного противоречия, заключающегося в нарушении принципа социальной справедливости (и, следовательно, законности), неправо послушные, в том числе преступники, стали богатыми и заняли верхние ступени социальной лестницы, тогда как право послушные оказались бедными, нередко неимущими, опу­щенными к подножию этой лестницы. Последние получили как бы моральное право на восстановление социальной справедли­вости, что в конечном счёте является причиной, порождающей преступления (в частности, против собственности, включая мошенничество). В.Н. Лимонов мошенничество уголовно правовая и криминологическая характеристика. Учебное пособие Москва * 2000 Учебное пособие Москва * 2000 http://www.pravo.vuzlib.org/book_z503_page_7.htm

Противоречия между образованием и воспитанием выража­ются в том, что при обучении все внимание обращается на обогащение учащихся знаниями, и им не прививается убеждённость в необходимости соблюдения нравственных норм. Отсут­ствие такой убеждённости, особенно у людей, имеющих достаточно высокий уровень образования, является причиной большинства преступлений, в том числе мошенничества. В.Н. Лимонов мошенничество уголовно правовая и криминологическая характеристика. Учебное пособие Москва * 2000 Учебное пособие Москва * 2000 http://www.pravo.vuzlib.org/book_z503_page_7.htm

Заключение

Мошенничество - это форма хищения, получившая весьма широкое распространение в условиях рыночной экономики и свободы предпринимательской деятельности. И, прежде всего, это связано с появлением новых его видов, ранее не известных российскому уголовному праву. В связи с принятием нового Уголовного кодекса, нововведения коснулись и состава мошенничества. Все эти вопросы ещё требуют тщательного изучения и дальнейшего осмысления.

Исследования поставленных задач позволили сделать следующие выводы. Квалифицируя мошенничество, надо обратить внимание на то обстоятельство, что определение мошенничества в ст. 159 УК РФ и в ст. 147 УК РСФСР 1960 года мало чем отличаются друг от друга.

Ч. 1 ст. 159 УК РФ определяет мошенничество как хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путём обмана или злоупотребления доверием. А в ст. 147 УК РСФСР "Мошенничество" отсутствовал термин "хищение" а было "завладение чужим имуществом или приобретение права на чужое имущество путём обмана либо злоупотребления доверием". Думается, что слова "хищение" и "завладение" не являются равнозначными. Термин "завладение" не всегда может являться "хищением" в прямом смысле этого слова. Можно ведь "завладеть" чужим имуществом на определённое короткое время (например, одолжить у приятеля на время вещь, попользоваться вещью и т. п.), не имея умысла похитить чужое имущество. Видимо, учитывая такое различие словосочетаний, законодатель счёл необходимым подчеркнуть "хищение", а не "завладение". И думается, что такая правовая конструкция уголовной правовой нормы оправдана, ибо сужается круг случаев привлечения лиц к уголовной ответственности за "хищение", а не за "завладение" чужим имуществом. Право на чужое имущество может быть закреплено в различных документах, например в страховом полисе завещании, доверенности, в различных видах ценных бумаг. Кроме того, лицо может подделать и другие документы гражданско-правового характера: завещание, доверенность, ведомость или расходный кассовый ордер на получение денежных средств, коммерческий договор и т. п.

Именно документы, содержащие указания на имущественные права, бывают, как показывает практика, предметом различных мошеннических операций. Причём с момента получения мошенником такого документа, на основании которого он приобрёл право на имущество, преступление признается оконченным независимо от того, смог ли мошенник получить соответствующее.

По величине масштабов причинения вреда особую группу экономических преступлений создают мошеннические хищения в области кредитно-денежных отношений.

Сфера банковского капитала стала в последние годы одним из самых опасных секторов отечественной экономики. Один из распространённых способов мошенничества в данной сфере - присвоение предпринимательскими структурами кредитов и ссуд. Что ранее влекло лишь гражданско-правовую ответственность.

В новом УК имеется ст. 177 "Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности". Эта статья указывает, что злостным уклонением является уклонение руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта. Но ст. 177 УК РФ почти "не работает". Это объясняется рядом причин. Поэтому затруднительна квалификация противоправных действий злоумышленника: если он получил кредит, чтобы не вернуть его, - это состав ст. 159 УК либо ст. 176 УК "Незаконное получение кредита" или их совокупность. Ну, а если умысел не доказан или затруднителен (получение кредита путём обмана или злоупотребления доверием), то возможна квалификация сразу по трём статьям УК: 177, п. 1 ст. 312 и 315 либо по одной из них, ибо только по двум, но по которым? Ответ затруднён, ибо разграничение составов ст. 177, п. 1 ст. 312 и 315 УК друг от друга скорее имеет теоретический характер, нежели практический. Итак, отграничение мошенничества (ст. 159 УК) от составов ст. 177, п. 1 ст. 312, ст. 315, а равно при необходимости квалификации их в определённой совокупности - дело затруднительное. Таким же образом не столь заметна "грань" различия между составами ст. 159 УК и ст. 176 УК "Незаконное получение кредита". Хотя отдельные правоведы и представляют своё видение такого разграничения. Так, В. Лимонов указывает, что "возникает необходимость разграничивать мошенничество и незаконное получение именно кредита, в том числе государственного целевого, причинившее крупный ущерб. Критериями разграничения этих преступлений являются направленность умысла и время его возникновения. При этом мошенничество налицо тогда, когда при представлении заведомо ложных сведений указанного содержания, т. е. до получения кредита, умысел виновного направлен на хищение имущества, составляющего кредит.» на данный момент введена ещё одна статья 159.1 которая карает за предоставление поддельных документ при попытки украсть деньги полученные в кредит.

Квалификация содеянного аналогична рассмотренной при отграничении мошенничестве от лжепредпринимательства. Причём представление заведомо ложных сведений о хозяйственном положении или финансовом состоянии индивидуального предпринимателя, или организации есть не что иное, как одна из разновидностей мошеннического обмана"

Наконец, важно следующее обстоятельство. Введение ст. 176 УК РФ ("незаконное получение кредита") предполагает собой, по сути, ответственность за мошеннические действия, даёт возможность привлечь злоумышленника к уголовной ответственности уже только за сам факт предоставления кредитору ложных сведений (а это, как известно, самый распространённый способ мошеннического получения кредита). Другой формой мошенничества, представляется злостное (наказуемое) банкротство, предусмотренное статьями 195 - 197 УК РФ, Содержание обмана здесь довольно разнообразно: перевод денежных средств одной организации на счета другой, откуда они потом изымаются; подлоги; сокрытие имущества, его дарение, отчуждение в невыгодных сделках; искусственное увеличение пассива и (или) уменьшение актива должника и др.

Провести отличие мошенничества, предусмотренного ст. 159 УК, от других преступлений в сфере экономической деятельности, совершаемых с помощью обмана, можно все-таки по объекту. Так, мошенничество является однообъективным преступлением, посягающим на чужую собственность. Преступления в сфере экономической деятельности имеют два объекта (посягают не только на собственность, но и на нормальную экономическую деятельность хозяйствующих субъектов).

Одним из самых распространённых и опасных видов мошенничества в кредитно-финансовой сфере является обман посредством использования подложных кредитовых авизо. Если в результате "запуска" поддельного авизо произошло только начисление денег на счёт организации - получателя, но не последовало их использование, т. е. за владение ими, то это - покушение на мошенничество. Если же деньги юридическим лицом получены, то это - оконченный состав мошенничества.

Таким образом, для признания преступления оконченным недостаточно самого факта подделки авизо и передачи его в РКЦ. Разумеется, в совокупности с мошенничеством должна наступать и ответственность за подделку документов. (Ст. 327 УК).

Ещё из нововведений, касающихся мошенничества, следует назвать появление нового квалифицирующего признака ст. 159 УК - " повлёкшее лишение права гражданина на жилое помещение " (ч. 4). Законодатель ввёл этот новый квалифицирующий признак не случайно, поскольку большое количество мошеннических хищений совершаются с жилыми помещениями.

В последнее время немалое распространение получило также мошенничество в страховой сфере. Страховой бизнес представляет собой деятельность компаний, берущих на себя обязательство в обмен на регулярные взносы выплатить компенсацию убытков в случае пожара, стихийного бедствия, аварии и т. п. Что же такое страховое мошенничество? Это попытки получить возмещение или отказаться от его выплаты без должных оснований, предусмотренных законом, правилами страхования или договором. Неполное внесение страховой премии. Сокрытие важной информации при заключении договора страхования, в результате чего появляется незаконная прибыльСовременное уголовное право. Общая и особенная части: Учебник. / Под ред.: Наумов А.В. - М.: Илекса, 2007. С. 612.

Существует более десяти способов страхового мошенничества. Конечно, все способы страхового мошенничества должны подпадать под действие ст. 159 УК РФ. Но она не отражает их специфику. В связи с большой распространённостью таких случаев и все возрастающей суммой ущерба от подобных преступлений, а также спецификой их совершения, и была создана статья 159.5.

Исправлен введением статьи 159.6 один из старых пробелов в законе - отсутствие статьи, предусматривающей уголовную ответственность за причинение ущерба потерпевшему и фактические хищения при помощи телефонов и компьютеров.

Так же были введены новые статьи описывающие мошенничество при получении выплат, с использованием платёжных карт и в сфере предпринимательской деятельности.

Анализируя судебную практику по делам о мошенничестве можно сделать вывод что мошенничество -- это преступление сложное, как для совершения так и для расследования. При совершении мошенничества могут быть совершены действия присущие и другим преступлениям, что затрудняет отграничение. Мошенничеству для его облегчения может предшествовать кража, подделка документов или печати или любое другое преступление даже не смежное с мошенничеством. Чаще всего мошенничество состоит из множества различных действий, которые могут быть не связаны между собой ничем кроме умысла. Мошенничество может совершать группой лиц для затруднения расследования и обнаружения концов. При групповом мошенничеств не всегда возможно установить всех участников группы. Исходя из судебной практики можно сказать что мошенничество характеризуется не только коварством преступника, но чаще излишней доверчивостью жертвы.

Список использованных источников

Конституция РФ 12 декабря 1993 года (с изменениями0/// СПС Консультант +

Уголовный кодекс Российской Федерации Принят 24 мая 1996 года (с изменениями) /// СПС Консультант +

Уголовно процессуальный кодекс 22 ноября 2001 года с изменениями) /// СПС Консультант+

Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации [Текст] / В.П. Верин, О. К. Зателепин, С.М. Зубарев, В.А. Казакова и И.Б. Колчевский; науч. ред. А.С. Михлин; отв. ред. В. И. Радченко; кол. авт. Верхов Суд РФ. - Москва: Проспект, 2008. - 699 с

: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Изд. 3-е изменённое и дополненное /под ред. Ю.И.Скуратова и В.М.Лебедева. М.: Норма, 1999. 680с.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации [Текст] / под общ. ред. Ю. И.Скуратов и В. М. Лебедев; кол. авт. Генер, прокуратура РФ. - Изд. 2-е, изм. и доп. - Москва: НОРМА-ИНФРА. М, 1998. - 815 с.

Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) [Текст] / под ред. А. В. Бриллиантов; кол. авт. Российская академия правосудия. - М: Проспект, 2010. - 1391 с.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /отв. ред. В.И. Радченко. М.: Мир,1998-560с.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе"//www.SudRf.ru

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 сентября 1986 г. N 11 "О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности" (п.12) (с изменениями от 30 ноября 1990 г.)

Постановление № 29 Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»

Бюллетень Верховного Суда РСФСР. - 1982. - № 2. - С. 14.

Постановление № 23 Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретённых преступным путём»

Постановление № 51 Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.1995 N 5(ред. от 27.12.2002). О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности

Монографии, Учебники и статьи

Асеев А.А. Правильная квалификация мошеннических посягательств, совершенных путём обмана и злоупотребления доверием при вексельной форме расчётов, в противодействии экономической преступности// Вестник ТГУ, выпуск 9 (65), 2008

Аванесян С.Р. Мошенничество как форма хищения // Право: теория и практика. - М.: Тезарус, 2007, № 4 (93). - С. 65-67

Безверхов А. Г. Развития понятия мошенничества в отечественном праве // Уголовное право. - 2001. - № 4. -С. 9

Безверхов А. Г. Имущественные преступления: Монография. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2002. 359 с. - 22,5.

Безверхов А. Г Теории наказания (в истории философской мысли): Учеб. пос. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2001. 48 с. (в соавторстве).

Безверхов А. Г Грабёж и разбой в древнем и средневековом праве // Уголовное право. 2001. N 2. С. 6-9. - 0,65.

Безверхов А. Г Имущественные преступления в семье: материально-правовой и уголовно-процессуальный аспекты // Гос. и право. 2001. № 6. С.50-56 (в соавторстве).

Безверхов А. Г Собственность и имущественные отношения в уголовном праве // Законодательство. 2002. № 12. 0,7.

Белокуров О., Андреев В. Уголовно-правовая оценка обманной деятельности // Уголовное право. - 2005. - № 5. С 4 - 7.

Богданов М.Н. Квалификация мошенничества как института ответственности уголовного права// Вестник Владимирского юридического института, №1(10) 2010//E-library.ru

Горобченко С.В. Криминалистическая классификация способов совершения мошенничества в сфере оборота недвижимости // Право и образование, 2008, № 8. - С. 165-172

Григорьева Л.В. Понятие и содержание мошеннического обмана,- Саратов: СГУ,2009-С.89-90

Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. Том 2. - М.: Русский язык, 1990. - 900c.

Жариков Е. Мошенничество в бизнесе // Управление персоналом. - 2009. - № 3. - С. 40.

Завидов Б. Д. О понятии мошенничества и его видоизменениях в уголовном праве России. //Российский следователь. - 2009//E-ast-Wu.ru

Завидов Б.Д, Гусев О.Б., Коротков А.П. Преступления в сфере экономике: Уголовно правовой анализ и квалификация» - М.: Юристъ,2008. - С..224

Завидов Б.Д. Уголовно-правовой анализ преступлений против собственности // Подготовлен для системы Консультант Плюс. - 2009//БД Консультант Плюс

Завидов Б.А. Понятие мошенничества и его видоизменение и квалификация Право и экономика.-2009//www/E-ast-Wu.ru

Кондрашова Т.В. Кража или мошенничество? (Частный случай хищения недвижимости) // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе. Материалы научно-практической конференции (3 - 4 февраля 2000 г.). - Красноярск: Изд-во Сиб, юрид, ин-та МВД России, 2000, Ч. 1. - С. 129-133

Капустина Е.А. Проблемы квалификации преступлений совершаемых путём обмана или злоупотребления и предложения по их оптимальному решению//Вестник ТГУ, выпуск 9 (77), 2009-С406-412

Кострюков К.В. Особенности борьбы с мошенничеством исторический аспект//Вестник Владимирского юридического института 2009, №5 -C.263-267// E-library.ru

Козаченко И. Я., Костарева Т. А., Кругликов Л. Л. Преступления с квалифицированными составами и их уголовно-правовая оценка: Лекция: Екатеринбург: УрГУ, 2009-. 240с.

Лунев В. В. Преступность XX века. Мировые, региональные и Российские тенденции. -- М., Прогресс,2007. - 450с.

Лимонов В. Понятие мошенничества//Законность. 1997. N 11. С.-40

Лимонов В. Ограничение мошенничества от смежных составов преступления. // Законность. 2009// E-ast-Wu.ru.

Ляпунов Ю. Дискуссионные проблемы объекта преступлений против собственности // Уголовное право, 2004, №3 С.146

Малыхина Т.А. Факторы, детерминирующие мошенничество // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. Юридический журнал. - М.: «1К-Пресс», 2007, № 1. - С. 418-421

Мельцев В. Ответственность за неправомерное завладение имуществом. // Законность,б.2010//E-ast-Wu.ru

Маги криминала / Данилов А.А. - С.-Пб. Юрид, центр Пресс, 2004. - 489с.

Никифоров Б. С. Борьба с мошенническими посягательствами. //www.E-astWu.ru

Нескородов А.А Предложения по совершенствованию уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за посягательства на собственность, совершенное путём мошенничества//Вестник ТГУ №2 (58), 2008-С.490-494//E-library.ru

Нескородов А.А. Правильная квалификация действий связанных с обманом и злоупотреблением доверием в сфере экономической деятельности// Вестник ТГУ, выпуск 9 (65), 2008 -С.312-314// E-library.ru

Очередько В.П., Н.Д. Ковбенко, И.Л. Третьяков Возникновение и развитие Российского уголовного законодательства об ответственности за мошенничество//Вестник Спб. Университета МВД России, №1(25)2009. -С.126-129//E-library.ru

Петухов Б.В., Лунин Н.Н. К вопросу о понятии мошенничества - Юрист 2010 // E-ast-Wu.ru

Практика применения норм уголовного кодекса РФ. / Под ред. Киреева С.В.-Кемерово: КемГУ,2009. -С95-99

Преступность и реформы в России. /Под ред. Киреева С.А.-М.: Юрист,2008-. С. 216--217.

Современное уголовное право. Общая и особенная части: Учебник. / Под ред.: Наумов А.В. - М.: Илекса, 2007. -789с.

Уголовный закон в практике мирового судьи: Научно-практическое пособие. /Под ред. А.В. Галаховой. - М.: - Норма, 2005 -С.56-57

Уголовное право России. Особенная часть. Учебник. / Под ред. Н.М. Кропачев, Б.В. Волженкина, В.В. Орехова. - С.-Пб, 2006. -640с. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М.: Юрайт, 2007-654с.

Уголовное право России. Особенная часть. Учебник. / Под ред. Н.М. Кропачев, Б.В. Волженкина, В.В. Орехова. - С.-Пб. 2006. - 1064 с.

Уголовное право России. Особенная часть: Учебник для вузов. / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. - М.: Зерцало, 2005. - 752 с

Успенский А. О недостатках определения некоторых форм хищения в новом УК // Вестник ТГУ. N 2. 2010//E-library.ru

Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть Особенная. Посягательства личные и имущественные. СПб, 1912-. 1040

Никифоров Б.С. Уголовно-правовая охрана личной собственности в СССР. М., 1954.- С. 142.

Чащина Л. Ошибки квалификации при рассмотрении дел о мошенничестве - Российская юстиция,2010//E-ast-Wu.ru

Хрестоматия по истории отечественного государства и права 1917 - 1991 гг. - М.: Зерцало, 1997. - 103 С.

Щепалов С. Мошенничество - это умышленное причинение имущественного ущерба // Российская Юстиция.2010 Подготовлен для E-ast-Wu.ru // E-ast-Wu.ru

Юрин В. Как установить умысел мошенника // Российская Юстиция. - 2002. - № 9. - С. 58.

Судебная практика

www.sudrf.ru

Приложение 1

Приложение 2

Приложение 3

ИЗВЛЕЧЕНИЯ ИЗ ПОСТАНОВЛЕНИЙ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА

ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

В постановлении по делу "Гладышева против России" от 6 декабря2011 г. Европейский Суд по правам человека (далее - Европейский Суд) признал нарушение ст. 8 Конвенции о защите прав человека и Основных свобод (далее - Конвенция) ист. 1ПротоколаN 1 к Конвенции, выразившееся в несоблюдении права заявителя на уважение жилища и лишении ее собственности. Обстоятельства дела: Заявитель купила квартиру, в которой она проживает вместе с сыном. Продавец квартиры В., в свою очередь, купил ее у Е., которая приобрела право собственности на квартиру в порядке приватизации.

В связи с наличием информации о том, что Е. приобрела квартиру обманным путём, жилищный департамент обратился в суд с иском о признании договора приватизации и всех последующих сделок в отношении квартиры не действительными. Заявитель подала встречный иск о признании ее добросовестным приобретателем.

Дело рассматривалось судами неоднократно.

Решением районного суда от 9июля2009 г. Установлено, что" приватизация квартиры, произведённая Е., была мошеннической». Что касается заявителя, суд признал, что она является добросовестным приобретателем по смыслу ст. 302 ГК РФ. Однако, поскольку квартира, будучи приватизированной обманным путём, выбыла из владения города - ее законного владельца - помимо его воли, заявитель была лишена права собственности на квартиру, и квартира возвращена в собственность города. Суд распорядился о выселении заявителя без выплаты компенсации или предложения другого жилья. Ко времени вынесения Европейским Судом постановления решение районного суда исполнено не было.

Позиция Европейского Суда: "...Любое вмешательство в собственность должно не только быть законным и иметь законную цель, но и удовлетворять требованию пропорциональности. Как неоднократно заявлял Суд, должен быть установлен справедливый баланс между потребностями, вытекающими из общих интересов общества, и необходимостью защиты основных прав человека... Необходимый баланс не будет достигнут, если заинтересованное лицо несёт индивидуальное чрезмерное бремя...". Отмечая, что право собственности заявителя на квартиру было признано недействительным "в связи с мошенничеством в процедурах, посредством которых квартира была приватизирована третьим лицом, в результате обнаружения поддельных документов", Европейский Суд акцентировал внимание на том, что"этипроцедурыбылипроведеныофициальнымиорганамивпорядкеосуществления государственной власти". Европейский Суд отметил, что факт подделки документов мог быть установлен на стадии решения вопросов о регистрации Е. по месту жительства и приватизации спорной квартиры.

По мнению Европейского Суда, "ничто не мешало властям, отвечающим за документы Е., касающиеся регистрации, социального найма и приватизации, проверить подлинность ее документов, прежде чем удовлетворять ее запросы. Именно государство обладает исключительной компетенцией по определению условий и процедур, в порядке которых оно отчуждает свои активы лицам, которые, как оно считает, имеют на это право, а так же обладает исключительной компетенцией по осуществлению надзора за соблюдением этих условий. Более того, последующие сделки по квартире также подлежали легализации со стороны государства... т. е. процедуре, направленной на обеспечение дополнительной безопасности обладателя права собственности. При наличии такого большого количества контрольно-надзорных органов, подтвердивших право собственности Е., ни заявитель, ни любой другой сторонний покупатель квартиры не должны были брать на себя риск лишения права владения в связи с недостатками, которые должны были быть устранены посредством специально разработанных процедур. Надзор властей не мог служить оправданием последующей расплаты добросовестного приобретателя за рассматриваемое имущество".