Уголовная и криминологическая характеристика мошенничества

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Содержание

Введение

Глава 1. Понятие мошенничества по уголовному праву России

1.1 Развитие уголовного законодательства об ответственности за мошенничество

1.2 Объективные признаки мошенничества

1.3 Субъективные признаки мошенничества

Глава 2. Квалифицирующие признаки мошенничества

2.1 Мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору и организованной группой

2.2 Мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном и особо крупном размерах

2.3 Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения

2.4 Мошенничество, повлёкшее лишение права гражданина на жилое помещение

Глава 3. Отграничение мошенничества от смежных преступлений

3.1 Отграничение мошенничества от смежных преступлений против собственности

3.2 Отграничение мошенничества от некоторых преступлений в сфере экономической деятельности

Глава 4. Криминологическая характеристика мошенничества

Заключение

Список использованных источников

Приложение 1

Приложение 2

Приложение 3

Введение

мошенничество ущерб экономическое преступление

В мире широко распространены преступления против собственностиСобственность - это исторически определённая общественная форма присвоения материальных благ, прежде всего, средств производства. Характером собственности на средства производства определяется тип производственных отношений. Представляя собой экономическую основу любого общества, собственность является социальной ценностью, защищаемой в каждом государстве различными отраслями законодательства, в том числе уголовным законом (Гаухман Л.Д., Максимов С.В.). И особенно частной собственности. Распространение всех этих преступлений вызывает интерес. Особый интерес и внимание среди этих преступлений вызывают преступления в виде хищения

Имеется два способа отобрать что-либо вожделенное у другого незаконно: приставить к голове пистолет и заставить отдать "это", и выманить "это" обманомОбман, неблаговидные жульнические действия с корыстными целями (Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1988. С. 294.) . Первый способ мы назовём разбоем или грабежом, а второй - мошенничеством. Несмотря на то, что ограбления в определённом смысле более жестоки, чем мошенничество, и привлекают к себе намного больше внимания средств массовой информации, ущерб от действий мошенников значительно выше последствий грабежей С. Альбрехт, Дж. Венц, Т. Уильямс Мошенничество Луч света на тёмные стороны бизнеса «Питер Пресс», 1995 с.3 // URL:http://www.rulit.net/books/moshennichestvo-luch-sveta-na-temnye-storony-biznesa-read-231256-3.html.

Исследование проблем борьбы с мошенничеством, да и сама борьба с ним, одна из острых задач отечественной юридической теории и практики. Важность вопроса определяется пониманием огромной отрицательной значимости отсутствия внимания к проблеме мошенничества в условиях формирования рынка в России.

Несложно, однако, понять, что мошенничество становится все более и более серьёзной проблемой. Почти в каждой газете или журнале, посвящённом бизнесу, можно прочесть о том или ином случае мошенничества.

Судебная статистика: в суды РФ поступило дел по обвинению в мошенничестве (ст. 159 УК РФ):

30 290 дел в 2012 году, что составило 3.19 процентов от всех дел. По 22319 вынесен приговор, прекращено 5504, по 54 делам применены меры медицинского характера (64 лица), возвращено прокурорам 959(1284 лиц). Дела велись в отношении 34286 лиц, осуждено 24847 лиц оправдано 225, прекращены дела в отношении 5870 лиц по разным основаниям и 21 лицу по реабилитирующим основаниям. Приложение 1

31 791дел в 2011 году, что ставило 3.3 процента от всех дел. По 23 725 вынесен приговор, прекращено 6595, по 40 делам применены меры медицинского характера (51 лица), возвращено прокурорам 1 086 (1535 лиц). Дела велись в отношении 35852 лиц, осуждено 26235 лиц оправдано 291, прекращены дела в отношении 6974 лиц по разным основаниям и 33 лицу по реабилитирующим основаниям. Приложение 2

В районные суды Самарской области за 12 месяцев 2012 года поступило на рассмотрение 13342 уголовных дел, что на 2,9 % меньше, чем за аналогичный период 2011 года (13740). К мировым судьям за тот же период поступило 8925 дел (в 2011 г. - 9925). Обзор статистических сведений за 12 месяцев 2012 года // сайт Управления Судебного департамента в Самарской области-- [Электронный ресурс]. URL: http://usd.sam.sudrf.ru/modules.php?name=stat&id=125

Примером мошенничества может быть уголовное дело № 1-739/12 по обвинению Нуйкиной С.В. Приложение 4

Дела по мошенничеству порой доходят до ЕСПЧ. Приложение 3 Точнее не столько дела о мошенничестве сколько о его последствиях.

Правоприменители (МВД) при расследование дел о мошенничестве часто допускают ошибки в квалификации и использовании доказательств.

Эти обстоятельства обуславливают актуальность и значимость исследования уголовной ответственности за мошенничество.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в связи с совершением мошенничества, а также иных смежных с ним гражданских правонарушений, общественные отношения, складывающихся в процессе расследования мошенничества.

Предметом исследования выступают уголовно-процессуальные и уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за мошенничество; генетические, структурные и комплексные связи между уголовным и другими отраслями права в сфере обеспечения охраны отношений собственности; тенденции развития уголовного законодательства об ответственности за мошенничество, а также практики его применения; статистические и иные закономерности имущественной преступности; научные учения, теории и концепции по рассматриваемой проблематике.

Цель исследования - изучить мошенничество как одну из форм хищения в историческом и практическом аспектах на основе, изученного, действующего и утратившего силу, законодательства, а также работ учёных правоведов и судебной практики в дипломной работе будет сделана попытка, исследовать следующие вопросы: понятие мошенничества по уголовному праву России и его развитие, квалифицирующие признаки мошенничества и отграничение мошенничества от смежных преступлений.

Степень освещённости, данной, темы, в литературе, довольно высока и представлена работами: Алгазина А.И., Арефьева А.Ю., Арендаренко А.В, Безверхова А.Г., Ветрова Н.И., Вандышева В.В., Владимирова В.А, Голубова И.И, Глуховой В.В., Горяинова К.К., Григорьевой Л.В., Дагеля П.С., Красикова А.Н., Кокарева Л.Д., Коновалова В.П., Кригера Г.А., Крылова И.Ф., Ляпунова В.Н., Ланового А.Ф, Ледяева А.П., Розенцвайг А.И, Тиминой Т.Н. Минской В. С., Никифорова Б.С., Остроумова С.С., Пинаева А.А., Побегайло Э.Ф., Полубинского В.И., Ривмана Д. В., Рыбальской В.Я., Старкова О.В., Тарарухина С.А., Тишкевича И.С., Устинова B.C., Франка Л.В., Шестакова Д.А., и др.

Эмпирическую базу исследования составили результаты обобщения судебной практики -50 уголовных дел, рассмотренных районными судами г. Самара в период с 2006 г. по 2013 г., а также практики судов России, опубликованной в Бюллетене Верховного Суда РФ за 2013 г., данные представленные ГАС РФ «Правосудие».

Теоретическая и практическая значимость состоит в том, что работа представляет собой комплексное изучение проблем, связанных с ответственностью за мошенничество.

Глава 1. Понятие мошенничества по уголовному праву России

1.1 Развитие уголовного законодательства об ответственности за мошенничество

Ни Русская Правда, ни Псковская судная грамота, ни другие ранние памятники русского права не упоминали о мошенничестве. Безверхов А. Развитие понятия мошенничества в отечественном праве // Уголовное право. - 2001. - № 4. -С. 9.

Исследователи истории русского права отмечали что мошенничество, как похищение чужих вещей посредством обмана, не было отмечено в древнейших законах. Это объясняется тем обстоятельством, что имущественные обманы не известны обществу с традиционной экономикой на ранней стадии его развития и остаются нетипичными для него даже на более поздних этапах его функционирования. Безверхов А. Развитие понятия мошенничества в отечественном праве // Уголовное право. - 2001. - № 4. -С. 9

Впервые имущественные обманы в России были отмечены в 15--17 вв. и напрямую зависели от степени товарно-денежных оборотов. Лимонов В.Н. Мошенничество: уголовно-правовая и криминологическая характеристики. Учебное пособие Изд-во Акад. управления МВД России Москва 2000 г. С57

Лохвицкий Лохвицкий А Курс русского уголовного права 2-е изд., Испр, и доп. сведённое с кассацион, решениями. - СПб: Скоропечатня Ю.О. Шрейера, 1871. - 714 с считал; «мошенничество появляется позже кражи; в нашем законодательстве оно встречается в первый раз в Судебнике царя Ивана Васильевича, именно потому, что обман, хитрость не свойственны быту патриархальному: они показывают в преступнике умственную ловкость». Понятие «мошенничество» упоминается в Судебнике царя и великого князя Иоанна Васильевича в 1550 г., ст. 58 которого гласила: «Мошеннику таже казнь, что и татю. А кто на обманщика взыщет и доведёт на него, то у ищеи иск пропал, а обманщик, как им приведут, то его бити кнутом Хрестоматия по истории Русского права/Под ред. М. Владимирского- Буданова. Ярославль, 1872. Вып. 2. С. 3. »Розенцвайг А.И О соотношении преступлений предусмотренных статьями 159 и165 УК РФ // Актуальные проблемы уголовного права, криминологии уголовно исполнительного права.под редакцией Безверхова А.Г. Самарский университет 2012 с. 135. Этот законодательный акт отождествляет мошенничество с татьбой, совершенной впервые. Безверхов А. Развитие понятия мошенничества в отечественном праве // Уголовное право. - 2001. - № 4. -С. 9. Следующим этапом в законодательстве о мошенничестве в России явился Судебник царя Фёдора Михайловича 1589 г. В ст. 112 судебника говорилось: «А кто на мошенника или обманщика взыщет, того, что его обманул, и хотя его строго днём изымает и доведёт на него, и то его бити кнутом, а исцева иску не правити, потому, что один обманывает, а другой догадывайся не мечтай о дешёвом» Киевские университетские известия. 1902. № 3. С. 65.. Наказание за мошенничество оставалось таким же, как и в Судебнике 1550 г., «битие кнутом, согласно статье 11 главы ХХI да и мошенником чинить тот же указ, что указано чинить татем за первую татьбу». Между тем само понятие «мошенничество» в названных законодательных актах не определялось. По мнению некоторых дореволюционных юристов, в прежние времена под мошенничеством понимается хищение мошны или из мошны, т.е. карманная кража Согласно Судебнику 1589г. имущественные убытки, понесённые потерпевшим, не возмещались. Законодатель возлагал обязанность на потерпевшего самому следить за тем, чтобы его не обманывали. http://www.pravo.vuzlib.org/book_z503_page_14.html

В Соборном уложении 1649 г. мошенничество было отнесено к одной из форм хищения и помещено в один ряд с другими корыстными имущественными преступлениями. Однако вышеуказанные законы не раскрывали понятия мошенничества, а только констатировали его, ставя этих преступников в один ряд с ворами, которые несли такую же ответственность.

Принятые Петром I военные артикулы вообще не упоминали о мошенничестве. Через 200 лет после первого упоминания законодателем о мошенничестве в России, в Указе от 3 апреля 1781 г. «О суде и наказании за воровство различных родов и о заведении работных домов», раскрывается понятие «мошенничество». В частности, в Указе говорится: «Воровство мошенничество есть, буде кто на торгу или в ином многолюдстве, у кого из кармана, что изымет, или вымыслом, или внезапно у кого, что отымет, или позумент спорет, или шапку сорвёт, или купя что, не платя денег, скроется, или обманом, или вымыслом имущество отдаст, поддельное за настоящее, или весом обвесит, или мерой обмерит, или, что подобное обманом, или вымыслом себе присвоит, ему не принадлежащее, без воли и согласия, того, чьё оно»Фойницкий И. В. Мошенничество по Русскому праву. Сравнительное исследование. --СПб. 1871. С. 84.. Данный Указ выделял три формы воровства: воровство - мошенничество, воровство - кража, воровство - грабёж. Несомненная ценность данного определения в том, что в нем упоминается обман, хотя и в качестве альтернативного признака.

Подобное положение сохранялось до принятия в 1845 г. Уложения о наказаниях уголовных и исправительных (далее Уложение 1845 г.), которое выделило из мошенничества карманную кражу и ненасильственный грабёж.

В тот период в законе появились следующие виды мошенничества:

1) когда лицо выдаёт себя за чужого поверенного (ст. 2173);

2 когда виновный выдаёт себя за лицо, действующее по поручению государственной или общественной службы (ст. 2174);

3) когда под видом выгодного предприятия выманиваются деньги (ст. 2175);

4) обмер обвес при продажах (ст. 2177); 5) игра с поддельными картами (ст. 2179); 6) подмена вещей при перевозке (ст. 2180): Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года///СПС консультант+

Предусматривалась и ответственность за неоднократное совершение мошенничества:

1) совершение в третий раз (ст. 2182);

2) совершение более трёх раз (ст. 2183): Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года///СПС консультант+

В Уложении 1845 г. обманы при сделках выделялись в отдельную главу (ст. 2200, 2201, 2210, 2211, 2217).

Здесь же отмечались и другие виды мошенничества, а именно:

1) когда лицо выдаёт себя за лицо другой степени (ст. 1668);

2) когда виновный выдаёт себя за лицо, действующее по поручению правительства (ст. 1669);

3) обман в азартных играх (ст. 1670);

4) сбыт предметов под видом запрещённых (ст. 1670--1):

Указаны и квалифицированные виды мошенничества

1) совершенное лицом, ранее дважды судимым за кражу или мошенничество;

2) совершенное группой лиц по уговору;

3) совершенное с особыми приготовлениями;

4) когда виновный внушал к себе особое доверие;

5) связанное с обманом стариков, слепых или глухонемых;

6) совершенное с использованием суеверных обрядов;

7) совершенное в третий раз;

8) совершенное более трёх раз. Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года///СПС консультант+

В конце 19го века в России проводилась работа по созданию нового Уголовного уложения, часть норм которого была введена в действие. Согласно проекту мошенничеству посвящалась целая глава, а все имущественные посягательства были разделены на следующие группы:

1). Уничтожение или повреждение имущества (гл. 30). 2). Присвоение чужой вещи путём злоупотребления доверием (гл. 31). 3). Похищение насильственное и ненасильственное (гл. 32). 4). Обманное приобретение имущества (гл. 33). 5). Противозаконное пользование чужим имуществом (гл. 36) . Уголовное уложение. -СПб. 1903. С. 170-171

Законодатель не относил мошенничество к формам хищения, а выделял его в отдельную группу преступного приобретения имущества. Уголовным уложением предусматривались и другие виды мошенничества: 1. сбыт предметов под видом, запрещённых уголовным законом к обращению или под видом добытого преступным путём (ст. 590); 2. продажа и залог недвижимого имущества, заведомо чужого или вымышленного имущества (ст. 591); 3. получение страховой суммы за имущество, застрахованное от повреждения, если заведомо имущество не было повреждено (ст. 592); 4. мошенничество, совершенное лицом, выдавшим себя за должностное, либо учинённое шайкой (ст. 593); 5. поджог, взрыв, потопление имущества с целью получения страховой суммы (ст. 596)Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года ///СПС консультант+.

Уголовное уложение действовало до 24 ноября 1917 г. и было отмечено Декретом Советской власти «О суде»Декреты Советской власти. Т.I.М., Госиздат-во полит. Литературы, 1957

URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/DEKRET/o_sude1.htm . В соответствии с его положениями решение уголовных дел должно было проводиться на основе «Уложения о делах уголовных и исправительных 1885 г.» и «Уголовного уложения», но только в той части, которая не противоречила законам и распоряжениям Советской власти. Для борьбы с мародёрством и хищничеством учреждались рабочие и революционные крестьянские трибуналы. Декрет ВЦИК Советов рабочих, солдатских, крестьянских и казачьих депутатов «О суде» (Декрет № 2) от 4 марта 1918 г. подтвердил положения первого Декрета «О суде». Так, в ст. 36 указывалось: «По гражданским и уголовным делам суд руководствуется гражданскими и уголовными законами, действующими доныне, лишь постольку, поскольку таковые не отменены декретами ВЦИК и СНК и не противоречат социалистическому правосознанию»Декреты Советской власти. Т.I.М., Госиздат-во полит. Литературы, 1957

. URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/DEKRET/o_sude2.htm.

В дальнейшем проводилась работа по созданию законодательства, которое принципиально отличалось от дореволюционного законодательства. Впервые в истории России законодатель провёл дифференциацию ответственности за хищения и мошенничество в зависимости от форм собственности, отдавая предпочтение государственной. Термин «мошенничество» встречается впервые в Советское время в Декрете СНК «Об ограничении прав по судебным приговорам» СУ РСФСР. 1921. № 39. С. 209. 60.

В советском уголовном законодательстве понятие мошенничества подверглось серьёзным трансформациям Безверхов А. Развитие понятия мошенничества в отечественном праве // Уголовное право. - 2001№ 4. -С. 10. Дело в том, что имущественные обманы не имели распространённого характера в условиях плановой экономики и остаются немногочисленными независимо от модели командного хозяйства. Это обстоятельство вполне объяснимо, если принять во внимание особенности указанного типа экономической системы. Характерной чертой плановой экономики является отрицание частной собственности на средства производства. Это, как известно, приводит к слиянию собственности и власти. Огосударствление хозяйственных отношений влечёт, в свою очередь, ограничение экономического оборота, замедление процесса обмена имущественных благ и свёртывание договорных отношений. С уменьшением, числа и объёма, сделок, заключаемых на рынках страны, значительно падает уровень имущественных обманов, другими словами, сокращение товарного обмена, снижение его интенсивности ограничивает возможность распространения обманов в имущественной сфере. В июле 1922 г. вводится в действие первый Уголовный кодекс РСФСР, в котором все преступления против собственности (такие, как кража, грабёж, мошенничество и т. п.) были объединены в одну главу. УК 1922 г. даёт понятие мошенничества как самостоятельной формы хищения. Статья 187 определяет мошенничество как «получение с корыстной целью имущества или права на имущество посредством злоупотребления доверием или обмана». Понятие мошенничества значительно сужалось по предмету. По объективной стороне между тем оно получило весьма “размашистое” определение, впервые включая в себя не только обман, но и злоупотребление доверием. С тех пор в отечественном уголовном праве злоупотребление доверием стало рассматриваться как частный случай мошенничества, и, соответственно, понятие мошенничества стало трактоваться нетрадиционно широко. В УК выделяют в отдельную статью мошеннические посягательства против государственной или общественной собственности, и происходит дифференциация ответственности. За посягательства на, государственную и общественную, собственность предусматривалось наказание в виде лишения свободы до года. А за посягательства на личную собственность - до шести месяцев. Мошенничество против государственного или общественного имущества считалось возможным и в случае, когда сделка заключалась между частными лицами, если сама сделка была направлена против государства Определение пленума Верховного суда РСФСР от 24 марта 1924 г.

В 1926 г. принимается второй Уголовный кодекс, седьмая глава которого называлась «Имущественные преступления». В эту главу включаются такие преступления, как кража, грабёж, мошенничество и др. В ст. 169 УК 1926 г. давалось изменённое по сравнению с УК 1922 г. понятие мошенничества. Оно признавалось как «злоупотребление доверием или обман в целях получения имущества или права на имущество или иных личных выгод». Между определениями мошенничества имелись существенные отличия. Безверхов А. Развитие понятия мошенничества в отечественном праве // Уголовное право. - 2001№ 4. -С. 10

Из определения мошенничества по УК 1926 г. следовало, что преступление будет считаться оконченным с момента совершения злоупотребления доверием или обманом, вне зависимости от того, наступили общественно опасные последствия или нет, которые выражаются в получении имущества, права на имущество или личных выгод.

Часть вторая ст. 169 УК предусматривала ответственность за причинение убытка государственному учреждению. Определялось по части первой наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет, а по части второй -- лишением свободы до пяти лет с конфискацией всего или части имущества.

Окончательно законодатель сформулировал понятие «мошенничество» в УК РСФСР 1960 г. Создатели УК исходили из того, что основу экономической системы государства составляет социалистическая собственность на средства производства, поэтому проводилась дифференциация ответственности не только имущества, но и размера причинённого ущерба, соучастия и совершения мошенничества особо опасным рецидивистом.

В данном УК содержались две главы, регламентирующие ответственность за преступления против собственности: гл. 2 «Преступления против социалистической собственности» и гл. 5 «Преступления против личной собственности граждан». Преступления в этих главах были разделены на две группы: корыстные и некорыстные. Корыстные, в свою очередь, делились на хищения и иные корыстные преступления. В УК было две статьи о мошенничестве: ст. 93 «Хищение государственного или общественного имущества, совершенное путём мошенничества» и ст. 147 «Мошенничество». В первом случае, мошенничеством признавалось, «завладение государственным или общественным имуществом путём обмана либо злоупотребления доверием». Во втором -- «завладение личным имуществом граждан или приобретение права на имущество путём обмана либо злоупотребления доверием». Законом РСФСР от 25 июля 1962 г. в УК была ст. 93'1, содержащая ответственность за хищения государственного и общественного имущества в особо крупных размерах.

Новый этап уголовно-правового регулирования мошенничества относится к началу 90-х гг. Лимонов В.Н. Мошенничество: уголовно-правовая и криминологическая характеристики. Учебное пособие Изд-во Акад. управления МВД России Москва 2000 г с.62 Принятая в 1993 г. Конституция РФ назвала различные формы собственности и провозгласила их равную защиту. Неравенство, в уголовной ответственности, связанное с различной формой собственности, ликвидируется, в связи с политическими и экономическими переменами в стране, согласно Конституции РФ, только Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» от 1 июля 1994 г СЗ РФ. 1994. № 10. 62. Соответственно вопрос о назначении наказания стал решаться вне зависимости от формы собственности. 24 мая 1996 г. Государственной Думой был принят новый Уголовный кодекс РФ, который вступил в действие с 1 января 1997 г. Глава 21 «Преступления против собственности» помещена в раздел VIII «Преступления в сфере экономической деятельности». Согласно УК РФ мошенничество определено как «хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путём обмана или злоупотребления доверием». Понятие «мошенничество» практически не отличается от аналогичного понятия, введённого Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР». Способы совершения данного преступления остались прежними. Вместе с этим следует отметить наличие большого количества квалифицирующих признаков. Если в УК 1960 г. и в Федеральном законе от 1 июля 1994г. их было четыре, то в УК 1996 г.-- уже семь Лимонов В.Н. Мошенничество: уголовно-правовая и криминологическая характеристики. Учебное пособие Изд-во Акад. управления МВД России Москва 2000 г.

В новом УК РФ появились такие квалифицирующие признаки, как совершение мошенничества неоднократно лицом с использованием своего служебного положения, лицом, ранее судимым два и более раза за хищение и вымогательство, что даёт возможность полнее применять меры уголовной ответственности к мошенникам.

В действующем Уголовном кодексе РФ (N 63-ФЗ в редакции от 4 марта 2013 года) мошенничеству посвящено 7 статей:

1. Статья 159. Мошенничество - хищение чужогоЧужим является имущество, не находящееся в собственности или законном владении виновного имущества или приобретение права на чужое имущество путём обмана или злоупотребления довериемУК РФ 1996 года с изменениями на 01,04,13

Пример: Теняев С.А., находясь на автостанции города с ФИО7 и ФИО8, попросил у ФИО7 его сотовый телефон позвонить ФИО7 передал Теняеву С.А. вышеуказанный телефон позвонить. Теняев С.А., взяв телефон, положил к себе в карман, затем, после распития с ФИО7 спиртного, когда ФИО7 стал просить Теняева С.А. вернуть свой сотовый телефон, Теняев С.А обманул ФИО7, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, утверждая, что якобы у него его нет, присвоив его себе, после чего с сотовым телефоном, принадлежащим ФИО7, покинул место происшествия, похитив телефон ФИО7, причинив ФИО7 ущерб. Приговор 10.09.12

2. Статья 159.1. Мошенничество в сфере кредитования - хищение денежных средств заёмщиком путём представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведенийУК РФ 1996 года с изменениями на 01,04,13

Пример: Кривоногова И.М. и неустановленное следствием лицо вступили в преступный сговор предоставив представителю банка для оформления кредита поддельные документы, чтобы получить кредит и не оплачивать его в дальнейшем. Для чего неустановленное следствием лицо получило от Кривоногова И.М. паспорт гражданина РФ на ее имя, в которое внесло ряд изменений, а также изготовило для Кривоногова И.М. поддельную справку о доходах физического лица 2НДФЛ с указанием места работы фактически не существующего ООО и ложного дохода, копию трудовой книжки, заверенную сотрудником того же ООО, в которой имелась запись, выполненная лицом о том, что К.И.М. принята на работу в ООО, после чего она оформила на имя К.И.М. договор с Банком на предоставление ей кредита на общую сумму 180 000 рублей, взяла на имя К.И.М. обязательства надлежащим образом оплачивать кредит, хотя не намеревалась их исполнять. Получив деньги в сумме 180 000 рублей, Кривоногова И.М. разделила их с неустановленным следствием лицом, таким образом, путём мошенничества похитила имущество, причинив материальный ущерб на указанную сумму, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159-1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 207-ФЗ от 29.11.2012 года). Приговор ст.159.1 ч.2 УК РФ Ленинский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область)

3. Статья 159.2. Мошенничество при получении выплат - хищение денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путём умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат

Пример: Сотников представил в войсковую часть 61899 рапорт и пакет документов, в том числе договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: *, содержащий заведомо ложные сведения о том, что он, якобы, там проживает и арендует его с 01 января 2011 года, для получения денежной компенсации в размере 15 000 рублей за наем такового.

Командир воинской части издал приказ о выплате Сотникову денежной компенсации за найм жилого помещения в размере 15 000 руб., ежемесячно, направил его для реализации в «УФО по г. Москве и МО», после чего «УФО по г. Москве МО» на расчётный счёт Сотникова было перечислено 180 000 руб., которыми он распорядился по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Сотников причинил ущерб «УФО по г. Москве и МО» в размере 180 000 руб. Приговор 1-20/2013 - 235го гарнизонного военного суда (город Москва)

4. Статья 159.3. Мошенничество с использованием платёжных карт - хищение чужого имущества, совершенное с использованием, поддельной или принадлежащей другому лицу, кредитной (расчётной или иной платёжной) карты путём обмана уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организацииУК РФ 1996 года с изменениями на 01,04,13

Харлампьева Н.В, похитила с прилавка магазина. банковскую карту принадлежащую Балаганскому В.Г на балансе которой находились денежные средства в размере 8 688 рублей 21 копейка. После чего, , пришла в магазин где взяв продукты питания на сумму 1 570 рублей 00 копеек, предъявила продавцу магазина для оплаты приобретённых товаров указанную расчётную карту, после чего продавец магазина произвела снятие денежных средств в сумме 1570 рублей 00 копеек с расчётной карты Балаганского В.Г. …..Таким образом, Харлампьева Н.В., произвела снятие денежных средств с расчётной банковской карты Сберегательного Банка России № на общую сумму 3 129 рублей 27 копеек, чем причинила Балаганскому В.Г. ущерб на указанную сумму, который является для него значительным ущербом. Постановление 1-112/2013 Заиграевский районный суд (Республика Бурятия)

5. Статья 159.4. Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности - хищение чужого имущества сопряжённое с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.УК РФ 1996 года с изменениями на 01,04,13

Ерамян Л.Г., под предлогом необходимости демонстрации ювелирных изделий клиенту в ювелирной мастерской, получила от ФИО17 ювелирные изделия - цепь (плетение «кардинал»), выполненная из золота 585 пробы, вес 130 грамм, крест в виде распятия, выполненный из золота 585 пробы, вес 30 грамм, которыми распорядилась по собственному усмотрению, чем причинила ФИО17значительный ущерб. Приговор 19 февраля 2013 года Прикубанский районный суд г. Краснодара

6. Статья 159.5. Мошенничество в сфере страхования - хищение чужого имущества путём обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю или иному лицуУК РФ 1996 года с изменениями на 01,04,13

Пример: А.В. Иванов, разработал преступный план, направленный на хищение денежных средств ООО «Росгосстрах», путём получения выплат в форме страхового возмещения. С целью достижения преступного результата, А.В.Иванов, не восстанавливая приобретённый им с механическими повреждениями - после дорожно-транспортного происшествия, путём введения в заблуждение работников Буинского филиала ООО «Росгосстрах» в РТ, заключил договор добровольного страхования-КАСКО своего автомобиля как полностью исправного и без каких-либо механических повреждений. После чего А.В.Иванов, с целью создания видимости наступления страхового случая, инсценировал ДТП-наезд на разделительный отбойник, вызвал сотрудников ГИБДД, которые будучи введённые А.В.Ивановым в заблуждение о фактических обстоятельствах получения автомобилем механических повреждений, зафиксировали имеющиеся на машине механические повреждения, как полученные в результате ДТП. А.В.Иванов, имея корыстные побуждения, направленные на хищение чужого имущества путём обмана относительно наступления страхового случая, незаконно обратился в Буинский пункт урегулирования убытков филиала ООО «Росгосстрах» в РТ, расположенный в с заявлением на получение выплаты страхового возмещения, приложив справку о ДТП, в результате которого его автомобиль получил значительные механические повреждения. Приговор Мировой судья судебного участка №2 Буинского района и г. Буинска Республики Татарстан

7. Статья 159.6. Мошенничество в сфере компьютерной информацииУК РФ 1996 года с изменениями на 01,04,13 - хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путём ввода, удаления, блокирования, модификации компьютерной информации либо иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации, или информационно-телекоммуникационных сетей. Судебная практика не обнаружена.

Таким образом, к настоящему времени завершилось уголовно-правовое регулирование ответственности за мошенничество. Однако проблема эффективной борьбы с мошенничеством может успешно решаться лишь при двух условиях, связанных:

1) с организацией теоретических разработок по вопросам борьбы с мошенничеством, подготовкой учебных и методических материалов по рассматриваемой проблематике и совершенствованием практики применения норм права;

2) с подготовкой и переподготовкой в образовательных учреждениях системы МВД России специалистов, способных успешно действовать в рыночной экономике, с качественно иным техническим оснащением и устранением сложностей, возникающих в следственной и судебной практике при квалификации мошенничестваВ.Н. Лимонов Мошенничество уголовно правовая и криминалистическая характеристики с.62-63.

Подводя итог, рассмотрению историко-правовых аспектов, реализации, уголовной ответственности, за мошенничество, необходимо сделать следующие выводы:

1) Появление норм об уголовной ответственности за мошенничество вызвано развитием экономических отношений, товарооборота. Имущественные же обманы свойственны обществам с патриархальной или плановой экономикой. Именно рынок с его системой регулирования товарообмена создаёт «благоприятные условия» как для совершения мошенничества вообще, так и для возникновения его специфических форм и видов в различных секторах экономической и социальной жизни.

2) Развитие, законодательного, определения мошенничества шло по пути:

1) обособления его от таких форм хищения как кража и грабёж;

2) понимания мошенничества именно как формы хищения;

3) установления, специфического признака мошенничества - обмана как способа завладения имуществом и расширения перечня способов за счёт злоупотребления доверием;

4) расширения предмета мошенничества за счёт недвижимого имущества и имущественных прав;

5) унификации ответственности за мошеннические посягательства на различные формы собственности Завидов Б. Д. О понятии мошенничества и его видоизменениях в уголовном праве России. //Российский следователь. - 2009//E-ast-Wu.ru.

1.2 Объективные признаки мошенничества

Любое преступление характеризуется его составом. Без состава преступления не может быть ответственности, так единственным основание ответственности УК РФ указывает состав преступления.

Состав преступления представляет собой совокупность объективных и субъективных признаков, закреплённых в уголовном законе, которые в сумме определяют общественно опасное деяние как преступление. http://ru.wikipedia.org/wiki/состав_преступления

8 статья Конституции и ст. 8 Конвенции о защите прав человека и Основных свобод гарантируют право на собственность, что нарушается любым хищением.

Ст. 8 Конституции РФ гарантирует «единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности» Конституция РФ 1996г. С изменениями. в Российской Федерации. Мошенничество представляет непосредственную угрозу для реализации упомянутых конституционных положений. Например, гражданка купившая квартиру у мошенника была лишена права на неё. Приложение 3

Вопросы борьбы с экономической преступностью в т.ч. с различного рода мошенническими действиями становятся все более острыми. Мошенничество приобретает все большие размеры и проявляется во всех новых формах. На сегодняшний день в УК РФ добавлено ещё 6 статей про мошенничество.

Это обусловлено переходом к рынку и к множеству форм собственности, а также к свободе предпринимательства. Из-за чего значительно вырастает предприимчивость людей не только в дозволяемых формах, но и в рамках преступных способов бизнеса и обогащения. В условиях скачущей инфляции, экономической и правовой нестабильности урон от экономических преступлений исчисляется миллионами рублей. Экономические преступления модифицируются, приобретают новые, порой ещё неизведанные, качественные формы.

Например, два гражданина по паспорту бродяги зарегистрировали в местных органах власти фирму. После этого подали объявление, о том что по вполне малым ценам, очень быстро могут поставить различные товары, и сообщили свой номер телефона. Поскольку условия были выгодными, тут же появилось большое количество предложений.

Представителям фирм, «клюнувших» на рекламу, аферисты культурно вежливо и подробно объясняли все детали и условия поставок. С желающими заключить договор назначались встречи, правда, не у себя в гостинице, а у клиентов. На встречах быстро и по-деловому решались вопросы, стороны заключали договор, (естественно со стопроцентной предоплатой). Руководители фирм, пожелавшие приобрести «выгодный» товар, перечисляли на расчётный счёт частного предприятия мошенников денежные средства и ждали скорого поступления товара. Обеспокоенные клиенты, позвонив по номеру телефона, указанного в рекламном объявлении, выслушивали тысячу извинений за задержку и обещание исправить положение в ближайшее время. Однако товар так и не поступал, а потом и на телефонные звонки никто не отвечал - граждане сняли номер в гостинице всего на один месяц.Ларичев В.Д. Мошенничество. М: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 2000. http://www.pravo.vuzlib.org/book_z1247_page_4.htm

Осуществление мошенничества, может быть связанно с не целевым использованием денежных средств. При этом усилия преступников направлены на фальсификацию подлинных документов и придание своим действиям видимости мнимой законности.

Так, Васянина Н.В. подделывала подписи Ответственных должностных лиц и предъявляла такие договоры руководителям строительных бригад с целью незаконного строительства своего дома. Судебная практика по применению УК РФ - мошенничества, за второй квартал 2009г.20 января 2010.г.: - Обзор утверждён постановлением от15 февраля 2010г//www.SudRf.ru

Мошенничество может быть продуманным изощрённым соединяющим множество действий.

По уголовному делу № 255Архивный номер 1-352 в ленинском районном суде г. Ноябрьска проходили граждане Поднебесова С.Н. и Карамян Г.Г. и др., которые совместно осуществляли хищения путём подделки кредитовых авизо. На основе похищенных Поднебесовой подлинных платёжных поручений преступниками было изготовлено 7 поддельных платёжных поручений, в которых вместо получателей было указано ООО «Неаполь» и 5 поддельных платёжных поручений, в которых вместо получателей указана латвийская фирма и акционерное общество «Ако-банк». В качестве отправителя была указана организация «Дом работников образования». После этого, Поднебесова на всех 12-ти платёжных поручениях проставила оттиски дотаторов РКЦ, и поддельные подписи.

Затем поддельные платёжные поручения передавались бухгалтеру МФО Сваевой Л.И., которая, не подозревая о совершаемом хищении, передала их в вычислительный центр банка. После этого были оформлены кредитовые авизо, произведено отправление денежных средств не по назначению. С целью сокрытия совершенного преступления Поднебесова по указанию Карамяна, производила обратную подмену документов. Так, посещая вычислительный центр банка под предлогом якобы возникшей служебной необходимости, ею изымались первые экземпляры поддельных платёжных поручений и уничтожались, а на их место вкладывались обратно поддельные. Вкладывая эти поддельные платёжные поручения Поднебесова предварительно указала восьмизначный номер Губкинского отделения Запсибкомбанка 44583774 - в подтверждение того, что якобы это платёжное поручение прошло проверку через отдел начальных МФО и проводку по банку. В результате этих преступных действий были направлены не по назначению 2 651 865 рублей.Архивный номер 1-352 в ленинском районном суде г. Ноябрьска

Объективные признаки состава преступления -- это объект и объективная сторона. Как известно, объектом всякого преступления являются общественные отношения, в которых опосредуются определённые блага, интересы людей, а также общественные и государственные интересы Уголовное право. Общая и Особенная части. Курс лекций. Батычко В.Т. Таганрог: ТРТУ, 2006. 325 с. 

Объект преступления - уголовно-правовая категория, которая используется для обозначения общественных институтов, которым причиняется ущерб вследствие совершения преступленияОбъект преступления //Википедия// (электронный ресурс)

URL :http://ru.wikipedia.org/wiki/Объект_преступления.

Чаще всего в числе таких институтов называются закреплённые в УК общественные отношения, а также социальные ценности, интересы и блага: «человек, его права и свободы, собственность общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, государственный строй и государственное управление, мир и безопасность человечества». Ст.2 УК РФ

Традиционно объекты преступлений условно классифицируются «по вертикали» на общий, родовой и непосредственный и «по горизонтали» на основной, дополнительный и факультативный. В последнее время в российском уголовном праве стал выделяться также видовой объект, в связи с принятием УК РФ 1996 года, в котором Особенная часть стала строиться по системе «раздел глава статья».

По вертикали, общий объект соответствует - философской категории общего, а родовой - философской категории особенного, а непосредственный -- философской категории единичного. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 213--214.

Общий объект представляет собой систему, образуемую объектами всех без исключения общественно опасных посягательств, предусмотренных уголовным законом, его содержанием являются все социальные блага, которые в конкретный исторический период и в конкретном обществе признаются наиболее значимыми. Общий объект назван в ст. 2 УК РФ.

Родовой объект является характерным не для всех, а для определённой группы преступлений, это некая обособленная подсистема наиболее значимых социальных интересовОбъект преступления //Википедия// (электронный ресурс)

URL http://ru.wikipedia.org/wiki/Объект_преступления.

В российском уголовном законодательстве родовым объектом определяется система Особенной части УК. Родовыми объектами являются, например личность, собственность, интересы правосудия и т.д. Именно родовой объект может выступать критерием разграничения сходных преступлений при их квалификации. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 213--214. Для мошенничества, которое находится в разделе «преступления в сфере экономики» родовой объект -- это интересы государства, общества и личности в сфере экономических отношений.

В юридической литературе также употребляется термин «видовой объект». Этот термин может иметь два значения: Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 215.

Во-первых, видовым может называться непосредственный объект;

Во-вторых, видовым объектом может признаваться часть однородных ценностей, входящих в состав более общего родового объекта: так, если родовым объектом является личность, то видовыми объектами можно считать её жизнь и здоровье, честь и достоинство и т.д. Видовым объектам в последнем понимании соответствуют главы Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Видовой объект также может совпадать с родовым. Для мошенничества, включённого в главу «преступления против собственности» это отношения собственности.

Видовым объектом мошенничества является не только имущественные отношения по поводу принадлежности права собственности, но и по владению имуществом конкретными лицами. Безверхов А.Г. Имущественные преступления/ А.Г. Безверхов - Самара, 2002 - С. 112.

Непосредственный объект -- это объект конкретного деяния, запрещённого уголовным законом, конкретный интерес или благо, которому посягательством причиняется ущерб, непосредственным объектом мошенничества являются отношения собственности. Этот объект может быть уже родового объекта или совпадать с ним, он также может быть единым для некоторой группы составов преступлений ^{Объект преступления //Википедия// (электронный ресурс)}

^URL http://ru.wikipedia.org/wiki/Объект_преступления. Непосредственный объект может быть прямо указан в уголовном законодательстве или устанавливаться путём толкования на основе анализа объективных и субъективных признаков деяния: характеристик потерпевшего, предмета посягательства, характера деяния и преступных последствий и т.д. Для мошенничества это существующие в Российской Федерации формы собственности, которые, несмотря на их различия, охраняются законом в равной мере.

Непосредственным объектом мошенничества являются конкретное имущественное отношение с присущими ему определёнными участниками (физическими и юридическими лицами, государством, муниципальными образованиями), экономико-правовым содержанием и предметом Безверхов А.Г. Имущественные преступления/ А.Г. Безверхов - Самара, 2002 С. 119. А.П. Севрюков определяет его как вид собственности, в котором находится похищенное имущество. Севрюков А.П. Хищение имущества: криминологические и уголовно-правовые аспекты/ А.П. Севрюков - М., 2004 - С. 143. Такая характеристика является неполной и снижает его значение в квалификации содеянного, это больше экономическое понятие, а не юридическое. Безверхов А.Г. . Имущественные преступления/ А.Г. Безверхов - Самара, 2002 С. 119.

Признание объектом преступлений против собственности именно общественных отношений собственности, а не права собственности и не правоотношений собственности, обосновывается тем, что общественные отношения первичны и нарушаются преступлениями, в конечном счёте, тогда как указанные право и правоотношения - вторичны и нарушаются как бы «попутно». Объектом же преступления признается та субстанция, «на которую преступление посягает, в конечном счёте. Такой субстанцией являются фактические общественные отношения, охраняемые уголовным законом» Право и правоотношения - это лишь правовая форма общественных отношений. В этой связи, например, завладение лесом, заготовленным бригадой рабочих, предприятия, но не зачисленным, формально, на баланс этого предприятия, т.е. до обретения предприятием права собственности на заготовленный лес, квалифицируется как хищение имущества, а не как причинение имущественного ущерба собственнику путём обмана или злоупотребления доверием, поскольку в данном случае осуществлено посягательство на фактические отношения собственности, хотя право собственности не нарушено. Если бы объектом преступления являлись не фактические отношения собственности, а право собственности, то содеянное в обрисованной ситуации следовало бы квалифицировать как причинение имущественного ущерба собственнику путём обмана или злоупотребления доверием, а не как хищение имущества.Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Под общей редакцией Л. Д. Гаухмана, Л.М. Колодкина, С.В. Максимова МОСКВА Юриспруденция 1999. http://www.pravo.vuzlib.org/book_z1333_page_46.html

Отношения собственности - это, в первую очередь, отношения людей в процессе общественного производства, обмена и потребления произведённого продукта, т.е. материальные (экономические) отношения. В то же время они регулируются и закрепляются законодательством. В результате эти отношения образуют право собственности. Нарушение этих отношений влечёт за собой нарушение охраняемого законом права, что определяет наличие у рассматриваемого деяния (т.е. мошенничества) признака противоправности Тард Г. Преступление против собственности М., 2006. - 38 с.

Классификация по горизонтали относится в первую очередь к сложным преступлениям, конструкция которых включает в себя два и более объекта. Например, разбой посягает одновременно на интересы собственности и жизнь, и здоровье личности. Ввиду этого выделяется основной и дополнительный объект. Критерием такого выделения служит не значимость объекта, а общая направленность деяния: например, разбой направлен на причинение вреда собственности, поэтому именно она выступает его основным объектом, а личность, несмотря на то, что является более значимой, чем собственность, выступает в роли дополнительного объекта. Основной объект составляют те общественные отношения, для охраны которых была создана данная уголовно-правовая норма Уголовное право России. Общая часть. Учебник. 2-е изд., испр и доп. (под редакцией В.П. Ревина, доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки Российской Федерации) "Юстицинформ", 2010 г..

Дополнительный объект может быть обязательным или факультативным. Обязательный объект прямо закреплён в соответствующей уголовно-правовой норме. Факультативный объект в статье не указывается, либо указывается в альтернативной форме. В первом случае он выступает обстоятельством, влияющим на назначение наказания, во втором основанием уголовной ответственности будет причинение вреда любому из названных объектов, даже если другим объектам вреда не причиняется. Мошенничество является простым составом и имеет только основной объект.

Предмет преступления - это вещь, элемент материального мира, на который осуществляется воздействие в ходе совершения преступления. Например, предметом хищения (в том числе мошенничества), является само похищенное имущество. Предметом взяточничества -- полученные должностным лицом деньги. Признак предмета преступления в составе преступления является факультативным: он имеет значение не для всех составов преступления, и даже не во всех составах преступления присутствует (например, какой-либо определённый предмет отсутствует у дезертирства) Объект преступления //Википедия// (электронный ресурс)

URL http://ru.wikipedia.org/wiki/Предмет_преступления.

Предметом преступления, как правило, признаются неодушевлённые вещи, однако в качестве предмета преступления могут выступать и животные, которые хотя и являются живыми существами, но выступают не субъектом, а предметом общественных отношений.

Отталкиваясь от определения мошенничества можно считать, что предметом данного преступления является имущество Предметом мошенничества, любой его формы, могут быть товарно-материальные ценности в любом состоянии и виде, обладающие экономическим свойством стоимости, а также деньги, как всеобщий эквивалент стоимости как особый товар, выражающий цену любых других видов имущества Петухов Б.В., Лунин Н.Н. К вопросу о понятии мошенничества - Юрист 2010 // E-ast-Wu.ru .