Правовое положение государственных служащих в связи с обеспечением профилактики коррупции

депутатам представительных органов муниципальных районов и городских округов, осуществляющим свои полномочия на постоянной основе, депутатам, замещающим должности в представительных органах муниципальных районов и городских округов;

супругам и несовершеннолетним детям лиц, вышеприведенных лиц;

другим лицам в случаях, предусмотренных ФЗ.

Определенный законодательством запрет открывать и иметь счета (вклады) в иностранных банках, расположенных за пределами территории РФ, не распространяется на лиц, замещающих (занимающих) государственную должность РФ, должности федеральной государственной службы в находящихся за пределами территории РФ официальных представительствах РФ, официальных представительствах федеральных органов исполнительной власти, должности в представительствах государственных корпораций (компаний) и организаций, формированных для обеспечения деятельности федеральных государственных органов, а также на супруг (супругов) и несовершеннолетних детей данных лиц. Ф222З от 22.12.2014 № 431

Несоблюдение запрета, определенного законодательством, влечет досрочное прекращение полномочий, освобождение от замещаемой (занимаемой) должности либо увольнение в связи с утратой доверия соответственно с федеральными конституционными законами и ФЗ, определяющими правовой статус соответствующего лица.

2.5 Увольнение (освобождение от должности) лиц в связи с утратой доверия

Лица, замещающие государственную должность РФ, государственную должность субъекта РФ, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, ФЗ, законами субъектов РФ, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае:

1) непринятия лицом мер по предотвращению либо урегулированию конфликта интересов, стороной которого оно является;

2) непредставления лицом данных о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей или представления заведомо ложных либо неполных данных;

3) участия лица на платной основе в деятельности органа управления коммерческой организации, за исключением случаев, определенных ФЗ;

4) осуществления лицом предпринимательской деятельности;

5) вхождения лица в состав органов управления, попечительских либо наблюдательных советов, других органов иностранных некоммерческих неправительственных организаций и действующих на территории РФ их структурных подразделений, если другое не предусмотрено международным договором РФ либо законодательством РФ.

Лица, замещающие государственную должность РФ, государственную должность субъекта РФ, муниципальную должность, которым стало известно о возникновении у подчиненных им лиц личной заинтересованности, которая приводит либо может привести к конфликту интересов, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия также в случае непринятия лицом, замещающим государственную должность РФ, государственную должность субъекта РФ, муниципальную должность, мер по предотвращению либо урегулированию конфликта интересов, стороной которого является подчиненное ему лицо.

Увольнение (освобождение от должности) лиц, замещающих (занимающих) должности в Центральном банке РФ, государственных корпорациях, других организациях, формированных РФ на основании ФЗ, в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, в связи с утратой доверия. Федеральный закон от 03.12.2012 N 231-ФЗ (ред. от 22.12.2014) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам"

Лица, занимающие должности в Центральном банке РФ, лица, замещающие должности в государственных корпорациях, Пенсионном фонде РФ, Фонде социального страхования РФ, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования, других организациях, формированных РФ на основании ФЗ, отдельную должность на основании трудового договора в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, подлежат увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных ФЗ.



3. ВЫЯВЛЕННЫЕ НАРУШЕНИЯ И МЕРЫ БОРЬБЫ В НАРУШЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ГОСУДАРСТВЕННЫМИ СЛУЖАЩИМИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

3.1 Меры по профилактике коррупционных действий на современном этапе

Президент РФ Владимир Путин утвердил Национальный план противодействия коррупционных нарушений на 2016-2017 годы. Согласно указу, руководство федеральных органов государственной власти должны были до 15 мая 2016 года внести в ведомственные планы противодействия коррупционных нарушений изменения, направленные на достижение конкретных итогов в части предотвращения коррупционных нарушений. В документации нашли отображение многие предложения, высказанные ранее Экспертным советом при Правительстве РФ.

Большая часть предложений Экспертов при Правительстве, направленных на борьбу с коррупционными проявлениями, нашли отображение в утверждённом Национальном плане противодействия коррупционных нарушений на следующие два года. Они направлены, в том числе, на развитие антикоррупционного просвещения среди чиновников, расширение мер по предотвращению конфликтов интересов, контроль за расходованием государственных средств, выделяемых на осуществление крупных инфраструктурных проектов с участием государства, проведение исследовательской работы в части антикоррупционной деятельности. В прошедшие годы часто качество осуществлении мероприятий Национального антикоррупционного плана оставляло желать лучшего, также много было замечаний и к ведомственным планам противодействия коррупционных нарушений. Во избежание повтора подобной практики значительно повысить личное участие и персональную ответственность самого руководства министерств и ведомств в исполнении всех пунктов этого основополагающего документа.

Одно из предложений экспертов содержало принятие мер, направленных на предотвращение конфликтов интересов. В Национальном плане противодействия коррупционных действий данному вопросу уделяется значительное внимание. Правительству РФ, помимо прочего, поручено принять необходимые меры по совершенствованию механизмов урегулирования конфликтов интересов. При данном вопросы, касающиеся предотвращения либо урегулирования конфликтов интересов, должны рассматриваться коллегиями министерств и ведомств и иными совещательными органами.

Главными направлениями деятельности госорганов по повышению результативности противодействия коррупционных действий являются:

1. проведение единой государственной политики в сфере противодействия коррупционных действий;

2. формирование механизма взаимодействия правоохранительных и других госорганов с общественными и парламентскими комиссиями по вопросам противодействия коррупционных действий, а также с гражданами и институтами гражданского общества;

3. принятие законодательных, административных и других мер, направленных на привлечение государственных и муниципальных служащих, а также граждан к больше активному участию в противодействии коррупционных действий, на создание в обществе негативного отношения к коррупции;

4. совершенствование системы и структуры госорганов, формирование механизмов общественного контроля за их деятельностью;

5. введение антикоррупционных стандартов, то есть установление для соответствующей области деятельности единой системы запретов, ограничений и дозволений, обеспечивающих предупреждение коррупционных действий в данной области;

6. унификация прав государственных и муниципальных служащих, лиц, замещающих государственные должности РФ, государственные должности субъектов РФ, должности глав муниципальных образований, муниципальные должности, а также устанавливаемых для указанных служащих и лиц ограничений, запретов и обязанностей;

7. обеспечение доступа граждан к информации о деятельности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления;

8. обеспечение независимости средств массовой информации;

9. неукоснительное соблюдение принципов независимости судей и невмешательства в судебную деятельность;

10. совершенствование организации деятельности правоохранительных и контролирующих органов по противодействию коррупционных действий;

11. совершенствование порядка прохождения государственной и муниципальной службы;

12. обеспечение добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при осуществлении закупок продукции, работ, услуг для обеспечения государственных либо муниципальных нужд;

13. устранение необоснованных запретов и ограничений, особенно в сфере экономической деятельности;

14. совершенствование порядка применения государственного и муниципального имущества, государственных и муниципальных ресурсов (в том числе при предоставлении государственной и муниципальной помощи), а также порядка передачи прав на применение такого имущества и его отчуждения;

15. повышение уровня уплаты труда и социальной защищенности государственных и муниципальных служащих;

16. укрепление международного сотрудничества и развитие результативных форм сотрудничества с правоохранительными органами и со специальными службами, с подразделениями финансовой разведки и иными компетентными органами иностранных государств, и международными организациями в сфере противодействия коррупционных действий и розыска, конфискации и репатриации имущества, полученного коррупционным способом и находящегося за рубежом;

17. усиление контроля за решением вопросов, содержащихся в обращениях граждан и юридических лиц;

18. передача части функций госорганов саморегулируемым организациям, а также другим негосударственным организациям;

19. сокращение численности государственных и муниципальных служащих с одновременным привлечением на государственную и муниципальную службу квалифицированных специалистов;

20. повышение ответственности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления и их должностных лиц за непринятие мер по устранению причин коррупционных действий;

21. оптимизация и конкретизация полномочий госорганов и их работников, которые должны быть отображены в административных и должностных регламентах.

Обязанность представлять сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (далее - сведения о доходах, расходах) отдельных категорий государственных гражданских служащих, работников и других граждан предусмотрена Федеральным законодательством для противодействия коррупционных действий.

Гражданин при поступлении на государственную гражданскую службу, а также госслужащий ежегодно не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, представляет представителю нанимателя сведения о доходах.

Государственный служащий ежегодно представляет:

а) сведения о своих доходах, полученных за отчетный период (с 1 января по 31 декабря) от всех источников (включая финансовое содержание, пенсии, пособия, другие выплаты), а также сведения об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, и о своих обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода;

б) сведения о доходах супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, полученных за отчетный период (с 1 января по 31 декабря) от всех источников (включая заработную плату, пенсии, пособия, другие выплаты), а также сведения об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и об их обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода.

Но по факту, можно предложить ряд мер борьбы со взяточничеством. Как выяснилось, более 60% населения считают взяточничество негативным явлением, но в то же время можно сказать, что каждый 3 человек хотя бы раз в жизни, но давал взятку. Конфеты - врачу, коньяк - научному руководителю, деньги - инспектору ГИБДД и прч.

Но одно дело, когда этот факт единовременен и имеет под собой лишь вид благодарности, и совсем другое дело, когда человек считает, что все в этом мире покупается и все продается. Именно для того, что бы не распространялось такое мнение и нужны методы борьбы со взяточничеством.

Естественно первый и самый основной метод - это распространение информации. В общих чертах - это профилактика взяточничества. Т.е. в школах, СПО и в ВУЗах необходимо регулярно проводить психологические опросы, тесты и политико-правовые беседы на тему подрывного влияния взятки на всю государственную систему, на систему образования в частности и на жизнь конкретного взяткодателя.

При этом комплексный подход будет оптимальным, так как только сообща преподаватели, психологи и специалисты по профилактике смогут добиться результата. Систематичность и комплексность позволят выявить взяточников в коллективах, взяткодателей и посредников. Такая работа выведет из системы образования лишние элементы, а значит оставит задел для дальнейшего развитие методов борьбы со взяточничеством.

Следующий метод связан с существующей системой информационной активности населения. Социальные сети, сама по себе глобальная сеть и СМИ по сути своей существуют для того, что бы распространять информацию. Так вот рекламные ролики, различные группы в соц.сетях и сайты на которых можно не только узнать о том, что такое взятка, но так же получить квалифицированную помощь специалиста, который подскажет, что делать если вас принуждают дать взятку или как поступить, если попал в ситуацию, когда необходимо ее дать.

В общем, людям не хватает информации, а если ее растиражировать, пристыдить тех кто пользуется своим должностным положением для ее получения и создать систему, когда любая форма взяточничества будет обсуждаться открыто, то результат не заставит себя долго ждать - со взяточниками разберутся соответствующие органы, а институт взяточничества начнет терять своих представителей.

Кроме того, в советское время была такая система высмеивания пороков, как карикатура, сегодня ее используют только в экстремистких целях (изображение пророка Мухаммеда или сцен из Корана, что вызывает негодования со стороны верующих). А что если использовать этот метод для обличения коррумпированных чиновников, полицейских, взяточников врачей и преподавателей, посредников, нагревающих на этом деле себе руки и т.д. Карикатура - это очень действенный метод, так как заставляет человека взглянуть на себя с другой - неприятной ему - стороны, а значит он задумается и возможно пойдет искать другие пути заработка.

Ну и конечно же приобщение общества к решению этой проблемы. Современные люди крайне пассивны в политическом плане и конечно же они не бросаются на «амбразуры» пытаясь отстаивать свои права (за редким исключением). Но, есть и те, кто жаждет вникнуть во все процессы организации общественной деятельности, такие люди могут вести за собой остальных в борьбе за звание «Лучшее учебное заведение», «Город без взяток», «Нарушителю - наказание, инспектору - зарплата» и прч. Но такая инициатива может поспособствовать возрастанию доверия к государству и снижению взяточничества.

Таким образом, перечисленные меры затрагивают только низшие слои взяточничества, но рубить дерево нужно начинать с корня, а значит и решение проблемы взяточничества нужно искать в самом обществе, а не во властных структурах. Что же касается властных структур, то на данном этапе развития, конечно же наиболее действенным решением будет реформирование органов исполнительной власти - усиление гласности, создание системы выбора чиновников по принципу - кто больше хорошего сделал за срок службы для населения, введение персональной ответственности должностных лиц за реализацию указов, вплоть до материальных взысканий.

Так же можно провести ряд преобразований в государственной службе, к примеру брать на службу не престарелых, повидавших виды, людей, а молодых ученых-исследователей, которые будут стремиться улучшить жизнь общества, а не набить карманы. Создать систему оплаты труда должностных лиц в соответствие с коэффициентом полезности, т.е. установить оплату труда по минимальному окладу и все остальные надбавки будут приходить только в том случае, если в течении месяца должностное лицо или чиновник осуществлял общественно полезную деятельность - это запротоколировано, зафиксировано и имеет все подтверждающие положительный результат документы.

Так гос.служащие будут стремиться сделать важные для общества и полезные для государства вещи, а не просто получить выгоду и уйти в тень.

Многие аналитики считают важным изменение законодательства, отводят на изменения в обществе десятилетия. А по факту всего лишь необходимо воздействовать на взяточников психологическими методами и все измениться за минимальный срок, как только общество осознает свою силу.

3.2 Факты нарушений при подготовке к Олимпиаде в Сочи

Всего на протяжении 2013 года прокуратура внесла больше 510 представлений об устранении нарушений законодательства в период подготовки к проведению Олимпийских игр, по результатам их рассмотрения 350 лиц привлечено к дисциплинарной ответственности.

По инициативе работников прокуратуры вынесено наказаний в административном порядке 710 должностным и юридическим лицам. Для решения вопросов об уголовном преследовании виновных в следственный комитет направлено 70 материалов, по итогам до следственной проверки возбуждено 55 уголовных дел. В суд направлено больше 1 тысячи заявлений, из которых рассмотрено и удовлетворено 697. Предостережены о недопустимости нарушений законодательства больше 200 лиц, опротестовано 78 незаконных правовых актов, удовлетворено 55 протестов.

Вопросы выполнения федеральных законов при подготовке к проведению Олимпиады в Сочи находились на непрерывном контроле. Поэтому особенное внимание органами прокуратуры РФ было уделено проблемам самовольного строительства объектов в границах олимпийского строительства, в ГК «Олимпстрой» внесено представление об активизации деятельности на данном направлении.

В кратчайший срок была организована деятельность по подготовке дополнительных мер по борьбе с криминализацией экономики при формировании туристической базы в Северо-Кавказском федеральном округе, Краснодарском крае и Республике Адыгея». Была проведена проверка управляющей организации ОАО «Курорты Северного Кавказа». По фактам выявленного злоупотребления со стороны руководителей ОАО «КСК», расходования финансовых средств в размерах 275, 3 млн. руб. вопреки интересам, а также их хищения по инициативам органов прокуратуры РФ Следственным департаментом МВД РФ возбуждены уголовные дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ. (мошенничество). Также Следственным департаментом МВД РФ по материалам органов прокуратуры РФ в отношении руководства ОАО «КСК» Ахмеда Билалова возбуждено уголовное дело по статье «злоупотребление полномочиями» № 201 УК РФ. ТАСС: http://tass.ru/proisshestviya/1153558

Убытки от коррупции в РФ в 2013 году составил больше 26 млрд. руб. - на 5 млрд. руб. больше, чем в 2012 году. По направленным в суд уголовным делам убыток превзошел 32, 7 млрд. руб., - практически на 11 млрд. руб. больше показателя 2012 года.

Больше 300 чиновников РФ лишились работы по причине коррупции.

Материалы уголовных дел в общем указывают, что наибольшее количество подверженной коррупционных нарушений остаются сферы расходования государственного и муниципального имущества, размещения заказов на поставку продукции, исполнение работ, оказание услуг в области государственных и муниципальных нужд, образовании, здравоохранении, жилищно-коммунального хозяйства.

При уменьшении количества выявленных и раскрытых преступлений по коррупции увеличилось на 19% количество выявленных лиц, совершивших данные преступления (больше 16 тыс.), а также осужденных за такие преступления (практически 11 тыс.).

В 2013 году в первый раз за последние несколько лет наблюдается увеличение количества направленных в суд уголовных дел по коррупции - больше 12 тыс. либо на 24% больше, чем в 2012 году, а количество обвиняемых по ним увеличилось на 23% - до 13 тыс. Обвинительные приговоры вынесены по 10 тыс. уголовным делам в отношении 10, 8 тыс. подсудимых либо по 89% всех рассмотренных судами дел коррупционной направленности.

Осужденных за коррупцию - 901 чиновников, в том числе 315 глав муниципальных образований и местных администраций (в 2012 году - 244), 1169 работников правоохранительных органов. Из осужденных правоохранителей 719 являлись ранее работниками ОВД, 43 - наркоконтроля, 9 - СК, 39 - таможни, 215 - судебных приставов. ТАСС: http://tass.ru/proisshestviya/1153558 Также осуждены 8 прокуроров, 1 судья, 5 депутатов региональных представительных органов и 112 депутатов органов местного самоуправления. ТАСС: http://tass.ru/proisshestviya/1153558

Во время проведения подготовки к Олимпиаде российское надзорное ведомство выявило рекордное за всю свою историю количество нарушений при расходовании средств государственного бюджета.

В 2011 г. Счетная палата (СП) выявила нарушения при расходовании средств государственного бюджета на 718, 5 млрд руб., следует из ее ежегодного отчета перед Госдумой. Эта сумма - рекордная за все время существования надзорного ведомства: еще в 2008 г. сумма нарушений не превосходила 100 млрд руб., в 2010 г. - 484 млрд руб. Значительная их часть обусловлена низким качеством управления, а не коррупционными нарушениями напрямую: практически половина суммы (356, 3 млрд руб.) пришлась на разного рода нарушения государственной дисциплины, еще 238, 5 млрд руб. связаны с нарушениями при выполнении государственных заказов. Количество установленного списания нецелевого применения средств в 2011 г. - 1, 2 млрд руб., тогда как нерезультативного применения - 511, 4 млрд руб.

Присутствовал реальный риск срыва срока строительства объектов Олимпиады-2014 в Сочи: за 9 месяцев 2011 г. план строительства исполнен только на 74%, из 92 объектов введены 78, причем для 20 объектов нет даже утвержденной планировки территории. Пороки планирования утилизации отходов и строительства свалок «создают реальную угрозу обеспечению системного требования МОК «ноль отходов» в оставшееся до 2014 г. время». Общая стоимость объектов и мероприятий программы строительства к Олимпиаде на 1 октября 2011 г. - 1, 316 трлн руб. Ведомости: http://www.vedomosti.ru/politics/articles/2012/01/12/schetnaya_palata_vyyavila_za_2011_g_narusheniya_na_7185_mlrd

Так же можно привести ряд примеров по несоответствию требований президента и их реализации и соответствующих последствий. В соответствии с поручением президента генпрокурор Юрий Чайка и вице-премьер Дмитрий Козак должны «обеспечить в полном объеме применение установленных законодательством мер ответственности в отношении проектных и строительных организаций, допустивших увеличение стоимости строительства олимпийских объектов».

По информации «Известий», с сентября 2011-го по апрель 2012 года объекты госкорпорации «Олимпстрой» (у ГК более 50 объектов) подорожали на 43, 6 млрд рублей. В ответ на это в начале апреля наблюдательный совет госкорпорации, который возглавляет экс-глава Минрегиона Виктор Басаргин, ограничил цены по ряду проектов ГК -- но умеренно. Например, утвержденная стоимость санно-бобслейной трассы осенью составляла 4, 7 млрд рублей, к февралю трасса подорожала до 8, 9 млрд рублей; теперь лимит объекта компромиссный -- 7, 4 млрд рублей. Сердце будущей Олимпиады -- Центральный стадион на 40 тыс. зрителей, где пройдут церемонии открытия и закрытия, в сентябре оценивалось в 11, 1 млрд рублей, спустя пять месяцев -- в 23, 5 млрд. Новая планка установлена набсоветом на уровне 21, 8 млрд рублей.

В то же время в марте общий бюджетный взнос в ГК снижен с 304 млрд до 211, 6 млрд рублей и увеличивать его не планируется, отмечает источник, близкий к Минрегиону. Откуда брать дополнительные деньги? Госкорпорации рекомендовали «оптимизировать расходы». Минрегион настаивал, чтобы «Олимпстрой» еще в марте сам разобрался в завышении смет и нашел виновных в удорожании. Однако результата нет, и в начале мая правительство дало точно такое же поручение госкорпорации. О ходе и результатах внутренней проверки в «Олимпстрое» говорить отказались.

-- Изменения в сметной стоимости связаны с исполнением дополнительных технических требований спортивных федераций и экспертных групп МОКа, -- сообщили «Известиям» в пресс-службе ГК. -- Все корректировки в обязательном порядке согласовываются с Министерством регионального развития РФ, являющимся главным распорядителем бюджетных средств Олимпийские застройщики дождались национализации// http://sroportal.ru/publications/olimpijskie-zastrojshhiki-dozhdalis-nacionalizacii/.

В апреле 2009 года мэром Сочи стал Анатолий Пахомов. До этого периода Анатолий Пахомов являлся мэром другого курортного города Краснодарского края - Анапа. На заседании суда по делу главы администрации Центрального района Сочи Сергея Павленко состоялись прения сторон. Обвинение просит приговорить Сергея Павленко к двум годам лишения свободы с запретом в течение трех лет занимать руководящие должности, защита предлагает вынести оправдательный приговор.

Уголовное дело в отношении Сергея Павленко было возбуждено 22 августа 2012 года по ч.1 ст.285 (злоупотребление должностными полномочиями) и ч.2 ст.292 (служебный подлог) УК РФ. По версии следствия, работая в должности начальника управления капитального ремонта, Павленко подписал документы, содержащие ложные сведения об объемах выполненных работ по ремонту многоквартирных домов. На основании подписанных документов администрацией города предприятию были перечислены более 35 млн рублей. Павленко заявил, что не имеет отношения к инкриминируемому ему преступлению.

На заседании суда государственный обвинитель Светлана Лебедева зачитала обвинительное заключение. Прокурор настаивала на том, что вина Павленко полностью доказана свидетельскими показаниями, экспертными заключениями и его должностной инструкцией, согласно которой он был обязан лично контролировать качество ремонта.

С учетом того, что на иждивении у Сергея Павленко двое малолетних детей, он один работает в семье, ранее не был судим, положительно характеризуется на работе, прокурор потребовала вынести наказание в виде двух лет лишения свободы в колонии-поселении, а также вынести решение о запрете в течение трех лет занимать руководящие должности.

Задержан бывший генеральный директор ОАО «Красная поляна» Станислав Хацкевич. Сотрудниками Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции (ГУЭБиПК) МВД России задержан бывший генеральный директор ОАО «Красная поляна» Станислав Хацкевич. Мероприятия проведены в рамках оперативного сопровождения уголовного дела, находящегося в производстве Следственного департамента МВД России, возбужденного по статье «Злоупотребление полномочиями».

Ранее сообщалось, что оперативниками ГУЭБиПК МВД России выявлена противоправная схема получения дохода при строительстве олимпийских объектов. Установлено, что в июле 2009 года ОАО «Красная поляна» заключило ряд соглашений с госкорпорацией «Олимпстрой» о финансировании строительства спортивно-туристического комплекса «Горная карусель». Однако более 1 млрд рублей, полученных в 2011 году от «Сбербанка России» по договорам долевого участия в строительстве, были размещены ОАО «Красная поляна» на вкладах в ОАО «НБРБ» председателем совета директоров которого являлся Магомед Билалов, под 4-7 процента годовых.

В это же время Обществом был заключён ряд договоров займа на заведомо невыгодных условиях, под 12, 5% годовых у подконтрольных организаций. Таким образом, полученный доход в виде процентов от средств, выделяемых для строительства олимпийских объектов, составил более 45, 5 млн рублей.

Следственным отделом по Сочи СКР по краю 04 июля 2013 года возбуждено два уголовных дела в отношении заместителя директора департамента имущественных отношений администрации Сочи, подозреваемого в совершении мошенничества с использованием служебного положения в крупном размере (ч.3 ст.159 УК РФ), а также мошенничества в особо крупном размере (ч.4 ст.159 УК РФ).

По версии следствия, в конце 2011 года к работнику департамента имущественных отношений обратился учредитель одного из коммерческих предприятий с просьбой оказать содействие в постановке на единый кадастровый учет расположенных рядом нескольких земельных участков. Работник администрации согласился оказать содействие, потребовав передать ему 1 миллион рублей. Представитель предприятия передал чиновнику 500 тысяч рублей в качестве задатка. В последующем работник департамента изготовил подложное постановление главы города об утверждении схемы расположения участка на кадастровом плане. Между тем, о подложности данного документа стало известно учредителю предприятия. Кроме того, к заместителю директора департамента обратился член одного из жилищно-строительных кооперативов с просьбой оказать содействие в выдаче разрешения на строительство 12-этажного дома при условии, что ранее было выдано разрешение на строительство 2-этажного дома. Чиновник потребовал передать ему 5 миллионов рублей, которые впоследствии частями и получил. Между тем, через некоторое время работник администрации вернул 500 тысяч рублей, заявив, что не может оказать содействие. При этом остальными деньгами мужчина распорядился по собственному усмотрению Коррупция, хищения и распил на Олимпиаде в Сочи-2014// http://vavilon-plen.ru/news/korrupcija_khishhenija_i_raspil_na_olimpiade_v_sochi_2014/2014-02-11-118.

Таким образом, Сочинская Олимпиада показала всю порочность существующей системы исполнения государственных заказов. И важно отметить, что все тоже самое ожидает российский бюджет и в вопросе организации Чемпионата мира по Футболу.

3.3 Нарушение законодательства при государственных закупках

В Генеральной прокуратуре РФ встревожены большим количеством нарушений законодательства должностными лицами при государственных закупках: в прошедшем году прокурорскими проверками вскрыто больше 80 тыс. таких нарушений почти во всех сегментах рынка.

Как говорится в докладе Генеральной прокурора, ведомство приняло меры по устранению грубых нарушений законов в области закупок для государственных нужд, допущенных должностными лицами МВД РФ, МЧС РФ, Росреестра, а также Минздрава РФ, Минкультуры РФ и Минобрнауки РФ.

В частности, прокуратура пресекала хищения и нецелевое применение средств федерального и региональных бюджетов, первоначально предназначенных для решения социально-экономических государственных задач. При данном устойчиво большим остается количество нарушений при закупках продукции для государственных и муниципальных нужд, связанных с проведением торгов, заключением и выполнением контрактов, осуществлением контрольных полномочий.

Особенную обеспокоенность прокуратуры вызывают подобные нарушения законодательства в таких областях, как здравоохранение и ЖКХ. По данным надзорного ведомства, наибольше криминализированной остается стадия приемки продукции, работ и услуг, в ходе которой способом уплаты реально не исполненных работ совершаются хищения государственных средств. ТАСС: http://tass.ru/proisshestviya/1153558

Можно привести ряд примеров, по нарушениям законодательства в данной области. Наиболее значимые и часто выявляемые нарушения касаются следующих направлений деятельности:

1. Описание объекта закупки

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ при описании объекта закупки необходимо указывать функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики данного объекта. Однако некоторыми заказчиками при описании объекта закупки допускаются следующие ошибки:

- при использовании товарного знака в описание объекта закупки заказчиками не включаются слова «или эквивалент»;

- устанавливаются противоречащие друг другу требования к товарам (пример: при указании размера окна заказчиком были указаны требования к ширине: «не более 210 см и не менее 240 см»);

- неверно указываются коды ОКПД товаров (пример: наименование аукциона)

- «Молоко питьевое обогащенное», а в документации указывают код ОКПД «Услуги по производству молочных продуктов»;

- указываются коды ОКПД не всех товаров, содержащихся в техническом задании (пример: требуется закупить «стол, стул с металлическим каркасом, шкаф деревянный», однако при подготовке заявки в АИС «Web-Торги-КС», а также в документации о закупке, заказчик указывается только один код ОКПД, относящийся к столу);

- указывается неверная детализация продукции по коду ОКПД в документации (пример: в документации заказчик указывает код ОКПД «30.02.15.211-Компьютеры», однако в соответствии с Общероссийским классификатором по данному коду объектом классификации является продукт «Компьютеры персональные настольные»;

- при описании объектов закупок указываются характеристики товаров в соответствии с утратившими свою силу ГОСТами.

2. Установление требований к участникам закупки

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 31 Закона № 44 - ФЗ заказчиками устанавливаются единые требования к участникам закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Однако, при установлении требований допускается ряд ошибок:

- не устанавливаются требования к наличию действующей лицензии.

Пример: заказчику необходимо заключить договор на выполнение работ по монтажу охранно-пожарной сигнализации, проведению пусконаладочных испытаний, сдаче системы в эксплуатацию.

Деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений включена в перечень лицензируемых видов деятельности (п. 15 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99 - ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»), при подготовке документации заказчику необходимо установить требование: наличие лицензии на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений;

- не устанавливаются условия допуска, запреты в соответствии со ст. 14 Закона № 44-ФЗ.

Пример: По объекту закупки указан код ОКПД «24.41.52.141», который в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 25.03.2014 № 155 «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» входит в перечень товаров, работ и услуг, в отношении которых предоставляются преференции участникам таких закупок. В данном случае заказчику необходимо указать условия допуска: «Условия, запреты, ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами - установлено в соответствии с Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.03.2014 № 155.».

3.Формирование проекта контракта (договора)

В соответствии с Законом № 44 - ФЗ заказчиками формируется проект контракта, в который включаются обязательные условия, закрепленные ст. 34 Закона № 44-ФЗ.

Однако, при формировании контракта не всеми заказчиками выполняются данные требования, а именно:

- не указывается конкретный размер неустойки (штрафа, пени) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом;

- указываются сведения, противоречащие техническому заданию (специальной части) документации (пример: срок поставки товаров в техническом задании указан «10 рабочих дней», а в проекте контракта - «в течение месяца»);

- не верно указываются условия об оплате при осуществлении закупки с установленным ограничением в соответствии с ч. 3 ст. 30 Закона № 44 -ФЗ (в соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона № 44-ФЗ в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с ч. 3 ст. 30 Закона № 44 - ФЗ, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке) Обзор нарушений законодательства при формировании документации о закупке// http://goszakaz.gov-murman.ru/files/pdf.



3.4 Нарушения в работе государственных органов с малыми предпринимателями

Чаще всего чиновники забывают сообщить предпринимателям о готовящихся проверках.

За минувший год органы прокуратуры нашли больше 1, 2 тысячи нарушений законодательства в отношении малого предпринимательства, а также отменила больше 15% проверок предпринимателей разнообразными контролирующими органами, запланированных на 2016 год.

Рассмотрено больше 500 материалов органов контроля о согласовании внеплановой выездной проверки предпринимателей, из которых в 52% случаев отказано в проведении контрольных мероприятий. При создании плана проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2016 год по инициативе прокуратуры исключено больше 15% проверок.

Чаще всего контролирующий орган нарушает законодательство, когда забывают изготовить распоряжение о начале проведения проверки и тем самым уведомить предпринимателей. Новости Е1: http://www.e1.ru/news/spool/news_id-435798.html

Существенную долю в общем числе проводимых проверок государственными органами с малыми предпринимателями составляют проверки, проводимые налоговыми, таможенными и правоохранительными органами. Предприниматели, изначально предполагая, что и на действия данных органов будут также распространяться нормы ФЗ «О защите прав юридических лиц...», довольно часто оспаривали акт привлечения к административной ответственности, обосновывая свои требования незаконностью осуществления проверки с нарушением положений указанного Закона.

Изучение практики применения даже первого из двух Законов о защите прав предпринимателей показывает, насколько ущербным является избранный законодателем подход. Суть многих судебных разбирательств можно свести к тому, что бизнесмены пытаются применить Закон там, где это невозможно. Например, ЗАО «Компания «Интерконтакт» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании недействительным протокола обнаружения и изъятия имущества в связи с неприменением ФЗ «О защите прав юридических лиц...». В судебном заседании ответчик указал, что оспариваемые действия, связанные с проведением оперативно-розыскных мероприятий, под действие вышеуказанного Закона не подпадают.

Также в практике существует дело, когда предприниматели пытаются ссылаться на Закон при проверке применения контрольно-кассовой техники. Например, в ходе проверки экспресс-закусочной на Центральном колхозном рынке города Оренбурга, принадлежащей индивидуальному предпринимателю Чистяковой В.И., был установлен факт неприменения продавцом-кассиром контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением. По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого позднее было вынесено постановление о наложении на Чистякову В.И. административного взыскания в виде штрафа. Предприниматель ссылалась в суде на нарушение положений ФЗ «О защите прав юридических лиц...», но суд указал, что «положения данного Закона не применимы к отношениям, связанным с проведением налогового контроля». Таким образом, мало того, что предпринимателям не всегда было очевидно, какие органы имеют право проводить в отношении их проверки, различия в правилах проведения проверок не позволяли оперативно реагировать на незаконные действия со стороны проверяющих органов.

Несомненно, решения судов по этим и многим другим делам находятся в рамках правового поля, и каждый раз в подобном случае предпринимателя ожидает отказ. Однако суды идут по пути буквального прочтения данных «исключений». Показательной, в частности, является практика нераспространения Закона на все проверки, проводимые налоговыми органами. Можно констатировать, что суды часто ставят знак равенства между понятием «налоговый контроль» и «проверки, осуществляемые налоговыми органами». Итак, очевидно, что предприниматели ищут защиты там, где она им не предоставлена, хотя и могла бы быть. Поэтому подобный подход законодателя к определению сферы комментируемого Закона является крайне неудачным. Вероятно, катастрофически узкая сфера применения, «за бортом» которой остались самые сложные, важные, обременительные для бизнеса виды контроля, является одним из базовых оснований для критики ФЗ «О защите прав юридических лиц...». К сожалению, мало кто из предпринимателей может похвастаться знанием абсолютно всех требований, предъявляемых к нему законодательством. Поэтому стандартизация контроля - необходимое условие действенности государственной политики в сфере предпринимательской деятельности и одновременно гарантия того, что бизнесмену не придется каждый раз думать о том, какие именно нормы защитят его от проверяющего органа и существуют ли такие нормы вообще. Пока же в отечественной науке и практике фактически нет единого понимания государственного контроля предпринимательской деятельности, нет его общей концепции. Дают о себе знать определенная «ведомственность» интересов, отсутствие комплексного подхода к изучению и решению тех или иных вопросов госконтроля. Мнение о том, что «отсутствие единых методик, неких стандартов контрольной деятельности влечет за собой разобщенность, разнотолкование, разнодействие контрольных органов на всех уровнях» представляется весьма убедительнымГоц Е.В. Государственный контроль за размещением государственного заказа как один из этапов процесса государственных закупок// http://lexandbusiness.ru/view-article.php?id=6000.



3.5 Преступления в области АПК

Главным управлением экономической безопасности и противодействия коррупционных нарушений (ГУЭБиПК) МВД РФ выявлена схема хищения финансовых средств, выделенных в качестве государственной поддержки агропромышленного комплекса, способом заключения с сельскохозяйственными товаропроизводителями фиктивных договоров страхования на заемные средства.

По одному из эпизодов криминальной схемы Главным следственным управлением ГУ МВД РФ возбуждено уголовное дело по статье «Мошенничество, совершенное организованной группой в особо крупном размере» УК РФ.

В противоправной деятельности подозреваются руководство страховой организации и представители ее региональных филиалов, также проверяется причастность руководства сельскохозяйственных компаний.

Для осуществлении мошеннической схемы злоумышленники создали не только страховую организацию, но и ряд аффилированных к ней коммерческих компаний, от лица которых Агро производителям якобы выдавался займ на уплату 50 процентов страховой премии.

После заключения договоров страхования, фиктивная документация представлялась в региональное министерство и комитет агропромышленного комплекса для получения субсидии. Потом государственные финансовые средства, поступившие на счет страховщиков, распределялись между участниками данного договора. По предварительным данным, только за 2013-2014 годы стране причинен убыток на сумму больше 550 млн. руб.

В местах проживания и работы подозреваемых, в том числе в Москве, Саратове, Брянске, Красноярске, Курске, Нижнем Новгороде, Ставрополе, Казани, Томске, Туле, проведено больше 40 обысков. Изъяты предметы и документация, имеющая значение для следствия.

Руководство и участники организованной группы из жителей г. Москвы и Саратова задержаны следователями ГСУ ГУ МВД РФ.

Оперативно-розыскные мероприятия и следственное действие, направленное на выявление дополнительного обстоятельства противоправной деятельности подозреваемых лиц, а также на обеспечение компенсирования убытка, продолжаются.

Кроме того, для проведения полноценного и объективного расследования, имеющего межрегиональный характер, СД МВД РФ формирована следственная группа из 42 офицеров юстиции. ГУЭБиПК МВД России: https://mvd.ru/news/item/3206712/

Значительный резонанс вызвала статья о конфликте между Министерством агропромышленного комплекса и Ассоциацией фермерских хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов под названием «Борьба с фермерами», опубликованная 13 марта на сайте «Политика09».

В статье говорилось о несогласии руководителей ассоциации с решениями заседания фермеров от 24 сентября 2014 года при участии министра агропромышленного комплекса Ахмата Семенова, на котором произошла смена председателя АККОР и ее районных отделов. По словам руководителей АККОР, конфликты начались после того, как члены ассоциации потребовали разъяснить, на каком основании состоявшим на учете АККОР фермерам отказывают в выдаче субсидий, а также провести проверки в отношении фермеров, которым субсидии были выданы.

В статье приводились высказывания представителей АККОР, которые заявили, что преступления в сельскохозяйственном комплексе не выявляются и не раскрываются, а в отношении получивших субсидии фермеров не проводится проверки.

В 2014 году работниками УЭБ и ПК МВД выявлены 33 преступления в сельскохозяйственном комплексе

Между темё как проинформировали нас в УЭБ и ПК МВД, только за 12 месяцев 2014 года работниками управления выявлены 33 преступления в сельскохозяйственном комплексе, в том числе 7 преступлений по коррупции. Окончено производством 12 уголовных дел, направлено в суд -- 9, выявлено лиц, совершивших преступления -- 9, осуждено -- 7.

В ходе проверки осуществлении приоритетного проекта «Развитие АПК» работниками УЭБ и ПК МВД выявлены факты предоставления заведомо ложной информации о реальном наличии племенного маточного поголовья крупного рогатого скота, в результате чего Министерством агропромышленного комплекса были перечислены финансовые средства в виде субсидии на расчетные счета ряда фермерских хозяйств.

По осуществлении национального проекта «Развитие АПК» проведено 32 проверки, по итогам которых возбуждено 19 уголовных дел по фактам хищения государственных средств

По осуществлении национального проекта «Развитие АПК» проведено 32 проверки, по итогам которых возбуждено 19 уголовных дел по фактам хищения государственных средств.

Главными методами совершения указанных преступлений является покушение на хищение государственных средств в виде субсидии, кредита и дотации с применением подложной документации в рамках осуществлении разных программ.

К примеру, в УЭБ и ПК МВД были возбуждены дела в отношении председателя Карачаевского районного подразделения АККОР Фатимы Тохтауловой.

В отношении Тохтауловой проверка проводится по инициативе прокуроров Карачаевского района. По его обращению для проведения проверки были выделены работники УЭБ и ПК МВД. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий все подозреваемые в мошеннических действиях фермеры заявили, что именно Тохтаулова за финансовые вознаграждения изготавливала им подложная документация для хищения финансовых государственных средств.

В общей сложности сейчас в отношении Тохтауловой возбуждено 9 уголовных дел по фактам получения субсидий в Министерстве агропромышленного комплекса способом предоставления подложной документации, указывающих на существенное повышение поголовья скота. В настоящее время проводятся оперативно-разыскные мероприятия, о итогах которых можно будет говорить позже. Политика09: http://politika09.com/ekonomika/o-prestupleniyah-v-sfere-apk/

Примеры преступлений в сфере экономики.

Архангельские милиционеры в первом полугодии 2007 года выявили 426 преступлений экономической направленности в сфере лесопромышленного комплекса (ЛПК), что на 60% больше по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Об этом ИА «Росбалт-Север» сообщили в пресс-службе УВД по Архангельской области. Общая сумма выявленного ущерба по экономическим и налоговым преступлениям составила более 51 млн руб., из которых порядка 60% возмещено в бюджет. В числе вскрытых сотрудниками милиции нарушений закона - 68 - против собственности, 16 -должностных. Помимо этого зафиксировано 2 факта взяточничества. Кроме того, выявлено 18 преступлений, связанных с сокрытием доходов от налогообложения. К уголовной ответственности привлечены 35 человек. Как отметили в пресс-службе, особое внимание уделяется проведению комплекса мероприятий по борьбе с налоговыми преступлениями в сфере лесопромышленного комплекса. Основные нарушения здесь - завышение затрат на производство, (например, при закупке сырья), составление фиктивных договоров на оказания различного рода маркетинговых и консультационных услуг. По-прежнему одним из самых распространенных преступлений в сфере ЛПК являются незаконные порубки лесных угодий. Причем совершаются они как рядовыми гражданами, так и должностными лицами. За первое полугодие 2007 года сотрудниками городских и районных отделов внутренних дел выявлено 398.

16 марта 1937 года в России, в том числе и в Архангельской области, были созданы подразделения по борьбе с преступлениями в сфере экономики. Совместно с другими правоохранительными органами и ведомствами сотрудники подразделений БЭП проводят работу по декриминализации экономической сферы региона. Как сообщили ИА «Двина-Информ» в пресс-службе УВД Архангельской области, на расширенной коллегии МВД России в феврале 2006 года, в которой принял участие начальник УВД Архангельской области полковник милиции Сергей Козлов, Поморье было отмечено среди регионов, где борьба с экономическими преступлениями ведется наиболее успешно. Количество выявленных экономических преступлений, в сравнении с 2004 годом увеличилось более чем на треть (с 2609 до 3543), в том числе в 2 раза - совершенных в крупных и особо крупных размерах.( со 178 до 357). Так, не имел аналогов в практике правоохранительных органов региона по сумме выявленного ущерба факт мошеннических действий в отношении ОАО «Архангельский траловый флот». Гражданин Исламской Республики Мавритания незаконно завладел собственностью в размере более 12 млн. долларов США, принадлежащей Российской Федерации. Сейчас участники этой аферы арестованы. По словам и.о. заместителя начальника УВД Архангельской области по экономической безопасности полковника Андрея Зайца, одно из приоритетных направлений в деятельности БЭП - борьба с экономическими преступлениями в лесной отрасли. В лесопромышленном комплексе количество вскрытых преступлений в 2005 году увеличилось более чем на 7 % и составило 403 факта. В том числе по преступлениям налоговой направленности возбуждено уголовных дел в три раза больше. (2004-29, 2005 -78). Немалую роль в увеличении раскрываемости сыграло создание в 19 районах области, где ведутся заготовки леса, мобильных групп по пресечению правонарушений в сфере лесопользования. В состав этих групп входят и сотрудники БЭП. Большое внимание уделяется оперативно- профилактическим мероприятиям, направленным на борьбу с преступлениями и правонарушениями в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, объектов интеллектуальной собственности, топливно-энергетическом комплексе. В 2005 году из незаконного оборота сотрудниками милиции изъято более 1, 6 тысяч куб. метров древесины на сумму 193, 2 тыс. рублей, 9257 литров спиртосодержащей и алкогольной продукции на сумму 879, 2 тыс. рублей, более 360 тонн лома цветного и черного металла, более 7 тыс. экземпляров контрафактной аудио- видео продукции. В прошлом году сотрудниками ОБЭП пресечена деятельность 4-х подпольных цехов по производству фальсифицированной алкогольной продукции. Одна из главных задач, стоящих перед подразделениями БЭП - противодействие коррупции в органах власти и управления. Так, в прошлом году сотрудниками УБЭП УВД Архангельской области было выявлено 270 должностных преступлений, что на 25, 6 % больше, чем в 2004 г. На 17 %увеличилось и количество вскрытых фактов взяточничества. В 2005 году сотрудники архангельской милиции пресекли 117 таких преступлений. Особое внимание подразделения БЭП уделяют выявлению фактов мошенничества в кредитно- финансовой сфере. Так, в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий установлены факты незаконного получения кредита финансовым директором и учредителем одного из крупных коммерческих предприятий г. Архангельска. Женщина неоднократно использовала заведомо поддельные документы, искажающие финансовое состояние предприятия и наличие залогового имущества. С их помощью дама получила кредиты в нескольких коммерческих банках. Сумма общего ущерба нанесенного мошенницей составила более 60 млн. рублей. Благодаря деятельности сотрудников УВД Архангельской области в 2005 году в консолидированный бюджет возвращено более 300 миллионов рублей. (ИА «Двина-Информ»).