Актуальные вопросы надзорного производства по гражданским делам в Республике Казахстан

Размещено на http://www.allbest.ru/

СОДЕРЖАНИЕ

Обозначения и сокращения

Введение

1. Сущность и значение пересмотра судебных актов в порядке надзора

1.1 Тенденции развития надзорного производства в гражданском процессе

1.2 Надзорное производство как самостоятельная стадия гражданского процесса

1.3 Вопросы надзорного производства в гражданском процессе в практике Верховного Суда РК

2. Условия и порядок обращения в надзорную инстанцию

2.1 Субъекты права принесения надзорной жалобы (заявления) или представления

2.2 Судебные постановления, являющиеся предметом судебного пересмотра в порядке надзора

2.3 Порядок подачи и рассмотрения надзорных жалоб (заявлений) и представлений прокурора в суде

3. Характер проверки дела в суде надзорной инстанции

3.1 Реализация принципов гражданского процесса в суде надзорной инстанции

3.2 Пределы рассмотрения дела, полномочия суда надзорной инстанции

3.3 Основания к отмене или изменению судебных постановлений в порядке надзора

Заключение

Список использованных источников



ОБОЗНАЧЕНИЯ И СОКРАЩЕНИЯ

РК - Республика Казахстан

СНГ - Содружество Независимых Государств

РФ - Российская Федерация

КоАПРК - Кодекс об административных правонарушениях Республики Казахстан

УПК РК - Уголовно-процессуальный Кодекс Республики Казахстан

ГПК РК - Гражданский процессуальный Кодекс Республики Казахстан

УП РК - Уголовный Кодекс Республики Казахстан

ГП РК - Гражданский Кодекс Республики Казахстан



ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Конституция РК в статье 13 устанавливает что, каждый человек и гражданин в Республике Казахстан имеет право на судебную защиту своих прав и свобод, которое реализуется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. В сфере гражданских правоотношений споры подлежат рассмотрению и разрешению в судах Республики Казахстан. Однако не все принятые судами судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, действительным обстоятельствам дела и юридическим взаимоотношениям сторон спора. В таких случаях процессуальное законодательство предусмотрело институты пересмотра судебных актов, не вступивших в законную силу (апелляционное или кассационное производство), и вступивших в законную силу (надзорное производство, пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам).

Производство в суде надзорной инстанции как исключительная стадия гражданского процесса по исправлению ошибок, допущенных нижестоящими судами первой, второй и, в ряде случаев, надзорной инстанции, одновременно является одним из самых дискуссионных институтов.

Возникнув вскоре после революции 1917 года в Советском государстве, производство по пересмотру судебных постановлений в порядке надзора привлекло внимание ученых-процессуалистов из-за отсутствия детальной регламентации данного института в гражданском процессуальном законодательстве и возникшего вследствие этого различного толкования и применения соответствующих правовых норм на практике.

Положения принятого в 1964 г. ГПК, регулирующие производство в порядке надзора, основанная на их применении судебная практика, также являлись предметом анализа ученых, которые исследовали актуальные проблемы данного института -- основания и порядок подачи надзорной жалобы, истребование дела, приостановление исполнения, пределы рассмотрения дела, основания к отмене или изменению судебных постановлений в порядке надзора и т.д.

В 90-х годах прошлого века были проведены реформы политического и экономического устройства государства, вследствие которых подверглись коренному пересмотру вопросы многообразия форм собственности, свободы воли и усмотрения участников гражданских правоотношений, соотношения публичных и частных интересов, вмешательства государственных органов и должностных лиц в сферу частной жизни.

При таких условиях ГПК 1964 г. перестал отвечать современным требованиям экономической жизни и в 1999 г. был принят новый ГПК РК, подвергший наибольшему изменению нормы, регулирующие производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора, которые радикальным образом отличаются от таковых, установленных ГПК 1964г.

Таким образом, научные труды, в которых исследовались и анализировались нормы и основанная на их применении практика судов общей юрисдикции, утратили свою актуальность.

Между тем за сравнительно короткий период применения Гражданско-процессуального Кодекса РК судами были выявлены серьезные недостатки нового законодательного регулирования, отсутствие единообразия в понимании и применении норм ГПК РК судами. Среди них наиболее актуальными видятся следующие:

1) величина процессуального срока на оспаривание судебных постановлений в порядке надзора, которая во многих случаях не позволяет заявителю осуществить право на судебную защиту в суде надзорной инстанции во всех предусмотренных законом процедурах;

2) невозможность обжалования решений и определений судей, апелляционных определений районных судов в Верховный Суд РК;

3) неопределенность процедуры обращения к председателю суда надзорной инстанции, заместителю Председателя Верховного Суда РК с просьбой не согласиться с определением судьи об отказе в истребовании дела или об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции и вынести свое определение о совершении указанных процессуальных действий;

4) не вполне четко обозначены цели и процедура предусмотренного статьей 384 ГПК РК пересмотра судебных постановлений в порядке надзора по представлению Председателя Верховного Суда РК или заместителя Председателя Верховного Суда РК и др.

В настоящее время подготовлены некоторые исследования по вопросам процессуальных особенностей института пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора в условиях нового законодательного регулирования, в которых, однако, указанные проблемы вообще не затрагиваются, либо рассматриваются в ином ракурсе. Кроме того, содержащиеся в них выводы и предложения не всегда решают актуальные теоретические и практические вопросы, возникшие по поводу пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. Отсутствуют в последние годы специальные работы на эту тему применительно к гражданскому процессу. Этим обусловлен выбор предложенной темы магистерского исследования.

Степень научной разработанности темы. Решение проблем, возникающих при пересмотре судебных постановлений в порядке надзора - устранение пробелов закона, возможности различного толкования и применения норм закона правоприменителем - имеет значение для позитивного развития всего гражданского судопроизводства в целом. До недавнего времени отсутствовали специальные монографические работы, посвященные данному институту, и основанные на нормах нового процессуального законодательства. В подготовленных же в последнее время работах не производится анализ правовых норм, регламентирующих производство в суде надзорной инстанции в ГПК РК, не используется практика Конституционного Совета РК, имеющая отношение к анализируемому институту, не получила широкого освещения правоприменительная практика судов надзорной инстанции общей юрисдикции, не производится детальный анализ пределов рассмотрения дела в порядке надзора и полномочий суда надзорной инстанции.

Цели и задачи магистерской работы. Цели магистерского исследования заключаются в комплексном изучении теоретических и практических вопросов, возникающих при рассмотрении дел в порядке надзора судами общей юрисдикции, выявлении исторических тенденций формирования данного института, закономерностей развития законодательства, регулирующего правоотношения, возникающие по поводу обжалования судебных постановлений в суд надзорной инстанции. Особое внимание уделяется выявлению недостатков и пробелов законодательного регулирования анализируемого института в процессуальном законодательстве РК, анализу проблем, возникающих в правоприменительной практике судов надзорной инстанции различных уровней при рассмотрении гражданских дел, формулированию конкретных предложений по эффективному и оперативному решению данных вопросов, единообразному пониманию и применению соответствующих правовых норм.

Достижение обозначенных целей осуществлялось путем решения следующих задач:

- изучения нормативного регулирования института пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в его историческом развитии;

- исследования отдельных особенностей производства по рассмотрению дел в суде надзорной инстанции, таких как условия и порядок возбуждения надзорного производства (субъекты права принесения надзорной жалобы или представления, судебные постановления, являющиеся предметом пересмотра, порядок подачи и рассмотрения надзорной жалобы или представления), характер проверки дела в суде надзорной инстанции (реализация принципов гражданского процесса, пределы рассмотрения дела и полномочия суда, основания к отмене и изменению судебных постановлений);

- определения основных закономерностей функционирования рассматриваемого института на основе изучения и осмысления научных трудов, посвященных рассматриваемой проблеме, судебной практики;

- сравнительного анализа правового регулирования института пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в гражданском процессуальном законодательстве;

- предложения возможных способов решения выявленных в ходе исследования проблем (предложения по совершенствованию законодательства и практики его применения).

Методологическую основу исследования составляют общенаучный диалектический метод познания, а также частно-научные методы: логический, сравнительно-правовой, технико-юридический, аналитическая обработка и комментирование нормативного материала. Рассматриваемый институт исследовался и комментировался также в его историческом развитии.

Теоретическую основу исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученых в области гражданского процессуального права: Зиманов С.З., Баймаханов М.Т., Котов А.К., Сапаргалиев Г.С., Шайкенов Н.А., Матюхин А.А., Абдрасулов, Е.М., Касимов А.А. Т.К. Андреевой, В.Н. Аргунова, Г.А. Жилина, К.И. Комиссарова, П.В. Крашенинникова, Л.Ф. Лесницкой, С.С. Москвина, В. Покровского, В. Тараненко, М.К. Треушникова, П.Я. Трубникова, Г. Улетовой, Т.М. Яблочкова, Я. Яновского, В.В. Яркова и др.

Информационная база включает в себя ГПК РК, а также официально опубликованную практику по рассмотрению дел надзорными инстанциями Верховного Суда РК.

Научная новизна магистерской работы состоит в том, что она представляет собой комплексное юридическое исследование исторических, научно- теоретических, практических аспектов и тенденций развития норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих институт пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора, практики их применения судами общей юрисдикции.

Положения, выносимые на защиту.

1. В работе доказывается, что критерием исключительности стадии производства в суде надзорной инстанции служит степень доступности данной стадии для лиц, заинтересованных в проверке вступившего в законную силу судебного постановления в порядке надзора. Несмотря на изменения, произошедшие в процедуре проверки судебных постановлений в порядке надзора в связи с принятием ГПК РК и направленные на реализацию принципов состязательности, равноправия и диспозитивности в суде надзорной инстанции, доступ к судебной защите в порядке надзора зависит не от воли подателя надзорной жалобы (заявления) или представления, а от усмотрения должностных лиц суда.

2. Обосновывается необходимость единого подхода к нормативному правовому регулированию производства в суде надзорной инстанции в ГПК РК следует определить близкий по размерам срок на обжалование вступившего в законную силу судебного постановления в порядке надзора, предусмотреть схожие основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, в чрезвычайных случаях возбудить надзорное производство по собственной инициативе по аналогии с правом, предоставленным должностным лицам Верховного Суда РК статьей 389 ГПК РК.

3. Предлагается подробно регламентировать в гражданском процессуальном законодательстве вопросы приостановления исполнения судебного решения, обжалованного в порядке надзора. Поскольку предметом дела, рассматриваемого в суде общей юрисдикции, могут являться крупные денежные суммы, объекты недвижимости и т.д., недостаточное нормативное регулирование указанных вопросов в главе 41 ГПК РК может привести к значительному ущемлению прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

4. Утверждается, что содержащееся в ГПК РК понятие "нарушение единства судебной практики" является самостоятельным основанием к отмене или изменению судебного постановления, обжалованного в порядке надзора.

Теоретическая значимость магистерской работы состоит в том, что сформулированные предложения и выводы основаны на всестороннем изучении и обобщении знаний и судебной практики института пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора.

Практическая значимость магистерской работы заключается в том, что содержащиеся в исследовании выводы могут быть использованы: при подготовке изменений и дополнений в нормы действующего процессуального законодательства, регулирующие правовые отношения, возникающие по поводу пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора; гражданами, юридическими лицами при реализации своего права на исправление допущенных судами ошибок в порядке надзора. Кроме того, материалы и выводы исследования могут быть использованы при чтении курса лекций Гражданское процессуальное право, Гражданский процесс, при подготовке учебных и методических пособий по указанным учебным курсам.

Апробация результатов исследования. Магистерская диссертация выполнена на кафедре «Юридических дисциплин» Костанайского социально-технического университета имени академика З. Алдамжар где обсуждалась, и была рекомендована к защите.

Структура работы. Магистерская работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.



1. Сущность и значение пересмотра судебных актов в порядке надзора

1.1 Тенденции развития надзорного производства в гражданском процессе

Сегодня возможность обжалования судебных постановлений признается обязательным элементом права на судебную защиту, в связи, с чем судебные системы всех государств помимо судов I инстанции включают вышестоящие суды, осуществляющие в предусмотренном законом порядке проверку правильности судебных постановлений.

Система обжалования является, как правило, двухступенчатой. Данное правило известно в мировой практике под названием «принцип контроля, единства и развития права» и включает в себя: право на апелляцию, предполагающее возможность пересмотра дела по существу судом второй инстанции и право на проверку законности решения судом третьей инстанции. Законодательство Республики Казахстан предусматривает в качестве суда третьей инстанции суд надзорной инстанции.

Исследуя теоретические положения, нормативную базу и правоприменительную практику, касающуюся пересмотра судебных постановлений по гражданским делам в порядке надзора, появляется необходимость не только в анализе положений действующего законодательства в сфере обозначенной проблемы, но и в предложениях его усовершенствования. На наш взгляд некоторые положения Главы 43 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее ГПК РК), регулирующей производство в суде надзорной инстанции, либо не соответствуют общепринятым международным стандартам в области защиты прав граждан, либо идут вразрез с гражданскими процессуальными принципами.

Если обратиться к истории данного вида судопроизводства, то контроль за вступившими в законную силу судебными постановлениями был отличительной чертой советской правовой системы. Изначально данное производство получило в советском праве понятие «судебный контроль», а затем было изменено на «судебный надзор». Первоначально осуществление судебного контроля возлагалось на Народный комиссариат юстиции РСФСР, затем эта функция отошла к компетенции образованного Верховного Суда РСФСР, а с 1923 года ее реализация была поручена также Верховному Суду СССР [1]. Главная особенность пересмотра дел в порядке надзора заключалась в том, что судебные решения могли быть пересмотрены и отменены вышестоящей судебной инстанцией даже после их вступления в законную силу, а возбуждалось оно по инициативе соответствующих должностных лиц судебно-прокурорских органов [2].

Рассмотрим тенденции развития надзорного производства в гражданском процессе Республики Казахстан со времен Советской власти. Сразу же после установления власти большевиков в октябре 1917 г. и принятия первого декрета о суде, упразднившего всю старую судебную систему, и получившего впоследствии название Декрета №1, возникла необходимость организации надзора вышестоящих органов за законностью решений, принятых вновь образованными советскими судами.

Институт пересмотра судебных приказов, решений и определений в порядке надзора прошел долгий путь становления и развития и в научной литературе высказывалось несколько точек зрения о том, когда же именно возник судебный надзор в советском государстве. Так, А.Ф. Клейнман утверждал, что согласно декрета Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета (далее - ВЦИК) и Совета Народных Комиссаров РСФСР (далее - СНК) от 10 марта 1921 г. на Народный Комиссариат Юстиции (далее - НКЮ) был возложен высший судебный контроль, который и явился "зародышем института судебного надзора в советском праве". К.И. Комиссаров пишет, что впервые идея создания в стране единого верховного судебного контроля законодательно была выражена в Декрете о суде №2 от 7 марта 1918 г., но ее реализация относится к 10 марта 1921 г., когда Декретом ВЦИК и СНК было утверждено Положение о высшем судебном контроле" [3].

Однако В.И. Шинд в своей статье "О судебном надзоре в первые годы Советской власти (1917-1922 гг.)" аргументировано показывает, что судебный надзор за решениями революционных трибуналов с конца 1917 г. осуществлял ВЦИК, а НКЮ лишь представлял свои заключения во ВЦИК и выступал там как докладчик по делам. В качестве самостоятельного органа судебного надзора НКЮ стал функционировать с октября 1918 г. Такой же точки зрения придерживается и ряд процессуалистов [4].

Таким образом, к моменту принятия Положения о Высшем судебном контроле, утвержденного Декретом ВЦИК и СНК от 10 марта 1921 г. и послужившего законодательной основой для создания института пересмотра вступивших в законную силу судебных решений в порядке надзора, практика осуществления судебного надзора высшими органами государственной власти была выработана.

Указанное Положение установило компетенцию НКЮ, включавшую в себя осуществление надзора за деятельностью судебных органов, дачу разъяснений и указаний по вопросам применения и толкования законодательства. Что касается процессуальной деятельности, то НКЮ мог пересматривать дела в порядке надзора по собственной инициативе и по заявлениям центральных, областных и губернских органов советской власти. По итогам такого пересмотра НКЮ не имел права изменить решение или вынести новое, а мог лишь отменить решение суда и передать дело на новое рассмотрение или оставить заявление без удовлетворения.

Установленные Положением о высшем судебном контроле основания для признания судебных постановлений не имеющими силы были следующими: явное нарушение или неприменение действующих законов, неподведомственность суду разрешенного дела, явное противоречие судебного акта руководящим началам советского законодательства и общей политике Рабоче-крестьянского Правительства [5].

Постановлением ВЦИК от 28 мая 1922 г. была образована советская прокуратура, к компетенции которой, однако, прямо не было отнесено опротестование в порядке надзора судебных решений по гражданским делам. Как показывает правоприменительная практика тех лет, эта скорее редакционная недоработка указанного акта не препятствовала прокурорам опротестовывать судебные решения.

Положением о Судоустройстве РСФСР, принятым 31 октября 1922 г. (введено в действие с 1 января 1923 г.), был учрежден Верховный Суд РСФСР. На него был возложен судебный контроль над всеми судами на территории РСФСР, рассмотрение в кассационном порядке дел, разрешенных губернскими судами, и пересмотр в порядке надзора гражданских дел, рассмотренных любым судом республики. Непосредственно рассмотрением дел в порядке надзора занимался Пленум Верховного Суда РСФСР, в состав которого входили все члены Суда. С представлением о пересмотре дела в порядке надзора в Пленум Верховного Суда РСФСР мог войти весьма ограниченный круг органов и должностных лиц: Президиум ВЦИК, Прокурор Республики, его помощник (прокурор при Верховном Суде), председатели коллегий Верховного Суда РСФСР. Данным Положением на Пленум Верховного Суда РСФСР была возложена и такая важная функция, как дача руководящих разъяснений по вопросам судебной практики. 7 июля 1923 г. был принят Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. В силу статьи 254 Прокурор Республики имел право на принесение протеста в Верховный Суд РСФСР на решения по законченным гражданским делам в целях охраны интересов Рабоче-крестьянского Государства и трудящихся масс; губернские прокуроры могли приносить протесты только через Прокурора Республики. Срок на опротестование судебного постановления установлен не был.

Практика применения данной статьи, содержавшей столь общую формулировку оснований для принесения протеста в порядке надзора, привела к большому количеству жалоб и заявлений, в которых ставился вопрос об отмене судебного решения; также возросло количество протестов в порядке надзора и очень скоро возникла необходимость сузить сферу действия указанной нормы. Постановлением ВЦИК от 5 мая 1925 г. ее редакция была изменена. Согласно ее новому содержанию Прокурор Республики был вправе опротестовать не любое решение по законченному делу, а только в случае "существенного нарушения действующего закона" или "когда решением нарушены интересы Рабоче-крестьянского государства и трудящихся масс". Вместе с тем новая редакция статьи 254 ГПК РСФСР не изменила установленный законодателем в 1923 г. предельно узкий круг должностных лиц, уполномоченных на принесение надзорных протестов и государственных органов, рассматривающих эти протесты.

Таким образом, период от возникновения рассматриваемого института в 1917 г. и до внесения значительных изменений в ГПК РСФСР в 1926 г. (которые будут рассмотрены далее) являлся периодом централизации судебного надзора - полномочие по осуществлению контроля за законностью судебных решений было предоставлено только одному должностному лицу в государстве, которое могло опротестовать любое незаконное, по его мнению, решение в высшую судебную инстанцию страны. Представляется, что такая тенденция могла объясняться условиями развития советского государства и нехваткой квалифицированных большевистских юридических кадров на местах, способных решать сложные вопросы судебного руководства.

С принятием 5 июля 1926 г. Постановления ВЦИК, которым была изменена редакция статьи 254 ГПК РСФСР и введены в содержание данного Кодекса новые статьи 254-а, 254-6, 254-в и 254-г, начался следующий этап развития судебного надзора - период децентрализации. Новые положения значительно расширили круг лиц, имеющих право на принесение протестов. Теперь такие полномочия предоставлялись Прокурору Республики, его помощнику при Верховном Суде РСФСР, Председателю Верховного Суда РСФСР и его заместителю, областному (губернскому) прокурору и председателю областного (губернского) суда. Следует отметить, что процессуальный закон впервые предоставил право принесения протеста в порядке надзора не только работникам органов прокуратуры, но и должностным лицам судебной системы, что явилось важной вехой на пути развития института пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Статьей 254-6 ГПК РСФСР были уточнены основания к отмене судебных решений в надзорном порядке. Так, истребованное соответствующим должностным лицом суда или прокуратуры гражданское дело вносилось на рассмотрение в надзорную инстанцию только при обнаружении особенно существенного нарушения действующих законов или явного нарушения интересов Рабоче-крестьянского государства или трудящихся масс.

Судебная практика тех лет показала, что, несмотря на указанную выше конкретизацию формулировок статьи 254-6 ГПК РСФСР, содержащиеся в ней поводы для принесения протеста толковались должностными лицами чрезвычайно широко и неодинаково, что привело к резкому увеличению количества дел, рассмотренных в порядке надзора - такой пересмотр превратился, по мнению В. Покровского, практически в обычную третью стадию гражданского процесса, что извращало смысл статьи 254 ГПК РСФСР и саму суть надзорного производства как исключительного, чрезвычайного способа отмены незаконных решений[6].

В 1929 г. были внесены очередные изменения в статьи 254-254 г. ГПК РСФСР и утверждено Положение о Верховном Суде СССР и Прокуратуре Верховного Суда СССР. Этим Положением на Прокурора Верховного Суда СССР возлагались обязанности по надзору за правильным и единообразным применением общесоюзного законодательства с правом внесения представлений в Пленум Верховного Суда СССР о даче руководящих разъяснений и толковании закона Верховным Судам союзных республик, а также по надзору за законностью постановлений пленумов Верховных Судов союзных республик с правом внесения представлений в Пленум Верховного Суда СССР об опротестовании этих постановлений в Президиум ЦИК СССР. Согласно указанному Положению Прокурор Верховного Суда СССР являлся высшей инстанцией при осуществлении прокурорского надзора за законностью разрешения гражданских и уголовных дел в стране. В отношении союзных судебных органов такой надзор осуществлялся в полном объеме, а в отношении республиканских - только с точки зрения соответствия их решений общесоюзному законодательству.

20 ноября 1929 г. постановлением ВЦИК и СНК в статьи 254-254-г ГПК РСФСР снова были внесены дополнения, еще больше расширившие круг лиц, уполномоченных на принесение протеста. Так, Народный комиссар юстиции РСФСР мог истребовать и опротестовать любое разрешенное дело из любого суда РСФСР наравне с Прокурором РСФСР и Председателем Верховного Суда РСФСР. Кроме того, право истребовать и опротестовать любое дело, решение по которому вступило в законную силу, из любого суда края (области) или района имели соответственно, краевой (областной) или районный прокурор. Такое же полномочие было предоставлено и председателю областного суда, но только по тем делам, по которым в результате ревизии обнаруживались существенные нарушения.

В дальнейшем, в связи с образованием в 1933 г. Прокуратуры СССР и расширением в 1934 г. полномочий Верховного Суда СССР, в котором была образована Судебно-надзорная коллегия, было снова увеличено число лиц, имеющих право на принесение надзорного протеста. Соответственно больше стало судебных органов, рассматривающих данные протесты. Теперь истребовать дело и принести по нему протест могли, помимо лиц, указанных в статьях 254 и 254-а ГПК РСФСР, Прокурор СССР и Председатель Верховного Суда СССР. Кроме республиканских судебно-надзорных инстанций правом рассматривать протесты наделялись Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда СССР, Судебно-надзорная коллегия Верховного Суда СССР и Пленум Верховного Суда СССР.

Сама идея децентрализации судебного надзора, как представляется, была направлена на последовательное расширение прав местных органов государственной власти, на быстрое исправление возникавших в период коллективизации судебных ошибок и перегибов и отвечала существовавшим тогда тенденциям развития социалистического государства. В итоге пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений был превращен в нормальную третью инстанцию прохождения гражданских дел, решения нижестоящих судов опротестовывались по формальным основаниям, что порождало еще большую волокиту при рассмотрении дел и не способствовало улучшению работы судов первой и кассационной инстанций.

Период децентрализации судебного надзора закончился с принятием 16 августа 1938 г. Закона о судоустройстве СССР, союзных и автономных республик12. В соответствии с данным Законом судебный надзор был сосредоточен в исключительном ведении судебных коллегий по гражданским делам верховных судов союзных республик, Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда СССР и Пленума Верховного Суда СССР, то есть, в высших органах судебной власти Союза ССР и союзных республик. Произошло и значительное сужение круга лиц, уполномоченных на принесение протеста в порядке надзора. Этим правом стали обладать только Генеральный Прокурор СССР и прокуроры союзных республик, Председатель Верховного Суда СССР и председатели верховных судов союзных республик в составе СССР.

Верховный Суд СССР был вправе истребовать в порядке надзора любое дело из любого суда, независимо от того, рассматривалось ли оно в надзорной инстанции верховного суда союзной республики. Вместе с тем в верховных судах республик СССР были упразднены пленумы и президиумы, в связи с чем их надзорные права были ограничены. Краевые и областные суды лишились права пересмотра гражданских дел в порядке надзора; пленумы этих судов были ликвидированы.

Одновременно с этим на общегосударственном уровне были приняты меры по улучшению качества юридического образования, подготовке грамотных специалистов для работы в судебных и прокурорских органах, повышению уровня квалификации судебно-прокурорских работников. По мере решения этих и других государственных задач (восстановление народного хозяйства и повышение уровня жизни в послевоенный период) стал возможным возврат к децентрализованной системе судебного надзора.

Такой возврат произошел с принятием Указа Президиума Верховного Совета СССР от 14 августа 1954 г. "Об образовании президиумов в составе Верховных судов союзных и автономных республик, краевых, областных судов и судов автономных областей"13. Созданным в соответствии с этим Указом президиумам Верховных судов союзных и автономных республик, краевых, областных судов было предоставлено право рассмотрения дел в порядке судебного надзора. После передачи части надзорных полномочий президиумам нижестоящих судов существенно снизилась нагрузка на Верховный Суд СССР, связанная с рассмотрением большого количества надзорных протестов. Согласно Положению о Верховном Суде СССР14Пленум Верховного Суда СССР был вправе рассматривать протесты Генерального Прокурора СССР и Председателя Верховного Суда СССР на постановления Коллегий Верховного Суда СССР, а также протесты названных должностных лиц на постановления Верховных Судов союзных республик в случае их противоречия общесоюзному законодательству или нарушения ими интересов других союзных республик.

Многие положения Указа от 14 августа 1954 г. были включены в процессуальное законодательство союзных республик, в том числе они нашли свое отражение в тексте нового ГПК Каз ССР, принятого в 1964 г. Так, в силу статьи 320 ГПК Каз ССР протесты были вправе приносить Генеральный Прокурор СССР, Председатель Верховного Суда СССР и их заместители, Прокурор Каз ССР, Председатель Верховного Суда Каз ССР и их заместители, а также председатель Верховного суда автономной республики, областного суда, прокурор области, города.

Таким образом, как видно из содержания статей 320 и 321 ГПК КазССР 1964 г., в процессуальном законодательстве была сохранена существовавшая с 1954 г. децентрализованная система надзора за законностью судебных постановлений.

Анализ норм ГПК КазССР, посвященных производству в судах надзорной инстанции, показывает, что, несмотря на некоторые, иногда значительные расхождения в редакциях статей, регулирующих круг лиц, уполномоченных на принесение надзорного протеста, вопросы повторного участия судей в рассмотрении одного дела, извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания и направления им копий протеста, отзыва протеста, порядка рассмотрения дела надзорной инстанцией и вынесения постановления, в целом гражданское процессуальное законодательство союзных республик устанавливало единообразный подход к регулированию стадии пересмотра судебных решений в порядке надзора [7].

В 90-х годах 20 века после распада СССР, с началом переходного периода к новой модели государственного устройства, принятия Конституции РК 1993 г., нового гражданского, семейного законодательства, законодательства в сфере предпринимательской деятельности, а также в связи с постепенным развитием и укреплением демократических принципов в жизни общества, возникла острая необходимость в реформировании гражданского процессуального законодательства.

В 1991 г. было принято решение о разработке проекта нового ГПК РК, однако, как известно, его принятие затянулось на длительный срок. Разработчики проекта объясняли это критикой, неприятием отдельных процессуальных норм, "блоков норм" прогрессивного характера по различным мотивам (по финансовым трудностям реализации, не готовности органов государства к их применению и т.д.) [8].

Между тем закрепленные в ГПК КазССР 1964 г. принципы активной, "следственной" роли суда в собирании доказательств, ревизионного характера надзорного производства и др. не соответствовали установленному в новой Конституции РК принципу равноправия и состязательности сторон при осуществлении судопроизводства. При таких условиях Верховный Суд РК, не дожидаясь принятия нового ГПК РК, внес законопроект "О внесении изменений и дополнений в ГПК КазССР", который хоть и не решил всех возникших к тому периоду времени проблем, но, тем не менее, внес в ГПК КазССР принципиальные изменения и новеллы, призванные решить первоочередные и насущные задачи обновления гражданского процессуального законодательства. В итоге был принят соответствующий закон [9], который имел большое значение в установлении принципов состязательности и диспозитивности в судах всех инстанций.

Остановимся подробнее на изменениях, произошедших в институте пересмотра судебных решений, определений и постановлений в порядке надзора, за последнее десятилетие.

Самые значительные новеллы - ограничение пределов рассмотрения дела в порядке надзора (статья 327 ГПК КазССР), а также исключение из оснований к отмене судебных постановлений в порядке надзора необоснованности судебного решения (статья 330 ГПК КазССР).

Интересно проанализировать, каким образом вопрос о нормативном регулировании института надзора в судах общей юрисдикции решался в процессе работы над проектом ГПК РК. В нем нашли свое продолжение тенденции состязательности, диспозитивности, гласности, открытости гражданского процесса. Значительным изменениям подверглась и глава, посвященная производству в суде надзорной инстанции.

По проекту ГПК РК протесты в порядке надзора были вправе приносить Председатель Верховного Суда РК, его заместители, Председатель областного суда, суда города и его заместители, а также Председатель Военной коллегии Верховного Суда РК (только на решения военных судов). От участия в надзорном производстве полностью отстранялись органы прокуратуры - прокурор не имел права принесения протеста, истребования дела, приостановления исполнения и участия в заседании суда по рассмотрению надзорного протеста.

Надзорными инстанциями, рассматривающими протесты должностных лиц, в проекте ГПК РК были названы Президиум Верховного Суда, президиум суда, Судебная коллегия по гражданским делам и Военная коллегия Верховного Суда РК. У каждой инстанции -- своя компетенция (статья 382 проекта). Таким образом, можно отметить, что проект ГПК РК не внес каких-либо революционных изменений в закрепленную ГПК КазССР 1964 года децентрализованную систему судебного надзора. Проект сохранил также и процедуру принесения протеста в порядке надзора должностными лицами судебной системы.

Одним из важных положений проекта ГПК РК являлось закрепление в его статье 383 поводов и оснований к истребованию гражданских дел и принесению протеста в порядке надзора.

Так, поводом к истребованию дела и принесению протеста считались жалобы лиц, участвующих в деле, лиц, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены вынесенным по делу судебным постановлением, представление судьи, рассматривающего другое дело, для которого выступившее в законную силу судебное постановление имеет преюдициальное значение, а также ходатайство Уполномоченного по правам человека в РК.

Основаниями к истребованию дела были указаны содержащиеся в указанных документах доводы, вызывающие сомнения в законности судебного постановления, а к принесению протеста -- существенное нарушение норм материального или процессуального права.

В ГПК решение вопроса о наличии оснований для принесения протеста было оставлено на усмотрение должностных лиц, уполномоченных на принесение протеста; не было также установлено конкретных поводов к опротестованию судебных постановлений. Такой пробел законодательства часто приводил к неоднозначному толкованию понятия "основания для принесения протеста", в результате чего нередки были случаи принесения необоснованных протестов, отказов в принесении протестов, направления должностным лицам большого количества повторных надзорных жалоб.

В ГПК РК устанавливался трехгодичный срок на подачу жалобы в порядке надзора со дня вступления судебного акта в законную силу.

Законом 13 июля 1999 года №412-1 О введении в действие Гражданского процессуального кодекса РК введен в действие новый ГПК РК [10].

Новый Кодекс содержит много новелл, однако наиболее значительно изменилась процедура пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора, в том числе, и по отношению к рассмотренным выше положениям проекта ГПК РК.

В качестве особенностей посвященной указанной процедуре главы 41 ГПК РК стоит выделить снижение срока на обжалование вступивших в законную силу судебных постановлений в суд надзорной инстанции до одного года и значительное ограничение прав органов прокуратуры на участие в надзорном производстве.

Исходя из сказанного выше, можно сделать вывод о том, что институт судебного надзора начал функционировать с первых месяцев установления Советской власти. С тех пор тенденции его развития неоднократно менялись -- это периоды централизации и децентрализации судебного надзора, изменение оснований для отмены судебных постановлений, расширение полномочий судов надзорной инстанции и т.д. Но в последнее десятилетие в свете продолжающейся судебной реформы основными направлениями развития судебного надзора являются усиление принципов состязательности, диспозитивности, усиление такой сферы деятельности суда надзорной инстанции, как формирование единства судебной практики.



1.2 Надзорное производство как самостоятельная стадия гражданского процесса

Производство в суде надзорной инстанции является самостоятельной стадией гражданского процесса. В научной литературе вопрос о задачах и целях данной стадии всегда решался, в общем, единообразно, не вызывая серьезных разногласий. Так, задачей данной стадии является правильная и своевременная проверка вступивших в законную силу судебных постановлений, а целью - исправление судебных ошибок и направление судебной практики судов нижестоящих инстанций [11].

Можно выделить две основные цели надзорного производства - исправление допущенных нижестоящими судами нарушений и обеспечение единства судебной практики. Данные цели тесно связаны между собой, обеспечение единства судебной практики невозможно без исправления содержащихся в судебных решениях ошибок. Между тем первая цель служит в большей степени публичным интересам, поскольку именно государство заинтересовано в правильном и единообразном толковании и применении принятых его законодательным органом норм права. В реализации второй цели данной стадии заинтересовано лицо, подавшее надзорную жалобу (заявление) в суд, поскольку при исправлении ошибки, допущенной при рассмотрении его конкретного дела, будут защищены или восстановлены его субъективные материальные или процессуальные права.

Проверка судебных постановлений в порядке надзора по ГПК 1964 г. носила ревизионный характер. Здесь необходимо определить суть ревизионной проверки вступивших в законную судебных актов и отграничить этот способ проверки от другого способа - кассации.

В дореволюционной России способы проверки вступивших в законную силу судебные постановления подразделялись на кассацию и ревизию. Такое разделение существует и в современном зарубежном гражданском процессе.

Ревизионный способ проверки судебных решений характерен для судопроизводства Германии и Австрии, где, "...смотря по характеру нарушения закона, в окончательном решении допускается или исправление его по началам апелляции, или отмена решения. Основная мысль, на которой зиждется ревизия, та, что не только производство дела в первых инстанциях, но и исправление незаконностей в окончательных решениях должно быть основано на процессуальных началах, и при этом достигается сокращение делопроизводства, так как во многих случаях решение постановляется ревизионным судом без нового производства дела в низшей инстанции".

Кассационный же суд "...не в вправе входить в рассмотрение существа дела, но может лишь отменить судебное решение, постановленное в явное нарушение закона или содержащее в себе неправильное применение последнего; по отмене незаконного решения возвращает дело суду низшей инстанции для постановления нового решения на законном основании" [12]. Такой способ проверки зародился во Франции.

Таким образом, основное различие кассации и ревизии заключается в правах суда по отмене неправильного судебного постановления и направлению дела в нижестоящий суд на новое рассмотрение.

Анализ соответствующих норм ГПК РК показывает, что полномочия суда надзорной инстанции почти не изменились по сравнению с таковыми в период действия ГПК КазССР и проверка судебных постановлений в порядке надзора также носит ревизионный характер.

Рассматриваемый институт проверки вступивших в законную силу судебных постановлений характеризовался дореволюционными авторами как чрезвычайный способ обжалования [13].

Предусмотренные в зарубежных государствах процедуры проверки вступивших в законную силу судебных актов также именуются чрезвычайными.

В науке гражданского процессуального права производство в суде надзорной инстанции традиционно относилось к исключительной стадии судопроизводства. Критерии этого были различными:

1) из-за указания процессуального закона на существенность нарушений норм права, служащих основаниями к отмене или изменению проверяемых актов нижестоящих судов;

2) потому, что данная стадия, в отличие от кассационной, не являлась обязательной28, т.е. жалоба не влекла обязательную проверку вступившего в законную силу судебного постановления в порядке надзора;

3) поскольку лишь определенные законом должностные лица были наделены правом принесения протеста в порядке надзора [14] и т.д.

Существуют мнения и о том, что стадии гражданского процесса по проверке судебных постановлений нельзя подразделять на обычную и исключительную; утвердившееся в правовом сознании юристов определение надзорной инстанции как исключительной мало что объясняет в доктрине гражданского процессуального права.

Поддерживая точку зрения об исключительности стадии надзорного производства, хотелось бы обратить внимание та то, что основное отличие стадии пересмотра судебных постановлений в порядке надзора от других стадий гражданского процесса в период действия ГПК КазССР, главным образом, от производства в суде кассационной инстанции, заключалось в том, что подача заинтересованным лицом надзорной жалобы являясь поводом для возбуждения производства по ней и ее рассмотрения должностными лицами суда или прокуратуры, не влекла за собой обязательного рассмотрения дела судом по существу.

Решение об обоснованности жалобы и о достаточности содержащихся в ней доводов об ошибочности оспаривавшихся постановлений нижестоящих судов и, следовательно, о необходимости принесения протеста в порядке надзора принимало соответствующее должностное лицо на основании собственного усмотрения, сформировавшегося в процессе изучения мотивов жалобы, приложенных к ней копий судебных постановлений, и, в некоторых случаях, истребованного дела. Пересмотр вступившего в законную силу судебного постановления был возможен в течение неограниченного срока. Любое лицо, даже не участвовавшее в рассмотрении дела, но считавшее вынесенное по нему решение неправильным, имело право подать на него жалобу в порядке надзора. В заседании суда надзорной инстанции обязательно принимал участие прокурор и при этом не являлось обязательным извещение участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела.

Из названных особенностей судопроизводства в порядке надзора в советский период следует вывод о том, что целью государства, установившего такой институт пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, являлись публичные интересы (в том числе, идеологического характера) - соблюдение социалистической законности, единства судебной практики. В меньшей степени целью стадии пересмотра судебных постановлений в порядке надзора была защита прав граждан и организаций, участвовавших в рассмотрении конкретных гражданских дел, т.е. защита частных интересов.

Следовательно, доступность данной стадии для лиц, участвующих в деле, не являлась целью законодателя.

Данный вывод подтверждается правовой позицией Конституционного Совета РК, который в своем Постановлении от 25 декабря 2001 г. №17-П проверяя конституционность части второй статьи 208 ГПК КазССР на основании которой в правоприменительной практике исключалась возможность обжалования в кассационном порядке судебных решений по не связанным с оспариванием результатов выборов или референдумов делам о нарушениях избирательных прав граждан, указал, что дефекты регулирования, сложившегося в результате принятия оспариваемой нормы, не могут быть компенсированы при рассмотрении дел в порядке надзора, поскольку возбуждение производства в этой стадии обусловлено не волеизъявлением гражданина, права которого нарушаются, а решением соответствующих должностных лиц, при том что объем процессуальных прав сторон, участвующих в деле, значительно ограничен по сравнению с кассационной инстанцией.

Конституционный Совет РК неоднократно в своих решениях указывал, что производство в суде надзорной инстанции является исключительной стадией гражданского процесса и отказ в рассмотрении дела на данной стадии не может считаться нарушением конституционного права на судебную защиту.

Кроме того, хорошо известна позиция Европейского Суда по правам человека, который в ряде своих решений по жалобам отдельных граждан против РК признавал производство в суде надзорной инстанции, установленное нормами ГПК 1964г., неэффективным средством судебной защиты.

Необходимо проследить, каким образом вопрос доступности стадии рассмотрения дела в суде надзорной инстанции решен в ГПК РК.

Согласно нормам главы 43 ГПК РК право на подачу надзорной жалобы (представления) имеют только лица, участвующие в деле, или лица, не привлеченные к участию в деле, права которых нарушены судебным постановлением, введен срок на обжалование вступивших в законную силу судебных актов, надзорная жалоба (представление) рассматривается судьей суда надзорной инстанции и эта деятельность регламентирована законом, именно надзорная жалоба (представление) служит основанием для возбуждения производства в суде надзорной инстанции и ее доводы о незаконности судебных актов являются предметом рассмотрения суда надзорной инстанции и, как правило, определяют пределы рассмотрения дела.

По результатам анализа указанных выше изменений некоторыми учеными делается вывод о том, что стадия надзора "из стадии исключительной, когда право на обращение в суд надзорной инстанции принадлежало должностным лицам, эта стадия превращена в обычную и право обращения в суд надзорной инстанции предоставлено лицам, участвующим в деле" [15]. Между тем такой вывод представляется не совсем точным.

Прежде чем надзорная жалоба (представление) окажется предметом рассмотрения суда надзорной инстанции по существу, ей необходимо пройти установленную законом процедуру рассмотрения судьей этого суда для решения вопросов о соответствии оформления жалобы (представления) требованиям ГПК РК, а также о наличии оснований для истребования дела из соответствующего суда и его передаче для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Причем вопрос о наличии оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции может решаться неоднократно -- судьей при первичном рассмотрении надзорной жалобы (представления) в суде, затем председателем суда надзорной инстанции, к которому вправе обратиться податели жалобы (представления) с просьбой проверить правильность определения судьи об отказе в истребовании дела, об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, и вынести свое определение соответственно об истребовании дела или передаче дела на рассмотрение по существу в суд надзорной инстанции (статьи 384 и 385 ГПК РК), куда вправе обратиться с надзорной жалобой (представлением) лица, которым отказано в истребовании дела или передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции судьей и председателем суда областного и приравненного к нему суда.

Из изложенного видно, что подача заинтересованным лицом надзорной жалобы (представления) не влечет обязательное рассмотрение дела по существу судом надзорной инстанции и такое рассмотрение в основном зависит от усмотрения должностных лиц суда, проводящих ее предварительное рассмотрение на основании статей 379, 381 и 382 ГПК РК и стадия производства в суде надзорной инстанции не является доступной для лица, заинтересованного в проверке вступившего в законную силу судебного постановления.

Может показаться, что законодатель приложил все усилия по установлению процедуры пересмотра судебных постановлений в порядке надзора, направленной на защиту прав гражданина (организации) -- лица, участвующего в деле. Однако данная стадия не превратилась в доступное средство судебной защиты.

Исходя из сказанного, можно говорить о том, что при подготовке нового ГПК РК, в частности, его главы о производстве в суде надзорной инстанции, цели законодателя практически не изменились - в первую очередь данная стадия призвана защищать публичные интересы, обеспечивать единство судебной практики. Подтверждением этому может служить установленный в статье 384ГПК РК особый порядок проверки судебных постановлений по представлению руководителей Верховного Совета РК.