Организация судебной системы в Республике Хакасия

В целях разрешения спорных вопросов внутри судебной системы, а также обеспечения единства судебной практики необходимо создать в РХ координирующий судебный орган (организационный центр судебной власти). При обсуждении этого предложения и принятии соответствующего решения могут быть учтены наработки российских ученых и международный опыт. Так, опыт судебного строительства зарубежных государств свидетельствует о наличии в некоторых странах центров судебной власти.

Положение с единством судебной системы, как представляется, связано, прежде всего, с отсутствием координирующего центра судебной власти. Учреждение единого центра судебной власти РХ (Высшего судебного совета РХ) не должно быть направлено на управление судебной деятельностью в узком смысле слова, то есть рассмотрение судебных дел. Это, как нам представляется, должен быть координирующий административный орган судебной власти, который мог бы осуществлять:

судебные реформы кадрового обеспечения;

осуществлять консолидацию разных ветвей судебной власти;

устранять конфликты между ее подсистемами (в организационном плане);

разрешать спорные вопросы применения и толкования норм права в целях обеспечения единого судебного пространства во всей судебной системе РХ.

Создание единого центра судебной власти РХ, проведение в первоочередном порядке работ по кодификации законодательства в судоустройственном и судопроизводственном сегменте, создание единого информационного пространства для всей судебной системы будет способствовать повышению качества функционирования судебной власти в РХ.

К полномочиям такого органа могут быть отнесены:

именно организационные, арбитражные и представительские функции судебной власти в РХ;

выработка единой судебной политики, совершенствование структуры судебных учреждений республики, разработка необходимых законопроектов и внесение их в установленном порядке в законодательные органы.

Также такой орган может быть наделен полномочиями по разрешению споров о компетенции между различными подсистемами судов, а основное - полномочиями по выработке единой судебной практики и практики толкования действующего законодательства.

Варианты создания органа судебной власти для выполнения таких функций могут быть различными. Предложенная выше модель предусматривает смешанную компетенцию (административно-организационных и интеллектуально-правовых полномочий).

Итак, в обеспечение принципа единства судебной системы РХ можно выделить организационные и функциональные (компетенционные) начала. Это, как представляется, было бы наиболее эффективным способом решения проблемы устранения разбалансированности, разорванности судебной власти, которые перманентно присущи системе без единого организационного и идейно-интеллектуального центра. Создание такого объединяющего начала, думается, необходимо как в целом судебной системе РХ, так и каждой из функционирующих подсистем.

Требуют решения вопросы по информатизации деятельности судов РХ, включая и вопросы в плане обеспечения открытости и доступа граждан и общества к информационным ресурсам судов. Поэтому открытость судопроизводства в РХ должна выполнять не только и не столько техническую задачу юридической экономии, но, главным образом, преследовать цель кардинального повышения качества процессуальной деятельности и судебных актов за счет полного или, по крайней мере, достаточно репрезентативного их публичного освещения и обсуждения.

Публичное освещение судебных заседаний в РХ возможно осуществлять несколькими путями, каждый из которых имеет как положительные, так и отрицательные стороны.

Так, технологии использования аудиозаписи судебных заседаний позволяет соблюдать сроки подготовки протоколов заседаний. Однако для большого количества административных и гражданских дел необходимы архивы для хранения магнитных носителей, содержащих аудио-информацию. Нам кажется целесообразным предложить использовать диктофоны и переводить записи в цифровом виде в системы хранения. Реализация подобных решений будет связана с организацией архивов дел в электронном виде.

Технологии применения видеоконференцсвязи дает существенную экономию, связанную с перевозом подследственного или заключенного на место проведения судебного заседания. В связи с этим нам представляется целесообразным предложить использовать конференцсвязь в залах судов для осуществления процессов слушания дел с удаленными участниками заседаний.

Для консолидации, хранения и обработки информационных ресурсов необходимо создать центры обработки данных, дальнейшее техническое обеспечение которых будет возложено на информационно-аналитический центр судов РХ.

Основное назначение информационно-аналитического центра судов РХ будет заключаться в:

обеспечении технических условий для своевременного и полного ввода информации о деятельности судов в систему и консолидации информационных ресурсов;

хранении и автоматизированной обработке (в том числе аналитического характера) судебной информации, включая электронные архивы судебных дел;

обеспечении оперативного доступа к информации о деятельности судов гражданам, организациям, органам государственной власти и органам местного самоуправления,

технической поддержки создаваемой с использованием государственной автоматизированной системы (ГАС) «Правосудие» инфраструктуры единого информационного пространства,

организации работ по совершенствованию, развитию ГАС «Правосудие».

При создании единого информационного пространства судов республики и переводу архивов в электронный вид предполагается:

создание системы центров обработки данных;

строительство и оснащение объединенных судебных архивов.

Кроме этого предлагаем перевести существующие судебные архивы на бумажных носителях в электронный вид и создать электронные хранилища судов. Для этого необходимо:

создание в судах участков сканирования с целью оцифровки (сканирования) текущих судебных актов и дел, сдаваемых в архив;

создание объединенных архивов для хранения «бумажных» судебных дел.

В комплекс помещений здания объединенного судебного архива должны входить:

хранилища, оборудованные необходимыми техническими средствами, обеспечивающими раздельное хранение подлинников и копий документов на бумажной и иной основе с соблюдением соответствующего режима хранения, специальные охраняемые помещения с усиленным противопожарным режимом для хранения особо ценных документов;

помещения для приема, акклиматизации, дезинфекции, дезинсекции и других видов работ, а также для перевода дел в электронный вид;

помещения для работников судебного архива;

помещение для временного пользования документами (читальный зал).

Создание таких архивов повлечет затраты на строительство (приобретение) дополнительных зданий и помещений, их оборудование и привлечение персонала.

Перевод в электронный вид судебных дел с длительными сроками хранения, находящихся в архивах федеральных судов общей юрисдикции возможно осуществлять в объединенных архивах для обеспечения соответствующих запросов.

Повышение гласности в работе судов РХ линейно приведет к улучшению их работы. Думается, находясь под прицелом объективов, судьи и решения будут принимать более корректные, и вести себя более осознанно (с учетом общественного резонанса). Открытость судов приведет к улучшению их взаимоотношений с обществом.

Создание благоприятного информационного поля вокруг судебной системы РХ требует продуманного комплексного подхода. В рамках этого подхода предлагается:

разработать программу комплексной информационной поддержки деятельности судебной системы РХ в СМИ; чаще освещать позитивные моменты, связанные с правосудием, рассказывать о повседневных реалиях судов;

повышать правовую грамотность журналистов (проводить тренинги и обучающие семинары); тем самым повышать объективность журналистских материалов по юридической тематике;

проводить конференции и круглые столы, в рамках которых представители судейского корпуса республики могли бы общаться с населением и СМИ, налаживать взаимоотношения, вырабатывать единый понятийный аппарат и искать точки соприкосновения интересов.

Итак, формирование единого информационного пространства судов Республики Хакасия через создание совокупности баз и банков данных, внедрение единых информационных технологий, создание информационно-телекоммуникационных систем и сетей будет способствовать совершенствованию судопроизводства в республике.

Для снижения нагрузки на судей предлагаем, прежде всего, принять закон об обязательном досудебном обжаловании решений, принимаемых административными органами. Данным законом может быть предусмотрено, что до обращения в суд лицо, оспаривающее ненормативный правовой акт (например, решение налоговой инспекции), обязано обжаловать данный акт в вышестоящем органе. И только при отказе в удовлетворении жалобы и оставлении вышестоящим административным органом обжалуемого акта без изменения заявитель получает право на обращение в суд.

Кроме этого, в рамках снижения нагрузки на судей целесообразным представляется кардинальное изменение подхода арбитражных судов к вопросам возмещения расходов на оплату услуг представителей, которые в настоящее время практически всегда снижаются судами до незначительных сумм и не могут повлечь для должника серьезных имущественных потерь, что при ином подходе дополнительно стимулировало бы его исполнять договорные обязательства еще до обращения кредитора в суд.

Кроме этого, решение данной проблемы видится в изменении законодательства, определяющего основание и размер взыскания морального вреда, а также в расширении для граждан возможностей досудебного урегулирования споров. Необходимо ввести правовую норму, определяющую, что если сторона, очевидно обязанная выполнить законные и обоснованные требования другой стороны, отказывается это сделать на досудебной стадии, то по результатам судебного разбирательства у стороны-истца, в случае удовлетворения ее требований судом, возникает право требовать возмещения морального вреда, причиненного очевидным и явным отказом в удовлетворении ее законных требований стороной-ответчиком на досудебной стадии, если сторона-истец использовала свое право на досудебное урегулирование спора.

Другой стимулирующей мерой может стать учреждение особой госпошлины. По результатам рассмотрения дела она будет взыскиваться со стороны, проигравшей процесс. Но только в том случае, если выяснится, что эта сторона на досудебной стадии отказалась исполнять очевидные законные и обоснованные требования стороны-истца.

Также, для минимизации нагрузки на судей предлагаем ввести обязательную процедуру досудебного урегулирования споров по определенным категориям дел между истцами-юридическими лицами и ответчиками-физическими лицами. В частности, к таковым относятся гражданские дела по искам жилищно-коммунальных организаций к гражданам по взысканию задолженности по квартплате и по искам налоговых органов к гражданам о взыскании недоимок по налогам.

Нам представляется, что по искам упомянутых категорий уместно установить следующий порядок: иск в суд предъявляется только после предоставления в суд доказательств принятия истцом необходимых и достаточных мер по досудебному урегулированию спора, а также подтверждения отсутствия такого урегулирования по вине ответчика. В судебной практике есть немало случаев, когда ответчик ничего не знает о своем долге перед жилищно-коммунальной организацией или налоговым органом. Получив из суда повестку, он незамедлительно погашает обнаруженную сумму задолженности. Или наоборот - предъявляет соответствующий документ об оплате, то есть об отсутствии указанного долга.

Введение обязательного досудебного урегулирования таких споров позволит не загружать суды необоснованными исками.

В целях повышения эффективности судебных процессов предлагается законодательно предоставить право судьям, рассматривающим судебные дела по первой инстанции и в апелляционной инстанции, допрашивать свидетелей по делу, проживающих в других регионах России, посредством системы видеоконференцсвязи.

Таким образом, оптимизация деятельности судов РХ будет способствовать созданию многофункциональной судебной системы республики, имеющей необходимое самостоятельное организационно-правовое, материально-правовое и процессуальное обеспечение; демократизации и либерализации судопроизводства и обеспечению независимости судебной системы, который способствует обеспечению законности при отправлении правосудия, недопущению вмешательства в деятельность судов и вынесению неправомочных судебных решений.

Заключение

Необходимость коренных изменений в судебной системе и судопроизводстве России назревала давно. В условиях командно-административной системы суды в СССР рассматривались в одном ряду с органами прокуратуры, внутренних дел, органами государственной безопасности - т.е. с органами правоохранительными, основная задача которых - борьба с правонарушениями и преступлениями. Несмотря на то, что в нормативных актах того времени провозглашались весьма демократические нормы о правах и свободах граждан, о независимости судей, о праве обвиняемого на защиту, их реализация, в конечном счете, все равно определялась «руководящей и направляющей силой» господствующей коммунистической партии. В этих условиях суды не могли в полной мере выступать в качестве гаранта прав и свобод граждан.

Начавшиеся в стране экономические и политические реформы привели к изменению «акцентов» в деятельности суда - на первое место стали выходить вопросы правовой защиты и гарантий прав и свобод человека. Это, в свою очередь, должно было привести к расширению судебной юрисдикции и изменению устоявшихся правил судопроизводства по гражданским и уголовным делам, усилению в них демократических основ, расширению состязательности. В России началось становление самостоятельной и независимой судебной власти, способной в контексте системы сдержек и противовесов оказывать влияние на действия законодательной и исполнительной властей, «уравновешивать» их, выступать в спорных случаях в качестве арбитра.

Решение современных проблем российского суда - это не только вопрос компетенции самого судейского сообщества, хотя его профессиональное мнение имеет большое значение. Это, по сути, задача всего юридического сообщества (ученых, представителей прокуратуры и адвокатуры, корпоративных юристов) и институтов гражданского общества, заинтересованных в авторитетном независимом суде.

Особенности структуры судебной системы Республики Хакасия порождают ряд общих проблем, наиболее серьезными из которых являются следующие: проблема единства судебной системы РХ; открытости правосудия и информационного обеспечения деятельности судебной системы РХ; возрастающее увеличение нагрузки на судей РХ, что приводит к снижению качества судопроизводства.

Проблему единства судебной системы РХ, как нам представляется, можно решить путем создания особого органа в системе судебной власти республики - Высшего судебного совета, в состав которого входили бы по должности председатели трех высших судов РХ и судьи различных подсистем судов, выбираемые в данный орган судейским сообществом на съезде судей РХ на сменяемой основе (например, сроком на четыре года - по периодичности проведения Республиканского съезда судей). Статус, состав, компетенция, полномочия данного органа могли бы быть закреплены в законодательстве о судоустройстве.

В целях разрешения спорных вопросов внутри судебной системы, а также обеспечения единства судебной практики необходимо создать в РХ координирующий судебный орган (организационный центр судебной власти). Это, как нам представляется, должен быть координирующий административный орган судебной власти, который мог бы осуществлять: судебные реформы кадрового обеспечения; осуществлять консолидацию разных ветвей судебной власти; устранять конфликты между ее подсистемами (в организационном плане); разрешать спорные вопросы применения и толкования норм права в целях обеспечения единого судебного пространства во всей судебной системе РХ.

Создание единого центра судебной власти РХ, проведение в первоочередном порядке работ по кодификации законодательства в судоустройственном и судопроизводственном сегменте, создание единого информационного пространства для всей судебной системы будет способствовать повышению качества функционирования судебной власти в РХ.

К полномочиям такого органа могут быть отнесены: именно организационные, арбитражные и представительские функции судебной власти в РХ; выработка единой судебной политики, совершенствование структуры судебных учреждений республики, разработка необходимых законопроектов и внесение их в установленном порядке в законодательные органы.

Также такой орган может быть наделен полномочиями по разрешению споров о компетенции между различными подсистемами судов, а основное - полномочиями по выработке единой судебной практики и практики толкования действующего законодательства.

Варианты создания органа судебной власти для выполнения таких функций могут быть различными. Предложенная выше модель предусматривает смешанную компетенцию (административно-организационных и интеллектуально-правовых полномочий).

Требуют решения вопросы по информатизации деятельности судов РХ, включая и вопросы в плане обеспечения открытости и доступа граждан и общества к информационным ресурсам судов. Поэтому открытость судопроизводства в РХ должна выполнять не только и не столько техническую задачу юридической экономии, но, главным образом, преследовать цель кардинального повышения качества процессуальной деятельности и судебных актов за счет полного или, по крайней мере, достаточно репрезентативного их публичного освещения и обсуждения.

Для консолидации, хранения и обработки информационных ресурсов необходимо создать центры обработки данных, дальнейшее техническое обеспечение которых будет возложено на информационно-аналитический центр судов РХ.

Создание благоприятного информационного поля вокруг судебной системы РХ требует продуманного комплексного подхода. В рамках этого подхода предлагается: разработать программу комплексной информационной поддержки деятельности судебной системы РХ в СМИ; чаще освещать позитивные моменты, связанные с правосудием, рассказывать о повседневных реалиях судов; повышать правовую грамотность журналистов (проводить тренинги и обучающие семинары); тем самым повышать объективность журналистских материалов по юридической тематике; проводить конференции и круглые столы, в рамках которых представители судейского корпуса республики могли бы общаться с населением и СМИ, налаживать взаимоотношения, вырабатывать единый понятийный аппарат и искать точки соприкосновения интересов.

Итак, формирование единого информационного пространства судов Республики Хакасия через создание совокупности баз и банков данных, внедрение единых информационных технологий, создание информационно-телекоммуникационных систем и сетей будет способствовать совершенствованию судопроизводства в республике.

Для снижения нагрузки на судей предлагаем, прежде всего, принять закон об обязательном досудебном обжаловании решений, принимаемых административными органами. Данным законом может быть предусмотрено, что до обращения в суд лицо, оспаривающее ненормативный правовой акт (например, решение налоговой инспекции), обязано обжаловать данный акт в вышестоящем органе. И только при отказе в удовлетворении жалобы и оставлении вышестоящим административным органом обжалуемого акта без изменения заявитель получает право на обращение в суд.

Кроме этого, в рамках снижения нагрузки на судей целесообразным представляется кардинальное изменение подхода арбитражных судов к вопросам возмещения расходов на оплату услуг представителей, которые в настоящее время практически всегда снижаются судами до незначительных сумм и не могут повлечь для должника серьезных имущественных потерь, что при ином подходе дополнительно стимулировало бы его исполнять договорные обязательства еще до обращения кредитора в суд.

Кроме этого, решение данной проблемы видится в изменении законодательства, определяющего основание и размер взыскания морального вреда, а также в расширении для граждан возможностей досудебного урегулирования споров. Необходимо ввести правовую норму, определяющую, что если сторона, очевидно обязанная выполнить законные и обоснованные требования другой стороны, отказывается это сделать на досудебной стадии, то по результатам судебного разбирательства у стороны-истца, в случае удовлетворения ее требований судом, возникает право требовать возмещения морального вреда, причиненного очевидным и явным отказом в удовлетворении ее законных требований стороной-ответчиком на досудебной стадии, если сторона-истец использовала свое право на досудебное урегулирование спора.

Другой стимулирующей мерой может стать учреждение особой госпошлины. По результатам рассмотрения дела она будет взыскиваться со стороны, проигравшей процесс. Но только в том случае, если выяснится, что эта сторона на досудебной стадии отказалась исполнять очевидные законные и обоснованные требования стороны-истца.

Также, для минимизации нагрузки на судей предлагаем ввести обязательную процедуру досудебного урегулирования споров по определенным категориям дел между истцами-юридическими лицами и ответчиками-физическими лицами. В частности, к таковым относятся гражданские дела по искам жилищно-коммунальных организаций к гражданам по взысканию задолженности по квартплате и по искам налоговых органов к гражданам о взыскании недоимок по налогам.

Нам представляется, что по искам упомянутых категорий уместно установить следующий порядок: иск в суд предъявляется только после предоставления в суд доказательств принятия истцом необходимых и достаточных мер по досудебному урегулированию спора, а также подтверждения отсутствия такого урегулирования по вине ответчика. В судебной практике есть немало случаев, когда ответчик ничего не знает о своем долге перед жилищно-коммунальной организацией или налоговым органом. Получив из суда повестку, он незамедлительно погашает обнаруженную сумму задолженности. Или наоборот - предъявляет соответствующий документ об оплате, то есть об отсутствии указанного долга. Введение обязательного досудебного урегулирования таких споров позволит не загружать суды необоснованными исками.

В целях повышения эффективности судебных процессов предлагается законодательно предоставить право судьям, рассматривающим судебные дела по первой инстанции и в апелляционной инстанции, допрашивать свидетелей по делу, проживающих в других регионах России, посредством системы видеоконференцсвязи.

Модернизация судебной системы РХ, предусматривающая учреждение единого центра судебной власти РХ (Высшего судебного совета РХ) как координирующего административного органа судебной власти республики; формирование единого информационного пространства судов РХ и создание благоприятного информационного поля вокруг судебной системы республики через создание совокупности баз и банков данных, внедрение единых информационных технологий, создание информационно-телекоммуникационных систем и сетей и др.; снижение нагрузки на судей с целью повысить качество судопроизводства через введение обязательного досудебного урегулирования отдельных категорий дел, направлена на обеспечение открытости и прозрачности правосудия, повышение эффективности и качества рассмотрения дел, обеспечение доступности правосудия и предотвращение коррупции в органах судебной власти.

Список используемой литературы

Нормативно-правовые акты

Конституция РФ от 12.12.1993 г. (с поправками от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ, 30.12.2008 г. № 7-ФКЗ) [Текст] // Собрание законодательства РФ. - 26.01.2009. - № 4. - ст. 445.

Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 г. № 1-ФКЗ (в ред. от 06.12.2011 г. № 4-ФКЗ) «Об арбитражных судах» [Текст] // Собрание законодательства РФ. - 01.05.1995. - № 18. - ст. 1589.

Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ (в ред. от 25.12.2012 г. № 5-ФКЗ) «О судебной системе РФ» [Текст] // Собрание законодательства РФ. - 06.01.1997. - № 1. - ст. 1.

Федеральный конституционный закон от 23.06.1999 г. № 1-ФКЗ (в ред. от 25.12.2012 г. № 5-ФКЗ) «О военных судах РФ» [Текст] // Собрание законодательства РФ. - 28.06.1999. - № 26. - ст. 3170.

Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 г. № 1-ФКЗ (в ред. от 01.12.2012 г. № 3-ФКЗ) «О судах общей юрисдикции в РФ» [Текст] // Собрание законодательства РФ. - 14.02.2011. - № 7. - ст. 899.

Закон РФ от 26.06.1992 г. № 3132-1 (в ред. от 25.12.2012 г. № 131) «О статусе судей в РФ» [Текст] // Ведомости СНД и ВС РФ. - 30.07.1992. - № 30. - ст. 1792.

Конституция РХ от 25.05.1995 г. (в ред. от 27.06.2012 г. № 51-ЗРХ) [Текст] // Вестник Хакасии. - 1995. - № 25.

Научная и учебная литература

Антонова, В.П. Институты административного права (третьи «Лазаревские чтения») [Текст] / В.П. Антонова // Государство и право. - 2009. - № 10. - c.11-23

Байтин, М.И. Государство и политическая власть [Текст] / М.И. Байтин. - Саратов: Наука, 2006 - 208 с.

Батаева, Н.С. Судебная защита прав и интересов неопределенного круга лиц [Текст] / Н.С. Батаева. - М.: Юридическая литература, 2009. - 390 с.

Безнасюк, А.С. Судебная власть [Текст] / А.С. Безнасюк. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2008. - 455 с.

Божьев, В.П. Правоохранительные органы Российской Федерации [Текст] / В.П. Божьев. - М.: Спарк, 2008. - 414 с.

Бойков, А.Д. Третья власть в России [Текст] / А.Д. Бойков. - М.: Юридическая литература, 2008. - 312 с.

Брынцев, В.Д. Судебная власть (правосудие): Пути реформирования в России. - М.: Ксилон, 2008 - 428 с.

Вавилов, С.В. Совершенствование судебной системы - одно из основных направлений работы Комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам [Текст] / С.В. Вавилов // Российское правосудие. - 2006. - № 1 - с. 81-88

Викторский, С.И. Русский уголовный процесс [Текст] / С.И. Викторский. - М.: Юридическая литература, 2007. - 230 с.

Викут, М.А. Гражданский процесс России [Текст] / М.А. Викут. - М. Юристъ, 2009. - 210 с.

Витрук, Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс [Текст] / Н.В. Витрук. - М.: Закон и право, ЮНИТИ, 2008. - 310 с.

Витченко, А.М. Теоретические проблемы исследования государственной власти [Текст] / А.М. Витченко. - Саратов: Манускрипт, 2007. - 180 с.

Власов, В.И. История судебной власти в России. Книга вторая (1917 - 2003 годы) [Текст] / В.И. Власов. - М.: Юридическая литература, 2007. - 310 с.

Воронцов, С.А. Правоохранительные органы и спецслужбы Российской Федерации [Текст] / С.А. Воронцов. - М.: Норма , 2007. - 264 с.

Воронцов, С.А. Правоохранительные органы Российской Федерации: История и современность [Текст] / С.А. Воронцов. - Ростов н/Д: Феникс, 2008. - 388 с.

Воскобитова, Л.А Суд. Осуществление судебной власти посредством уголовного судопроизводства [Текст] / Л.А. Воскобитова. - М.: Юридическая литература, 2004. - 240 с.

Галустьян, О.А. Правоохранительные органы [Текст] / О.А. Галустьян. - М.: Юридическая литература, 2007. - 428 с.

Грудцына, Л.Ю. Судебная защита прав и свобод личности: теоретический аспект [Текст] / Л.Ю. Грудцына // Законодательство и экономика, 2006. - № 8. - с. 34-49

Ермошин, Г.Т. Судебная арбитражная практика применения актов Конституционного Суда Российской Федерации [Текст] / Г.Т, Ермошин // Законодательство и экономика. - 2005. - № 2. - с. 56-58

Зайчук, В.И. Советская судебная система и ее демократическая сущность [Текст] / В.И. Зайчук. - СПб: Феникс, 2007 - 214 с.

Захаров, Н.А. Система русской государственной власти [Текст] / Н.А. Захаров. - М.: Литера, 2007. - 204 с.

Зиновьев, А.А. На пути к сверхобществу [Текст] / А.А. Зиновьев. - М.: Центрполиграф, 2008. - 207 с.

Зорькин, В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации [Текст] / В.Д. Зорькин // Журнал российского права. - № 12. - 2004. - с. 11-25

Исаев, И.А. История государства и права России [Текст] / И.А. Исаев. - М.: Юристъ, 2007. - 768 с.

Клеандров, М.И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее [Текст] / М.И. Клеандров. - М.: Юристъ, 2006. - 558 с.

Кряжков, В.Ю. Административные суды: какими им быть? [Текст] / В.Ю. Кряжков // Российская юстиция. - 2006. - № 1. - с. 18-20.

Курас Т.Л. Российская судебная система: история и современность [Текст] / Т.Л. Курас. - М.: ВЛАДОС, 2008. - 468 с.

Марченко, М.Н. Судебное правотворчество и судебное право [Текст] / М.Н. Марченко. - М.: Юридическая литература, 2007. - 310 с.

Мирза, Л.С. Доступ к правосудию и доверие граждан суду [Текст] / Л.С. Мирза // Российский судья. - 2005. - № 10. - с. 81-94

Портнов, В.П. Становление правосудия Советской России (1917-1922 гг.) [Текст] / В.П. Портнов. - М.: Юристъ, 2005. - 388 с.

Рустамов, Х.У. Судебная власть [Текст] / Х.У. Рустамов. - М.: Юнити - Дана, Закон и право, 2009. - 512 с.

Смирнов, Л.Н. Суд в СССР [Текст] / Л.Н. Смирнов. - М.: Юридическая литература, 2007. - 288 с.

Стецовский, Ю.И. Судебная власть [Текст] / Ю.И. Стецовский. - М.: Дело, 2008. - 400 с.

Титов, Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период. [Текст] / Ю.П. Титов. - М.: Юридическая литература, 2006. - 480 с.

Чувилев, А.А. Правоохранительные органы [Текст] / А.А. Чувилев. - М.: Стандарт, 2008. - 164 с.

Юшков, С.В. История государства и права СССР [Текст] / С.В. Юшков. - М.: Полиграфкнига, 2007. - 767 с.

Материалы судебной практики

Информационные системы судебной практики [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.kodeks.ru/sudebnaja_praktika.html#elt0. - - дата обращения: 18.02.2013.

Официальный сайт Арбитражного суда Республики Хакасия [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://khakasia.arbitr.ru. - дата обращения: 18.02.2013.

Официальный сайт Верховного суда Республики Хакасия [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://vs.hak.sudrf.ru. - дата обращения: 20.02.2013.

Официальный сайт Квалификационной коллегии судей Республики Хакасия [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://kk.vkks.ru. - дата обращения: 21.02.2013.

Официальный сайт Абаканского городского суда Республики Хакасия [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://abakansky.hak.sudrf.ru. - дата обращения: 19.02.2013.

Судебная практика арбитражного суда. Научно-практический комментарий [Текст] / Сост. и автор комментария М. Г. Розенберг. - М.: Логос, 2008. - 166 с.

Судебная практика по ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://prateh.ru/poleznaja-informacija/sudebnaja-praktika.html. - дата обращения - 20.06.2013.

Приложение А

Таблица 1

Рассмотрение дел Президиумом Верховного суда РХ за 2011-2012 гг.

Количество дел	2011	2012
Количество поступивших дел	248	399
Количество рассмотренных дел	240	378

Данные, представленные в таблице 1, наглядно продемонстрированы на рисунке 1.

Рис. 1. Рассмотрение дел Президиумом Верховного суда РХ за 2011-2012 гг.

Приложение Б

Таблица 2

Рассмотрение гражданских дел судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РХ за 2011-2012 гг.

Количество дел	2011	2012
Количество поступивших дел	1465	1453
Количество рассмотренных дел	1515	1308

Рассмотрение гражданских дел судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РХ за 2011-2012 гг. наглядно представлено на рисунке 2.

Рис. 2. Рассмотрение гражданских дел судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РХ за 2011-2012 гг.

Приложение В

Таблица 3

Структура рассмотренных уголовных дел за 2011 г.

Уголовные дела	Количество дел	Процентное соотношение, %
об умышленном убийстве	6	37,5
об изнасиловании	5	31,3
о присвоении или растрате	1	6,3
о получении взятки	1	6,3
о других преступлениях против интересов службы в органах власти и местного самоуправления	1	6,3
о преступлениях против лиц, осуществляющих правосудие и предварительное расследование	2	12,5

Наглядно структура рассмотренных уголовных дел судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда РХ за 2011 г. представлена на рисунке 3.

Рис. 3. Структура рассмотренных уголовных дел за 2011 г.

Приложение Г

Таблица 4

Структура рассмотренных уголовных дел за 2012 г.

Уголовные дела	Количество дел	Процентное соотношение, %
о преступлениях против жизни и здоровья	11	30,6
о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности	10	27,8
о преступлениях против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления	14	38,9
о преступлениях против правосудия	1	2,7

Наглядно данные представленные в таблице 4, изображены на рисунке 4.

Рис. 4. Структура рассмотренных уголовных дел за 2012 г.

Приложение Д

Таблица 5

Рассмотрение уголовных дел судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда РХ за 2011-2012 гг.

Количество дел	2011	2012
Количество поступивших дел	17	46
Количество рассмотренных дел	16	36

Данные, представленные в таблице 5, наглядно изображены на рисунке 5.

Рис. 5. Рассмотрение уголовных дел судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда РХ за 2011-2012 гг.

Приложение Е

Таблица 6

Рассмотрение дел по административным правонарушениям Верховным судом РХ за 2011-2012 гг.

Количество дел	2011	2012
Количество поступивших дел	178	202
Количество рассмотренных дел	158	196

Данные, приведенные в таблице 6, наглядно представлены на рисунке 6.

Рис. 6. Рассмотрение дел по административным правонарушениям Верховным судом РХ за 2011-2012 гг.

Приложение Ж

Таблица 7

Рассмотрение дел в надзорном порядке Верховным судом РХ за 2011-2012 гг.

	2011 г.	2012 г.
Поступило	2744	2725
Возвращено	1027	690
Разрешено	1619	1720

Рассмотрение дел в надзорном порядке Верховным судом РХ за 2011-2012 гг. наглядно представлено на рисунке 7.

Рис. 7. Рассмотрение дел в надзорном порядке Верховным судом РХ за 2011-2012 гг.

Приложение З

Рис. 8. Структура Управления Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации в РХ

Приложение И

Рис. 9. Классификация исковых заявлений и поступлений в Арбитражный суд РХ за 2011 - 2012 гг.

Приложение К

Рис. 10. Классификация рассмотренных дел Арбитражным судом РХ

за 2011 - 2012 гг.

Размещено на Allbest.ru