Механизмы и технологии легитимизации политического режима в современной России

Заинтересованность исследователей и политических деятелей к легитимности и легитимации политической власти обусловлена прагматизмом и таким немаловажным аспектов в современном мире. как кризис государственной власти. В нашей стране, проблема легитимности политической власти приобретает весомую актуальность и значимость т.к. доминантным видом социальной интеграции выступает государственность. Периоды реформ в России озаглавились в отечественной литературе как социокультурный раскол в связи с тем, что реформаторская правящая элита, обладающая мобилизационным типом культуры и целерациональным стилем мышления, была более заинтересована не ценностными идеалами и ориентирами людей, а упорядочиванием своей власти, ее функционирования и организационными формами.

Существуют несколько уровней легитимации политической власти, которые можно выделить, рассматривая со стороны управляемых:

Дотеорический уровень, зачатки которого берут свое начало с тех времен, когда лингвистические объективации политического опыта начинают усваиваться гражданами государства, объяснение же легитимации как феномена имеет фундаментальный характер, который встроен в политический тезаурус. Как утверждает австрийский теолог, представитель социально-конструкционистского подхода П.Бергер, а также социолог Т.Лукман, что дотеорический уровень «является основой самоочевидного «знания», на котором должны строиться все последующие теории, и наоборот - это уровень, которого должны достичь все теории, чтобы быть включенными в традицию»;37

Второй уровень обуславливается теоретическими утверждениями, которые представляют прагматические теории и концепции для определенных феноменов политики, называемые «народной мудростью»;

Третий уровень выражается в идеологических интерпретациях политической реальности - теоретических конструктах, благодаря которым легитимация как феномен достигает существенной самостоятельности в соотношении с легитимируемыми политическими институтами, а в дальнейшем приведет к возможности возникновения определенных институциональных форм и процессов;

Символические универсумы, сформированные при сигнификации институциональной реальности политической системы, в ее когнитивной значимости и символической целостности лежат в основе четвертого уровня легитимации.

Под символом, в литературе понимается концентрированно - продуктивная, наиболее значительная и обобщающая форма выражения смысла и культурных идеалов, ценностей человека, исходя из этого, понятие «символический универсум» можно интерпретировать как воплощение идеалов политики в совокупности характерных и значимых смыслов и ценностей, которые несут в себе исторический характер.

Данный уровень имеет существенного различие с предыдущими из-за выхода утилитарного прагматизма, учитываемого политический опыт и смысловую интеграцию. Легитимация рассматривается как символическая совокупность, представляющая наиболее значимую систему для определенного социального слоя или группы.

Легитимация является не только процессом, который «объясняет» и «признает» институциональность политического порядка, это четкое соблюдение нормативного характера, социальных ценностей, традиций и когнитивных аспектов. В современной политической власти Российской Федерации существует проблема того, что народ не всегда признает ее эффективной, не всегда люди признают, что в их государстве может существовать только данный политический режим.

Благодаря результату президентских выборов в 1996 г., когда произошло четкое разделение авторитета должности от личного авторитета, укрепив формирование властных политических институтов, было приобретено понимание и укрепление легитимности политической власти, по мнению большинства граждан.38 Люди видели гарантию успешного преобразования и реформацию своего государства из-за сохранения должности правящей элиты т.е. Президента.

За время нахождения у власти В.В. Путина, в стране произошли качественные преобразования, такие как восстановление доверия и положительного отношения к власти со стороны народа, благополучие в экономической сфере, стабилизация позиций государства на международной арене, повышение безопасности и достойного уровня жизни, что повлияло на существенное укрепление легитимности в государстве.39

Однако, несмотря на это, стоит отметить, что легитимность достигает довольно-таки низкого уровня политизированности граждан и политической культуры. Так исторически сложилось. что для русского человека, управленец, правитель предстает в образе «божьего помазанника», человека патриархального этатизма и нравственного идеала. Управленец обладает большой харизмой, не обделен лидерскими качествами, а также обладатель авторитарного характера. В русской ментальности заложено отношение к своему лидеру, сложившееся не именно благодаря личным качествам самого правителя, а его идеализировании. Существует издавна сложившееся понятие как «добрый царь - худые бояре», тем самым разграничивая высшую власть и правительство, следовательно, ответственность за возможность неблагополучия как государства, так и его граждан, непосредственно переносится на «вторые лица» т.е. на более низкие эшелоны политической власти.

Легитимность напрямую зависит не только от степени доверия народа власти, но и от степени эффективности ее рациональной деятельности. Только то государство, которое способно в силу ожидания подавляющего большинства населения, проводить целенаправленные политические действия как внутри государства, так и выступая на международной арене, можно называть легитимным.

Основная концепция легитимности России направлена на персонифицированность власти, общество, в свою очередь, целенаправленно рассчитывает на модернизацию государства, как политическую, так и социально-экономическую, а также на стабильность, повышение уровня комфорта существования граждан, уверенность в завтрашнем дне, поддержание низших слоев населения, борьбу с бедностью и коррупцией. Это то, что составляет базис легитимности политической власти, соответствие и выполнение данных требований несет в себе гарантию прочной безопасности политического режима страны.

Глава 2. Генезис, эволюция форм и технологий легитимизации политического режима России

2.1 Формы и технологии легитимизации политического режима: исторический аспект. Эволюция форм и технологий легитимизации

Испокон веков общество основывалось на таких постулатах как определенный порядок, установление и стремление к поставленным конкретным целям, а также на власти, которая и возникает, непосредственно, с появлением общества как определенной единицы социума. Власть в государстве осуществляется с помощью ряда механизмов и конкретных форм через политический режим. В истории нашей страны, на протяжении столетий, происходила масса изменений методов и форм правления, отражая свои основные черты и по сей день.

Политический режим имеет прочные глубокие корни в истории. Изначально на Руси сложился такой политический режим как «военная демократия», для которой было характерно народное собрание «Вече», утверждающее для народа всеобщие законы и обязательные правила как соборное народоправство, чье историческое наследие можно проследить на протяжении многих веков на Руси.40

Как таковым первым режимом на Руси принято считать норманнский политический режим (начало правления Рюриковичей), для которого было характерны черты военной экспансии, язычества и автономии местных княжеств. Далее идет политический режим великого княжества, где процветает максимальная централизация власти, а федерализм, традиционный для древних славян, приходит к упадку, тем самым выдвигая на передний план удельную раздробленность и политический плюрализм (республиканско-феодальный политический режим - Псков, Новгород; боярско-княжеский режим - Галицко - Волынское княжество; великокняжеский режим - Владимиро-Суздальское княжество).41

После татаро-монгольского нашествия, которое оставило сложный отпечаток по вечевой демократической жизни Руси, был сформирован восточно-деспотичный политический режим, который разрушил демократическое начало в политической и общественной жизни государства.

Далее происходит существенное усиление тоталитарных традиций политического режима Руси, которое выпадает на правление Иоанна Грозного. В связи с этим произошла глобальная ликвидация демократических тенденций таких как роспуск Вече, снижение роли соборов и упразднение местного самоуправления, что поспособствовало появлению чрезвычайного политического режима, где правитель (царь) берет за основу правления карательные меры, политический сыск и преследование неподчиняющихся противников власти и существующего политического режима. Это была опричнина - режим прямого правления государством.

Следующей ступенью в истории политического режима России был традиционалистско - консервативный политический режим в эпоху Романовых, который значимо восстановил и укрепил государственный строй и политическо-правовую систему страны. Происходит трансформация идеологии государства в пользу абсолютного монархизма евразийской тенденции с регулярно-полицейскими элементами, идет широкое распространение рационализма, а государство представляется как субъект осуществления и урегулирования общественных проблем. Петру I удалось создать в стране абсолютный монархический политический режим с неограниченной царской властью, однако, после его смерти, власть претерпела ряд изменений. Несмотря на то, что власть была абсолютной, явно прослеживается переплетение таких политических режимов как антинациональный режим абсолютистского типа и режим господствующей политической элиты.

Данная тенденция наблюдалась в истории в эпоху «дворцовых переворотов». Произошли ослабление государственной власти и отмена многих петровских реформ.

При царствовании Елизаветы Петровны произошло возвращение русской монархии историческо-исконный облик, ее значение и преданность традициям, хотя, стоит заметить, существенно значимого результата это не принесло. Петр III, следуя устоям бироновщины, проводил внутреннюю и внешнюю политику государства, а уже именно при правлении Екатерины II в России наступила эпоха просвещенного абсолютизма, тем самым обозначая ее как особенность просвещенного политического режима государства.

В годы 1801-1825 в России имел место быть авторитарно-либеральный политический режим, который являлся развитием такого режима как просвещенный абсолютизм. Стоит отметить, что именно в эту эпоху зародились три основные общественно-политические направления: левый радикализм, российский либерализм и политический консерватизм. В России устанавливается режим полицейского деспотизма, что соответствовало идеальному представлению государственного строя с точки зрения, правящего в то время, Николая I.42

Политический режим при правлении Александра II принято охарактеризовывать реформаторско-авторитарным, в связи с тем, что государь не следовал либеральным тенденциям, но имел четкое осознание того, что стране необходимы реформы, которые вывели Россию на новый уровень и ликвидировали отставание в социально-экономическом и военно- техническом плане. Активно разрабатывался и готовился к воплощению проект первой Конституции, следовательно, благодаря этому, наша страна имела бы конституционально-монархический политический режим.

Когда наступило время правления Александра III, в России установился тоталитарно-консервативный и охранительно-консервативный политический режим, который активно функционировал и при начале правления Николая II.43 Основными чертами данного политического режима являлись полицейско-военная диктатура и предотвращение сложившейся революционной угрозы.44

Сложившейся политический режим в России пришел к упадку к февралю 1917 г. дабы в то время как раз и установилась демократическая республика, вытеснив тем самым путем полной ликвидации абсолютную монархию.45 Новоявленный политический режим, который характеризовался как республиканский выступал как переходный этап т.к. по законодательству он не был оформлен согласно конституционному образцу, а смысл его заключался в установлении диктатуры - либо левой коммунистической, либо правой военной. Зарождение демократического политического режима в стране было сразу же растоптано октябрьской революцией 1917 г. в связи с роспуском Учредительного собрания и установленным уже, на весьма длительный неопределенный промежуток времени, тоталитарный политический режим.46

Благодаря февральской революции, в России произошло становление республиканского политического режима, которое не было оформлено по канонам Конституции т.к. как такой правоприемник власти по закону отсутствовал. Временное правительство, где большей частью выступали именно либералы, а уже позднее и в значительно меньшей численности эсеры и меньшевики, не осмеливалось принять на себя такую огромную ответственность за исход войны, судьбу крестьян и их земель, а также созывы Учредительного собрания и обстановки в государстве. А.Ф. Керенский делал старательные, но, к сожалению, абсолютно тщетные попытки созывать то Демократическое совещание, то заседание Предпарламента или же многочисленные Государственные совещания, которые являлись ничем иным как суррогаты Учредительного собрания, ибо Временное правительство не обладало достаточными полномочиями и весомой степенью легитимности. Кроме всего этого, возросло недоверие к власти со стороны населения.

Из-за государственного кризиса, принявшего цивилизационный характер, возрождалась опасность всеобщего бунта народа и анархии в стране, при этом, какое-бы ни было весомое наличие радикальных мер и нацеленных на положительный результат, лидеров, это бы не спасло Россию от массового недовольства и всеобъемлемого беспорядка.

Изначально власть в Советском Союзе была неким продолжением соборных традиций, обоснованная, логически собранная и воистину народная. Советы представляли собой оплот организаций, служащих на благо народа, на защиту и комфортное существование трудящихся. Легендарный лозунг «Вся власть Советам!», поставленный на вооружение большевиками во главе с Лениным был выбран не случайно, ведь большевики предпринимали множество попыток для реализации этой концепции именно мирным путем, но безуспешно т.к. эсеры и меньшевики не шли на сотрудничество.47 Поэтому были приняты вынужденные меры по осуществлению своей идеи, но уже вооруженным путем.48 Это действие не было чем-то особенным дабы если учитывать исторический опыт других государств, то явно можно выделить французскую Конституцию 1793 г. и американскую Декларацию независимости, где четко указано то, что в случае нарушения прав, свобод и интересов граждан государства правительством, они (народ) имеют полное право сменить власть, даже путем свержения этого неугодного правительства. Ф.Энгельс в своем письме к Вейдемайеру в 1853 году словно описывает ситуацию, которая произошла в России: «Мне кажется, что из-за беспомощности и вялости остальных партий в одно прекрасное утро наша партия будет вынуждена взять власть, чтоб проводить в конце концов то, что не отвечает непосредственно нашим интересам, отвечает общереволюционным и мелкобуржуазным интересам, таким образом... мы будем вынуждены сделать коммунистические эксперименты и прыжки, для которых не пришло время. При этом мы потеряем головы - будем надеяться только в физическом смысле - наступит реакция и до того, как мир будет в состоянии дать историческую оценку подобным событиям, начнут нас считать не только чудовищами, но и глупцами».49 50

Получив власть, большевики стремились воссоединить постулаты Советов и формулу пролетарской диктатуры, которую предлагали марксисты, ориентированно именно на Запад, хотя следует учитывать, что пролетариат в России не занимал ключевую позицию большинства населения.

Власть в России стала носить характер однопартийной диктатуры, благодаря строительству нового государственного строя - Совету Народных Комиссаров, который начал постепенное, но устойчивое формирование большевистского политического режима.

Первая Конституция РСФСР была принята в 1918 г., и отражала основные особенности власти советского государства. Также стоит отметить, что эта Конституция является первой конституцией в России.

Почти что до смерти В.И. Ленина в СССР был установлен политический режим, который нес в себе идею относительного коммунистического плюрализма, а уже после кончины вождя пролетариата явно наблюдается деформированное изменение политического режима, против влияния и существования которого пыталась бороться оппозиционные объединения Троцкого, «рабочие оппозиции» и группы «демократического централизма».51

Активное строительство коммуникаций, необходимых для нормального существования граждан внутри страны во времена гражданской войны имело колоссальное развитие благодаря существенному влиянию задач между классово-социальном противоборством и вооруженной борьбы, которые отразились на всех уровнях жизни общества. В этот исторический период нашего государства четко определяется возрастание милитаристских и централистских тенденций в политической жизни страны. Любая война в каждой социальной среде несет за собой негативные последствия и накладывает отпечаток на общество, несмотря на все тяжбы, которые принесла гражданская война в России, а может быть даже именно и благодаря им, можно проследить относительные меры демократизации внутри большевистского политического режима. Эти черты ленинского политического режима характерны в то время, когда осуществлялась новая экономическая политика государства, становление активного рыночного механизма и либерализация хозяйственно-рыночных отношений в общественной жизни страны, но стоит заметить, что все это приходит к упадку, начиная со второй половины 20-хх гг., а политический режим приобретает бюрократическо-авторитарный окрас.52

После смерти Ленина, при котором политический режим в стране можно было характеризовать как режим коммунистического плюрализма, имел место быть феномен внутрипартийной борьбы, а также становление личностного режима И. В. Сталина (культ личности). Последствия этих действий внутри государства привели к иной вариации политического режима СССР, такой как сталинско-большевистский политический режим. Сталин осуществлял глобальный контроль над каждой стезей элементов государства и общества внутри него, следовательно, и политический режим при нем имел ярко выраженный тоталитарный характер, а озаглавить его можно как тоталитарный.

Народ был удовлетворен властью т.к. прослеживались демократическая тенденция в политическом режиме страны, благодаря Конституции 1936 г., на которую делался значительный упор. Социалистическое сознание народа СССР было широко распространено в каждом уголке могущественного государства. В приоритете массового сознания была модернизация коммунистического политического режима, в основу которого входили традиции и сложившейся ментальностью народа, принципы, духовность, патриотизм, добро и толерантность, братство народа и общность, коллективизм и справедливость, а также, безусловно, высокая степень приоритета нематериальных ценностей.

Для советского менталитета была традиционна вождистко-царская ориентация (сложившееся испокон веков понятие как «Царь-Батюшка»),

посему в Советском Союзе явственно обозначилось с приходом ко власти И.В.Сталина такое понятие как "Сталин-это Ленин сегодня", вызвав тем самым массовую пропаганду личности и культ непобедимого могущественного вождя нации. 53

По официальным данным, можно сказать, что в СССР был установлен социалистический политический режим, хотя это и не совсем соответствует действительности, ибо социализм - «socialisme» (франц.) и «socialis» (лат.) переводится как «общественный» т.е. под социализмом следует понимать процесс идеализации осуществления общих целей, принципов социального равенства и справедливости, однако, в СССР идеалы народовластного социализма не совсем подходили под это понимание. Имело место быть отдельные единицы социализма, его характера и структуры, к примеру, как общественно-государственные собственности на средства организаций и производства. 54

Если же говорить про большевизм, то сразу приходит трактовка некоторых историков и исследователей, которые объясняют это понятие как «ересь православия» и «хилиазм христианства», к примеру, как Н.Бердяев непредубежденно высказал свою точку зрения о советско-коммунистическом строе, который, как он полагал, является абсолютно естественным и нормальным исторически сложившемся последствием.55 Сформированный сталинско-большевистский политический режим продолжал конструировать форсированную индустриализацию внутри государства, которую когда-то еще до революции начал выдающийся политический деятель нашего государства - С.Ю.Витте, обеспечив тем самым вступление государства в индустриальную тенденцию развития общества. 56

Большинство отечественных и зарубежных ученых, историков и политологов проводят параллель между политическими режимами СССР и Германии в 30-40 гг. ХХ столетия. т.к. четко прослеживается тенденция расово-тоталитарного характера между властью и обществом, а также возможность проведения массовых репрессий. Но, безусловно, имелись и существенные различия, такие как следование Советского Союза по идеологическо-пролетарскому пути интернационализма, а в политике Германии же четко прослеживаются расовая ненависть и общественный геноцид.

Большевистский политический режим СССР был ориентирован на всеобщее равенство народа, единство, братство и патриотизм, а нацизм Германии был направлен на сплетение капиталистических тенденций с расово-национальным террористическим господством, при этом видя врага в коммунистическом режиме, нежели чем в демократии Запада.

Даже несмотря на возможные недостатки сталинского политического режима, можно с уверенностью сказать одно: основная функция и задача были выполнены - спасение от фашизма, что даже было признано и западной демократией в лице таких политических лидеров как Рузвельт и Черчилль.

Во времена Великой Отечественной войны в СССР произошло активное внедрение в политическую жизнь общества идеологии патриотическо-национальных лозунгов, а также признание И.В.Сталиным величайшим достоянием Советского Союза такие аспекты государственности как исторические традиции, культуру и духовно-нравственные ценности ментальности русского народа.57

Годы войны принесли не только колоссальные потери, но и привели к ослаблению диктатуры как одной из формул существовавшего политического режима, что привело к централизации тоталитарного политического режима, а после и к обострению его кризиса. Если забежать намного вперед, то похожую ситуацию можно пронаблюдать в 1985 г., когда последний Генеральный секретарь ЦК КПСС М.С.Горбачев производил политику гласности и перестройки, воспроизведя необратимые процессы перехода тоталитаризма в охлократический политический режим, где имелась склонность принятия основополагающих важных политических решений на общественных собраниях, референдумах, многочисленных митингах и плебисцитах.

В конце 40-хх гг. когда имел место быть тяжелейший период в истории нашего государства - восстановление, возрождение государства, общества, но и необходимое на данный период времени, создание ракетно-ядерного потенциала по причине начала холодной войны, была очевидна проблема потребности общества СССР в демократизации политического режима.

После смерти Сталина и победы во внутриэлитной борьбе Н.С. Хрущев начал формирование нового политического режима государства, который носил реформаторский характер: демократизация и децентрализация власти, существенное сокращение армии и государственного аппарата, ограничение карательных органов - теперь контролем занималась партия, проведение массовой реабилитации репрессированных граждан. По социологическим данным архивов СССР выявлено: около 3,9 млн граждан было подвергнуто репрессии, а расстрелу - около 644 тыс.

Черты традиций духа сталинизма прослеживаются в политике Хрущева, однако утопическо-авантюрные программы, а также безуспешные попытки и желание создать свой собственный культ личности, поспособствовали тому, что вскоре новым ставленником на посту Генерального секретаря ЦК КПСС стал Л.И. Брежнев, который продолжил реформацию политического режима СССР с помощью стабилизации и черт консерватизма.58 При этом, стоит заметить, что возрождения и воссоздания сталинизма не произошло, да и как таковых существенных перемен в политической жизни страны не было выявлено.

Если охарактеризовать политические режимы в СССР при правлении Хрущева и Брежнева, то можно сказать, что имеет место быть преобладание коммунистическо-номенклатурного политического режима, даже несмотря на видимые различия между лидерами государства.59

При правлении М.С. Горбачева охарактеризовать политический режим немного затруднительно, ибо там присутствовали черты демократии, авторитаризма, а также некие отголоски попыток установить военно- бюрократический режим. Скорее тут на лицо путь либерально-авторитарного режима. Попытки осуществления реформ для предотвращения экономического кризиса, он лишь пришел к радикальным мерам - полное преобразование политической системы страны: перестройка, возрождение многопартийной системы, утверждение института Президентства, что и в дальнейшем, привело к тотальному краху и распаду такого могущественного государства как Союз Советских Социалистических Республик. Далее после отстранении Горбачева настает эпоха антисоветского ельцинского политического режима. Политику, а точнее победу за власть Ельцина можно определить, как и глобальной реформацией, так и демократической революцией, а также как и насильственный переворот и бюрократическо- буржуазная контрреволюция.

Если охарактеризовать становление и развитие политического режима с начала 90-хх годов нашей страны, то становится очевидно, какие изменения произошли внутри государства и его политического устройства: со второй половины 1991 г. установились авторитарно-демократический тенденции политического режима, проявляясь как плебисцитарная демократия, причем полностью изжив предшествующую ранее, охлократию; а уже в конце 1993 г., после ряда потрясений на политической арене, авторитарно- демократический политический режим прочно установился в России, прочно укрепляя роль Президента как главы государства. Стоит заметить, что данный политический режим можно озаглавить и как преторианский по причине прочной опоры на элиту военных сил. 60

Так уж исторически сложилось, в генезисе политического режима России фигурирует преторианский режим еще со времен правления Петра I, который пришел к власти благодаря потешным полкам, а уже в более поздние времена в истории России можно наблюдать данную тенденцию в эпоху дворцовых переворотов.61

В советские времена использование политических технологий для легитимизации политического режима не имело такой широкий спектр как сейчас, который охватывает и избирательные процессы, и СМИ, и политическую пропаганду, и политическую рекламу, и пиар, основываемый на поддержании - подрывании имиджа личности в области политики или же как таковой властной структуры, политического лидера. Нельзя отрицать того факта, что такое явление, которое имеет столь широкий вектор развития, возможен благодаря технологизации современного мира, модернизации и более совершенных инструментов для осуществления целей, но ведь на современном этапе, технологии имеют очень модернизированный характер, имеющий хоть и многоликую структуру, но в то же время очень «бездуховную». В отличии именно от этапа легитимизирования политического режима в советское время.

Народ, обобщенный единой идеей патриотизма, любви к Родине, несмотря на все последствия тяжелых событий, развивался, шел по пути дальнейшего развития.

Наряду с изменениями политического режима Советского государства, немаловажным фактором, повлиявшим на формирование политических технологий стало именно искусство.

По словам вождя пролетариата В.И. Ленина, именно «Искусство принадлежит народу. Оно должно уходить своими глубочайшими корнями в самую толщу трудящихся масс, оно должно быть понятно этими массами и любимо ими. Оно должно выражать чувства, мысли и волю этих масс, поднимать их. Оно должно пробуждать в них художников и развивать их» можно с уверенностью сказать, что искусство СССР играет огромную роль в идеологии политической системы.62

Основными постулатами как в искусстве, так и в литературе, кинематографии, а также архитектуре были патриотизм, любовь к великой Родине, служение на благо обществу и своей стране, общее дело и борьба за коммунизм и социализм, а также, безусловно, многонациональность как братство народа и народность. Началом зарождения искусства Советского Союза, как считают историки и публицисты, принято считать с 1917-1920 гг. дабы именно в те года, советское правительство после прихода ко власти издает ряд постановлений, которые важны для укрепления культурного потенциала СССР, среди которых принятое 17 июня 1918 г. Постановление «Об охране библиотек и книгохранилищ»; принятое 5 октября 1918 г. Постановление «О регистрации, приёме на учёт и хранении памятников искусства и старины»; принятое 26 ноября 1918 г. Постановление «О признании научных, литературных, музыкальных и художественных произведений государственным достоянием».63

Тем самым сделав огромный шаг к национализации художественных музеев, частных собраний и коллекций (среди них можно отметить: частные галереи Остроухова, Щукина, Третьяковская галерея, Эрмитаж, Русский музей и пр.), а также национализации подвергся и Кремль, соборы и башни которого превратились в музеи искусства, и, конечно же, усадьбы, которые превратились не только как в памятники архитектуры и истории, но и в музеи, такие как усадьбы Кусково, Останкино, Мураново, Абрамцево и др. Был открыт Государственный музейный фонд, функции которого заключались в систематизации и сохранении музейно-исторических экспонатов.

После декрета «О памятниках республики», принятом Лениным в 1918 г., за весьма недолгие сроки на территории СССР было воздвигнуто огромное количество памятников, как и персонажам, фигурирующими в истории государства, так и деятелем науки, искусства, революции и, соответственно, культуры. Стоит заметить, что из-за крайне дешевого материала, использованного в работе, большинство памятников не сохранилось до наших дней.

Огромной актуальностью и популярностью пользовались те виды искусства, которые могли буквально «жить» на улице, «жить вместе с народом и на их глазах» т.к. это способствовало «формированию общественного и эстетического сознания революционного народа». В связи с этим немаловажным аспектом в помощи этого формирования и являлось ничто иное как политический плакат (и не необоснованно, хочу заметить, ибо именно этот жанр отвечал таким «требованиям» как острота подачи материала, мгновенная реакция на быстро меняющиеся события, агитационная направленность, благодаря которой и сложились главные черты пластического языка плаката. Ими оказались лаконизм, условность изображения, четкость силуэта и жеста. Написание, публикация и распространение плакатов было очень существенным: огромные тиражи пользовались спросом, интересом народа и размещались в большом количестве общественных мест.

Плакат как феномен политических технологий Советского Союза не существовал до революции, тогда лишь были афиши да рекламные вывески, но зато после, плакат приобрел свою структуру, такую как политическая журнальная сатира, унаследовав традицию русской графики.

Плакаты были абсолютно различные в своей типологии: это и жанр, по которому работал А.П.Апсит, где особое внимание уделялось «символико- аллегорической тенденции советского искусства той поры, складывая образ капитализма в виде дракона и всего рода иных чудовищ, а символом свободы стал крылатый всадник с факелом в руках», и работы Д.С.Орлова - «Прежде один с сошкой, семеро с ложкой, теперь -- кто не работает, тот не ест», «Ты записался добровольцем?», «Красный подарок белому пану», которые несут в себе смысл глубочайшего патриотизма и стремлению к труду, также работы Дени, который совмещал их со стихами Д.Бедного и др.64 Особое внимание стоит уделить плакатам со стихотворными строками на злободневные темы (Маяковский, Черемных), именно такие жесты и несли в себе некую политическую пропаганду в сознание советского народа.

Также весьма актуальны были плакаты с художественным оформлением советских праздников, таких как День Октябрьской революции, Международный Женский день, Праздник Весны и Труда и пр. Художники создавали композиции, которые несли в себе агитационные настрои, оформляя площади и улицы городов (Герасимов, Петров-Водкин, Лансере)

Если говорить в общем, то искусство СССР, а именно живопись делилась на две группы: художники, чье «соприкосновение с новой жизнью было сопряжено для них с немалыми сложностями, которые были связаны с ломкой уже сложившихся к периоду революции творческих индивидуальностей» т.е. более старшее поколение, которое запечатлевало сюжет фактологическим отображением, и, художники, выражающее свое «поэтическое вдохновение» через призму образов-символов, воспринимая существующую на тот момент эпоху как нечто новое, совершенное (как пример, Н.Купреянов «в сложной технике деревянной гравюры стремится выразить свои впечатления от революции» в своей работе «Броневики» 1918 г. и «Залп Авроры» в 1920 году).65

Такое явление в прикладном искусстве Советского Союза как фарфор был весьма актуален, ведь он являлся чуть ли не самым убедительным памятником той эпохи. Первый фарфор был создан в 20-ее годы ХХ столетия на Государственном заводе фарфора им. М.В. Ломоносова, там имело место быть возрождение советской эмблематике - по неросписанному старому фарфору царской эпохи, накладывались вручную лозунги («Земля Трудящимся!», «Пропади буржуазия, сгинь капитал», «Кто не работает, тот не ест!», «Пусть, что добыто силою рук трудовых, не проглотит ленивое брюхо!»), символы серпа и молота. Посуда активно оформлялась актуальными на тот момент темами, такими как индустриализация промышленности, культурная революция и коллективизация сельского хозяйства, что несло роль некой пропаганды нового образа жизни советского народа. Стоит заметить, что агитационные изделия из фарфора были почти что недоступны обычным гражданам государства, а являлись, зачастую, объектами всевозможных выставок, как и на международной арене, так и внутри государства.

Немаловажной частью в развитии советского культурного потенциала была архитектура, которая придерживалась в двух равноправных тенденциях - рационализме и конструктивизме. Конструктивизм как явление в архитектуре выражался в подчеркнутой «борьбе против реставраторских традиций и левого формализма», примером конструктивизма является Дворец культуры московского автозавода им.Лихачева, проект Дворца труда в Москве и Днепровская гидроэлектростанция (архитектурные проекты братьев Весниных с 1923-1934 гг.).66

После постановления 1932 г. «О перестройке литературно- художественных организаций» множественные художественные объединения распались, и эпохе многообразия художественных стилей Советского Союза пришел конец.

Если говорить о литературе СССР, то стоит отметить принципы социалистического реализма, которые озвучил М. Горький в 1934 г., ориентируясь на которых можно явно понять, что с этого и начинается новая эпоха искусства СССР, но уже более ожесточенная пропагандистской тенденцией с элементами идеологического контроля:

Основополагающим принципом является народность, ибо в большинстве произведений советского периода можно увидеть в роли главных героев тружеников, крестьян и рабочих, военнослужащих, а также представителей интеллигентных слоев общества.67

Конкретность в понимании исторических процессов, дабы показать материалистическое понимании истории государства.

И наконец, идейность. Патриотизм, героические поступки и подвиги во благо народа и государства, добро, стремление к прекрасному будущему, неотъемлемая любовь к Родине, мир и счастье в быту каждой советской семьи.

С 30-хх годов настает эпоха монументальной живописи в советском искусстве, которая берет свое начало с дореволюционных традиций, используя национальные узоры и орнаменты, а также а также скульптурный декор прикладного искусства. Примером тому может послужить Московский Метрополитен, а также Всесоюзная выставка сельского хозяйства (нынешняя территория ВДНХ).

Искусство Советского Союза в эпоху Великой Отечественной войны является как отдельным «монументом» в развитии культурного потенциала страны. Каждый деятель искусства старался, чтобы «из-под его пера» выходило что-то не только патриотическое и агитационное к действиям, но и то, что наполняло бы сердца и умы людей верой, надеждой в такие непростые для государства времена. Несмотря на тяготы войны, люди не переставали создавать прекрасное, и даже может быть то, что было действительно необходимо людям, как например плакат Кукрыниксов «Беспощадно разгромим и уничтожим врага!» был написан сразу же на следующий день после нападения фашистской Германией - тут явно видно и патриотизм, и призыв-вдохновение народа, а также всеобъемлемая мотивация, вселяющая смелость в сердца как воинов, так и мирных жителей (стоит заметить, что подобных работ было множество: «Родина-мать зовёт!» Тоидзе, «Воин Красной Армии, спаси!» Корецкого, «За Родину!» Иванова и др.)

В живописи была, как и полагалось, тематика войны: скорбь, смерть, фашизм, тяготы войны, любовь к Родине, ненависть к врагу, а далее уже светлое чувство радости и Великой Победы, которые наполняли каждое творение художников. Каждое произведение искусства того времени было пронизано от начала и до конца патриотическими чувствами, также дела обстоят и со скульптурой (легендарный "Воин-освободитель" и не менее известная могущественная «Родина-Мать»).68

Послевоенный период можно охарактеризовать как «Искусство в период дальнейшего развития социалистического общества» дабы шло активное восстановление государства, укрепление экономики, а основной тематикой для всех видов искусства являлось воспевание «Великой Победы». Благодаря этому весьма актуально стало слияние некогда бытовой темы и исторической т.к. война обратилась как исторический феномен. Широко развито явление «мира над головой», чувства счастья и защищенности:

«Мирное создание как главное содержание жизни советского общества, особенно отчётливо выявившееся на рубеже войны и мира, явилось и новым толчком в развитии пейзажного жанра. Широко распространённая во время войны трактовка образа природы как фона для многообразных фронтовых сюжетов уступает место изображению природы, проникнутому радостью и гармонией».69

В скульптуре же происходит активное усилений монументальных традиций (памятники-бюсты Героев Социалистического Труда, Героев Войны, Героев Советского Союза), что отражает историческую ценность, уважение и почитание выдающихся личностей государства. Если же говорить о середине ХХ века, то этот период можно озаглавить как «Искусство в условиях развитого социализма». Тут уже происходит стремление к романтичности, освобождение от тягостных оков прошлого, имеет место быть обращению к народу как к зрителю, которого призывали подходить к оценке происходящего вокруг со всей ответственностью гражданина. Скульптура, как и в более ранние годы развивалась по историческому направлению и чествованию героев войны («Мамаев Курган», «Памятник генералу Карбышеву»), а основной замысел скульпторов был в «настойчивом стремлении формулировать в образах искусства глубокие духовно-эстетические ценности, соответствующие богатой духовной жизни современного человека».

Когда-то В.И. Ленин произнес такие слова: «Важнейшим из искусств, для нас, является кино», в связи с этими начинается история советской кинематографии, а именно 27 августа 1919 г., когда был принят декрет о национализации кинодеятельности в СССР, что в более позднем времени будет отмечаться как День кино.70 Кино в СССР развивалось успешно и рационально, первые успехи пришли во времена немого кино, что вызывало интерес западных стран. Кинематография развивалась бурно, уже в 1924 г., на советские телеэкраны вышел первый фантастический фильм - «Аэлита», а в 1925 - легендарный «Броненосец Потемкин», который считается одним из самых знаковых и выдающихся киноработ Советского периода.

В 1930-е гг. зародилось такое «явление» как система Станиславского, которая сочетала в себе новейшие технологические приемы, не использующиеся ранее, а также традиционные сценические методики русского кинематографа и искусства. Это достижение стало известно по всему миру.

Стоит заметить, что в послевоенное время, успех в советского кино на больших экранах был именно «у себя на Родине», за рубежом же фильмы СССР не пользовались популярностью, хотя в 1943 г. фильм «Разгром немецких войск под Москвой» получил премию «Оскар», что является уже показателем огромного труда и успеха. В эпоху Сталина, образ великого вождя широко использовался в кинематографе, что еще более подчеркивало тренд культа личности. Во времена «оттепели», советское кино изменилось в сторону «нужд и забот обычного человека», стилистика военных фильмов несколько утратила свою актуальность. В 1958 г. фильм «Летят журавли» был удостоен «Золотой пальмовой ветви» - одной из самых престижных кинонаград в мире, а уже в 1981 г. легендарный советский фильм Меньшова «Москва слезам не верит» получил «Оскар» за «Лучший фильм на иностранном языке».

Каждый советский фильм наполнен духом патриотизма, чего стоят прекрасные песни, которые поют звонкими голосами счастливые женщины, задорно улыбаясь. В фильмах показывается, что советский народ не только сильный духом и телом, но и патриотически настроен, трудолюбив, честен, показана атмосфера добродушия, дружелюбия и единства. Это и дает определенный эффект у смотрящего зрителя - гордость за Великую Родину.

В эпоху Перестройки ситуация кардинально поменялась: в сюжетах фильмов затрагиваются ранее абсолютно неприемлемые запретные темы, остро и нарочито натуралистически показанными («Интердевочка» Тодоровского, «Забытая мелодия для флейты» Рязанова и др.). На тотальное изменение облика советского кино повлиял такой фактор как V съезд Союза кинематографистов в 1986 г., когда прежнее руководство было сменено.

В конце 1991 г. на советские экраны выходит фильм, который стал прощальным реквиемом СССР и социализму - фильм-притча «Небеса обетованные» Э.Рязанова, «закрыв дверь» уходящей эпохе Советского Союза и истории советского кино, соответственно. 71

Таким образом, подводя итог, можно сделать вывод, что технологии легитимизации политического режима Советского Союза имели широкий спектр действий, основываемый на духовной составляющей, на патриотизме, любви к Родине и возрождении государства, его процветании, путем сплочения народа во имя единой цели.

2.2 Особенности политического режима в современной РФ

В каждом государстве политический режим является неотъемлемой частью как внутреннего, так и внешнего устройства политической системы, представляя собой определенную властную структуру и социально- политический порядок отношений управляющих и управляемых через четко выстроенную систему методов и форм реализации власти.

Как утверждал М. Дюверже72, который одним из первых дал определенную трактовку данного понятия в политической науке, политический режим - это «особый социальный механизм, а также способ взаимодействия и управления обществом, объединяя в себе как базовые модели принятия политических решений, выборов, методов голосования, так и способы политического участия интересов определенных социальных групп и партий». Другой французский ученый и политолог Ж.-Л.Кермонн73 более точно дал трактовку политического режима, немного усовершенствовав и уточнив теорию, данную Дюверже: «Под политическим режимом понимается совокупность элементов институционального, идеологического и социологического порядка, способствующие формированию политического управления государством на определенный период».

Если говорить об отличиях между политическим режимом и политической системой, то сразу можно понять, что политический режим является более динамичным объектом, нежели чем политическая система, олицетворяя и воплощая определенный заданный курс политической направленности линии взаимодействия государства и социума внутри него. Обращаясь к историческому опыту, можно привести пример политическую систему Советского Союза, которая претерпела трансформацию в режим сталинизма, позже в «хрущевскую оттепель», а уже после в режим, который устоялся при Л. Брежневе, заключающийся в коллективном руководстве государства.

Помимо таких основополагающих признаков политического режима как наличие политических партий, их активное функционирование и устройство институтов власти; наличие прав и свобод граждан государства; наличие принципа разделения ветвей власти (законодательная, исполнительная, судебная); существование юридическо-правового статуса и роли армии в государстве; роль степени гласности общества, юридический статус средств массовой информации; существует один из самых важных, по мнению современных политологов, историков и ученых, факторов как стабильность.

Стабильность политического режима обуславливается сохранением политического устройства государства, его системы, гражданского порядка, законодательства, исключения как международных конфликтов, так и внутри государства, войн, уравновешенность и баланс социальных слоев государства и политических сил как таковых. Этот аспект предполагает прежде всего отсутствие нелегитимного насилия т.е. стабильность политической власти основывается на гарантиях предотвращения возникновений нелегитимного насилия, сохранности активного экономическо-социального развития и интеграции общественных настроений. Также толерантность и уровень терпимости граждан к инновациям, устойчивость взаимодействий и высокий уровень поддержания взаимоотношений между народом и властью, и, соответственно, четкое выполнение обещаний населению и своих основных функций как властной структуры - ключевые принципы стабильности политического режима и действующей власти государства.

Факторы, которые прямо противоположны ранее перечисленным т.е. политические, социально-культурные и экономические кризисы (расколы), навязывание обществу неприемлемых ранее, непривычных нетрадиционных устоев и форм организации как политической власти так и повседневной жизни, игнорирование нужд и интересов граждан, а также острая конфронтация, граничащая с конкурентностью между собой, политических партий, ведут, естественно, к такому явлению как нестабильность политического режима, как и отмечает американский ученый Д.Сандрос.74

В каждом государстве, при выявлении и определении характер и специфику политического режима, происходит тщательная оценка законодательных основ, конституциональных норм, а также. безусловно, историческим опытом. В отечественной политологии существует ряд методов, подходов и характеристик сложившегося политического режима современной России.

Согласно Конституции 1993 г., Российская Федерация - это «демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления», но в то же время сложившейся политический режим может оцениваться весьма неоднозначно.75

Исследователи политического строя нашей страны при анализе специфики режима, выделяют четыре методологических подхода: сравнительный, историко-трансформационный, институциональный и субъективный.76 С помощью сравнительного анализа происходит непосредственно сравнение России с европейскими странами и Востоком, как например Х. Балзер упоминает при сравнении политических режимов Китая при правлении Ху Цзинтао и России при правлении В.В.Путина теорию формирования «управляемого политического плюрализма».77

Историко-трансформационный подход позволяет исследователям рассмотреть исторические аспекты, традиции, принятые обществом государства, а также выявить закономерности и различия определенных исторических циклов, как например, Российская империя - СССР - постсоветская Россия.

Институциональный метод характеризует политический режим как субъект со стороны неформальных и формальных институтов, а субъективный подход позволяет анализировать специфику политического режима через призму видения ученых и авторов, использующих теории, историю и методологию в своей оценке видения реальной действительности.

Политический режим Российской Федерации, его особенности можно охарактеризовать по-разному: присутствие явных демократических черт, но не достаточных, чтобы можно было назвать государство демократическим; существующие противоречия между реальностью и правовыми основаниями; имеют место быть скорее черты посттоталитарной или посткоммунистической демократии, ибо очевидно, что сформированный политический строй нашего государства значительно разнится с общепринятыми понятиями демократии и весьма отличается от демократических моделей Запада.

Недостаточная развитость экономическо-рыночных отношений, отсутствие консенсуса базовых ценностей в социуме, как и массовости упрочненного среднего класса, гипертрофированность роли бюрократии, ярко выраженная неподноконтрольность властвующх органов обществу - таков ряд характеристик, которые выделяют как базисную проблему политического режима России, отечественные политологи. Но стоит отметить и такую характеристику, которая становится актуальна за последние годы по мнению специалистов - это олигархический авторитаризм, который связан, непосредственно, с значительным ослаблением государственной политики, незрелостью политического участия и заинтересованности граждан государства и колоссальным влиянием и распространением бизнеса на политические решения, который положил свое начало в 90-ее года прошлого века, когда большей частью государственной собственности завладело меньшинство в глазах малых социальных групп - олигархов, оказывающих огромное влияние на монополизирование промышленности, экономических процессов, проводимых в государстве, а также на средства массовой информации, что и поспособствовало укреплению «позиций олихархического политического режима»78.

Русской ментальности очень свойственна позиция, где присутствует «сильная рука», правящая «слабым» народом т.е. авторитаризм, можно сказать, заложен исторически традициями русского общества. На современном же этапе это выражается в «чрезмерном преувеличении роли капитала, выдвижения на первое место не человека труда, а представителя буржуазии, порождая конкуренцию, безработицу, бедность, нищету одних и сытость, роскошь, вызывая социальную несправедливость в обществе, духовную опустошенность и хаос в душах и умах многих людей», как отмечает В. Пуляев, тем самым определяя, что в нашем государстве имеет место быть следование интересам более узкого круга лиц, а не массовому интересу общества, которое принимается именно авторитарным методом.79