Механизмы и технологии легитимизации политического режима в современной России

В настоящее время, существует множество механизмов легитимизации политического режима, но в первую очередь, пожалуй, стоит упомянуть об избирательных процессах т.е. о таком феномене как выборы.115

Легитимирующий механизм политической власти, который имеет широкое распространение не только внутри такого политического института власти как политическая элита, но и в научных сферах жизни общества, где преобладает значительное число активного электората - выборы, являются институтом, который воспринимается обществом как основополагающий и традиционный элемент демократизации политического режима. Особой важностью и значимостью выборы в условиях механизма легитимизации представляют для демократического политического режима в качестве существенного элемента институциализации и учета интересов разных социальных слоев государства, а также выступая как метод приобритения политического капитала. Если рассматривать непосредственно демократический политический режим, то становится ясно, что выборы, выступая тандемом с условиями легитимации власти выполняют институциализационную роль. 116

Хотя нельзя забывать о том, что для данной системы демократизации характерны возможности сбоя т.е. происходит значительная переоценка и идеализирование возможностей демократического устройства политической системы в связи с тем, что для теории демократизации власти как либерального типа, так и плюралистического характерно соблюдений заданных условий, включая оговорки и допущения, игнорирование и несоблюдения которых может привести к упадку системы, а в худшем случае - к тотальному краху.

Одним из важных элементов правильного функционирования института демократии является наличие уровня компетентности у граждан страны в вопросах, касаемых государственного управления, социально- политического и экономического устройства.

Также, стоит заметить, что наличие таких критериев как культурное развитие, гарантия основных прав и свобод граждан, их юридическое основание, а также, безусловно, наличие спектра политических инструментов как институты политической власти. Зачастую происходит реформация стабильной системы демократии в рамки идеализации т.е. «идеальной демократии», которая предполагает за собой участие любого члена демоса принимать решения, участвовать в них, производя возможные процессы трансформации, стабилизации или реформации, а также, безусловно, принимать участия и решения в избирательных кампаниях и иметь возможность быть исполнителем - выборным лицом своих непосредственных полномочий через систему общественных институтов.

Стоит отметить, что в политическом режиме тоталитарного устройства, такой механизм легитимизации как выборы, не играют существенной роли в отличии от демократического режима. Тут же все предельно формализовано и выборы как инструмент политической жизни государства взаимодействует с такими аспектами как идеология тоталитаризма, традиции и обычаи, сложившиеся в обществе, исторический опыт, и, конечно же, культ личности. Все это является необходимыми ключами в функционировании выборов - механизма легитимизации тоталитарного политического режима.

Каждый гражданин государства, по Всеобщей Декларации прав человека, имеет право принимать решения, касаемые выбора управленческой структуры, ее непосредственных представителей - лиц власти. В связи с этим и проводятся процессы избирательных кампаний, принципы которых заключаются в концепции избирательного права для абсолютно всех совершеннолетних граждан государства, но в тоже время и предусмотрение процедуры проведения тайного голосования - данные факторы позволяют обеспечивать прежде всего правильность и честность проводимой деятельности, исключая фальсификацию результатов голосования.

Как известно, власть - термин, который имеет юридическо-правовое, политическое и социологическое значение, обозначая непосредственно законность права принятия решений, обязательных для прямого исполнения гражданами страны.

Легитимизация представляет собой сложный механизм взаимодействий политических технологий и общества, которое с должной степенью доверия уважает и доверяет власти, и, как правило, исключает возможность тирании и принуждения, а также, безусловно, нестабильность, как в экономическом, так и в политическом плане и возможность социальных резонансов.

Избирательные процессы выбора политической власти, как уже исторически сложилось, связаны с легитимизацией путем именно доверия к кандидату в газах населения, его поддержки, как бы «санкционируя снизу» ее правильность и законность, ибо «каждый народ достоин своего правителя», как говорится в известной аксиоме.117 Выборы как политический институт, а прежде всего инструмент легитимизации политического режима дают возможность именно выбора лучшего, тем самым обеспечивая поддержку обществом и доверие к власти.

Немаловажным и актуальным механизмом легитимизации политического режима является СМИ, а в избирательном процессе, средства массовой информацию играют огромную весомую роль. Основными задачами СМИ принято считать:

Прежде всего - это роль некого проводника информации общественного мнения, зеркала общества и власти;

Осуществление контроля деятельности и функционирования ветвей власти: законодательной, судебной и исполнительной, с целью выявления возможной трансформации политической ситуации страны;

Роль основополагающего самостоятельного центра реформирования, трансформации и демократизации общества государства.

Если говорить о ситуации в настоящее время, то сложно сказать, что отечественные СМИ четко справляются с такими задачами, возможно даже потому, что это идет корнями из советского прошлого т.е. на лицо вседозволенность конкретных персоналий как демонстрация некой демократичной свободы, существенно снизившийся за последние года уровень культуры и грамотности у журналистов (что к примеру, в советское время было недопустимо: грамматические ошибки в речи ведущих новостей, прессе; коверкание смысловой иллюстрации, а также исторических данных, как пример), а также выставление напоказ недостатков, демонстрирование комплекса неполноценности в различных сферах государственного устройства, но в большинстве случаев, прежде всего как к оппоненту Запада.

СМИ прежде всего выступает как «глашатай общественного мнения», снижая возможное беспокойство и негативное отношение к происходящему в государстве или же ко власти, укрепляя доверие, тем самым выступая как действенный механизм легитимизации.

Однако, получив такие «привилегии» как свобода слова, свободу печати, зачастую, в действительности, ситуация имеет более негативный исход. Драматизация, нагнетание страха, негатива, усугубление ситуаций - все это несет колоссальный отпечаток на общественное сознание.

Вызывая интерес «громкими вывесками», привлекая внимание к своей продукции, в большинстве случаев оказывается сильное влияние на разум социума (а особенно на более старшее поколение, которое с наивностью и огромным доверием воспринимает любую информацию как «благословенный источник»), который в дальнейшем утрачивает доверие к власти и воспринимает все лишь в негативном ключе, постоянно ожидая опасность и подвох.

Исходя из этого, можно сделать вывод, что СМИ не только является качественным механизмом легитимизации, но в то же время несет огромную ответственность за восприятие сего в социуме, а также, как пример, за образование фрустрационно-депрессивного апатического состояния в общественно-политическом сознании народа.118

Да, безусловно, в любом современном государстве существует проблема именно гражданской ответственности журналистов, посему французский политолог Р. Дебре утверждал, что «Если интеллектуальный анализ или теология не могут дать требуемый ответ, в дело вступает идеология. Идеологические заклинания если и не лечат, то, во всяком случае, успокаивают. Идеология есть наш антидепрессант», тем самым выражая идеологическую концепцию, дабы идеология, существующая в социуме и есть мощный инструмент выражения социальной идентичности.119

В настоящее время, у СМИ есть приверженность к тенденции давать искаженность действительности, зачастую, очень неправдоподобную даже в глазах обывателей, выставляя определенную приверженность какой-либо политической партии, идеологической ангажированности и тенденциозности. Иными словами, на лицо результат «показушности» для народа для осуществления собственной выгоды. Нельзя опровергать тот факт, что СМИ является неким оружием информационного пространства и идеологического противоборства, где общеизвестные факты вытесняются событиями, имеет место быть манипуляция, информационная пропаганда и пр. механизмы влияния на общественное сознание.120 Безусловно, неоспоримым фактом является то, что средства массовой информации - это популярный и актуальный механизм легитимизации политического режима и власти.

Также особое внимание следует уделить существующей проблемой двойственной позиции СМИ по отношении к власти т.е. прослеживается явная тенденция отражения власти в негативном свете, постоянного поиска недостатков, сравнении с Западом, но в то же время имеет место быть четко выраженное поддерживание и симпатизировании деятельности власти, ее пиар в положительном ключе и возможность «скрытности» фактов, которые по каким-либо меркам могут произвести негативное впечатление у населения государства.

Если идеализировать функции СМИ как механизма легитимизации, то можно сказать, что должна быть именно идеологическая политическая ангажированность, просвещение населения, направление моральных принципов и интеллектуальной среды на иной, более высший уровень, но к сожалению, этого не всегда происходит. Основными причинами подобной ситуации являются:

Поиск собственной выгоды, собственный пиар со стороны СМИ, актуальным в современности путем - «копании в грязном белье» т.е. поиске информации, порочащей честь и достоинство предмета обсуждения.

Как уже говорилось ранее, снижение уровня интеллектуальной грамотности журналистов;

Боязнь потери массовой аудитории;

Давление на общественное сознание, а не стремление к моделизации морально-эстетических норм и демонстрации «общественного идеала» для повышения культурного и интеллектуального уровней граждан государства.

Телевидение, как и СМИ может вполне претендовать на «звание» механизма политической легитимизации т.к. происходит все та же политика привлечения массы к той или иной информации методом трех ключевых акцентов: престижем политической личности, ее авторитетом и убеждением социума именно в выдающиемся положении данного политического лидера (деятеля), выступая как один из самых важных источников необходимой информации и неким отражением общественных настроений.

Одним из ключевых спектров, представленных по средствам СМИ и телевидения является политическая пропаганда, которая выступает как действующий инструмент распространения собственных ключевых интересов, целей для непосредственно формирования определенного общественного мнения. Сам термин «пропаганда» имеет латинское происхождение и обозначает «подлежать распространению», тем самым под этим следует понимать определенный процесс искажения или введения в заблуждение сознание общественных масс, с целью достижения определенного сформировавшегося мнения на удолетворение собственных целей и интересов.

Благодаря множеству теоретических подходов, разработанных политологами, историками и учеными, следует выделять основополагающие черты политической пропаганды - это намеренное игнорирование интересов и целей рецепиента, неприятие к своему непосредственному оппоненту, и, безусловно, распространение информации, зачастую, носящую именно негативный контекст, порочащий честь и достоинство (как пример политические скандалы, интриги, распространение ложной информации, черный пиар).

Целью политической пропаганды является, прежде всего легитимизирование политического статуса личности или же определенной политической группы (партии), с целью укрепления доверия в глазах населения страны и укрепление властных полномочий, позиций и авторитета. Данные процедуры чаще всего используются именно во время избирательных кампаний для отождествления представлений о партии или политическом лидере дабы занять более выгодное положение на политической арене посредством борьбы за власть.121 Большая часть избирателей находятся под влиянием «широкой раскрутки», с помощью социальных сетей, СМИ, телевидения - данные источники пропагандирования широко «сеют в массы» как позитивный характер (пиар исключительно в положительном ключе - благотворительность, общественная деятельность, достижения и пр.), так и негативный характер (искусственно порожденные ситуации дестабилизации общественного сознания, обстановки; возможность черного пиара дабы удовлетворить интерес народа в потребности «хлеба и зрелищ», тем самым усыпляя правильность действительности) политического деятеля.

Также существует технология пропагандистского информирования путем критического настроя и тотальным отторжением точки зрения оппонента.

Политическая пропаганда пользуется актуальностью как в современности, так и была популярна ранее, к примеру, проблему политической пропаганды, А.Гитлер затрагивал в своем известнейшем произведении «Майн Кампф», обьясняя ее феномен тем, что «функция пропаганды как механизма заключается в выделении одной правоты, в защиту которой эта пропаганда намерена выступить, а не в том, чтобы тщательно обдумывать и взвешивать правоту различных людей».122 Так вот это и дает понять, что пропаганда как механизм легитимизации не исчезнет с политической арены, покуда существует институт власти и политической системы.

Если говорить о механизме политической пропаганды в современной России, то становится понятно, что данная технология весьма популярна и широко используется как блогерами, так и пиарщиками-рекламщиками, политологами, аналитиками и журналистами. Настоящим «взрывом» популярности использования, феномен политической пропаганды стал обладать в 2013 году из-за ряда событий. В первую очередь, это смена руководящих должностей одного из самых популярных в России, источников массовой информации как РИА «Новости», а также ситуация с Крымом и Украиной123.

В связи с массовостью распространения ложной информации, несущие «пропагандистские фальшивки» был создан сайт Stopfake.org, который ужесточенно вел борьбу за правду, отслаивая информацию, несущую гнет и ложные ярлыки (которые, к слову, так широко распространяют социальные сети и телевидение) на массовое сознание граждан страны.124 На сегодняшний день очень популярна тенденция «троллей» в интернете, когда идет массовая пропаганда той или иной политической позиции, высмеивание и бурное негативное обсуждение, вызывая при этом шквал эмоций, а точнее комментариев своих оппонентов.

Существует ряд технологий политической пропаганды:

Ярлыки - один из самых распространенных способов, как в России, так и за рубежом: применение слов, фраз, терминов, которые априори вызовут лишь негативные эмоции оппонента, возможно даже страх и ненависть. Примером может послужить высказывание Киселева на одной из его программ: «Исламист - это любой, кто воюет против союзника России Башара Асада, вне зависимости от его реальных религиозных взглядов». 125

Яркое обобщение - выделение главное мысли с целью приобщить внимание на, возможно, патриотических чувствах («Народ», «патриотизм», «Вместе - мы едины» - игра на чувства духовности и традиционалистских ценностях, моральных принципах человека)

Визуализация «простого человека», «простого парня из народа» - подчеркивание имиджа политического лица (лидера) посредством единой целостности, общности с простым народом, тем самым упрочняя доверие к властвующей элите. Очень актуальный механизм легитимизации. Подчеркнутая нарочитость отсутствия социального неравенства, где, к примеру, бывший Президент США Барак Обама, может с аппетитом кушать бургеры в обычной закусочной вместе с простым народом или же В.В. Путин увлеченно занимается рыбалкой также на глазах обычных людей, тем самым показывая именно аксиому «такой же, как и все».

Методика «свидетельства» или привлечение медийных лиц (экспертов в той или иной области) в политику или же деятельность с ней связанная, как пример актеры, спортсмены заседающие в Думе, блогеры (популярная блогер среди молодежи Саша Спилберг в публичном выступлении в Государственной Думе освещала вопросы взаимодействия политики и молодежи 22.05.2017), а также легенда французского кинематографа Жерар Депардье, демонстрирующий паспорт и пожимающий руку Президенту В.В.Путину как наглядный символ союзничества России и Европы - примеры привлечения общественного внимания посредством популярных и любимых, публикой, лиц.126

Методика «пугала» - намеренная подмена (уловка обмана) аргументации оппонента на выраженно неверные факторы, искажая действительность в негативном свете: примером может послужить утверждение о том, что Российская Федерация обязана отдать Крым, который не принадлежит ей якобы, а также высказывания о русских в странах Балтии, права которых должны быть намного меньше чем, к примеру, у беженцев Ближнего Востока, именуя одним словом - «захватчики».

Аппеляция к истории, традициям и культурно-личностным ценностям - очень распространенная методика, которая включает в себя ярую пропаганду исторического опыта, взывая на то, что «так должно быть, это заложено исторически (или ментальностью)». Широко распространенный тезис в современной России за последние года: «России не подходят западные ценности, так как они не традиционны для нашей страны» может послужить хорошим примером.

Методика «пугала» - намеренная подмена (уловка обмана) аргументации оппонента на выраженно неверные факторы, искажая действительность в негативном свете: примером может послужить утверждение о том, что Российская Федерация обязана отдать Крым, который не принадлежит ей якобы, а также высказывания о русских в странах Балтии, права которых должны быть намного меньше чем, к примеру, у беженцев Ближнего Востока, именуя одним словом - "захватчики".

Аппеляция к истории, традициям и культурно-личностным ценностям - очень распространенная методика, которая включает в себя ярую пропаганду исторического опыта, взывая на то, что «так должно быть, это заложено исторически (или ментальностью)». Широко распространенный тезис в современной России за последние года: «России не подходят западные ценности, так как они не традиционны для нашей страны» может послужить хорошим примером.

Метод ошибки атрибуции как фактор когнитивной методики. Иными словами, вина за произошедший, неоправданный надеждами, результат, лежит на ком угодно, лишь бы не на лице, кто действительно в этом виноват - «кто угодно, но не я». Актуальным примером может послужить пропаганда российских СМИ о экономических, политических и социальных казусах и неудачах Украины в связи с «жадностью, непроффесионализмом, глупостью и коррумпированностью украинского руководства», а уже в российских - вина напрямую лежит на Западе.127

Наряду с политической пропагандой, а точнее ее возможными последствиями, такими как негативное отношение к правящей элите, недоверие к деятельности власти, а особенно массовость критики власти в Интернете, бурные дискуссии, гнет на власть, повлекли за собой такой своеобразный в своем роде, механизм легитимизации как усиление контроля общественных настроений. Иными словами, введение цензуры, контроль за распространением нежелательной информации, и, собственно говоря, выражая этим «боязнь свободы слова» - что, к слову, немного противоречит демократическому устройству государства.

На сегодняшний день в мире очень актуальна проблема предотвращения возможной утечки информации, шпионажа и анализа информационных потоков как внутри каждого государства, так и на международном уровне. Примером может послужить Китай, где сотни тысяч граждан занимаются отслеживанием и мониторингом цензуры и активности жителей страны в социальных сетях.

Из-за существующей дестабилизации ситуации в стране, где налицо массовые недовольства, которые зачастую выражаются именно в социальных сетях, в связи с проблемой кризиса, нехватки средств на достойное существование человека, а также напряженные отношения с Украиной - люди активно устраивают дебаты, проще говоря, сидя на своем диване или же рабочем месте, выражая свою гражданскую позицию, недовольства или просто самореализуются посредством диалогов с незнакомыми людьми в социальных сетях на злободневные темы. К примеру, в последнее время можно часто увидеть негативные комментарии жителей Украины в сторону Президента России из-за, видимо, присоединения Крыма, а также множество «постов», комментариев, выражающих националистские идеи по отношению к россиянам.

Естественно нельзя отрицать того факта, что в этом мало приятного, как и государству, так и гражданам. На это есть несколько причин:

Недовольства несут в себе возможность хаоса в социуме. Далее - бунты, митинги. Или что еще хуже - насильственная смена власти.

Провокации, критика власти - не всегда гуманными способами.

Высокий уровень контроля и повышение цензуры в стране, является одним из факторов, напрямую влияющих на легитимизацию политического режима хотя бы потому, что народ, который возможно и чем-то недоволен, не будет сотни раз писать об этом в комментариях социальной сети, не будет выкладывать провокационные «посты», носящие негативный характер в сторону действующей власти, тем самым создается видимость того, что все всех устраивает. К примеру, за 2016 год, новости то и дело пестрели информацией, что людей привлекали к уголовной ответственности за репосты постов в социальной сети «ВКонтакте», которые носили антиполитический и экстремистский характер. Тем самым можно сделать вывод, что обеспечение «молчания» или же высокого контроля дабы уберечь страну от нежелательных «возгласов несогласных и вечно недовольных» является очень эффективным механизмом легитимизации. Также есть и другая сторона медали. Это необходимый фактор в борьбе с терроризмом, ибо в связи с массовыми угрозами со стороны терроризма по всему миру, возможности заговоров и даже обсуждений проведения террористических актов, в июле 2016 года был принят «пакет антитеррористических законопроектов», который носит название «закон или пакет Яровой», тем самым существенно ужесточив, а точнее нарушив условия конфидециальности граждан т.к. были установлены требования к такому популярному на данный момент средству массовой социальной коммуникации как мессенджер, а также к оператором сотовых связей для выявления зашифрованной переписки. Жесткие меры по возможному «несообщению о преступлении», «вовлечению в организацию массовых беспорядков», а также, к примеру, обучении в военно-террористических лагерях карались уже начиная с 14-летнего возраста.128

Сама технология законопроекта заключается в тотальном контроле провайдеров и интернет-ресурсов, а также хранении и записи звонков, смс- сообщений и переписках в социальных сетях, при тщательном отслеживании пользовательского трафика в течении полугода. Все данные при необходимости должны быть немедленно переданы силовым структурам.

Стоит отметить, что на данный момент «Пакет Яровой» лишь рассматривается к применению, ибо на практике существует проблема огромных государственных затрат и техническую невозможность осуществления некоторых необходимых элементов данной системы. В любом случае, нельзя отрицать того факта, что тотальный контроль, «зоркий глаз» государства за каждым своим гражданином, его деятельностью, а главное социальному настрою по отношении к действующей власти и ситуаций, происходящих в стране, является тщательно продуманным и эффективным механизмом легитимизации политического режима России.

Религия испокон веков занимает особое место в жизни социума и государства, а на данный момент религиозная составляющая является особым механизмом легитимизации политического режима России. Как известно, место религии в жизни общества несколько уменьшает свое значение при определенной степени модернизации общества, однако в настоящее время ситуация говорит об обратном.

Русская православная церковь (РПЦ) стремится отразить две позиции о соотношении веры и политики, а именно:

Обоюдное желание правительства и церкви участвовать в процессах модернизации общества, государства и политической системы страны в целом;

Традиционные моральные богословские нормы, которые не имеют как такового отношения к политике, а лишь отвечают за духовное состояние общества.

Благодаря проведенному анализу основных политических документов Русской православной церкви, а именно «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви» и «Основы учения Русской Православной Церкви о достоинстве, свободе и правах человека», становится ясно, что тут изложена основная концепция морально-этических, религиозных уставов, которые относятся именно к духовной сфере и состоянию души, веры христианина, а не догматы политического устройства, связанные с религиозной сферой жизни общества.129

Документально заверен тот факт, что РПЦ продвигает теорию «аполитического участия» Церкви как социального института в политической жизни государства, на практике же виден результат того, что Церковь стремится воссоздать морально-этические нормы, идентичность, духовность к российской политике.

В настоящее время, РПЦ, «вернувшая себе ведущую роль в качестве стража культуры и духовности в России, предоставляет идеологическую основу, используемую администрацией Путина в отношениях с ближним зарубежьем, а также странами, рассматриваемыми ей в качестве части сферы геополитического влияния Кремля», обеспечивая культурно-духовное, морально-ценностное влияние на гражданское общество государства, тем самым воскрешая традиционные ценности русского менталитета.

Если говорить о влиянии неполитических факторов, непосредственно на политику, процессы легитимизации, то эта деятельность относиться к сфере «мягкой силы» («soft power»). Механизм легитимизации политического режима РФ как взаимодействие политики и РПЦ со стороны социального института выражает именно актуальность применения технологии «мягкой силы».130

Русская православная церковь играет роль некого актора внешней среды, воспринимая взаимодействие с общественными, социальными, государственными, и, конечно же, политическими структурами как полноправный атрибут своей деятельности, а также широко сотрудничает с МИД РФ, ООН, Советом Европы, Европейским Союзом, тем самым укрепляя международное сотрудничество в социально-политической, духовной сфере и консолидируя «русский мир».131

Религия как инструмент «мягкой силы» является существенно важным механизмом легитимизации политического режима России, ведь РПЦ на сегодняшний день выступает в роли действующего актора современной политики и международных отношений, взаимодействуя с различными сферами общества как внутри своей страны, так и извне.132

Патриотизм, память и почтение к прошлому, к историческим корням - основополагающие элементы легитимизации власти, политического режима любого государства. Так и в нашей стране, дань памяти Великой Победы - международное общественное движение «Бессмертный Полк», выступающее как сплоченное гордостью, честью и скорбью по людям, отдавшим свои жизни за наше мирное небо над головой, мероприятие, которое проводится на 9 мая. Тысячи людей идут по центру города, гордо держа плакаты с родственниками, воевавшими в тяжелой для страны, время.

Подобные мероприятия сплачивают народ, несмотря на возможные недовольства ситуациями в стране, кризисом, люди становятся единым целым - как элемент социально-политической структуры, влияющий на степень доверия к власти, отношение к ней и выступает прежде всего, как технология легитимизации политического режима.

Также обстоят дела и со спортом. За последние пару лет то и дело разражаются допинг-скандалы. Проблемы с применением допинг-препаратов российскими спортсменами привлекали вниманию иностранных СМИ, после сего инцидента провели расследование. Далее наступила череда плачевных для России, событий в спортивной сфере: массовое отстранение спортсменов в различных видах спорта, пожизненная дисквалификация такого значимого человека для российского спорта, подготовившего многих чемпионов мира - В. Чегина, в общем, Россия лишается около олимпийских 35 медалей, а также участия в проведении целого ряда спортивных мероприятий и под вопросом также стоит, проведение в 2018 г. чемпионата мира по футболу.133

В настоящее время ведется множество экспертиз, расследований и тщательные проверки российских спортсменов, которые показывают весьма положительный результат, однако, иностранные СМИ продолжают нагнетать негативное отношение к российскому спорту. Несправедливое отношение, неоднозначность дисквалификаций в отечественном спорте, также масштабно сплачивают народ, как и проведение патриотическо-памятных мероприятий, что также положительно влияет на степень доверия и отношения к власти. Поэтому данные стези также относятся к технологиям легитимизации политического режима России, укрепляя общественное доверие, общность и патриотизм.

Как известно, что уровень легитимизации власти зависит не только от ее законного основания и международного признания как политического института, но и, непосредственно, от степени доверия к ней населения страны. В современной России существует двоякая ситуация:

Степень доверия россиян к федеральной, а также же, безусловно, местной и региональной властям значительно снизился (с около 80% - показатель начала 2015 г., до 57% - по данным на начало 2017 г.).

Такая же ситуация обстоит с правительством: с 79% на начало 2015 г. - резкий скачок вниз до 58,2 %. Такой резонанс происходит от того, что экономически активная группа населения страны, которая занимается предпринимательством, бизнесом мало доверяет экономическо-политической ситуации в стране, склоняясь к дестабилизации экономики, кризису и к экономической неопределенности. Также, безусловно, проблема недоверия стоит и у большей части населения - «среднего класса», где имеет место быть значительное ухудшение материального положения. Из-за экономической проблемы государства, люди склонны иметь негативное отношение к властям, недоверие. Это заложено исторически, именно русской ментальностью, дабы «царя трогать не хотят, а ответственность возлагается на бояр». 134

Несмотря на ухудшения степени доверия к власти в целом, рейтинг Президента значительно улучшался за время правления, а на данный момент достигает достаточно широкой отметки - около 86,5 %. По данным ВЦИОМ на декабрь 2016, рейтинг достиг годового максимума - 86,8%. Образ могущественного «царя народа, защитника», который необходим русскому менталитету, испокон веков нуждающемуся в «сильной руке» (прослеживается явно выраженная тенденция могущественного сильного лидера-вождя-правителя-защитника, которая складывается исторически для русского народа) именно отражает сущность правления В.В.Путина, ведь его образ уже прочно осел в умах россиян.

Начиная с 2000 года можно явно проследить общественные настроения, а главное отношение к Путина, доверие к нему и к власти, соответственно. 135

По данным «Левада-центра» в 2000 году рейтинг составлял около 76%, а Президент «выступал в роли спасителя нации» после правления Ельцина и непосредственно от терроризма (взрывы домов в Москве, Волгодонске, как пример). Далее рейтинг снизился до 69% после трагедии подводной лодки «Курск», а уже в 2004 г. снова поднялся, составив довольно-таки прочный показатель в 82%.136 Причиной тому послужило то, что Путин «вырвал из лап олигархии страну, которую они обворовывали долгие годы» - у народа уже складывалась аксиома «Путин придет - порядок наведет!»". В 2005 г. рейтинг снизился до 66% несмотря на то, что экономические показатели страны были в абсолютной норме, то ситуацию обострила именно внешнеполитическая арена - приход Ющенко к власти, Майдан и пр. К началу 2008 г. рейтинг снова поднялся до уровня 85%. Настало время «суверенной демократии»:

«Политика президента должна, в первую очередь, пользоваться поддержкой большинства населения в самой России; такая поддержка большинства и составляет главный принцип демократического общества» - как высказался тогда В.Сурков.

В 2012 г., когда Путин был премьер-министром и только готовился снова занять место главы государства, его рейтинг составлял 64%, а в 2014 г. поднялся лишь на 5%, составив 69%. Тому послужил ряд ситуаций: второй Майдан, неудачи на геополитическом поле, да и проблемы более личного социального характера - развод с супругой, пластическая операция, которая была не слишком удачной, что вызвало массу неположительных эмоций у населения страны.

По данным 2015 г., рейтинг возрос до рекордных 86% по причине конфликта с некогда «братским» государством - Украиной. На данный момент, рейтинг также остается значительно высоким - 86,7 %. Имеет место быть некий культ личности: Президент показывается как защитник своей Родины, отстаиватель интересов, могущественный правитель; в социальных сетях и на просторах интернета пестрят всевозможные картинки, «посты», которые несут в себе смысл «Путин - герой нашего времени!»"; многообразие продаваемых аксессуаров (чехлы на телефоны, кошельки, элементы одежды: футболки, бейсболки и пр.), сувениров с изображением Президента страны. Стоит отметить, что это пользуется большой популярностью у иностранных гостей, туристов; изображения Путина на рыбалке, охоте или блиц с народом - так родственно и приятно русскому сердцу, что образ Президента прочно занял свое место как в политике, так и в сознании русского народа.

Нельзя отрицать того факта, что особой значимостью как механизм легитимизации политического режима страны является как раз именно степень доверия к власти, к Президенту. Проследив рейтинг, можно понять, что уровень легитимизации достаточно высок.

Подводя итог, можно сказать, что механизмы и технологии легитимизации политического режима в России весьма разнообразны и представляют собой если не отдельные институты, то именно самостоятельные элементы уровней легитимации власти. Легитимизация как необходимый элемент политической структуры государства имеет множество механизмов ее осуществления, которые разносторонне дополняют друг друга, соединяя в себе технологии и отросли легитимности. Все это необходимо для гармоничного существования власти в государстве, так и на международной арене.



Заключение

В современной России процесс легитимизации власти имеет широкий спектр взаимодействия выработанных механизмов и определенных технологий. Поставленная цель данной работы: исследование механизмов и технологий легитимизации политического режима Российской Федерации, его стабилизации, укрепления и поддержания легитимности государственных институтов - в ходе проведенного исследования была достигнута. Было выявлено, что процесс легитимизации политического режима Российской Федерации имеет широкий спектр механизмов, которые основываются на взаимодополняющих и выработанных технологиях, обеспечивая высокие показатели доверия к власти народа и гармоничному функционирования института государственной власти.

Поставленные задачи были решены в трех главах магистерской диссертации. В первой главе «Теоретико-методологические основания исследования легитимизации политической режима» были рассмотрены методологические подходы к определению «политический режим» и теоретические основания изучения концепций легитимности политического режима как института политического устройства государства. Были сделаны выводы, что легитимность напрямую зависит не только от степени доверия народа власти, но и от степени эффективности ее рациональной деятельности.

Только то государство, которое способно в силу ожидания подавляющего большинства населения, проводить целенаправленные политические действия как внутри государства, так и выступая на международной арене, можно называть легитимным. Основная концепция легитимизации политического режима России основывается на персонифицированности власти, которая напрямую нацелена на поддержание политической стабильности и укреплении социально- экономической модернизации государства, следовательно, обеспечивая достойный уровень жизни граждан государства, их безопасности, экономическом поддержании и защиты как от внешних факторов угрозы, так и внутренних.

Во второй главе «Генезис, эволюция форм и технологий легитимизации политического режима России» были рассмотрено историческое формирование и трансфомация технологий, используемых для обеспечения легитимизации политического режима. Исследование форм и технологий легитимизации политического режима СССР помогло сделать вывод о том, что основная концепция заключалась именно в патриотизме; и идее возрождения после тяжелых испытаний для страны, таких как Революции, Великая Отечественная Война, государства. Любовь к Родине являлась неотъемлемым социальным фактором, что и отразилось в становлении одной из эффективных технологий легитимизации того времени, которая нашла свое отражение в искусстве, архитектуре, творчестве народа, культуре и духовности. Вот это и является отличной чертой от современных методик эпохи высоких технологий и модернизации общества, которые используются на данный момент в России.

Также были изучены особенности политического режима Российской Федерации, основываясь на историческую составляющую и выявлении структуры режима с чертами своего исторического происхождения, и, эволюции, соответственно. В связи с этим сделан вывод, что в России сохранились отпечатки тоталитарных традиций, тем самым немного затрудняя процессы демократизации власти, явно проводя при этом, черты авторитаризма, который так явственно исторически заложен в русской ментальности. В современной России существует проблема социальной несправедливости т.е. неудовлетворенность общества уровнем жизни, которая обуславливается и таким фактором как недоверие к власти. Но тем не менее, благодаря характерной политики центризма, так широко используемой в последние года, возможна плавная стабилизация отношений между правящей элитой и населением, равномерно используя весь политический потенциал и упрочняя минимизацию политических конфликтов. Политический режим государства уверенно трансформировался с периода распада СССР до середины 90-хх гг. России от тоталитарного устройства к представительной демократии, а начиная с времен президентства В.В. Путина политический режим можно охарактеризовать как гибридную модель авторитаризма и демократии.

В третьей главе «Технологии легитимизации политического режима РФ» рассматривались особенности современных технологий легитимизации политического режима в современной России, а также выявлены и проанализированы механизмы и технологии для осуществления процессов легитимизации на современном этапе. На сегодняшний день в России существует ряд механизмов, которые имеют универсальный характер, который актуален как в современности, так и на различных исторических этапах государства .В первую очередь, это механизм возможности участия граждан в политической жизни страны; механизм политической социализации, который обеспечивает поддержку власти через традиционно- ценностные устои, сложившиеся в обществе; механизм соблюдения основных прав и свобод гражданина; механизм демонстрации деятельности власти; механизм формирования «внешнего врага», способствующего укреплению статуса власти и сплочению народа.

Без эффективных технологий, процессы обеспечения легитимизации политического режима, вряд ли можно представить, как качественно функционирующий механизм. Поэтому в современной России существует множество технологий, которые положительно влияют на легитимизацию власти. Среди них можно отметить: политическая пропаганда, пиар, политический перфоманс, реклама, политическая шоуизация, агитация, активность СМИ, социальные сети как неотъемлемый атрибут жизни современного человека (а тем более молодежи, которая является будущим государства), безусловно, это избирательные процессы, а также факторы «мягкой силы» - участие в политической жизни Русской Православной Церкви как атрибут религии и духовности в жизни социума, спорт как составляющая патриотизма, и конечно же, социальные движения. Примером тому - «Бессмертный полк» как символ гордости за отвагу русского народа, дань памяти и истории. Безусловно, высокий показатель легитимизации невозможен без доверия к власти, а точнее к самому главному властному лицу - Президенту. В нашей стране, показатели доверия к В.В. Путину, хотя и за все время правления имели тенденцию неравномерности, все же, показывают очень высокие показатели.

Таким образом, подводя итог данного магистерского исследования, стоит сделать выводы, что Россия находится на пути активного развития и транфомации технологий и механизмов легитимизации политического режима. Наглядное присутствие исторического опыта в взаимодействии с широкими возможностями высоких технологий современности образует эффективное успешное функционирование данных методик, а в дальнейшем активное развитие и процветание. Существующая в нашей стране проблема политической безграмотности и, зачастую, неосведомленности, не снимает ответственности за выбор, участие и активность в политической жизни страны. В связи с этим и создается широкий спектр технологий, позволяющий трезво оценить ситуацию в государстве и принять правильное решение, прежде всего, как гражданин государства - неотъемлемая его составляющая.

Технологии легитимизации современной России нуждается в качественных доработках, но все же, становится понятно, что эффективность их очень заметна, что и обеспечивает высокий уровень легитимизации политического режима страны.



Список литературы

1. Алан Д. Раймонд Арон (Краткие биографии) // Французская философия двадцатого века: ключевые темы и мыслители. - Oxford UK, и т. Д.: Издательство Blackwell, 2006 г.;

2. Алексеева Т. А. // Выборы как средство легитимации власти// Москва, 2014

3. Алмонд Г. Политическая наука: история дисциплины // Политическая наука: новые направления / Под ред. Р. Гудина и Х.-Д. Клингеманна., Политическая теория и политическая наука. - 1966;

4. Ачкасов В. А., Елисеев С. М., Ланцов С. А. Легитимация власти в постсоциалистическом российском обществе. -- М.: Аспект Пресс, 1996

5. Ачкасов В.А. Россия как разрушающееся традиционное общество // Полис. 2001

6. Балзер, X. Управляемый плюрализм: формирующийся режим В.Путина/ X. Балзер // Общественные науки и современность. - 2004. - № 2

7. Балынин И.В. «Оценка политической культуры российской молодежи (по итогам опросов в феврале-марте 2015 года)»// Москва, 2015

8. Баранов Н., Исаев Б. Современная российская политика, Москва, 2012

9. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. / Пер. Е. Д. Руткевич. -- М.: Медиум, 1995;

10. Бердяев Н. / Судьба России (Опыты по психологии войны и национальности). Сборник статей 1914-1917. Москва,1918.

11. Большая Российская Энциклопедия / Ю.С. Осипов, Е.Н. Аврорин, С.И. Адян: Научное издательство «Большая Российская Энциклопедия», 2007 г.

12. Боровиков А.П. Понятие политического режима. СПб., 1996

13. Брейтвейт Р., Мэтлок Д., Тэлботт С. Горбачёв: Крах советской империи/ Пер. с англ. - М.: Алгоритм, 2012

14. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем.; сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; предисл. П. П. Гайденко; коммент. А. Ф. Филиппова. - М.: Прогресс, 1990,

15. Вебер М. Исследования по методологии наук - М.: Инион, 1980,

16. Вебер М. Политика как призвание и профессия. Избранные произведения. - М.: Прогресс, 1990.

17. Вебер М. Работы М. Вебера по социологии, религии и культуре / АН СССР, ИНИОН, Всесоюз. межвед. центр наук о человеке при президиуме. Вып. 2. -- М.: Инион, 1991

18. Вебер М. Социализм. Политические работы (1895-1919). - М.: Праксис, 2003, с.305

19. Гудин Р «Политическая наука: новые направления» Oxford, 1996

20. Гуторов В.А. Современная российская идеология как система и политическая реальность. Методологические аспекты // Полис. 2001. №3. С.80

21. Дебре Р //Введение в медиологию //Праксис//Москва//2010

22. Дегтярев А.А. Основы политической теории: Учеб. пособие / Ин-т "Открытое о-во". - М.: Высш. шк., 1998. - 239 с.: табл. - (Прогр. "Высш. образование"

23. Декрет СНК РСФСР от 26.11.1918 "О признании научных, литературных, музыкальных и художественных произведений государственным достоянием"

24. Демидов А.И. О методологической ситуации в правоведении // Правоведение. - 2001. - № 4.;

25. Динаев А.М. «Тенденции изменения политической культуры российского общества в XXI веке»// Приволжский научный вестник//Выпуск№ 6 (34) / 2014;

26. Доган М., Пеласси Д. Сравнительная политическая социология, М.: Соц.-полит. журн., 1994.

27. Дюверже М. Политические партии. Партии и политические режимы. Партии и выбор правящих - Пер. с франц. - М.: Академический Проект, 2000.

28. Зоркая Н. История советского кино. -СПб., 2005

29. Ильин И.А. «О России» //1934 г., Москва

30. Иоффе Г. З. Революция и семья Романовых. -- М.: Эксмо, 2012.

31. Истон Д. // Многообразия политической теории (Ред.), Энглвудские скалы // 1996, «Закат современной политической теории», в журнале

32. «Политика» 13,1951;

33. Истон Д. А. Основы политического анализа. N.Y., 1965

34. История русского и советского искусства. Под ред. Д. В. Сарабьянова. Высшая школа, 1979

35. История советской архитектуры. 1917-1958. М., 1962

36. Кара-Мурза С.Г. «Евроцентризм: эдипов комплекс интеллегенции» Москва, Алгоритм, 2002 г.

37. Касаткин П.И «Русская православная церковь как актор современной мировой политики» //Москва.//2014

38. Кашкин С.Ю. Политический режим в современном мире: понятие, сущность, тенденция развития. М., 1993.

39. Керимов А.А. «Легитимность политической власти в современной России: основания и перспективы.» Власть, 2015

40. Кермонн, Жан-Луи / Политическая наука: словарь-справочник. Авт. и сост. И. И. Санжаревский. - 2010

41. Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России: Учебник.

42. -- М.: Проспект, 2006

43. Козырева Т.В., Сводченкова В.А. «Дуалистичность политческого мифа»// Вестник Югорского государственного университета//2017

44. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Собрание законодательства РФ- 2014. -№ 31;

45. Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее деятелей: в 3 т. Москва ОЛМА-Пресс,2003 г.

46. Красин Ю.А. Российская демократия: коридор возможностей // Полис. 2004.

47. Куропаткин А. П. «Новые направления в идеологической пропаганде СССР после смерти И. В. Сталина» Известия Самарского научного центра Российской академии наук, 2011

48. Лазарев С. Е. Основные принципы службы в госучреждениях СССР в 20-30-х годах: идейное обоснование и законодательное воплощение // Гражданин и право. 2016. № 2.

49. Ленин В. И. // Большая советская энциклопедия: [в 30 т.] / под ред. гл. ред. А. М. Прохоров - 3-е изд. - М.: Советская энциклопедия, 1973. - Т. 14; Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т.1

50. Ленин В. И. О литературе и искусстве. [Сборник], 4 изд., М., 1969

51. Ленин В. И. Полное собрание сочинений. -- 5-е изд. -- М.: Издательство политической литературы, 1964--1981

52. Ленин В.И. Пролетарская революция и ренегат Каутский // Ленин В.И. Сочинения. 4 изд. М., 1950. Т.28.

53. Леонов С. В. Рождение советской империи: Государство и идеология. 1917-1922 гг.

54. Липсет С. М. Размышления о легитимности // Апология. - 2005. -- № 5,

55. Липсет, С. М. Размышления о капитализме, социализме и демократии // Пределы власти. - 1994. -- № 1;

56. Лист С. Ф. Ю. Витте, Д. И. Менделеев -- Национальная система политической экономии

57. Малкин, Е. Е. Сучков «Политические технологии», Москва, 2007

58. Матузов Н.И, Малько А.В. " Теория государства и права «., (Юристъ, 2004) Москва

59. Микоян/ А.. Сталин -- это Ленин сегодня (ещё копия) // Сталин. К 60- летию со дня рождения. -- М.: «Правда», 1940.

60. Момзен М. // Российский политический режим: неосоветский авторитаризм и патронажное президентство// Неприкосновенный запас 2010,№6

61. Мохов В. П. Советская номенклатура как политический институт // Номенклатура в истории советского общества. - Пермь, 2004;

62. Мультатули П. В. Внешняя политика императора Николая II (1894-- 1917). -- М.: ФИВ, 2012

63. Наше Отечество. Опыт политической истории. Т. 1--2. М., 1991.

64. Неклесса А.И. Будущее и грядущее: кризис современного мира// Москва 2012

65. Никонов В. Путинизм // Современная российская политика: Курс лекций / Под ред. В.Никонова. М., 2003

66. Новая история стран Европы и Америки. Под ред. Кривогуза И.М, 2005.; О понятии политического режима /Тирских, М. Г./2004/Сибирский Юридический Вестник. - 2004. - № 3

67. Общетеоретические проблемы социологии// Социология сегодня: Т. Парсонс-Проблемы и перспективы / Р.К. Мертон, Л.Брум., Л. С. Котрелл (ред.). - М.: Прогресс, 1965. -- с.25-67,

68. От Ельцина к... Ельцину: президентская гонка-96. Ред. Доброхотов Л. Н., Горшков М. К., Журавлев В. В. Москва: Терра, 1997

69. Палеолог М. Царская Россия накануне революции. -- М.: Международные отношения, 1991.

70. Парсонс Т -Проблемы и перспективы / Р.К. Мертон, Л.Брум., Л. С. Котрелл (ред.). - М.: Прогресс, 1965.

71. Пастухов В.Б. У конституционной черты. Вызовы и ответы российского конституционализма // Полис. - 2013

72. Первый всесоюзный съезд советских писателей. Стенографический отчёт. -- М.: Государственное издательство художественной литературы, 1934

73. Политическая наука перед вызовами современной политики: Материалы VII Всероссийского конгресса политологов. Москва, 19-21 ноября 2015 г. / Под общ. ред. О. В. Гаман-Голутвиной, Л. В. Сморгунова, Л. Н. Тимофеевой -- Издательство «Аспект Пресс», 2015;

74. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения// THESIS, 1993, вып. 2 (англ. The Concept of Society: The Components and Their Interrrelations, 1966)

75. Пуляев В. Т // Эффективная интеграция экономической науки, производства, государства - требование нового времен http://www.m- economy.ru -

76. Пушкарева Г. Политический менеджмент. - Москва., 2002.

77. Российская историческая политология. Курс лекций: Учебное пособие / Отв. ред. С.А.Кислицын. - Ростов/Д: «Феникс», 1998.

78. Российская политическая наука: Идеи, концепции, методы / Под ред. Л.В.Сморгунова. - М. Изд. «Аспект-Пресс», 2015;

79. Ростоу Д. Переходы к демократии: попытка динамической модели, Москва,1996

80. Савенкова Л.В. «История развития народного представительства в дореволюционной России», Москва,2010

81. Сахаров В. А. Политическое завещание Ленина. Реальность истории и мифы политики. М.: Изд-во МГУ, 2003

82. Сегела Ж. Национальные особенности охоты за голосами. Так делают президентов. 1999

83. Сильное государство: теория и практика в XXI веке,2015;

84. Симонов К.В. Политический анализ. Классификация политических решений //Москва, 2008г;