Иск на право в гражданском процессе

Взыскать с Федотова А.В. в пользу Усова А.А. арендную плату в размере ___ рублей, сумму причиненного ущерба в размере ___ рублей, расходы за проведение технической экспертизы транспортного средства в размере ___ рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ___ рублей, во взыскании арендной платы в размере ___ рублей, неустойки в размере ___ рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере ___ рублей - отказать.

Таким образом, иски о присуждении содержат очень сложный предмет. В них истец просит не только признания факта существования своего субъективного материального права, но и присуждения ответчика к исполнению лежащих на нем материально-правовых обязанностей. Посредством присуждения ответчик принуждается помимо его воли к совершению определенных действий в пользу истца. В необходимых случаях просьба истца заключается в том - обязать ответчика воздерживаться от действий, препятствующих осуществлению прав истца (ответчик присуждается к пассивному поведению).

Третий вид исков по процессуальному признаку - преобразовательные, или конститутивные.

Преобразовательные иски - это иски, направленные на создание, изменение или прекращение юридического отношения материально-правового характера (материально-правового отношения). (Приложение 3) Обычно участники гражданского оборота вступают, изменяют и прекращают свои правоотношения по своей воле без участия суда. Однако в ряде случаев, прямо предусмотренных законом, такие действия могут быть совершены только под контролем суда. Заинтересованное лицо обращается в суд с преобразовательным иском, и в случае его удовлетворения суд выносит конститутивное решение. Участие суда в этой стороне гражданского оборота представляется все же явлением исключительным. Поэтому и преобразовательные иски могут быть предъявлены, когда это специально предусмотрено законом. Так, например, брак может быть расторгнут в органах ЗАГС, но в случаях, предусмотренных ст. ст. 21-23 Семейного Кодекса РФ, он расторгается в судебном порядке.

В теории процессуального права вопрос о существовании преобразовательных исков был дискуссионным, однако современное гражданское право в качестве одного из способов защиты называет прекращение или изменение правоотношений, следовательно, данный вид исков имеет право на существование как предусмотренный законом. Преобразовательные иски направлены на изменение или прекращение существующих между истцом и ответчиком правоотношений. Судебное решение по таким искам фактически выполняет функцию обычного юридического факта. К преобразовательным искам относятся иски о расторжении брака, о досрочном расторжении договора, об изменении условий договора.

Но также существует мнение, что все иски, которые именуются преобразовательными, могут быть отнесены либо к искам о признании (например, иски об установлении отцовства, о расторжении брака), либо к искам о присуждении (раздел совместно нажитого имущества супругов).

Предметом преобразовательных исков являются те материально- правовые отношения, которые подлежат судебному преобразованию (например, брачные правоотношения, родительские правоотношения, отношения общей долевой собственности и т.д.). Истец имеет право односторонним волеизъявлением прекратить или изменить данное материальное правоотношение.

Содержанием преобразовательного иска является требование к суду вынести решение об установлении нового, изменении или прекращении существующего правоотношения (раздел имущества, расторжение брака). По своему содержанию преобразовательные иски распадаются на иски правосозидающие (правопорождающие), правоизменяющие и правопрекращающие.

В случае правопорождающего иска суд своим решением созидает новое право, коего не было ранее. Так, в соответствии со ст. 274 Гражданского кодекса РФ лицо, земельный участок которого имеет какие-либо недостатки (отсутствует возможность прохода или проезда, не проложено водоснабжение или линия электропередач) вправе требовать от собственника соседнего участка установления соответствующего сервитута. В случае недостижения согласия соседей по иску заинтересованного лица сервитут устанавливается судом. Следует подчеркнуть здесь различия правопорождающего иска от иска о признании. Одно обращение заинтересованного лица к своему соседу не порождает сервитут в случае недостижения согласия. Сервитутные отношения создаются либо их договором, зарегистрированным в установленном порядке, либо правопорождающим решением суда. Без соответствующего решения суда сервитут не может возникнуть, тогда, как в установительных исках право может возникнуть до и вне решения суда: авторские права возникают из факта создания произведения автором, родительские правоотношения возникают из факта происхождения ребенка от данных родителей и суд лишь официально признает эти права. Судебное решение по указанным искам выступает юридическим фактом материально-правового характера, в правопорождающих исках - это правопорождающий юридический факт.

В случае правоизменяющего иска решение суда несколько изменяет материальные правоотношения сторон. И здесь при наличии спора только решение суда может изменить правоотношение. Так, в соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о порядке и размерах, условиях раздела общего имущества или выдела доли раздел производится решением суда по иску заинтересованного лица. Решение суда изменяет эти правоотношения. Так, если до решения суда существовало отношение общедолевой собственности, то после решения суда состав участников общедолевой собственности и размер имущества изменились, и у каждого появилось отношение индивидуальной собственности на часть имущества в лице бывшего долевого собственника.

По правопрекращающему иску решение суда прекращает отношения сторон на будущее время. Стороны отношения не могут в ряде случаев прекратить эти отношения сами, они прекращаются на будущее время по иску заинтересованной стороны только решением суда. Так, при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей брак в соответствии со ст. 21 Семейного кодекса РФ может быть расторгнут только в судебном порядке. Без соответствующего решения суда расторжение брака по взаимному согласию самими супругами практически невозможно. Аналогичным образом лишение родительских прав, возможно, только в судебном порядке. Иск о лишении родительских прав - это правопрекращающий иск. Решение суда о лишении родительских прав юридический факт материально- правового характера, влекущий прекращение родительских правоотношений.

Основание преобразовательного иска различно в зависимости от его подвида. В преобразовательных исках, направленных на создание прав - это правопроизводящие факты; в преобразовательных исках об уничтожении правоотношения - правопрекращающие факты; в преобразовательных исках об изменении юридических правоотношений - правопрекращающие и правопроизводящие факты вместе, так как изменение правоотношения может быть рассматриваемо как прекращение существующего отношения и возникновение нового. Например, в иске об установлении сервитута - факты отсутствия возможности пользоваться своим участком в определенном отношении (отсутствие выезда на дорогу) и недостижение соглашения с собственником; в иске о лишении родительских прав - факты злоупотребления родительскими правами; в иске о разделе общей собственности - факт получения наследства, породивший отношения общедолевой собственности и требование о выделе доли и недостижение соглашения с собственниками и т.п.

Истец Баев А.А. обратился в суд с иском к ответчикам Балаур И.А., Куликову С.В., Мухину А.Г., Мухиной С.Г. о расторжении с ответчиками договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: ..., и снятии их с регистрационного учета.

В обоснование иска истец Баев А.А. указал, что ответчики Балаур И.А., Куликов С.В., Мухин А.Г., Мухина С.Г. вселились и прописались в квартире, расположенной по адресу: ..., в 1999 г. как члены его семьи. Ответчики в 1998 г. добровольно выехали из квартиры, в связи с покупкой своего дома, забрав все свои вещи. Ответчики более 7 лет не используют жилое помещение по назначению, не оплачивают коммунальные услуги и квартплату. Ответчики нарушают его гражданские и жилищные права. Он и другие члены семьи не могут приватизировать квартиру и изменить жилищные условия. Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Баева А.А. к Балаур И.А., Куликову С.В., Мухину А.Г., Мухиной С.Г. о расторжении договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: ..., снятии с регистрационного учета с жилого помещения, расположенного по адресу: ... отказать.

иск право мировой соглашение

1.3 Элементы иска

Элементы иска - это его составные части, определяющие содержание и индивидуализирующие его. Они дают необходимую информацию о заинтересованных лицах - сторонах процесса, о субъективном материальном праве, нуждающимся, по мнению истца, в защите, об обстоятельствах, послуживших основанием обращения в суд. Такая информация позволяет индивидуализировать и сам процесс по конкретному гражданскому делу, определить объем, характер и направления деятельности суда.

В иске следует различать три составные части - его элементы: 1) содержание, 2) предмет и 3) основание.

Содержание иска - то действие суда, совершения которого просит истец, обращаясь в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права. Содержание иска определяется истцом, исходя из вида судебной защиты, предусмотренной законом.

В соответствии с этим истец может просить суд:

о присуждении ответчика к исполнению определенного действия (например, возмещения убытков, уплаты денежной суммы, передачи определенного имущества) или о воздержании от какого-то действия (например, от действий, вызывающих шум, загрязняющих соседний участок);

о признании существования или, напротив, отсутствия какого-либо правоотношения, субъективного права или обязанности;

об изменении или о прекращении правоотношений истца с ответчиком, или, как принято говорить в теории, о преобразовании правоотношения.

Предмет иска - материально-правовой спор, о рассмотрении и разрешении которого истец просит у суда. Поскольку спор всегда связан с притязанием истца к ответчику, в исковом заявлении истец должен указать суть своего требования.

В зависимости от способа испрашиваемой истцом защиты его субъективного материального права предметом иска может быть спор:

о наличии или отсутствии материального правоотношения между истцом и ответчиком;

об обязанностях ответчика, вытекающих из материального правоотношения с истцом;

об изменении или прекращении существующего между сторонами правоотношения.

Предметом иска может быть, например, право собственности истца на какую-нибудь вещь, правоотношение по жилищному найму определенного помещения, авторское право на конкретное произведение науки, литературы или искусства.

От предмета иска следует отличать объект иска - это то материальное благо, получения которого добивается истец: сумма денег, нежилое помещение, иное конкретное имущество. Объект иска входит в предмет иска и не имеет самостоятельного значения. Когда возникает вопрос об увеличении или уменьшении исковых требований, то имеется в виду изменение только размеров (количественной стороны) материального объекта, а не предмета иска в целом.

Основание иска - это те обстоятельства, на которых истец основывает свое обращение в суд. Он должен назвать их в своем заявлении. Хотя закон не устанавливает каких-либо ограничений возможности истца обосновать предъявляемый им иск любыми фактами действительности, но значение имеют только юридические факты - обстоятельства, которые влекут возникновение, изменение или прекращение правоотношения, с которым связан возникший между сторонами материально-правовой спор. Остальные факты имеют информативный характер и на результате разрешения спора не отражаются.

Основание иска представляет собой совокупность фактов, предусмотренных конкретными нормами права. Именно в этом значении термин «основание иска» применяется законом. Так, основанием иска могут служить сделки, в частности договоры, факты нарушения прав, факты, служащие основанием наследования, факты причинения вреда, наступление срока, условия. Основание иска обычно состоит не из одного факта, а из некоторой их совокупности, соответствующей гипотезе нормы материального права и именуемой «фактический состав».

Основание и предмет иска составляют те признаки, по которым один иск отличается от другого. По этим элементам может быть установлено также, что иск, несмотря на продолжение дела, после изменения истцом предмета или основания остался тем же самым (внутреннее тождество). В этом состоит индивидуализирующее значение основания и предмета иска. Индивидуализация иска необходима в тех случаях, когда суд встречается с вопросом о том, не был ли предъявляемый иск ранее принят другим судом к рассмотрению или не был ли ранее разрешен судом. Для ответа на этот практически весьма важный вопрос необходимо установить, имеется ли тождество иска, разрешенного (или разрешаемого) судом, и иска вновь предъявляемого (внешнее тождество). Тождественны иски, в которых совпадают стороны, предмет и основание. При этом факты, обосновывающие иск, индивидуализируют рассматриваемое судом правоотношение лишь при условии их совершения до момента удаления суда в совещательную комнату. Факты, совершившиеся после этого момента, создают новое основание, на которое действие решения суда не распространяется.

Предмет и основание иска индивидуализируют и сам процесс по конкретному гражданскому делу, определяя границы судебного доказывания, объем прав и обязанностей сторон, формы и пределы преобразования иска по усмотрению истца путем изменения предмета или основания.

Поскольку изменение предмета или основания иска в соответствии со ст. 39 ГПК РФ относится к числу диспозитивных прав истца, суд не вправе по своей инициативе без согласия истца менять предмет или основание его требований. Выбор истцом ненадлежащего способа защиты его права, которое нарушено либо оспаривается, по общему правилу не наделяет суд дискреционными полномочиями по выбору иного способа защиты.

Одновременное изменение предмета и основания иска в рамках возникшего судопроизводства не допустимо, так как это не предусмотрено ст. 39 ГПК РФ и по сути будет означать предъявление совершенно нового иска. Истец вправе изменить основание или предмет иска. Можно провести аналогию с арбитражным процессом. В соответствии с АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. В ходе арбитражного разбирательства любая сторона может изменить или дополнить свои исковые требования или возражения, если только арбитражный суд не признает нецелесообразным разрешить такое изменение с учетом допущенной задержки или ущерба для интересов другой стороны или любых иных обстоятельств. Можно привести следующий пример из практики.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Комиавиатранс" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к закрытому акционерному обществу "Интанефть" (далее - общество) о взыскании 33 617 099 рублей 93 копеек задолженности за работы, выполненные в августе - ноябре 2008 года, и 712 808 рублей 79 копеек пеней (по состоянию на 10.12.2008) по договору от 28.03.2006 N ГУП 1/7-16-06 на выполнение авиационных работ (далее - договор).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.04.2009 (с учетом определений об исправлении арифметической ошибки от 20.04.2009 и от 23.04.2009) исковое требование в части взыскания пеней оставлено без рассмотрения из-за несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора; в части взыскания задолженности требование удовлетворено частично: суд взыскал с общества 8 617 099 рублей 93 копейки, поскольку после подачи искового заявления оно погасило 27 000 000 рублей задолженности за работы, выполненные в спорный период; в удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 23.09.2009 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, а также на неправильное истолкование судами условий договора о необходимости соблюдения досудебного (претензионного) урегулирования спора о пенях, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В настоящем деле суд первой инстанции, установив наличие в договоре условия о необходимости досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора по вопросу об уплате пеней, а также то, что предприятием не представлены доказательства соблюдения указанного порядка урегулирования спора в части уплаты пеней, обоснованно оставил иск в этой части без рассмотрения.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции предприятие неоднократно уточняло исковое требование и просило взыскать с общества 15 094 526 рублей 24 копейки задолженности, дополнительно включив в расчет суммы иска стоимость выполненных в декабре 2008 года - феврале 2009 года работ, и 1 868 448 рублей 20 копеек пеней по состоянию на 31.01.2009 (заявление от 15.04.2009).

Исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу, что после предъявления в суд 12.12.2008 иска о взыскании задолженности за работы, выполненные в августе - ноябре 2008 года, и пеней по состоянию на 10.12.2008 предприятие, обращаясь 15.04.2009 с ходатайством об уточнении искового требования в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактически заявило новое требование о взыскании стоимости работ, выполненных в декабре 2008 года - феврале 2009 года, и пеней по состоянию на 31.01.2009.

По мнению суда, данное требование является самостоятельным, поскольку имеет не только новый предмет иска (требование об оплате работ, выполненных после подачи иска, то есть в ранее не заявленный период), но и основание иска (взыскание долга по оплате услуг, оказанных в соответствии с иными актами, чем заявлялось первоначально, и в связи с неоплатой иных платежных требований (счетов-фактур)).

Поскольку одновременное изменение предмета иска и его основания положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, суд первой инстанции отказал предприятию в уточнении искового требования и указал на возможность предъявления нового самостоятельного иска.

Учитывая изложенное постановил решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.04.2009 по делу N А29-10718/2008, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 и постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.09.2009 по тому же делу оставить без изменения.

Следует отметить, что, как представляется, в настоящее время отсутствуют принципиальные препятствия легальному закреплению определения элементов иска в законе или хотя бы на уровне совместного постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации. Тем более что Верховный Суд Российской Федерации уже сделал один шаг в этом направлении, разъяснив, что основанием иска являются фактические обстоятельства, и указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

2. ПРАВО НА ПРЕДЪЯЛЕНИЕ ИСКА И ФОРМЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИСКОВЫХ СРЕДСТВ

2.1 Право на предъявление иска

В понятии права на иск существуют два неразрывно связанных между собой правомочия. Право на иск включает в себя право на предъявление иска и право на его удовлетворение. Таким образом, в праве на иск существуют две стороны, два правомочия: процессуальная сторона (право на предъявление иска) и материально-правовая сторона (право на удовлетворение иска). Оба правомочия тесно связаны между собой. Право на иск - самостоятельное субъективное право истца. Если у истца имеется право на предъявление иска и право на удовлетворение иска, то его нарушенное или оспоренное право получит надлежащую судебную защиту.

Вопрос о праве на предъявление иска в теории гражданского процесса является одним из дискуссионных, однако представляется, что наиболее полно этот вопрос был разработан М.А. Гурвичем. По его мнению, если под правом обращения к суду по гражданскому спору понимать предоставленную гражданам возможность пользоваться правосудием, обращаться за ним, то под правом на предъявление иска подразумевается право возбудить и поддерживать судебное рассмотрение конкретного гражданско-правового спора в целях его разрешения, а иначе говоря, право на правосудие по конкретному гражданскому делу.

В теории гражданского процесса правомочие на предъявление иска, т. е. правомочие на возбуждение процесса, связывают с наличием предпосылок права на предъявление иска. В настоящее время вопрос о предпосылках права на предъявление иска не утратил своей актуальности. В доктрине относительно необходимости их выделения высказываются диаметрально противоположные позиции. Так, некоторые из современных авторов полагают, что институт предпосылок права на предъявление иска представляет собой не что иное, как рудимент, который постепенно должен отпасть. По их мнению, такая перспектива основана на том, что право на судебную защиту абсолютно, а следовательно, каких-либо условий для наличия такого права быть не должно. Отчасти подобный подход нашел отражение в АПК РФ, в котором отсутствует институт отказа в принятии искового заявления.

Другие авторы, наоборот, предлагают увеличить число предпосылок права на предъявление иска за счет включения в их состав так называемой материально-правовой заинтересованности, которая выражается в том, что для возбуждения процесса истец должен убедить суд в действительном наличии того права, о судебной защите которого он испрашивает.

И наконец, третьи придерживаются мнения о необходимости сохранения предпосылок права на предъявление иска, система которых была разработана М.А. Гурвичем.

Различают общие и специальные предпосылки права на предъявление иска. К числу общих для всех категорий дел относятся следующие предпосылки:

истец должен обладать гражданской процессуальной правоспособностью, т.е. способностью быть стороной в процессе. Гражданская процессуальная правоспособность - это способность иметь гражданские процессуальные права и нести обязанности. Она тесно связана с гражданской правоспособностью. Поскольку все граждане правоспособны с момента рождения, то именно с этого момента они могут быть сторонами по делу. Практически эта предпосылка имеет значение для организаций, пользующихся правами юридического лица. Однако в предусмотренных законом случаях процессуальную правоспособность могут иметь организации, не имеющие статуса юридического лица.

Однако возникает вопрос о том, как должен поступить суд первой инстанции, если с заявлением обратится неправоспособный субъект, т.е. лицо, которое в принципе не может быть стороной в процессе. Каким образом, например, должен поступить суд, если требование, вытекающее из гражданских правоотношений, будет предъявлено к филиалу юридического лица или, напротив, такой иск будет предъявлен самим филиалом от своего имени и в защиту своих интересов? Согласно ст. 2 ГК РФ участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования. Согласно п. 3 ст. 55 ГК РФ филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Должен ли приниматься к рассмотрению иск, если на момент его предъявления юридическое лицо, к которому оно предъявлено, было ликвидировано в установленном законом порядке? Должен ли приниматься к рассмотрению иск, предъявленный к физическому лицу, умершему на момент его предъявления и принятия его судом? В практике можно встретить случаи, когда, признавая возможным предъявление иска к филиалу или представительству, суды рассматривали такую ситуацию как предъявление иска к ненадлежащему ответчику и указывали на необходимость осуществить замену его надлежащим, т.е. самим юридическим, лицом. Известны случаи, когда суды прекращали производство по делу в связи с тем, что поскольку гражданско-правовое требование предъявлено к ответчику, являющемуся филиалом юридического лица, постольку такой спор не может рассматриваться в суде. Представляется, что в случае, если иск исходит от лица, не обладающего процессуальной правоспособностью, или обращен к субъекту, который также не может быть стороной в процессе, гражданский процесс начинается неправомерно. Если указанное обстоятельство (отсутствие правоспособности у одной или обеих сторон) будет установлено в момент принятия искового заявления, то в его принятии должно быть отказано.

исковое заявление должно подлежать рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право. Иногда эту предпосылку права на предъявление иска трактуют как подведомственность дела суду.

Следующей предпосылкой является отсутствие вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям или отсутствие определения суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

другой предпосылкой права на предъявление иска является ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Первые две предпосылки носят название положительных предпосылок права на предъявление иска, остальные относятся к числу отрицательных предпосылок.

Помимо общих предпосылок права на предъявление иска существуют также специальные предпосылки для отдельных категорий споров. Сущность их заключается в том, что для некоторых категорий гражданских дел установлен внесудебный предварительный порядок разрешения спора, прежде чем заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой нарушенного или оспоренного права. В соответствии со ст. 17 Семейного кодекса РФ согласие жены во время беременности и в течение года после рождения ребенка на расторжение брака по требованию ее супруга является специальной предпосылкой для данной категории дел.

Правовые последствия отсутствия предпосылок права на предъявление иска состоят в том, что если их отсутствие обнаружится при возбуждении дела, то судья должен отказать в принятии заявления. В случае обнаружения отсутствия одной из предпосылок в стадии рассмотрения дела производство по делу должно быть прекращено.

2.2 Изменения в исковых средствах защиты прав

2.2.1 Изменения иска

Равенство сторон в процессе обеспечивается наделением их равными возможностями по распоряжению исковыми средствами защиты своих прав и охраняемых законом интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска; ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить только предмет или только основание иска, а не оба элемента вместе. Изменение основания иска может вызываться тем, что истец сослался на обстоятельства, которые не могут обосновать заявленные требования. Например, заявлен иск о выселении из квартиры. В обосновании иска указывается факт, что наниматель квартиры допускает систематическое проживание граждан без регистрации. Этот факт не соответствует требованию о выселении. Тогда в процессе рассмотрения дела основание иска изменяется, и вместо прежнего факта предлагается другой: наниматель пользуется помещением не по назначению и ухудшает состояние квартиры, делает ее непригодной для проживания.

То же - в отношении предмета иска. Если требование сформулировано ошибочно и не соответствует предусмотренному законом составу правоотношения, то истцу предоставляется возможность изменить требование, сохраняя основание иска.

Например, заявлено требование о признании права собственности на часть дома (квартиры). При рассмотрении дела выясняется, что согласно установленным фактам истец может требовать признания только права пользования (проживания) в доме, квартире. Тогда истец может изменить предмет иска.

Если одновременно изменить предмет и основание иска, то по существу это будет отказ от него и заявление нового иска.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования. Например, требование о замене товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору купли-продажи, может быть изменено на требование о возврате уплаченной за товар суммы.

Изменение основания предполагает как увеличение количества фактов, подтверждающих притязания истца, так и замену их другими, обеспечивающими защиту заявленных требований. Так, супружеская неверность, как основание расторжения брака, может быть заменена ссылкой на бесплодие ответчика.

Однако не вызывает сомнения, что практика дает множество примеров, когда изменение предмета иска неизбежно приводит к изменению основания. Поиски путей разрешения проблемы ведутся пока только на теоретическом уровне. Причем большинство авторов приходят к выводу о необходимости расширительного (распространительного) толкования указанной нормы. Полемика начинается при определении границ, в которых допустимо одновременное изменение предмета и основания иска. В качестве критерия допустимости изменения и предмета, и основания предлагаются: неизменность интереса, охраняемого данным иском (при этом признаком сохранения при изменении иска того же интереса служит невозможность одновременного предъявления измененного и изменяемого иска), дополнение или исправление, а не изменение одной части иска при изменении другой, неизменность того субъективного права или законного интереса, средством защиты которого является иск, изменение способа защиты.

Статья 196 ГПК РФ предписывает суду принимать решения по заявленным требованиям. Общее правило таково, что суд без согласия истца не может изменить предмет или основание иска. В то же время суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Например, Семейный кодекс РФ разрешает суду при разделе имущества между супругами выйти за пределы равенства долей и, учитывая интересы детей, увеличить долю того супруга, с которым остаются дети.

Практические трудности вызваны не в последнюю очередь тем, что в теории не сложилось единого мнения по поводу того, что понимать под изменением предмета иска и его основания, что является критериями и пределами таких изменений.

Н.Б. Зейдер, например, считал, что изменение предмета иска представляет собой изменение материального объекта иска или изменение предмета в целом. Изменение материального объекта иска имеет место при увеличении (уменьшении) размера исковых требований либо при замене в требовании имущества деньгами. Изменение же предмета иска в целом происходит лишь при изменении материально-правового требования.

Нет единства мнений и по вопросу о том, можно ли считать изменением предмета иска увеличение или уменьшение размера исковых требований. Так, Л.М. Орлова отмечала, что подобные изменения носят лишь количественный характер, и только качественное отличие нового требования от первоначального может свидетельствовать об изменении предмета иска. Те авторы, которые понимают под предметом иска субъективное право, подлежащее защите, считают, что изменение такого предмета возможно в двух формах: первую составляет полная замена предмета новым, вторую - изменение предмета, обусловленное отказом истца от отдельных прав и заявлением о новых правах, нуждающихся в защите.

Право на увеличение или уменьшение размера исковых требований используется в зависимости от конкретной ситуации в процессе. Право на увеличение размера исковых требований может быть использовано, например, в ситуации, когда истец, с достаточной степенью достоверности определив верность своей правовой позиции по делу, требует взыскать с ответчика, помимо суммы основного долга, проценты за пользование денежными средствами либо, в связи с длительным сроком рассмотрения дела, просит взыскать штрафные санкции не на день подачи искового заявления, а на момент вынесения решения.

Уменьшение размера исковых требований может означать как то, что истец осознал неверность правовой позиции по отдельным вопросам (например, когда первоначально, наряду с другими, было заявлено требование о компенсации морального вреда, а уже в ходе возникшего процесса истец понял, что характер спорных материальных правоотношений не предусматривает такой возможности), так и о добровольном внесудебном удовлетворении части требований ответчиком.

2.2.2 Отказ от иска

Отказ от иска представляет собой акт распоряжения процессуальным правом, т. е. правом на судебную защиту. Он может быть вызван разными мотивами (прощением долга, исполнением ответчиком обязанности перед истцом, бесперспективностью иска и пр.), однако в соответствии с действующим законодательством это процессуальное действие истца является безусловным основанием для прекращения судом производства по делу.

Из этого следует, что, не рассматривая дело по существу, суд при отказе истца от иска оканчивает дело без вынесения судебного решения.

Отказ прокурора от иска необязателен для суда, так как иное означало бы нарушение принципа независимости судей и подчинение их только закону. При отказе прокурора от иска лицо, в чьих интересах иск заявлен, не лишается права требовать рассмотрения спора по существу.

Субъекты, предъявляющие от своего имени иск в интересах других лиц, также могут отказаться от иска. Однако подобный отказ от иска таких субъектов представляет собой действие процессуального характера и не является актом распоряжения защищаемым материальным правом, поэтому истец также вправе требовать разрешения дела по существу.

Несмотря на то, что в ГПК РФ отсутствует право у сторон на отказ от иска в части, Пленум Верховного Суда РФ обращает внимание на термин «частично» и применяет его также к праву на отказ от иска.

На наш взгляд, не совсем верно будет исходить из формулы «что не запрещено, то разрешено». Целесообразнее будет предложить законодателю ст. 39 ГПК РФ «Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение» дополнить следующим: «...истец вправе... отказаться от иска полностью или в части...». Данная формулировка статьи позволит достоверно отразить в законе существующие реалии правоприменения.

При вынесении решения судам необходимо иметь в виду, что право признания обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принадлежит и представителю стороны, участвующему в деле в ее отсутствие, если это не влечет за собой полного или частичного отказа от исковых требований, уменьшения их размера, полного или частичного признания иска, поскольку статья 54 ГПК РФ, определяющая полномочия представителя, не требует, чтобы указанное право было специально оговорено в доверенности. Суд не вправе при вынесении решения принять признание иска или признание обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, совершенные адвокатом, назначенным судом в качестве представителя ответчика на основании статьи 50 ГПК РФ, поскольку это помимо воли ответчика может привести к нарушению его прав.

2.2.3 Соединение и разъединение исковых требований

Соединение и разъединение исковых требований. Истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой. Подобное соединение часто оказывается целесообразным и полезным для рассмотрения дела и положительно влияет на ход процесса, поскольку служит интересам наиболее полного и быстрого рассмотрения дела. Чаще всего такие требования вытекают из одного и того же спорного правоотношения. Не исключена возможность рассмотрения в одном процессе нескольких исковых требований, хотя и не вытекающих из одного материального правоотношения, однако целесообразность их совместного рассмотрения диктуется конкретными обстоятельствами дела. Так, может быть соединено в одном исковом заявлении несколько требований: о признании брака недействительным и о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, как это имело место по конкретному делу.

В юридической литературе при соединении исков принято выделять:

1. Соединение требований.

2. Соединение сторон.

Такое деление воспринято законодателем и практикой. В первом случае речь идет о соединении нескольких требований к одному и тому же ответчику (объективном соединении исков). Так, истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой. Разновидностями же соединения требований выступают:

а) соединение требований истца и требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора;

б) соединение требований истца и требований ответчика по встречному иску.

Следует обратить внимание на то обстоятельство, что в одном исковом заявлении могут быть объединены требования как имущественного, так и неимущественного характера.

Вопрос о соединении и разъединении исковых требований судья решает единолично. В отдельных случаях, приняв заявление, судья должен разъяснить сторонам, какие требования могут быть рассмотрены одновременно с первоначально заявленным требованием. При принятии исковых требований каждое из них сохраняет свое самостоятельное значение на протяжении всего процесса по делу, и по каждому из них суд должен дать отдельный ответ в резолютивной части судебного решения.

Иски могут соединяться по инициативе истца, который вправе соединить несколько требований, связанных между собой в одном исковом заявлении.

Судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам, или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

В ряде случаев суд не только имеет право, но и обязан в силу указания закона рассмотреть несколько исковых требований совместно, несмотря на то, что некоторые из них истцом и не заявлялись. Так, в силу ст. 24 Семейного кодекса РФ в том случае, если отсутствует соглашение сторон, суд обязан определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после расторжения брака, с кого из родителей и в каком размере взыскиваются алименты на их детей; по требованию одного из супругов произвести раздел имущества, находящегося в их совместной собственности; по требованию супруга, имеющего право на получение содержания от другого супруга, определить размер этого содержания. Одновременно с иском о расторжении брака может быть рассмотрено и требование о признании брачного договора недействительным полностью или в части, поскольку такие требования связаны между собой. Таким образом, в одном исковом заявлении исковые требования могут соединяться как по инициативе суда, так и по требованию сторон. Объединение исковых требований особенно необходимо в случаях, когда одно исковое требование неразрывно связано с первоначальным исковым требованием и когда их совместное рассмотрение бывает необходимым. Например, целесообразно соединение требований об установлении отцовства и о взыскании алиментов, поскольку разрешение второго требования целиком зависит от того, как будет разрешено требование об установлении отцовства.

Судья, принимающий исковое заявление, вправе выделить одно или несколько из единенных истцом исковых требований в отдельное производство, если признает, что «дельное» рассмотрение их более целесообразно.

При предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам, судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Так, в случае, когда одновременно с иском о расторжении брака заявлено требование о взыскании алиментов на детей, но другая сторона оспаривает запись об отцовстве (или материнстве) суду следует выделить указанные требования в отдельное производство. Объективное соединение исков, т.е. соединение для рассмотрения в одном процессе различных объектов (предметов) спора имеет место тогда, когда в одном исковом заявлении соединяется несколько исковых требований к одному и тому же ответчику, а

субъективное соединение исков - когда на один и тот же объект спора предъявляют требование несколько лиц или когда по одному и тому же исковому требованию привлекаются несколько ответчиков.

2.2.4 Признание иска

В гражданском процессе не только истец может отказаться от иска, но и ответчик может признать иск, поскольку оба эти распорядительных акта являются конкретным проявлением действия в гражданском судопроизводстве принципа диспозитивности.

По своей правовой природе признание иска - это процессуальное действие, аналогичное отказу истца от иска. Однако если отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, то признание ответчиком иска направлено на распоряжение предметом иска (спорным материальным правоотношением и материально-правовым требованием).

Признание иска, принятое судом, влечет вынесение положительного для истца решения, т. е. решения об удовлетворении иска. Вместе с тем суд может не принять признание ответчиком иска, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В случае неприятия судом признания иска суд выносит об этом определение и продолжает рассматривать дело по существу.

Принятие судом признания иска ответчиком дает суду право в мотивировочной части решения указать лишь на признание иска и принятие его судом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации отмечает, что суд не вправе при вынесении решения принять признание иска или признание обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, совершенные адвокатом, назначенным судом в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ, поскольку это помимо воли ответчика может привести к нарушению его прав.

Относительно права ответчика признать иск полностью или частично, так же как и с частичным отказом от иска истцом, существует некоторая неопределенность. Так, в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» имеется указание на то, что, если ответчик признал иск полностью или частично, об этом следует также указать в описательной части решения. Таким образом, Пленум Верховного Суда Российской Федерации указывает на наличие у ответчика права на признание иска частично, однако в ГПК РФ отсутствует норма, предусматривающая данное право. Более правильным будет в связи с вышесказанным изложить ч. 1 ст. 39 ГПК РФ следующим образом: «...ответчик вправе признать иск полностью или в части...».

2.2.5 Заключение мирового соглашения

Исторически примирительные процедуры активнее развивались в странах с состязательным судопроизводством, поскольку дорогостоящему, длительному судопроизводству с обязательным участием дорогих представителей противостояло несколько десятков различных альтернативных суду способов защиты. Так, в Великобритании участие в судебном процессе влечет расходы и на солиситоров (подготавливающих дело к судебному разбирательству), и на баристоров (осуществляющих представительство в Королевском суде Англии и Уэльса). Кроме того, бизнес и жизнь семей высшего и среднего классов обеспечивались правовым сопровождением, где доходы юристов зависели не от продолжительности судебного разбирательства, а от наиболее выгодного разрешения спора. Все это в совокупности подталкивало к поиску альтернативных способов разрешения споров, развитию примирительных процедур. В итоге в Великобритании 87% споров, возбужденных в суде, заканчиваются миром, в США этот показатель доходит до 95%.

Европа, которая так же, как и Россия, исторически относится к следственному типу судопроизводства, сегодня впитала много институтов состязательного судопроизводства и постепенно движется по пути привития культуры примирения.

Важным плюсом примирения является оперативность разрешения спора, редкое обжалование в кассационную инстанцию.

Еще одно преимущество примирения - добровольность исполнения определений о прекращении производства по делу ввиду примирения сторон примерно в три раза выше, чем при исполнении судебного решения. При этом в случае отсутствия добровольного исполнения взыскатель гарантированно может получить исполнительный лист для предъявления его к принудительному исполнению.

Но главный плюс примирения - это сохранение деловых отношений, экономия сил, времени и нервов.

В процессуально-правовом смысле под мировым соглашением понимается заключенное сторонами в гражданском судопроизводстве и утвержденное судом соглашение, в силу которого истец и ответчик путем взаимных уступок заново определяют свои гражданские права и обязанности и на этой основе устраняют между собой гражданско-правовой спор. Есть несколько подходов к судебному мировому соглашению как процессуальному договору.

Гражданский процессуальный кодекс РФ содержит нормы, регулирующие правовой институт мирового соглашения в рамках гражданского процесса. При этом ГПК РФ фактически не содержит четкой юридико-технической нормы о порядке заключения мирового соглашения по спорам, рассматриваемым в гражданском судопроизводстве. Так, не прописан порядок «овеществления» условий мирового соглашения: ни по форме, в которую стороны облекают свое решение, ни по содержанию, основываясь на котором стороны согласились урегулировать спорные вопросы путем определения для себя «по-новому» прав и обязанностей.

С этим можно не согласиться, если считать достаточными в этой части нормы ст. 173 ГПК РФ.

Под содержанием мы подразумеваем наличие в мировом соглашении существенных условий, обязательных по тому или иному предмету спорных отношений.

Последствия, которые влечет мировое соглашение в процессуальной сфере, заключаются, главным образом, в прекращении производства по делу. Определение суда, которым утверждается мировое соглашение, прекращает процессуальные правоотношения между судом и лицами, заключившими мировое соглашение. Таким образом, мировое соглашение имеет значение правопрекращающего юридического факта.

Однако только этим воздействие мирового соглашения на процессуальное правоотношение не исчерпывается. Как отмечает Н.Б. Зейдер, некоторые юридические факты, создающие или прекращающие одни процессуальные правоотношения, одновременно изменяют другие. Так, возможны ситуации, когда мировое соглашение заключается лишь между некоторыми из лиц, участвующих в деле. Мировое соглашение может быть заключено между ответчиком и одним из нескольких соистцов или между истцом и одним из нескольких соответчиков. В таком случае производство по делу прекращается лишь в части урегулированных разногласий и лишь в отношении лиц, заключивших мировое соглашение. Единое сложное правоотношение, складывающееся по делу, при этом изменяется - из него исключаются правоотношения суда с лицами, заключившими мировое соглашение. В этом состоит правоизменяющее действие мирового соглашения.

В теории гражданского процессуального права устоялось мнение о том, что институт мирового соглашения представляет собой способ прекращения гражданско-правового спора. Конечно, с этим нельзя не согласиться. В то же время следует признать правильным тезис о том, что «институт мирового соглашения представляет собой несколько более масштабный и универсальный механизм правового регулирования гражданско-правовых отношений, чем просто способ прекращения гражданско-правового спора», поскольку стороны, прекращая одни (спорные) обязательства, договариваются об установлении новых обязательств (новация) или изменении существующих (отступное).

Приняв решение о заключении мирового соглашения, стороны под контролем суда формируют условия мирового соглашения. При этом они стремятся найти наиболее приемлемый способ урегулирования спора для достижения своих интересов. Что же касается действий суда, то при осуществлении контрольных функций суд должен дать правовую оценку законности содержащихся в мировом соглашении субъективных правил поведения сторон в виде устанавливаемых ими субъективных прав и обязанностей.

Нормы гражданского процессуального права определяют, что мировое соглашение может быть заключено на любой стадии судопроизводства только между сторонами (между которыми есть гражданско-правовой спор) и, следовательно, не может быть совершено иными участвующими в деле лицами (третьими лицами без самостоятельных требований, прокурором). Мировое соглашение имеет силу только при утверждении его судом. Мировое соглашение - это двусторонний договор, в котором стороны идут на взаимные уступки, заново определяя свои права и обязанности по спорному правоотношению. Суды должны иметь в виду, что не по всем правоотношениям возможно заключение мирового соглашения (например, по делам о лишении родительских прав, изменении размера алиментов ниже установленного законом предела это невозможно). Таким образом, суд фактически придает мировому соглашению (по юридической сути гражданско-правовой сделке) квалифицированную форму. Можно ли назвать иначе юридические действия суда по проверке условий мирового соглашения и его утверждению? Полагаем вряд ли есть веские основания считать такое суждение ошибочным.